Jeroen Kisters RPLU ARe

Dan moet je het contractueel wel goed regelen middels (a) een beperking in bedrag, soort schade en in tijd en (b) een vrijwaring door de vennootschap voor aanspraken van derden anders dan de vennootschap zelf. Let wel dit voorkomt niet dat een derde jou rechtstreeks aanspreekt, maar dan ligt de bewijslast zwaarder en men moet je dan in NL aanspreken.

Nee, als het om een dergelijk geringe investering gaat is een zakelijke lening niet een oplossing, die fiscaal en qua beperking van de aansprakelijkheid zoden aan de dijk zet.

De zakelijke lening wierp ik op, omdat er wellicht een startkapitaal wordt ingebracht. Is dat niet het geval dan kan je dat vergeten. Als je met klanten communiceert dan begeef je je op glad ijs als je ook stille vennoot bent (zoals je op de website van de Belastingdienst hebt kunnen lezen), maar als jouw vennoten er geen probleem mee hebben dat je communiceert met je e-mailadres van de EZ dan begeef je je verder van de spreekwoordelijke afgrond.

Software ontwikkelen is geen leiding geven. Dat kan je contractueel beperken en het restrisico kan worden afgewenteld op een beroepsaansprakelijkheidsverzekering, die Mansveld (hopelijk) al heeft in zijn EZ.

Beste Mansveld, Aanvulling mijn post. Zodra je uit loondienst kan gaan, omdat er voldoende inkomsten uit de CV komt dan zouden jullie kunnen kiezen voor een Coöperatie UA en de CV daar geruisloos in laten vloeien en jouw lidmaatschap daarvan in de EZ voortzetten.

Ja, ik denk dat ik een oplossing voor je heb. Waarom neem je niet als stille vennoot deel en richten jullie een commanditaire vennootschap (CV) op? Neem je deel met €1 plus een zakelijke lening (box 3) aan de CV of je brengt het volledige bedrag in als jou deel als dat in hoogte te overzien is en het je geen pijn doet als je het verliest. Net als een VOF heeft een CV geen aandelen. Betekent wel dat je nergens in officiele documenten (KVK, naam van de onderneming of bijvoorbeeld uitgaande e-mails) mag voorkomen en je absoluut afzijdig moet houden van de dagelijkse leiding.

Beste Mansveld, Vraag aan jou: Bemoei je je met de leiding dat wil zeggen dagelijkse gang van zaken van de VOF als je ad hoc met je EZ daarvoor opdrachten uitvoert?

Dus zeg het maar wat is de toegevoegde waarde van een Nederlandse bank als er betere opties zijn, die ook al op dit forum gedeeld zijn door diverse leden?

De Overheid danwel de Wetgevende macht is in deze niet de schuldige. De banken en hun controleur de DNB leven qua ICT nog in de spreekwoordelijke prehistorie en houden innovatie tegen. Lees maar eens wat Bunq overkwam en hoe de banken hun compliance hebben geregeld.

En dan moet je ook nog én betalen per overboeking én betaal je een maandelijkse bijdrage én je krijgt geen rente over je rekening vergoedt en dat alles onder het motto 'we doen zoveel voor u' of klant centraal.

Beste Daniel, Hebben jullie al bepaald in wat voor soort bedrijf jullie gaan samenwerken? Een VOF, maatschap, CV, BV of anders...(?) Je hebt het (ook) over 'mijn bedrijf' en dan vraag ik me af (a) heb je je vriend en zijn vennoot nodig én (b) als deze ook nog eens hun eigen bedrijf samen hebben hoeveel tijd kunnen ze dan spenderen in jouw nieuwe onderneming?

Beste Luuk, Lees de post van Joost nog eens goed, want volgens mij is het zo en Joost corrigeer me als ik het mis heb dat je je wereldinkomen in NL moet opgeven. Het geld daarlaten is geen optie tenzij je je winst kan drukken tot €0.

Hi Ipek, There's so much to consider that it's not easy to answer your questions but I think you could start with reading the following pages of the Dutch Business Register. How to start... International trade Basic checklist for exporting... BR - What requirements... Legal forms... (Yes, with a Dutch company registered in NL you can sell throughout the EU and therefore also in Germany) All about VAT and... Also you need to consider if you want to involve your fiancé in your business or that you want to separate that from you marriage through a prenuptial agreement.

Beste Sebas, Ik denk dat dat mede ervan afhangt of de holding en de onderliggende werkmaatschappijen een fiscale eenheid vormen en of er dus vpb wordt of moet worden afgedragen op holdingniveau. Maar het is ook de vraag hoe je het dividend gaat uitkeren als je alle winst naar de holding gaat halen of hebt gehaald. Waarom de managers van de werkmaatschappijen geen B-aandelen in de holding geven, die alleen recht geven op dividend op basis van de onderliggende werkmaatschappij waar hun actief zijn?

Beste Tukker23, Het meest zuivere en simpele zou zijn om samen een v.o.f. op te richten waarin je de webshop gaat exploiteren. Heb je m.n. geen vermenging met jou eenmanszaak (EZ). Wil je die route niet op en alles via jou EZ laten lopen dan zou jou partner ('Hij') jou een kwitantie als 'freelancer' (geen ondernemer!) (o.b.v. IB d.w.z. Inkomsten uit overige arbeid) kunnen sturen en die kan je in jouw EZ als kosten opvoeren. In mijn ogen helemaal niet ideaal en er zitten allerlei haken en ogen aan, maar het kan.

Beste Anne, Wat is de waarde van een relatiebeding als er alleen maar verliezers zijn? Zeker als jullie diensten blijkbaar zo'n persoonlijk karakter i.e., binding met een klant hebben? Ik denk dat je je medewerkers niet negatief en dwangmatig contractueel aan je moet binden zonder daar iets anders dan enkel een salaris tegenover te zetten, maar laat ze participeren (winstaandeel van hun portefeuille) in het bedrijf zodat ze geen reden hebben om naar het andere grasveld te kijken. Tja, en gaan ze weg dan gaan ze weg, maar dan verliezen ze niet hun klanten maar wel het winstaandeel, want dat keer je pas uit na 18 maanden na afsluiting van het desbetreffende jaar en bij het verlaten van het bedrijf hebben ze er geen recht meer op. Dat stevige gesprek had beter voorkomen kunnen worden door haar direct op 'gardening leave' te sturen. Les voor de volgende keer. Neemt iemand ontslag is het meteen de doos inpakken en wegwezen. Ga met haar in gesprek en vraag haar welke klanten, die zij behandelde, ze wil overnemen en ga ook met die klanten in gesprek dat jullie hen toch willen overdragen aan haar. Je gaat die klanten echt niet tegenhouden als het initiatief bij de klant zelf ligt.

Beste goedideemaardan, Een iets ander product, maar dan krijgen jullie een beetje een idee over de verzekerbaarheid als jullie product gezien wordt als voedsel. Bij een geneesmiddel zal het enkel maar ingewikkelder worden, want dan wordt ook bij de gespecialiseerde verzekeraars op de assurantiebeurs een zware exercitie vrees is. Tevens nog wat aanvulling op het thema parallelimport.

Beste goedideemaardan, Welkom op dit forum! Waarom stap je niet op de IGJ af en vraagt hoe hun tegen het product aankijken? Zoals jullie wellicht al hebben gelezen is het importeren van geneesmiddelen vergunningplichtig en enkel toegestaan met expliciete toestemming van de inspectie. Hebben jullie toevallig ook al contact gehad met de fabrikant gevestigd buiten de EU? Wellicht dat men het product al exporteert naar de EU? Zo ja, dan kan je te maken krijgen met het fenomeen parallelimport aan daar hangen nogal wat zaken aan vast. Hebben jullie ook gelezen dat jullie bij de import van buiten de EU gezien worden als producent inclusief de daarbij behorende aansprakelijkheden? Vraag ook eens bij een assurantieadviseur of verzekeraar na hoe men tegen het product aankijkt of de productaansprakelijkheid überhaupt verzekerbaar is?

Beste Damien, Letland of Estland? Herinner je je hetgeen er is geschreven over één BV is geen BV? Stel jullie stoppen voortijdig met de samenwerking en de OÜ moet worden geliquideerd of wordt verkocht middels een aandelentransactie dan moet je in privé gaan afrekenen met de fiscus terwijl als je je aandelen houdt in een Holding- of Management-BV dan ligt dat gunstiger. Maar wat betreft je vraag is het antwoord ja, dat kan doordat je bijvoorbeeld in de toekomst onder de nu op te richten OÜ een nieuwe OÜ opricht, die dan als werkmij. gaat fungeren en de nu op te richten OÜ wordt dan de holding.

Beste Ron, De invallende bewindvoerder kan zich niet onttrekken aan aansprakelijkheid met het argument dat men "enkel" waarnam. Ze had ook geen toestemming kunnen geven als het geen bloedspoed had. Dat de bewindvoerder die op de zaak zit wellicht verhaal gaat halen bij de zorginstelling dat is voor zijn/haar rekening en ik kan me voorstellen dat men dat wel gaat proberen, want hoe kan je jou doorgeven (via WhatsApp) dat e.e.a. akkoord is en dat je welkom bent in de wetenschap dat de client geen client meer is. Dit laatste is voor jou niet relevant, want jij hebt een formele bevestiging per e-mail gekregen hetgeen gelijk staat aan een schriftelijke overeenkomst van opdracht.

Precies Ron. Daar sla je de spijker op de kop. Er is een bewindvoerder en die is aangesteld door de Rechtsbank als wettelijk vertegenwoordiger. De WhatsApp doet in deze niets ter zake. Het komt dagelijks voor dat een zorginstelling communiceert om e.e.a. te coordineren, maar dan zijn ze juridisch geen partij.

Hans en Ron, De bewindvoerder geeft als eerste akkoord per e-mail en daar heb je dus je schriftelijke overeenkomst van opdracht namens degene die onder bewind staat. Ten tweede communiceert de bewindvoerder direct zonder tussenkomst van zorginstelling met Ron over het feit dat men e.e.a. niet direct in zijn geheel kan betalen en stelt deze een betalingsregeling voor. Ten derde citaat: "De zorginstelling heeft wel aangegeven dat cliënt moet betalen.". Daar maak ik uit op dat er geen enkele betaling via de zorginstelling zal plaatsvinden en dat onderbouwd dus in mijn ogen de rol van tussenpersoon en degene die de ruimte waar iets uitgevoerd moest worden ter beschikking moest stellen via WhatsApp.

Het volgende staat er in de orginele post van Ron. Citaat: "Na akkoord per email door de bewindvoerder hebben we de opdracht uitgevoerd.". Me dunkt dat ik denk ik wel weet wie de opdrachtgever is en dat de WhatsApp komt van een (leidinggevend) medewerker van de afdeling van zorginstelling.

Dan is het toch vreemd dat de bewindvoerder reageert met een voorstel voor een betalingsregeling en dit direct communiceert met Ron? Daarnaast heeft dezelfde bewindvoerder akkoord gegeven.

Beste Ron, Tevens kan je de bewindvoerder formeel aansprakelijk stellen voor het maken van een beroepsfout en daarnaast kan je een formele klacht bij de kantonrechter neerleggen. Bewindvoerders zijn verplicht te beschikken over een beroepsaansprakelijkheidsverzekering.