brood

Integendeel. Er zijn zelfs krachten die een basisinkomen pretenderen. En de AOW gaat nog steeds elk jaar omhoog. En ter aanvulling van mijn eerdere post zijn er ook 'krachten' die de 1,2% VRH omlaag of weg willen hebben.

Toch wel, want van een AOW van € 10000 . Hoeft men voor aflossing en rente niets meer af te nemen en kun je van dat bedrag lekker in je huis blijven eten. ;)

Waarom hannessen met liquide? Liquide is datgene wat er op 'balanstijd' (31/12) op de bankrekening staat. Stel dat dit 7000 is . De winst met de OV kosten is 15800 . Stel je begin Eigen Vermogen = 0 (einde vorig jaar) , dan is er een Prive Onttrekking van 8800 . Dit moet je dus verantwoorden. Het nieuwe Eigen Vermogen wordt dan 7000. Maar het is hier allemaal 'stel' en onwezenlijk, omdat er niet meer posten genoemd zijn. (vorderingen, schulden, etc). Maar ja, we kunnen nog wachten op 'experts' ;)

Waarom maak je je druk om spaargeld in box 3 niet op te geven? Stel je hebt nu € 50.000 ; Je bent 30 jaar; Je spaart elk jaar € 5000,- Per jaar betaal je 1,2% belasting. (indien dat zou voortduren ) Dan heb je op je 67e jaar € 185.000,- vrij te besteden. ;)

Rugklachten in de bouw is wel bekend. Een nieuwe in opkomst kwam ik tegen bij 'Undercover boss' bij pakjesbezorger DHL. Zie deze aflevering van: 31:50 naar 37:50 . Misschien moet er eens een filmpje komen in de bouwsector.

Inderdaad voor mij ook niet zo helder ;) Als ik het goed begrijp het volgende: Goederen worden geleverd van A (Nederland) naar C (Belgie). De 'factuurdebiteur' is een Nederlandse tussenpersoon, dus de B In de ABC. Echter B mag niet geregistreerd zijn in Belgie. (TS (A) kreeg ook een NL registratie bij navraag, dus dat klopt). B (NL) factureert volgens ICL aan C (Belgie). Op factuur dus melding van verlegging en VAT nummer van C. Maar ? Vooraf factureert A naar B (binnen NL) dus zou normaal gaan met BTW op factuur, of niet? Want hier staat ergens " Als u tussenhandelaar B bent, ontvangt u een factuur met 0% btw. U neemt deze aankoop niet op in uw btw-aangifte" De vraag is geldt dit laatste dan ook tussen 2 NL bedrijven A en B ?

Volgens wat ik lees (bij BJM) nou juist dat niet. Het gaat erom bij welke onderneming (BV, oid) de goederen terecht komen die daarover omzetbelasting in/aan het land van ontvangst aangifteplichtig is of hier althans wat mee moet doen. En dan gelden weer met deze ontvangende ondernemer het VAT nummer en de ICL voor binnen Europa. Dus al bestelt een japanner de goederen vanuit de USA (om maar wat te noemen) en het wordt gefactureerd door een Nederlands bedrijf vanuit Australier en betaald door een Cubaan, maakt niets uit. Ben nu zelf ook wel benieuwd of dat wel klopt :-\ ???

{off topic} Ik waardeer ezels. Natuurlijk de echte. Wat vervelend dat ze te schande worden gezet. Nog niet zo lang geleden was HL toch veel vriendelijker. Of vergis ik me? Ik vraag me bijvoorbeeld af wat Sancho hierop te zeggen zou hebben. Ik heb helaas sinds deze post, maar ook in Drenthe niets meer van 'hem' vernomen. Zou dit een oproep kunnen zijn aan Sancho om nog eens te reageren en ons te bekeren tot wat vriendelijkheid . {/off topic} In ieder geval geven alle wettelijke en fiscale onduidelijkheden vrijheid in een grijs gebied. Dat willen we toch nog in Nederland , Of niet?

Een zakelijke rekening, maakt alles eenduidiger en overzichtelijker. Maar ik zeg ook niet dat een zakelijke rekening perse moet. Indien je de betaling via een prive rekening laat verlopen, dan boek je deze via prive mutaties. Dit maakt het dan ook zeker eenvoudig, zoniet overduidelijk dat je geen liquide zakelijk hebt. Alle liquiden zitten prive en komen niet op de aangifte. Daar is niets mis mee. Je hebt nu eenmaal de prive rekening gebruikt en daar kun je als kleine onderneming gerust bij blijven. Juist de prive mutaties is dan the way to go. Want deze zijn in een EMZ boekhouding altijd aanwezig. Ik wil je graag met een 'non liquide' oplossing gratis helpen, Laat maar via pm weten.

Ach, ik verwacht ook niet dat iedereen het kan begrijpen, maar het is de simpelheid en realiteit. Wie gaat er nou moeilijk doen over prive toeslagen etc. in een zakelijke omgeving ???

Het lijkt me niet verstandig Liquide te hanteren in de aangifte wanneer er geen duidelijke zakelijke (Bank en /of Kas) rekening met aangegeven saldo daartegenover staat. Zeker niet wanneer er ook nog schimmig sprake is van een '40% reservering is van vriendin'. Dit soort constructies zijn totaal schizofreen. Alle zakelijke transacties die via prive rekeningen verlopen kunnen met Prive Onttrekkingen/Storting opgelost worden. Deze heb je overigens toch nodig bij de aangifte. Dus schrap de totale Liquide gedachte. Dit is er niet en is in de aangifte ook niet nodig.

Inderdaad geen correctie met de betekenis van een verbetering, de factuur gewoon weglaten in de 3e kwartaalaangfite.

Opvallend persoon in zijn kennis en opmerkingen. We zullen hem missen. Sterkte.

@ dicko: Er is wel het gemak van de "83% " om niet 28 (27) aparte verdragen te hoeven te sluiten , maar slechts met eentje. Ik zie overigens graag je sceptische betogen, maakt wel zaken wakker. Doe je er op andere gebieden (publikaties) ook wat mee? Op voetbalgebied haalt China ons (NL) toch even in de arm ;). Misschien leidt zoiets met handel tot veel meer dan een EU of een apart VK verdrag.

Wat Lex naar voren brengt wilde ik ook net uitleggen, toch even dan deze notitie: Indien je diensten of goederen vanuit een ander EU afneemt en dus verlegd is , dan moet je deze wel aangeven (4b) maar niet meerekenen voor de KOR-grondslag als verhoging . Het bedrag van 4b mag je wel in de voorbelasting weer aftrekken en dat komt wel in de berekening van de KOR-grondslag als verlaging.

Ik vraag me dan af wat er fout is gegaan? Indien je diensten in een ander EU land verricht hebt en de BTW daarop verlegd is dan geef je alleen de omzet op onder 3b. Dit heeft geen gevolgen voor een hogere BTW afdracht.

Let op dat de KOR berekening geldt voor het gehele jaar , dus niet dit kwartaal indien je dat beoogt.

Ik zie niet in waarom je de BTW zou (moeten) verleggen. Het is zelfs niet toegestaan volgens jouw omschrijvingen, tenminste wanneer het een NL bedrijf is. Wellicht denkt de opdrachtgever (als aannemer) onterecht aan onderaanneming, wat volgens je werkzaamheden volgens mij ook niet van toepassing is.

Een BV (ondernemeing) richt je op om mee te groeien en winst te behalen. Als het alleen om inkomen gaat en je klant wil je niet aannemen dan zou je kunnen zoeken naar een Nederlandse of Roemeense payrol company die de buitenlandse salarisadministratie kan regelen.

Tuurlijk, maar je zou iets daarvan bij de (BTW) schuld(en) kunnen vergeten. ::)

Ergens een BTW bedrag(je) vergeten?

Als je in 2015 met je bedrijf begonnen bent dan is het Begin Eigen Vermogen €0,- en moet je dit ook in de aangifte invullen. Indien je prive onttrekingen goed zijn (€ 2701,79) dan waren 'in aanvang' je prive stortingen € 4912,12 Het Nieuwe Eigen Vermogen wordt dan (om in te vullen) €2697,31 ---onder voorbehoud dat de rest goed is volgens mij en anderen--?-- :-\

JA NEE (*) Klopt. (*) Dat zou je niet zo moeten zien. Met activa en passiva bouw je je bedrijf op. Dus bijvoorbeeld als je vanuit prive een computer betaalt (passiva) dat wordt dan een aanwinst (Engels: asset) in je bedrijf (activa). Een vordering die je hebt op een debiteur is ook een 'aanwinst', maar in feite zeer tijdelijk, want je wilt dat deze 'aanwinst' omgewisseld wordt in een 'aanwinst' op de bank waarbij een positief saldo ook op activa staat . 'aanwinst' (asset) en winst uit bedrijfsvoering zijn niet hetzelfde. Je hebt ook (boekhoudkundig) te rekenen met de resultatenrekening (of Winst &Verlies). Daarin staan de Lasten (kosten) en de Baten (omzet). Het saldo (B minus L) daarvan heet het resultaat. Is dit positief dan heb je winst. Een toepasselijke vergelijking is dat je het bedrijf opbouwt als een digitale machine (appbouwer). Je stopt er Eigen geld in om de 'machine' op te bouwen . Wanneer deze draait dan koop je brandstof (electriciteit) en 'grondstoffen' (software) om het te laten werken. Je maakt kosten en met de draaiende machine maak je weer zelf onderdelen (apps=omzet) die je kunt verkopen. (Activa & Passiva) geeft Opbouw ; (Lasten & Baten) geeft Resultaat.

Hallo AppBouwerDaan. Welkom op Hl. Het is me nooit opgevallen dat dit bij de invulling van het Eigen Vermogen (EV) zo vermeld staat. Dit omdat het Eigen Vermogen al deel uitmaakt van de Passiva. Het EV verandert voor de Eenmanszaak door prive mutaties en het resultaat. Dit geeft elk jaar het nieuwe EV. Buiten dit is natuurlijk wel het nieuwe EV op te vatten als het 'saldo' op de eindbalans=beginbalans nieuwe jaar. Dus wanneer het op Passiva geplaatst staat moet de balans in evenwicht zijn.

Ja, begrijp ik, maar ik concludeer dat men het beter als een verzoek op een factuur kan plaatsen dan als een hard statement. Iedereen bedankt voor de reacties.