Ron van der K

Klinkt handig, maar... met grote mogelijkheden komt ook grote verantwoordelijkheid. Als je de gegenereerde code zelf niet volledig begrijpt en hebt gecontroleerd, kun je moeilijk garanderen dat deze veilig is, geen kwetsbaarheden bevat en voldoet aan privacywetgeving zoals de AVG. Of onderhouden met wijzigingen in de regelgeving. AI is niet zo goed als de slimste software engineer, maar meer als de gemiddelde hobbyprogrammeur op internetfora voor software ontwikkeling, want daar haalt AI zijn kennis vandaan. AI overziet niet het geheel en de risico's. Ondertussen ben jij wel verantwoordelijk voor de gegevens van je klanten, en kun je niet met de vinger naar AI wijzen als het misgaat.

Snap ik, maar je gaat daarmee zelf ook weer onderhandelen. Het is een aanbod, en reden voor de klant om weer een tegenbod te doen, en zo blijf je bezig. Een incasso draait om je factuur, die berust op de overeenkomst en het uitgevoerde werk. Als je schadevergoeding geen onderdeel is van je voorwaarden en niet al op je factuur stond, kun je die niet opeens uit de hoed toveren in het incassotraject. Dat gaat het incassobureau vast niet accepteren, en anders zal de klant het wel betwisten. En dan ben je weer terug bij onderhandelen.

Wat is lastig? Veeleisend of onredelijk? Verder hangt het af van je businessmodel. In een budget volumemodel of zelfbediening kan veel tijd besteden aan één klant vaak niet uit, dan wil je geen gedoe maar een snelle transactie. De waarde zit dan in product en snelheid, weinig in de interactie met de klant. Bij maatwerk en advies kan een veeleisende klant juist heel waardevol zijn, als je daarmee je dienstverlening kunt verbeteren. In die interactie zit ook veel waarde voor de klant. Veeleisende klanten die je tevreden kunt krijgen, kunnen later ook een sterke ambassadeur worden.

Mensen werken inderdaad met routines (en filters, en vuistregels) om de complexiteit van de wereld hanteerbaar te maken. Daarnaast hebben mensen impliciete kennis, gezond verstand, (sociale) context en morele afwegingen. Dat is niet perfect, want mensen hebben vaak weinig gevoel voor feiten en statistieken, vandaar ook bijvoorbeeld hardnekkige vooroordelen. Gewone software werkt ook met routines en beslisregels, maar AI is vooral statistisch. Het is gericht op enorme hoeveelheden informatie verwerken, en herkennen van patronen. De menselijke beperking is daarmee niet "makkelijk te omzeilen", want het ontbreekt nog steeds aan logisch nadenken met eigen begrip, bewustzijn en intrinsiek gezond verstand. Dat leidt weer tot hele andere denkfouten en tunnelvisie. Vaak heeft het voor mensen, ondernemingen en organisaties ook geen zin om over elke stap na te denken, want je kunt proberen alle scenario's uit te werken en tot achter de komma door te rekenen, maar er is meestal een grote mate van onzekerheid. Soms is het zinvol gebruik te maken van computermodellen bij besluitvorming, soms is een snelle keuze op onderbuikgevoel beter, zodat je tenminste doorkunt. Dat gezegd hebbende, volgens voorspelling op Buienradar blijft het buiten droog, dus besluit ik om nu even op de fiets te stappen om boodschappen te doen. Maar ja, ik zie zelf donkere wolken en de voorspelling klopt niet altijd, dus ik neem wel een regenjas mee voor onderweg.

Ik zie een bloeiende toekomst voor "Sophie" in de geautomatiseerde klantenservice.

Tja, die wachtrijen ken ik. Daarentegen had ik vandaag een fantastische klantervaring bij de milieudienst. Na twee keer overgaan al een echt mens aan de lijn. En wat voor een, iemand die heel vriendelijk en geduldig direct voor mij aan het regelen sloeg en het administratief in orde heeft gemaakt. Ik dacht dat het praktisch oplossen nog wel een paar weken zou gaan duren, of dat ik eerst een pak formulieren zou krijgen in de post, maar een uur later ging de deurbel. Zo kan het dus ook! Ach, als verzekeraars, telecomoperators en autoschadebedrijven me nou toch ook zo daadkrachtig zouden kunnen helpen... wat een weelde zou dat zijn. Dromen mag, toch?

Welkom op Higherlevel. Kort antwoord: ja. Maak je onderneming zo mogelijk niet afhankelijk van één platform (Bol, Amazon, maar ook Thuisbezorgd) want dan zit je al snel in de tang. Lang antwoord: Een commercieel verkoopplatform kan voorwaarden stellen aan de ondernemers die er gebruik van willen maken, en jij hebt de keuze daar wel of niet in mee te gaan; het is geen publieke voorziening waarop je zonder meer recht hebt. Uiteraard mogen ze geen voorwaarden stellen die strijdig zijn met regelgeving, maar aanvullend mag wel. Als ze willen dat je voor je sieraden een fabrikant invult, ook als daar niets over in een EU reglement staat, lijkt dat op het eerste oog niet onredelijk. Als je het niet met die voorwaarde eens bent, staat het je vrij om geen overeenkomst sluiten en (dus) geen gebruik van dat verkoopplatform te maken. Aan de andere kant moet het verkoopplatform ook zijn verplichtingen uit die overeenkomst aan jou nakomen. Als je artikelen niet online komen ondanks dat je meent aan de overeenkomst te voldoen, dan heb je reden tot klagen. Lees dus nog even goed na wat je precies met Bol overeen bent gekomen.

Welkom op Higherlevel. Het is een aanscherping op de wet uit 2021. Hier is jarenlang uitgebreid over gediscussieerd en een besluit genomen. Dat is in 2025 gepubliceerd en ondernemers kregen meer dan een jaar de tijd om zich aan te passen. Diverse ondernemersorganisatie hebben er in dat jaar ook aandacht aan besteed. Het komt nu opnieuw in het nieuws, niet "nu pas". Koud bellen zonder toestemming is al 5 jaar grotendeels verboden, en voor de meeste ondernemers ook niet essentieel of de meest gebruikte manier. Als jouw onderneming daar (nog steeds) afhankelijk van is, dan loop je echt behoorlijk achter. Tijd om te innoveren!

Dat is een verjaringstermijn voor het geval er geen afspraken zijn. Als die freelancers ondernemers zijn, mag je facturatietermijn voor kosten en bijkomende kosten in principe afspreken zoals je wilt (contractsvrijheid).

De smoes dat "het boekjaar al is afgesloten" is geen geldige reden om je factuur niet te betalen. Het zou zelf niet eens een probleem moeten zijn: de opdrachtgever had deze kosten immers al in 2025 als verplichting (zoals een nog te ontvangen factuur) kunnen boeken. Die balanspost blijft na de jaarafsluiting gewoon bestaan en kan in latere boekjaren verrekend worden zodra de factuur daadwerkelijk wordt ontvangen. Het kan dus gewoon verder verwerkt worden in bijvoorbeeld boekjaar 2026.

Voor Wordpress zijn er plugins die periodiek de links even nalopen.

Welkom op Higherlevel. Natuurlijk kan dat beter, maar een originele gedachte is het niet. Bijna 30 jaar geleden maakte ik ook zoiets voor een opdrachtgever, een online systeem voor urenregistratie en facturatie. Maar goed, uit het vergelijk op je site blijkt dat je zelf ook weet dat je vist in een vijver waar talloze alternatieven zijn. Je marketingverhaal komt (los van de AI toon) daarom niet geloofwaardig bij me over. Je beweert op je site tegelijk goedkoper te zijn dan de concurrentie en meer te kunnen, en dat komt op mij ook niet geloofwaardig over, want je kunt maar in 1 ding uitblinken. Daarnaast is het combineren van zoveel dingen voor mij een nadeel, want dan is het geschikt voor alles dus waarschijnlijk goed in niks, zeker als het van een eenpitter komt. Daarover gesproken: dat voelt als een continuïteitsrisico, en daar breng ik mijn administratie liever niet in onder.

Ja, dat kan. Het CBS heeft een wettelijke taak en mag bedrijven op basis daarvan verplichten om bepaalde gegevens aan te leveren, en daarop ook handhaven met boetes. Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/deelnemers-enquetes/bedrijven/meer-over-cbs-enquetes/handhaving Of meteen naar de wet: Artikel 33 Wet op het Centraal bureau voor de statistiek lid 3 en 4. Ik heb ook wel eens dreigend klinkende post gehad van het CBS. Daar kreeg ik het even benauwd van, want ik kon hun vragen helemaal niet beantwoorden. Even gebeld of gemaild (is al even geleden) en toen bleek een reactie te volstaan dat het niet van toepassing was voor mijn onderneming. Zolang ik maar even reageerde was het goed.

Daar lees ik in dat het overlijdensdividend niet belast is voor de IB van erflater. Er staat niet dat het onbelast zou zijn voor de erfgenamen.

Ik ben geen fiscalist, maar lees als leek de gelinkte artikelen heel anders. Het overlijdensdividend lijkt zo te lezen bedoeld voor het betalen van de inkomstenbelasting van je vader, niet om zijn privévermogen te vergroten, of als fiscaal voordeel voor de erfgenamen. Als er toch wat overblijft na betaling van zijn inkomstenbelasting, verwacht ik dat dit voor de erfgenamen gewoon belast is met erfbelasting, ook al wordt hierover niet gerept in de genoemde artikelen. Is er een fiscalist in de zaal?