Ron van der Kolk

Heb je uitdrukkelijke toestemming van de ontvangers vóórdat je deze mailberichten uitstuurt? Ongevraagd mailen is immers verboden (bron: ACM).

Wat heb je zelf al gedaan en waar loop je vast?

Dat laat ik het verder aan die advocaat over. Hopelijk heeft die een duidelijker beeld van de situatie.

Aanhakend op de reactie van Norbert: dan ben je zo te horen van mening dat je een zakelijke overeenkomst had met je zakenpartner en dat deze de overeenkomst niet is nagekomen. Dan heeft aangifte doen weinig zin. Als je kunt aantonen dat je deze overeenkomst had, dan kun je proberen nakoming te vorderen en vorderen dat de schade wordt vergoed die is geleden door het niet tijdige nakomen van de overeenkomst. Hoe dan ook: op basis van deze informatie niet naar de politie, maar naar een jurist die je helpt om uit te zoeken wat je in dit specifieke geval kunt bereiken.

Welkom op Higherlevel. Ik snap nog niet veel van het verhaal. Als jij hebt ingestemd om zijn BV een pand te laten kopen, dat zijn BV vervolgens met marge heeft doorverkocht aan jullie gezamenlijke BV, dan is dat nog geen verduistering of ander strafbaar feit. Dat jij je genaaid voelt, dat snap ik natuurlijk wel.

Daarentegen ben ik daar juist weer blij mee. Mijn ervaring met andere (voormalige) ondernemersforums is dat er erg veel mensen zijn die een schoen, handtas of kledingstuk hebben ontworpen en vervolgens even een goedkope producent zoeken in Turkije, Marokko of Italië om een paar stuks te produceren. Met sample vooraf. Of eigenlijk niet eens zoeken, maar gewoon de vraag droppen. Dat is geen serieus ondernemerschap, wat mij betreft. Daarnaast is het doorgaans vrij zinloos om kleine aantallen low cost maatwerk uit te besteden naar een ver land en dan ook nog een sample te verwachten, want voor die producenten is het meestal niet interessant en voor een (beginnend) ondernemer niet te beheersen. Daarom hebben dit soort vragen ook weinig zin. Kortom, ik ben blij met deze forumregel en dankbaar voor de vrijwillige inzet van de moderatoren.

Het gaat alleen om de omzet uit de onderneming, inkomen uit dienstbetrekking wordt daar niet bij opgeteld: "U kunt gebruik maken van de KOR als u in Nederland bent gevestigd en niet meer dan € 20.000 omzet in 1 kalenderjaar hebt" (bron: Belastingdienst).

Een postbus kan geen vestigingsadres zijn, dat moet een fysieke locatie zijn waar de werkzaamheden van je bedrijf moeten kunnen plaatsvinden. Je kunt een onderneming vestigen op een adres dat voorkomt in de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG). Sommige ligplaatsen hebben inderdaad een eigen adres in de BAG, waardoor je kan denken dat een ligplaats ook een vestigingsadres kan zijn. Volgens de Handelsregisterwet is een vestiging echter een "een gebouw of complex van gebouwen waar duurzame uitoefening van de activiteiten van een onderneming of rechtspersoon plaatsvindt". Een ligplaats is geen gebouw, dus ik verwacht dat de KvK een ligplaats niet als vestigingsadres voor de onderneming zal accepteren. Of je vanaf dat adres mag ondernemen is weer wat anders, de gemeente kan in het bestemmingsplan, of in het besluit de ligplaats als vestigingsobject te zien, hebben bepaald dat de ligplaats niet voor bedrijfsmatige activiteiten mag worden gebruikt.

Dat is op geen enkele manier een bewijs dat je niet meer dan 500 kilometer privé rijdt in een auto van de zaak. Ook op diesel kun je namelijk op vakantie gaan met een auto. Je mag het ook anders aantonen dan met een rittenregistratie.

The idea of the law is that the buyer takes care of the return and the return costs. If you are making the return cost, how is the total cost clear to the buyer before the sale? Furthermore, the law states that you have to repay all recieved payments, there is no privision to deduct costs: "De handelaar vergoedt na ontbinding van de overeenkomst (...) alle van de consument ontvangen betalingen" (art. 6:230r lid 1 BW).

Welcome to Higherlevel. Yes, if the buyer is a consumer and you informed the buyer before the sale that return costs are for the buyer. (Source: ACM point 5) Assuming Dutch law is applicable: seller has to inform buyer about return costs: "(...) verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie: (...) voor zover van toepassing, het feit dat de consument de kosten van het terugzenden van de zaken zal moeten dragen in geval van uitoefening van het recht van ontbinding" (art. 6:230m lid 1 sub i BW) otherwise return costs are not for the buyer: "Niet opgegeven bijkomende kosten als bedoeld in artikel 230m lid 1, onderdelen e en i, zijn niet verschuldigd" (art. 6:230n lid 3 BW).

Als bij aankoop de prijs duidelijk is (dus de sportuitslag en de korting bekend), dan is dat geen probleem. Er zijn genoeg acties waar je korting krijgt op basis van de temperatuur van dat moment. Als de aankoop wordt gedaan voor de sportuitslag en de korting bekend zijn, dan is zowel de prijs onduidelijk als dat je een kansspel hebt gecreëerd. Als dit aan consumenten gaat aanbieden, dan moet je je aan bepaalde regels houden of zelfs een vergunning aanvragen. Neem voor informatie contact op met de Kansspelautoriteit.

En als de partner nu in loondienst is bij de eenmanszaak? Dan zijn het geen scholingskosten voor een ondernemer, maar voor een werknemer.

Her en de kom je de oude naam nog tegen. Dat kan ze duur komen te staan, want het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap kan hiervoor bestuurlijke boetes opleggen. Stichting European New University mocht EUR 20.000 aftikken, Europe Islamic University of Applied Sciences EUR 75.000 en Stichting La Haye Applied Science University zelfs EUR 125.000.

De namen hogeschool en universiteit en de vertalingen daarvan zijn beschermd. Alleen instellingen die universiteit of hogeschool zijn, mogen die namen gebruiken, tenzij duidelijk is dat om iets anders gaat dan hoger onderwijs (bron: Rijksoverheid). Het gaat om het "voeren van de naam" (bron: Wet op het hoger onderwijs en wetenschappelijk onderzoek), dus naar mijn interpretatie niet alleen om het gebruiken als bedrijfsnaam of handelsnaam, maar ook op het gebruiken van de term in allerlei uitingen zoals een domeinnaam. In art. 1.24 van genoemde wet staat echter een uitzondering: "In afwijking artikel 1.22, eerste lid, mag de naam universiteit worden gevoerd door (...) een persoon of rechtspersoon die geen graden verleent, noch in het vooruitzicht stelt en die geen betaling vraagt voor onderwijs of certificaten". Ik weet niet wat je van plan bent met je onderneming, maar mogelijk zit hier nog ruimte voor je.

Dat het automatisch gaat wil niet zeggen dat de aangifte ook klopt. Dat is afhankelijk van de kwaliteit van de achterliggende boekhouding. En dat is een zooitje, zeg je zelf.

Heel vervelende situatie denk ik, maar ik kan er ook geen touw aan vastknopen. Je bent in loondienst, bent ontslagen, maar hebt het toch over een "fee"? Je hebt het over aandelen en een CEO, in een onderneming die nog steeds een VOF is? Daarnaast: als jij nu opeens op papier een aandelen pakket van 200.000 euro krijgt, dan is dat belast loon in natura. Heb je pakweg 100.000 euro liggen om dat te betalen? Als er werkelijk 200.000 (bruto!) te halen is, dan is het mogelijk interessant om een advocaat in te schakelen om uit te pluizen wat hiervan te maken is. Risico is wel dat advocaten niet gratis zijn en de uitkomst kan zijn dat je geen cent binnenhaalt maar wel een rekening van een advocaat te betalen hebt. Kun je je dat permitteren?

Graag gedaan, maar ere wie ere toekomt: shoptillyoudrop, StevenK en Inspiresta gaven al hetzelfde antwoord, alleen in andere woorden.

Dan moet je de auto en de lease helemaal buiten je zakelijke administratie houden. Van mij niet, en van de belastingdienst ook niet. Hooguit van de leasemaatschappij, maar dan boek je al die transacties van je zakelijke rekening weg als priveopname.

Als de leasemaatschappij niet aan particulieren least, dan zal de leasemaatschappij de auto als bedrijfsauto zien inderdaad. Maar dat wil niet zeggen dat het fiscaal ook zo gezien wordt door de belastingdienst. Wat de belastingdienst wil voorkomen is dat je de autokosten aftrekt als zakelijke kosten en dan toch geen bijtelling betaalt, maar dat is hier niet aan de orde want je wil alle autokosten privé betalen. Tenminste... ik ga er even van uit dat je een eenmanszaak hebt en het kenteken dus op jouw privé naam komt te staan. Als je een bv hebt en je zet het kenteken op naam van de bv, dan zou dat weer een hele andere situatie kunnen opleveren.

Je moet aannemelijk maken dat je privé kosten hebt gemaakt. Als die kosten er niet zijn, omdat je niet daadwerkelijk hebt gereisd, of gebruik gemaakt hebt van door iemand anders betaald vervoer, kan er ook geen sprake zijn van aftrek. Dat is ook de strekking van de belastingdienst: zakelijke aftrek bij zakelijk gebruik van een privévervoermiddel. Privé van jou dus, niet van iemand anders.

Als die 20% eigendom ook zo is vastgelegd maakt dat het een stuk makkelijker. Is dat ook het geval?

Welkom op Higherlevel. Is de mogelijkheid tot uitkopen en voortzetten geregeld in de vennootschapsovereenkomst? Zo niet, dan kan vennoot 2 uittreden, houdt de VOF op te bestaan en moet er onderling worden afgerekend. Ah! Dat scheelt al weer. De grote vraag is: wat staat daar in over uitkopen? Dat lijkt me ook logisch, toch? Waarom willen de andere vennoten dat niet?

Voor het openbaar vervoer zijn niet de kilometers, maar alleen de werkelijke kosten aftrekbaar (en 6% btw terug te vorderen!). Voor de auto, fiets en benenwagen kun je de kilometers aftrekken, maar dan wel met een sluitende rittenregistratie. Mogelijk ben je in de war met de vrijheid die veel werkgevers aan hun werknemers bieden: een vast bedrag per kilometer, welk vervoer je ook kiest, zonder dat verder aan te tonen.

Dat kan inderdaad heel snel en goedkoop, maar dat is zelden ook verstandig. Dit forum staat vol met topics van vennoten die boos zijn op de andere vennoot omdat die te weinig zou doen, terwijl de winst wel 50/50 wordt verdeeld. Met vervolgens de vraag of z de andere vennoot eruit kunnen gooien, maar daar blijkt dan niks voor geregeld dus moet de vof worden opgeheven. Kortom: een VOF lijkt hier een oplossing, maar besteed dan wel tijd en adviesgeld aan een goede vennootschapsovereenkomst op maat, met daarin duidelijke afspraken wat je van elkaar verwacht, wat er gebeurd als je weer uit elkaar gaat, een voortzettingsbeding, enzovoorts. Kost je nu een paar honderd piek, maar scheelt je straks duizenden euro's aan ellende en veel slapeloze nachten. Zie ook: 9 spelregels voor een vennootschapscontract van de KvK