Hermes Ratgers

Als je als ondernemer lid wordt van een coöperatie, zal deze coop als 1 klant worden gezien. De vereisten die je hebt als ondernemer blijven verder bestaan. De laatste bewering lijkt me stug. Stel je voor, 2 metselaars gaan een VOF aan en werken voor alleen 1 werkgever.

De oplossing hiervoor is het oprichten van een coöperatie. Dit is een rechtsvorm die flexibel is in de oprichting. Als ik naar jullie eisen en wensen kijk, denk ik dat deze website wel eens interessant voor jullie kan zijn.

Als er geen aandeelhouder vermeld staat, zijn beide bestuurders naar alle waarschijnlijkheid de aandeelhouders. Echter dat kan ook via een BV zijn, maar dat lijkt me niet waarschijnlijk. In concreto, niet positief voor de beoordeling. Nee, er is 18k ingebracht. Aangezien er geen 18k aan de debetzijde staat, is dat hoogstwaarschijnlijk daadwerkelijk gestort. Het maatschappelijk kapitaal en gestort kapitaal zijn als gevolg van wetgeving en regels. Het kan de bank zijn, maar ook vorderingen op aandeelhouders / debiteuren / overlopende activa. Gezien het feit dat deze lager zijn dan de kortlopende schulden, kun je concluderen dat de BV in zwaar weer verkeerd. Het kan zijn, maar het kan ook zijn dat de BV veel openstaande crediteuren heeft. Als de BV een pand huurt of dergelijke verplichtingen heeft, zeer waarschijnlijk crediteuren. Heeft de BV weinig verplichtingen naar derden, kan het rekening courant aandeelhouders zijn. Niet veel naar mijn mening. Het lijkt me dat deze BV moeilijk aan zijn betalingsverplichtingen zou kunnen voldoen. Vraag dus (gedeeltelijke) betalingen vooruit en beperk je risico's. Het lijkt me dat er thans wel erg veel tekens op rood staan. Zoek zekerheid bij de bestuurders zelf, alhoewel ik vrees dat als de BV failliet gaat dat de curator ze wel weet te vinden.

Met alleen deze gegevens kunnen we (naar mijn mening) niet veel. We kunnen 2 dingen concluderen: - Cijfers 2009 zijn niet gedeponeerd - Bedrijf heeft verlies gemaakt Uit het eerste volgt een economisch delict. Daarnaast lopen de bestuurders een risico dat als het bedrijf failliet gaat, dat de bestuurders in prive aansprakelijk gehouden kunnen worden. Voor wat betreft de 2e punt, ziet het bedrijf er financieel slecht uit. Er zou uit geconcludeerd kunnen worden dat er verlies geleden is, en dat dit verlies gefinancierd is met het niet betalen van rekeningen. Maar in de kortlopende schulden kan ook een rekening courant aandeelhouder zijn. Op zich is het naar mijn mening ook wel wezenlijk van belang of dat de onderneming een deel is van een groter geheel. Als dat zo is, zou je eigenlijk naar de balans van de aandeelhouder moeten kijken.

1) bijzondere baten 2) onderhoudskosten (de nota voor herstel boek je ook op onderhoudskosten)

Boeking is dus als volgt: Auto 18.214,47 BTW 2900,65 Geactiveerde rente X Aan Lening financial lease 18.214,47+X - 5000 Aan Garage 5000 De inkoopfactuur is dus 5000 Vervolgens kun je de auto en BTW boeken Daarna boek je MINUS de lening af. Dan is dus BTW grondslag ook correct. Maar je kan ook via de memoriaal de lening afboeken van de inkoopfactuur.

Memoriaal boekingen heb je nu nog niet nodig. Als crediteur moet je boeken het bedrag dat jezelf daadwerkelijk betaald. (ik ging uit van de BTW bedrag, maar het blijkt dus 5000 te zijn) Vervolgens boek je de auto en de voorbelasting. (en evt geactiveerde rente) Wat resteerd is het bedrag dat de leasemaatschappij leent. Je hebt memoriaal alleen nodig om de rentebedragen jaarlijks (maandelijks) te boeken.

Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat rente-aftrek leidend is voor je salaris.

Factuur idd behandelen als inkoopfactuur. De hoogte van de inkoopfactuur is 2900,65 (aangezien jij de BTW niet gefinancierd krijgt) De posten die ik heb vermeld als geactiveerde rente staan inderdaad niet op je inkoopfactuur, echter wel op de lease-overeenkomst. Niet iedereen boekt dit meteen, ik prefereer het echter wel.

Boeking van financial lease is als volgt: Auto 18.214,47 BTW 2900,65 Geactiveerde rente X Aan Lening financial lease 18.214,47+X Aan Garage 2900,65 Ik werkt niet met Snelstart, maar meen mij te herinneren dat de balansrekeningen meteen gekoppeld zijn aan BTW en dat je daar niet van kan afwijken. In dat geval dien je een aparte balansrekening te creeren BPM auto (geen btw op) Succes

De eigen woning forfait vervalt als er geen of geringe eigenwoning lening tegen over staat. In jouw geval is er wel een eigen woning lening (echter zonder rente) en een met rente, waardoor de eigen woning forfait niet wegvalt. In dit geval zal je dus duurder uit zijn.

miss-k, Mijn advies zou zijn om die 100k gewoon met rente te gaan lenen, geen hypothecaire onderpand erop zetten. Rente is aftrekbaar, belastbaar in de BV. Maar wel een goede investering voor de BV. 5 tot 6 % rente + eenmalige 1.5% afsluitprovisie. De hypothecaire onderpand die gegeven is aan de BV is waarschijnlijk ook het probleem waar RK mee zit.

Ik niet, een beetje fiscalist hoort deze site toch als verplicht literatuur te gebruiken ;)

Haal de bijlage aub weg. Ja, heel vreemd. Zeker gezien de overheid op alle manieren de banken ondersteunt (behalve die ene bank dan). Maar de oplossing van de overheid is vaak nog vreemder. Waarom zijn banken in de problemen gekomen. Niet door de Nederlandse hypotheek verstrekkingen. Maar doordat banken in de problemen zijn gekomen, media er op duikt, makelaars zelfs verkeerde dingen gaan zeggen, etc, komen mensen in de problemen met niet verkochte (dubbele) woningen. De oplossing hiervoor is niet om mensen nog meer in de problemen te helpen. De woningmarkt wordt door de nieuwe maatregelen echt niet beter. Oftewel, er komen duizenden probleemgevallen bij van mensen met dubbele woningen. Het doet me denken aan de Ahold "blunder" van Deloitte. Oplossing van de overheid had tot gevolg dat oa Deloitte hogere facturen mochten schrijven vanwege extra controles en voorwaarden. Kleinere kantoren konden of wilden niet meer aan deze voorwaarden voldoen, waardoor oa Deloitte nog meer beloond werden. Echter er is geen enkele zekerheid dat er thans niet nog een fout bovendrijft, zoals bij Ahold. Soms is het omgekeerde wereld.

Eerlijk gezegd snap ik niet dat er zoveel ondernemers en particulieren zoveel risico lopen door hun overtollige liquide middelen op een bankrekening te zetten. Wil je als ondernemer 10k lenen, moet het gehele bedrag afgedekt zijn op een of andere manier en vervolgens mag je 9% rente betalen. Maar wat voor zekerheid geeft de bank als je 10k op de bank zet? Niets. Als je als ondernemer middels 1 BV bijna 1 miljoen op een rekening hebt staan, is het zelfs onzorgvuldig handelen als je daar niets mee doet! Zeker in deze tijd.

Kijk eens op deze site. Wellicht is dit iets voor jullie.

Lastig verhaal. Inzake de liquiditeitsprobleem, naar ik aanneem zijn er belastingen terug te ontvangen. Is dat zo en zo ja, hebben jullie dit al laten indienen? Wellicht kan dat een beetje respijt geven.

Heb je wel eens gehoord van KOR? Los daarvan, ik begrijp hieruit dat je maar 1 factuur hebt verstuurd over het gehele jaar. Los van dit alles, heb je een specifieke vraag. Het lijkt me dat de privestortingen hoger dienen te zijn, dan dat je nu aangeeft. Eind ev - Begin ev - winst = privemutaties Kijk deze nog eens goed na.

een zakelijke rente

Akkoord. Maar ik heb al 31.000eur geinvesteerd om het project van de grond te krijgen. Dat fininciele risico moet ook beloond worden naast de arbeid, toch? De meeste VOF-contracten bestaan uit winstdelingen volgens een aantal pijlers: - rentevergoeding over kapitaal - verdeling over (extra) arbeid - winstverhoudingspercentage Je VOF-akte moet goed opgesteld zijn, maar het belangrijkste is dat je goed kan samenwerken en vertrouwen over en weer hebt. Als dat er van te voren al niet is, dan moet je het niet doen. Ik vraag me ook af, of je het uberhaupt wel moet doen! Zeker aangezien je er al een behoorlijk bedrag in hebt zitten. Hoe moeten wij die inbreng eigenlijk zien? Zit er al een product of omzet in de onderneming? Of heb je de 31k reeds betaald aan je toekomstige partner en ga je nu over tot een VOF-contract vanwege de nog benodigde aantal uren van die partner?

Als doelstellingen van de BV dat toestaan, zou ik zeggen verschaf vanuit de BV een (hypothecaire) geldlening. Hetzij door aflossing bestaande hypotheek, hetzij wellicht aan kinderen etc.

De BTW post is een resultaat van de facturen die gedateerd zijn op of voor 31-12-2010. Heb je bij de vorderingen gefactureerde of nog te factureren omzet geteld? Als de vordering een factuur van voor 31-12-2010 is, dan moet de BTW er bij in zitten. 2e post, het lijkt me dat je de onttrekkingen niet aan de hand van daadwerkelijke opnamen heb opgesteld, maar deze (verkeerd) berekend hebt. Zonder daadwerkelijke inzicht in de administratie is hier verder (naar mijn mening) weinig over te zeggen.

Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Uiteindelijk moet je zelf kiezen via welke weg je gaat. Ons werk is heel simpel, zo simpel dat je van 10 verschillende mensen 10 verschillende aangiften zal krijgen (waarschijnlijk). Aan jou de moeilijke keuze welke weg je wil, maar als er 2 zeggen dat het mag op internet. Waarbij naam en alles vermeld staat, denk je dan dat we je verkeerd gaan informeren? Wat ik mij afvraag hoe dezelfde boekhouder omgaat met een consumptief krediet die aangegaan is voor een nieuwe keuken? Is die dan ook niet aftrekbaar? Lijkt me wel ;D

ACTIVA Zakelijke rekening: 2000 euro Debiteuren: 119 euro totaal: 2119 euro PASSIVA Eigen vermogen: 2000 euro Winst: 100 euro (Omzet: 100 euro, kosten: 0 euro) Omzetbelasting: 19 euro totaal: 2119 euro Echter als dit daadwerkelijk de cijfers zijn dan wordt het: ACTIVA Zakelijke rekening: 2000 euro Debiteuren: 119 euro totaal: 2119 euro PASSIVA Eigen vermogen: 2000 euro Winst: 119 euro (Omzet: 100 euro, kosten: 0 euro + KO : 19 euro) totaal: 2119 euro

De debiteurensaldo is 119 (inclusief btw) Echter kijk even of je niet in aanmerking komt voor de Kleine ondernemersregeling.