Hermes Ratgers

Mijn vraag is hoe wil je dat combineren met je huidige werk? Zijn de plannen aldaar gestopt en ga je op dezelfde voet verder? Voor wat betreft de posters tot nu toe, kan ik zeggen dat Van der Poel echt lekker ijs heeft en in Boskoop ook. Voor zover ik weet levert Van der Poel ook ijs aan anderen (groothandels). Wellicht kan je daar achter aan gaan. Verder heb je met je huidige zaak genoeg contacten met horeca leveranciers dat een levering van schepijs niet zo moeilijk is toch?

Bij een horecazaak zijn er 2 belangrijke zaken bij een overname, enerzijds de overname van de exploitatie en de huurprijs. De overname van de exploitatie bestaat uit bestaande inventaris en goodwill. Echter het was geen horecazaak, althans geen lopende zaak dus goodwill? Blijft de inventaris over. Dat is wat de gek ervoor geeft. Het lijkt me dat de exploitatiewaarde zeer gering is. Maar je hebt wel getekend voor de exploitatieovername. Dus ik denk niet dat je daar op terug kan komen. Op de huur kan je mijns inziens wel op terug komen, aangezien je minder ruimte gaat huren.

Maar, het is belangrijk om internationaal erbij te horen. glasenemotie.hk lijkt me echt wel een succes te worden 8)

Vandaag ontvingen wij een email vanuit Shanghai, aangezien een ander bedrijf Aziatische domeinen van onze webadres (glasenemotie) willen registreren. Wij dienen binnen 7 werkdagen te reageren, anders wordt het verzoek van het bedrijf ingewilligd. Iemand hier ooit eerder mee te maken gehad? Groet, Hermes

Wil je als winkel online concurreren met andere webshop's, heb je naar mijn mening 1 groot probleem. Hoe om te gaan met prijsstelling! Wij hebben een bedrijfspand, waarin naast ik met mijn administratiekantoor zit ook een gedeelte is ingericht voor een speciaal product. Het heeft niets met elkaar te maken, maar we zijn enthousiast over het product en willen dat graag laten zien. Uiteraard hebben we ook een website, met daarin een aantal artikelen. Voor zover er al artikelen op staan (vergt idd veel tijd en blijkt lastig te zijn), hebben wij ervoor gekozen om een directe link met de catalogus te creëren. Er zijn op internet (buitenlandse) aanbieders, die mensen in NL lokken met interessante prijzen. Als ik daarin mee ga, dan moet ik dat ook in mijn zaak doen. Waarom zouden mensen mijn zaak anders nog bezoeken als ik op internet goedkoper ben. Ga je als winkelier daarin mee, hoe moet je dan je personeel en de huur nog kunnen betalen? Eigenlijk moet je als winkelier producten leveren die NIET via internet te bestellen is (oneerlijke concurrentie), of dient de leverancier dat niet te willen. Maar ja, de leverancier denkt ook eerst aan zijn eigen (omzetdaling, dan maar via internet) maar brengt daarmee vele winkeliers WEL in de problemen. Genoeg voorbeelden van probleemgevallen en gelukszoekers via webshop's op deze site te vinden.

Wellicht lees ik (net als net klaarblijkelijk) niet alle teksten of ik begrijp het probleem niet. Normaal gesproken als een verhuurde pand vergroot wordt investeert de eigenaar in de vergroting en dient de huurder een hogere huur te betalen (meer verhuurbare meters). In dit geval lees ik dat jij investeert in de vergroting en over de huurprijs is al consensus. Dus wat is het probleem? Wil jij een lagere huur omdat de minder meters gaat huren (maar waarom investeer jij dan in de verbouwing van de kelder). Volgens mij zeg je dat niet, want je bent wel blij met de huur. Of wil je genoegdoening omdat jij GEEN geld meer hoeft te investeren in de verbouwing. Het verhaal is mij niet duidelijk waarom jij enige genoegdoening wilt.

Ik ben geen jurist, maar volgens mij kan je hem juist wel ontbinden ivm de ontbindende voorwaarden. Omdat hij niet kan opleveren zoals jullie in het contract zijn overeengekomen. Wees voorzichtig daarin en laat je goed adviseren door een jurist/advocaat. Binnen HL zijn er meerdere aanwezig, die gespecialiseerd zijn hierin.

Kijk hier maar eens naar: freelance (evt opting-in)

Dit staat vermeld in besluit CPP2009/109M $2.6 (09-02-2009) Echter dit besluit is met het nieuwe besluit BLKB 2011/1233M (29-06-2011) in zijn geheel ingetrokken.

En dat vind ik dus onzin. Als je in de modestraat van Amsterdam zit wellicht wel, maar het merendeel van de Nederlanders dragen hun kleding een volgend jaar ook hoor :P En als je goed hebt gelezen, dan stelde ik dus voor om maar weinig van de "nieuwe" collectie te gaan kopen. Hanteer een gemiddelde prijs (lager dan je concurrent, maar hoger dan tijdens de uitverkoop). Wordt het dit jaar niet verkocht, wellicht volgend jaar wel. Dat scheelt je een hoop aan nieuwe inkoop. Probeer onderscheidend te zijn, wees geen kuddedier.

In veel gevallen heb ik een mening die niet overeen komt met gangbare meningen, maar ik zal hem bij deze wel uiten. Ten eerste moet je daarbij weten dat ik niet meedoe aan gangbare kreten als "dat is in de mode" of "dat is uit". Je vind iets mooi of je vind iets niet mooi. Zo simpel is het ;) Ik denk dat je versteld staat van de mensen die zich goed voelen bij een bepaald kleding, en daar niet vanaf wijken. Waarom bestaat er in de modewereld seizoen uitverkopen? Allereerst is het een vorm van discriminatie, ten tweede moeten er dingen verkocht worden tegen of zelfs onder inkoopprijzen terwijl je daarna de winkel weer opnieuw moet aankleden en opnieuw alles inkopen. Klanten zijn niet gek en weten dat. Wat is het gevolg, verlies op verlies. Waarom wijken de winkels daar niet van af en hanteren ze gedurende het hele jaar een zelfde verkoopprijs (goedkoper dan tijdens het seizoen, maar duurder dan tijdens het uitverkoop). Wordt het niet verkocht, pech blijft het gewoon hangen. Wellicht na 3 jaar kun je dan nog een uitverkoop daarvan organiseren (speciale koopjeshoek of zo). Ik zelf ben iemand die kleren koopt wanneer ik het nodig heb. En ik kan het waarderen als er een bedrijf is die een uniforme verkoopprijs hanteert. Zo werk ik ook naar mijn klanten toe. Maar dat ben ik en dat is mijn mening, of je er mee eens bent of er wat mee kunt moet je zelf weten.

Samenwerken is een huwelijk. Investeren is een kostbaar iets. Niet moeilijk doen in deze, unaniem beslissen over investeringen. Dat lijkt mij het beste en voorkomt bij voorbaat al een hoop gerief. Bespreek ook van te voren hoe om te gaan met incentives. Helaas even een korte antwoord, waar je weinig aan hebt maar voorkomen is beter dan genezen. Succes

Wat ik mij verder afvraag zijn de volgende zaken: - Waarom heeft de BV 3.000 extra kosten? - Waarom wordt er geen minimale dga salaris genoten? Dat om een eerlijke vergelijk mogelijk te maken. Staat er los van of de fiscus wel genoegen neemt met de minimale dga salaris of 50k aan salaris in deze gevallen.

beter zoeken?

Grappig dat we de heer Manders in beeld zien, die betrokken is bij de door de belastingdienst aangevraagde faillissement van HJC. Check deze link, type in Haagsch juristen en veel leesplezier :P

google eens op "franchiser worden" Er zijn ook meerdere bedrijven die voor diverse formules deelnemers zoeken, wellicht kun je die benaderen.

Sorry hoor, maar dat ben ik niet met je eens. Als een ondernemer geld wil lenen, moet je alles laten zien. Een ondernemingsplan schrijven, voldoende dekking verstrekken en als je gelukkig bent MAG je een rente betalen van 8 tot 10%. Echter als je geld hebt, en wij Nederlanders houden van veilig dus we zetten het op de bank (ipv van gedeeltelijk uitlenen binnen bv familie ter financiering van een woning), mag je zoveel storten als je wilt. Pas op dat je niet teveel opneemt, want dan kan je een boete krijgen! Als beloning krijg je 2 tot 3% (welke zij weer uitlenen tegen een meervoud). Maar de bank stelt geen enkele garantie >;( Uiteindelijk is de overheid zo gek (oftewel wij allemaal) dat deze garanties stelt. Ik begrijp best dat er verdiend moet worden, dat willen we uiteindelijk allemaal. Maar de proporties waarbinnen het gebeurd (ondersteund door de overheid) gaat mij echt wel te ver.

Verder zie ik dat de spreadsheet idd geen rekening houdt met de beginsaldo. van de voorraad en de BTW. Dat is aan te passen, door bij cel D11 de formule aan te vullen met : +C11 en H6 aan te vullen met + G6

Ik heb het spreadsheet bekeken en het bedrag moet zo worden vermeld als jij aangeeft. Echter dat komt omdat deze sheet ervan uitgaat dat het een schuld is. In jouw geval is het een vordering. Vul je de jaarrekening in bij de fiscale aangiftepakket, dient het zo ingevuld te worden als ik heb aangegeven. Echter in het exceldocument niet. Daar moet je wel het beginkapitaal veranderen in het bedrag dat ik heb aangegeven.

Heb je geen administratiekantoor die dat voor je verzorgd dan?

Je balans is als volgt: Debet: Bank 50,81 Voorraad 374,70 BTW 71,71 Credit: Eigen vermogen 497,22 Dit is het eigen vermogen minus je verlies. Je moet dus bij beginkapitaal 497,22 invullen

BTW op sterke drank is 19% (ook op verhuur/aanstekers/etc) BTW op alcaholvrije drank en versnaperingen zijn 6% BTW op rookwaren zijn 0% Als ik jouw liquiditeitsbegroting doorneem vraag ik me wel af, in hoeverre deze goed doordacht is. Bij deze zou ik zeker hulp inschakelen van een specialist, het gaat hier namelijk niet om peanuts.

Dat is het principe. Maar de ene boekhouder is wat principiële dan de ander. Banken hanteren vaak 365/360 methode. Als je een 365/365 methode hanteert het ene jaar en de andere jaar 365/360 is het ook niet bestendig ;D. Maar ik denk dat daar de belastingdienst niet moeilijk over doet, zelfs RA's en AA's (zij werken met marges van betrouwbaarheid).

TS weet terdege dat er voordelen zijn als het aandelenbelang onder 5% valt, of het verstandig is hangt met name af van een aantal variabelen die TS wellicht weet. Deze zijn oa: - Moeten de statuten aangepast worden (bij 18.000 aandelen van € 1,- wellicht niet, maar bij 18 aandelen van € 1000 wel) - Hoe is het dividendbeleid van de onderneming cq wat is de reële verwachting Het zal een kosten/baten analyse worden, met name ook voor TS. Maar als bij voorbaat al de bedoeling is om naar 15% te gaan, lijkt me dat het WELLICHT voordeliger is om meteen al een BV op te richten en 5% (ipv 4,9%) uit te geven (scheelt waarschijnlijk ook een statutenwijziging).

matchingprincipe Het beginsel in de verslaglegging op basis waarvan kosten zoveel mogelijk worden geboekt in de periode waarin de opbrengsten worden verantwoord waarvoor deze kosten hebben gediend. Op basis hiervan kan rente dat ontvangen is in 2011, maar betrekking heeft op 2010 toegerekend worden aan 2010. Let wel dat je ook te maken heb met bestendig gedragslijn, oftewel als het in 2009 niet is gebeurd dan ook niet in 2010. Dividend van een vennootschap over 2010 dient toegerekend te worden aan 2011, aangezien het besluit pas vast staat in 2011.