Cosara

Geeft niet ... iedereen heeft wel eens zo'n moment. ;D

Ter aanvulling: Bij financial lease is de auto "slechts" jouw economisch eigendom. Het juridisch eigendom blijft in handen van de lessor. Pas na afloop van het leasecontract gaat het juridisch eigendom over op de lessee. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Hoe zelfstandig is een zelfstandige met personeel ... de ZMP-er? Ik ken genoeg bedrijven met personeel (1 ... soms meer dan 1) die jarenlang voor slechts één opdrachtgever werkzaam zijn. Hoe zelfstandig zijn die bedrijven? Wie in één klap van alle problematiek af wil zijn, doet er goed aan om 1 persoon in dienst te nemen ... en dat hoeft niet eens fulltime te zijn. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het grote probleem met de hele Wet DBA en de zzp-contracten is dat het zich kenmerkt door een hoog gehalte aan hobbyisme, zowel van de politiek als van het publiek. Contracten, om het even welk soort contracten, stel je op of laat je beoordelen door een fiscaal en juridisch specialist. Zelf zie ik vele "contracten" voorbij komen waarbij de lijm van het knip- en plakwerk er letterlijk vanaf druipt. Gezien de vlekken op het papier kan ik mij zo voorstellen dat menig contract onder het genot van een glas bier aan de kantinetafel tot stand is gekomen. Je moet overigens wel gekke werkzaamheden uitvoeren willen de modelovereenkomsten niet van toepassing zijn. De hele VAR was zo slecht nog niet. Het had verbeterd kunnen worden door slechts één minuscuul kleine wijziging hierin aan te brengen ... en wel door de opdrachtgever ook aansprakelijk te stellen. Daarnaast - als het om wetsregels gaat, is er altijd een daarnaast - moet er wel mankracht beschikbaar zijn voor de controle van de regels. Jammer, maar helaas ontbreek het aan mankracht (lees: geld) en daarom hebben wij een gedrocht van een Wet met contracten die schijnbaar aan de kantinetafel van de Belastingdienst worden beoordeeld. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik blijf erbij ... Het investeringsgeld blijft het beste lichtpuntje in deze zaak ... zowel naar de compagnon als naar de verhuurder toe. Als ik zo tussen de regels door lees dan vormt de terugbetaling van het investeringsaandeel van TS een probleem. Met een terugbetaling zullen de lopende betalingsverplichtingen een probleem kunnen vormen. TS heeft zijn/haar geld terug, maar kan vervolgens, áls het fout gaat, de rekeningen alsnog betalen. In beide gevallen is het geld weg. Waarschijnlijk zijn er tekenen dat het ergens fout gaat lopen, want je stopt niet als het geld met bakken vol binnenkomt. Niet door TS ter sprake gebracht, maar ik heb al meerdere keren aangegeven dat alle, uit naam van de VOF, aangegane verplichtingen een probleem kunnen vormen. TS doet er goed aan om te overwegen om tijdelijk tot aan het einde van de verplichtingen in de VOF te blijven. Zo kan je nog enige controle uitoefenen, mocht een algehele vrijwaring van hoofdelijke aansprakelijkheid niet haalbaar zijn. Het mag voor iedereen nu toch wel duidelijk zijn ... een VOF is niets anders dan een huwelijk ... je begint met één simpele handtekening. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als de zakelijke huur niet meer wordt betaald, dan zal er privé ook niets meer zijn te halen. Je kunt van een kale kikker geen veren plukken. Als TS zijn/haar (investerings)aandeel in de zaak laat zitten, dan moet daar wel iets tegenover staan. De woorden "ik vind dat prima" zijn niets meer dan een bom met een kort lontje ... het is alleen nog maar wachten op de brandende lucifer. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De uittredende firmant geeft aan dat hij/zij per 1 november 2016 uit de vof stappen. Verder ... "Van mijn collega is het een voorwaarde dat het geld en materiaal wat ik geinvesteerd heb, dat binnen het bedrijf laat, ik doe dus afstand van mijn investering, ik vind dat prima." De uittredende firmant kan aan de voorwaarde van collega de tegenpresatie verbinden dat hij/zij wordt ontheven van elke hoofdelijke aansprakelijkheid. Beschouw het geinvesteerde geld maar als een afkoopsom voor de hoofdelijke aansprakelijkheid voor elke door de VOF aangegane verplichtingen. Het ontslag uit hoofdelijke aansprakelijkheid maakt wel een kans als firmanten aantoonbaar zijn overeengekomen dat de overblijvende firmant alle verplichtingen op zich neemt. De verhuurder zal hierop, naar alle waarschijnlijkheid, extra zekerheid van de overblijvende firmant verlangen in de vorm van een verhoging van de borgstelling of een extra bankgarantie. Het geinvesteerde geld en/of goederen dat de uittredende firmant in de onderneming laat zitten kan hiervoor dienst doen. Dat is het minuscule lichtpuntje. Even teruglezend hetgeen ik eerder heb geschreven, kan de indruk gewekt worden dat de onmacht van de uitgetreden firmant op het handelen van de overblijvende firmant voldoende is om de uitgetreden firmant te vrijwaren voor de hoofdelijke aansprakelijkheid. Dat is niet voldoende en ook niet zo bedoeld, waarvoor mijn excuses. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

Door een huurovereenkomst aan te gaan, hebben de firmanten van de VOF zich hoofdelijk aansprakelijk gesteld voor betaling van de huur. Met het uittreden van één van de twee firmanten uit de VOF wordt weliswaar de VOF ontbonden, echter door de ontbinding wordt de huurovereenkomst niet geëindigd. Beide personen die ten tijde van de VOF hebben getekend, blijven ook na de ontbinding aan het contract gebonden. Wat zijn de mogelijkheden: 1. De uittredende firmant kan zijn/haar hoofdelijke aansprakelijkheid ontlopen door met de verhuurder bij het aangaan van de huurovereenkomst overeenkomen dat een uitgetreden vennoot niet meer aangesproken kan worden voor de verschuldigde huurpenningen na zijn uittreding. Dit zal wel niet als zodanig in de huurovereenkomst zijn opgenomen, want anders heeft de gestelde vraag geen zin. 2. Aan de hoofdelijke aansprakelijkheid kan worden ontkomen door de huurovereenkomst te beëindigen en een nieuwe huurovereenkomst aan te gaan. Deze nieuwe huurovereenkomst dient te worden ondertekend door de door de achtergebleven firmant middels zijn nieuwe opgerichte eenmanszaak. Probleem is dat je daar wel de welwillende medewerking van de verhuurder bij nodig hebt. 3. Als de verhuurder niet instemt met ontbinding van de oude huurovereenkomst en het opmaken van een nieuwe huurovereenkomst, dan kan de uittredende firmant misschien afspraken maken met achterblijvende firmant inzake de aansprakelijkheid na zijn uittreding. Deze onderlinge afspraak bindt de verhuurder echter in het geheel niet en deze kan de huur nog steeds verhalen op de uitgetreden firmant vanwege de hoofdelijke aansprakelijkheid. Mocht het allemaal mislopen dan kan een minuscuul lichtpuntje in deze materie zijn dat de uitgetreden firmant geen invloed meer heeft op de handelingen van de achtergebleven firmant en dus niet aansprakelijk gesteld kan worden is voor het ontstaan van enige huurschuld. Voor meer informatie hierover zie: ECLI:NL:GHSHE:2010:BN2822 Instantie: Gerechtshof 's-Hertogenbosch Datum uitspraak: 20-07-2010 Datum publicatie: 29-07-2010 Zaaknummer: HD 200.023.233 Rechtsgebieden: Civiel recht Bijzondere kenmerken: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Voormalig vennoot VOF aansprakelijk voor huurschuld die na zijn uittreden uit de VOF is ontstaan, uit voordien mede door hemzelf namens de VOF gesloten huurovereenkomst voor bepaalde tijd. Succes. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Mooie woorden ter afsluiting ... misschien zet het ook een vinger op de zere plek. Met de weinige informatie die ons is aangereikt, ziet het er naar uit dat de gewezen compagnon harder loopt dan TS. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom radeloos? Als je niets hebt gestolen dan is het ontslag onterecht en moet de werkgever je terug in dienst nemen, of je een ontslagvergoeding (afkoopsom) uitbetalen als de samenwerking ernstig is verstoord. Tegen het ontslag moet je wel bezwaar aantekenen en het is mij volstrekt onduidelijk of dat inderdaad al is gedaan. Met of zonder aangifte bij de politie ... ik zou ik niet om een getuigschrift gaan vragen en ik zou ook niet vermelden of vertellen dat je op staande voet bent ontslagen. Dat maakt de kans op werk een stuk groter. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ondernemersplein - Een franchise starten Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

In het algemeen niet, lijkt me zo. Lingerie is nou niet iets dat (nagenoeg) alleen tijdens het werk gedragen kan worden. Maar misschien valt er nog een mouw aan te passen door er een een logo van het bedrijf van 70 cm2 op te naaien? ;) 10x7cm ... dat past wel op een kleine maat BH. Is een Tattoo, in combinatie met, ook goed? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

So! FF bijkomen van de schrik zeg! Ik las: "op dit moment is het KvK forum online" (The horror....the horror...the bucket list...) ;D Een antwoord gaan wij ook niet krijgen ... de verbinding is per direct verbroken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Op dit moment is de KvK op dit forum online, dus misschien krijg je een antwoord op je vraag ... misschien ook niet.

De studie-uitgaven voor een toekomstig beroep worden in ieder geval niet als bedrijfskosten geaccepteerd. Verder heb je geen specifieke opleiding tot kok gevolgd en afgerond, waardoor de nieuwe activiteit als hobby zal worden gezien, met als gevolg dat de daarmee verbonden kosten niet kunnen worden afgetrokken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

In 2003 groeiden de bomen waarschijnlijk nog tot in de hemel om daarna, als gevolg van de iepenziekte, te worden omgehakt. Ik kom er vaak met nieuwe klanten ... tot op heden is het enigste kadootje een factuur van vijftig euro ... niks gratis champagne, die mag je zelf meebrengen ... zelfs het eerste uittreksel is niet meer gratis. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Iets meer informatie over werkkleding in de persoonlijke dienstverlening, zie: ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3445 Inzake de definitie van "artiest", zie: Bachelor Thesis Naam: Francien Jongen Datum: april 2014 Studierichting: Fiscale Economie Administratienummer: 247328 Begeleider: dr. C.A.T. Peters Examencommissie: prof. mr. E.C.C.M. Kemmeren Belastingheffing van sporters en artiesten en het Nederlands Fiscaal Verdragsbeleid. waarin vermeldt staat: Artiest In artikel 17 lid 1 van het OESO-Modelverdrag worden voorbeelden gegeven wanneer iemand een artiest is, namelijk een entertainer zoals een theater-, film-, radio of televisieartiest of een muzikant. Deze voorbeelden sluiten andere vormen van artiesten die kunnen kwalificeren voor artikel 17 niet uit.44 De beloning voor ondersteunende activiteiten ten behoeve van de artiest vallen niet onder artikel 17.45 Maar er is noch in het artikel, noch in het commentaar een eenduidige uitleg gegeven van de definitie van artiest. In de jurisprudentie wordt de uitzonderingsregel voor artiesten vaak aangehaald, maar een duidelijke definitie van "artiest" komt tot op heden niet ter sprake, althans ik kan er momenteel niets over vinden. Het blijft in een dikke mist omhuld. Ook interessant ... Antwoorden op kamervragen over de positie van diskjockeys (dj's) als artiest. Resumerend ... een webcam(artiest) maakt goede kansen om kleding als werkkleding op te voeren. Zie het maar als kleding voor een toneelstuk ... ook in de dagelijkse privé-leven prima te dragen. ... om vervolgens bij de vraag van TS weer terug te keren ... aftrek kleding fotomodel ... kan een fotomodel (of mannequin) als artiest worden gezien? Ter afsluiting ... Een wet is pas toepasbaar als daarin duidelijk wordt omschreven op wie of wat deze wet van toepassing is. Wie gaat de strijd aan? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Niemand die dát beweert. Als wij dan toch de relatieviteitstheorie van stal hebben gehaald ... het momentum is van belang. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Hoe verzin je het. :) Zonder webcam ... Nee. Met webcam ... ??? Op je vraag of een webcamdame als artiest gezien kan worden ... ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Wel interessant om dat uit te zoeken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Genoemde voorbeelden zijn discutabel als deze in de onzelfstandige werkruimte thuis zijn geplaatst. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

... maar alleen voor de arbeidstijd in loondienst. Over de duur van de nevenactiviteiten buiten loondienst heeft de werkgever en ook de arbeidsinspectie helemaal niets te vertellen. Nou ja, de werkgever misschien nog wel als het Fokker-syndroom weer in beeld gaat komen. Buiten de dienstbetrekking(en), mag je, bij wijze van spreken, de 24 uur helemaal volmaken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ja, als dat betekent dat je de huur van je kantoor/werkplaats/opslagruimte hebt opgezegd, om vervolgens een deel van de woning als kantoor/werkplaats/opslagruimte in gebruik te nemen. Nee, als dat betekent dat je één of meerdere jaren na de start van je onderneming een deel van de woning als kantoor/werkplaats/opslagruimte wilt gaan classificeren. Direct bij de start van je onderneming heb je zeer waarschijnlijk al een deel van de woning voor zakelijke activiteiten (slaapkamer als kantoor, zolder als opslag en/of de schuur als werkplaats) in gebruik genomen. Op dát moment had je een keuze moeten maken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

Geen nieuwe ontwikkelingen, maar dat komt omdat er weinig (tot geen) controle is. De belastingdienst lijkt het spoor (en het personeel) een beetje kwijt te zijn. Ook onder de nieuwe Wet DBA, blijft de (schijn)zelfstandigheid een typisch Nederlands probleem. De zelfstandigheid wordt, volgens de logica van de overheid, vergroot door niet één stoel te huren, maar voor een dag(deel) de hele kapsalon. Ik weet wel, dat wordt lastig als je 3, 4, 5 of meer stoelen hebt staan, maar het werkt wel. Misschien is het beter om kapsalons onder te verdelen in kleine kamertjes, met elk 1 spiegel en 1 stoel. In de persoonlijke dienstverlening wordt dat wel als zelfstandig gezien en geaccepteerd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wie problemen heeft met het zoeken naar een antwoord, zal waarschijnlijk ook wel problemen hebben met het formuleren van de vraag. Het zal dus vooral neerkomen op "vriendelijkheid, geduld en begrip van de reageerders lezers". Wie dat niet kan opbrengen doet er goed aan om de andere kant op te kijken en vooral niet te reageren. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Creditfacturen zijn er enkel en alleen voor het corrigeren van niet geleverde diensten of niet geleverde/teruggenomen goederen. Creditfacturen maak je niet aan voor de verrekening/verwerking/compensatie van enige huur en/of provisie. In deze zaak brengt de kapsalon kosten voor de huur en/of provisie in rekening middels een factuur met btw en deze boek je als zodanig in je administratie. Overigens is en blijft het werken als freelance kapper in de kapperszaak van een ander een heikel punt. Het wordt (te) vaak opgevat als een fictieve dienstbetrekking. In het onderhavige geval wordt getracht dat onderuit te halen door de freelancer van zijn eigen pinapparaat gebruik te laten maken. Dat snijdt m.i. weinig hout, aangezien een pinapparaat niets meer is dan een portemonnee vol met elektronische muntjes. De zelfstandigheid wordt daar niet veel beter van. De ZZP-problematiek van stoel(ver)huur in een kaperszaak is overigens al een klassieker aan het worden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe