Cosara

TS beweert van niet.

De aangifte IB volgt uit de jaarrekening ... met andere woorden ... als de jaarrekening niet correct is, dan zal de aangifte IB dat ook niet zijn.

Misschien heeft je boekhouder de volzin "de jaarrekening is opgemaakt op basis van de aangeleverde informatie" iets te letterlijk genomen. De jaarrekening klopt waarschijnlijk dan ook. Slordig dat wel ... duur trouwens ook. Overigens, voor al deze jaarrekeningen nooit eens afgevraagd wat de cijfertjes op papier nu allemaal betekenen?

Mogelijkheden genoeg ... maar afhankelijk van de antwoorden op de volgende vier vragen: Wat voor soort stof ? aantal sjaals per ontwerp ? totale aantal sjaals per jaar ? marktsegment - low budget or high price ? Met de vriendelijke groeten van Nezhibe

Nee hoor, het principe blijft hetzelfde. Dat er niet mee wordt gereden betekend niet dat de auto geen eigenaar heeft. De kosten - MRB, verzekering en afschrijving - lopen gewoon door. Zodra je er weer zakelijk of privé in gaat rijden, of laat rijden, dan noteer je dat weer in de kilometeradministratie. Zonder kilometeradministratie blijft de bijtelling voor privé gebruik gelden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De privé gereden kilometers tijdens de leenperiode tellen mee voor de oorspronkelijke bestuurder. Het maakt dus niet uit wie er privé van de zakelijke auto gebruik maakt. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Zal wel een typefoutje zijn, maar 4600 - 750 = 3850 Veel zaken worden nog wel eens vergeten ... - openstaande posten zoals te ontvangen en/of te betalen btw aan het einde van het boekjaar. - te betalen en/of te ontvangen bedragen van openstaande facturen. - vergeten privé-stortingen en/of -opnamen van bankrekening of uit de kas. - toepassing KOR. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

klopt, die 19ct is verkeerd, kloppend zou zijn: ".. een aftrek op de autokosten plaats van de gereden privé kilometers maal de werkelijke kilometerkosten" Maar jou eerdere bewering klopt dus niet: ".. stoel of geen stoel, meer dan 500 kilometer privé rijden betekent dan ook automatisch dat je voor de bijtelling in aanmerking komt." Dan nog maar eens voor de volledigheid ... zonder sluitende kilometeradministratie, die de verhouding tussen privé en zakelijk gereden kilometers weergeeft, betekent dan ook automatisch dat je voor de bijtelling in aanmerking komt. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Je kunt in de IB-aangifte de inkomsten en uitgaven ook op nul zetten zodat er effectief geen belastingheffing plaatsvindt. 8)

De artiestenregeling is toch iets anders dan een fictief dienstverband. Overigens heeft de staatssecretaris bij de invoering van de nieuwe wet daar het volgende over medegedeeld: Artiesten hebben geen modelovereenkomst nodig om uit de artiestenregeling te stappen (opting out). Een artiest hoeft dat alleen maar schriftelijk aan de opdrachtgever kenbaar te maken. Dat kenbaar maken mag ook ná het optreden, bijvoorbeeld bij het versturen van de factuur, zolang het maar gebeurt vóór het betalen van de beloning door de opdrachtgever. Als de artiest dit aan de opdrachtgever kenbaar heeft gemaakt, mag de opdrachtgever de bruto beloning, zonder inhouding van loonheffingen en premies aan de artiest uitbetalen.

Misschien, maar in de zin waar jij geen brood van kan bakken geef ik aan dat mijn bestelwagen valt onder, naar ik vermoed de jou onbekende categorie bestelwagens die door aard of inrichting uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt blijken te zijn voor vervoer van goederen. Genoemde Artikel 3.20, 3e lid in de eerste verwijzing is mij bekend en daar heb ik geen moeite mee. Wat betreft de tweede verwijzing ... "In zulke gevallen verrekent u het aantal privékilometers maal de werkelijke kilometerprijs met de autokosten." ... dat betekent toch iets anders dan "een aftrek op de autokosten plaats van de gereden privé kilometers maal 19ct."

Hoeveel welbekende sprekers en artiesten zullen in het hokje van de ZZP-er zitten? Het criterium vervangbaarheid is slechts en van de vele. Een vertrekkende zwaluw maakt nog geen winter. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Niet iedereen is vervangbaar ... In de persoonlijke dienstverlening telt uiterlijk ook mee. 8)

Nog steeds dezelfde knulligheid als tijdens de VAR ... en daarom snap ik alle commotie met de DBA niet ... uit oogpunt van de opdrachtnemer althans. Persoonlijke uitslag van de Ondernemerscheck: Cum laude geslaagd. ;D

Even aan je voorgaande zin voorbijlopende, want daar kan ik geen brood van bakken. Het verwijderen van de bijrijdersstoel impliceert niet dat je niet privé met de bewuste auto kunt rijden. Sterker nog, als je dat zo graag wil, dan kan en mag je best met de éénzitter op vakantie naar Griekenland gaan. Echter, stoel of geen stoel, meer dan 500 kilometer privé rijden betekent dan ook automatisch dat je voor de bijtelling in aanmerking komt. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Crocks worden gemaakt van EVA (Ethylene-vinyl acetate). Google eens op de woorden: eva plastics molding en eva foam injection molding process

Wat mij betreft mag het slotje er weer op ... dit keer definitief.

De conclusie is dat de een (actueel) "besluit redelijk wetstoepassing" ontbreekt. In dit soort belastingvragen kan het gebeuren dat er wordt gerefereerd naar oude (rechts)zaken met het idee ... eenmaal van toepassing, altijd van toepassing. De gewraakte zin "een rijbewijs is gelijk aan een bijtelling" is ooit wel eens geldig geweest, maar niet of dat anno 2016 ook nog steeds het geval is. Zie mijn eerste antwoord ... Twee zakelijke auto's zonder kilometeradminstratie = 2x prive bijtelling. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ja ... maar de praktijk verandert de wet niet op papier. Dus toch maar geen dagje Zandvoort als daar er voor die dag en tijdstip geen zakelijke afspraak in je agenda staat. Het kan best zo zijn dat er sprake is (geweest) van een redelijke wetstoepassing op een beleidsbesluit, die niet meer actueel is, maar waarnaar nog steeds wordt gerefereerd. De veel gerefereerde zin ... "Bij een alleenstaande ondernemer of DGA of als in het gezin slechts één rijbewijs aanwezig is, geldt de bijtelling over één auto" ... stamt echter, volgens mijn informatie, uit een periode vóór 2009. Het wordt pas waziger door een latere berichtgeving uit 2009 ... " Deze regeling was in het verleden opgenomen in een beleidsbesluit, dat inmiddels vervallen is. Het Ministerie van Financiën heeft echter aan de Register Belastingadviseurs laten weten dat deze beleidslijn nog steeds van kracht is." Het kan dus best zo zijn dat het in de ene periode wettelijk anders is geweest dan in een andere periode en dat kan dus als een willekeur worden gezien. Ik kan mij voorstellen dat de "redelijke wetstoepassing op een beleidsbesluit" op weinig doordachte wetten in grote mate bijdragen aan de filevorming bij de rechtbanken.

Dat gaat nu net niet, tenzij hij voor elk van die honderd auto's een verzekering heeft lopen en MRB betaald. Dat wordt - als handelaar- voor elke (proef)rit twee groene handelaarskentekenplaten monteren. Probleempje is dat de je met die groene platen niet even naar de plaatselijke buurtsuper mag gaan, laat staan met het gezin naar de Efteling.

Maar dit keer niet De rechter wees dat af. Het begunstigend beleid heeft betrekking op ondernemers die binnen hun onderneming een handelsvoorraad aan auto's hebben, of die een wagenpark exploiteren. Solo behoorde niet tot die groep van ondernemers, waardoor er geen sprake was van gelijke gevallen. Het speciale beleid was dus niet op hem van toepassing. Commentaar "Deze uitspraak illustreert het karakter van de bijtelling voor de auto van de zaak. Als een ondernemer of werknemer de beschikking heeft over twee auto's van de zaak, is het simpele feit dat een mens maar in één auto tegelijkertijd kan rijden geen reden om de bijtelling niet voor beide auto's toe te passen. De ondernemer of werknemer kan immers beide auto's afwisselend gebruiken voor zijn privéritten. En als dat niet zo is, dan moet hij dat aantonen met een kilometeradministratie. Voor beide auto's..." Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Nee ... voor werknemers wordt het privégebruik belast als loon in natura (geregeld in artikel 13bis Wet loonbelasting) en geldt een bijtelling van 25% van de cataloguswaarde, ongeacht de werkelijk gemaakte kosten... ... voor ondernemers met een eenmanszaak, maatschap of vof wordt het het privégebruik bij hun winst geteld (geregeld in artikel 3.20 Wet inkomstenbelasting) en geldt de werkelijke totale kosten als fictieve bijtelling, met een maximum van 25%.

Onlogisch ... Zie ook: "Als een ondernemer of werknemer de beschikking heeft over twee auto's van de zaak, is het simpele feit dat een mens maar in één auto tegelijkertijd kan rijden geen reden om de bijtelling niet voor beide auto's toe te passen. De ondernemer of werknemer kan immers beide auto's afwisselend gebruiken voor zijn privéritten. En als dat niet zo is, dan moet hij dat aantonen met een kilometeradministratie. Voor beide auto's..." http://www.fiscalistenonline.nl/sitefiles/BelastingBelangen_Alleengaande_DGA_met_twee_autos_van_de_zaak_twee_keer_bijtelling.pdf Met de vriendelijke groten van Nedzhibe

Geen enkele zichzelf respecterende boekhouder zal zijn naam verbinden aan blindelings geaccepteerde jaarcijfers. Hebben beide vennoten nog een eenmanszaak of slecht één van beide vennoten? De persoon die een eenmanszaak heeft en daarnaast firmant is in een VOF, moet in één aangifte de inkomsten van twéé bedrijven indienen. Dat betekent dus twee jaarverslagen. Als je er zeker van bent dat de cijfers kloppen dan kan je toch best zelf de aangifte invullen? Niets. Wel belangrijk is het aandeel van elke firmant in de vof, de arbeidsbeloning per firmant en de verdeling van het restant van de winst per firmant.

Een verkeerde conclusie ... papier en praktijk zijn twee totaal verschillende zaken. Laten wij het er op houden dat voor velen het beroep van IT-er, qua zelfstandigheid en ondernemerschap - op hetzelfde niveau zit als postbezorgers, schoonmakers en zorgverleners. Wat is er daar zo knap aan ? ... Eerst was daar de VAR, waarbij de opdrachtnemer het risico liep om in aanmerking te komen voor een loonheffing. Nu is er de DBA, waarbij de opdrachtnemer én de opdrachtgever het risico lopen om in aanmerking te komen voor een loonheffing. Geen modelovereenkomst - vroeger niet en nu ook niet - die dat kan voorkomen als de realiteit afwijkt van de fictie. Het was voldoende geweest om aan de VAR-regelgeving slechts één zin toe te voegen ... "Wanneer er sprake is van een fictieve dienstbetrekking, dan zijn zowel opdrachtnemer als opdrachtgever aanspreekbaar voor de loonheffingen." Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe