Cosara

Ook hierbij geldt: Ware woorden hebben weinig woorden nodig. In alle eenvoud had men bovengenoemde regel aan het wetboek toe kunnen voegen. Goh ... wat had dat veel tijd bespaard ... en veel geld opgeleverd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De handhaving was helemaal geen probleem ... de loonbelasting werd namelijk door de Belastingdienst op de ZZP-er verhaald, en de premie werknemersverzekeringen door het UWV op de opdrachtgever. Naar alle waarschijnlijkheid was er eerder sprake van enige onderbezetting bij de controlerende instanties waardoor zaken scheef gingen lopen. Zoals altijd ... elke wet is waardeloos als de controle daarop ontbreekt. zie ook: De zelfstandige in het sociaal recht: de verhouding tussen juridische status en sociaal-economische positie - Volume 41 van Monografieën Sociaal recht, ISSN 1574-051X; Uitgever Kluwer, 2007; ISBN 9013043976, 9789013043976; 453 pagina's >> blz. 213 e.v. De Verklaring Arbeidsrelatie. Onder de nieuwe wetgeving kan dat geld bij zowel de opdrachtnemer als bij de opdrachtgever worden verhaald. Daarmee is nog geen man overboord wanneer er inderdaad geen sprake is van een fictieve dienstbetrekking. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom de opdrachtgever niet gevraagd naar duidelijk informatie? Dat lijkt mij beter dan in het wilde weg gissen. De man - om het even Russisch of niet - kan in vele landen ondernemingen hebben met evenzoveel bankrekeningen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Gaat dat wat oplossen, denk je? Over dit onderwerp zijn vóór de afschaffing al hele discussies gevoerd. Vroeger was "het systeem" ook al zo lek als een mandje. Als ik maar een fractie van alle café- en verjaardagspraat mag geloven, dan waren er in "die goede oude tijd" vele katvangers die voor de papieren zorgden voor anderen die dat niet hadden. In moeilijke (financiële) tijden is er altijd wel een schuldige aan te wijzen, waardoor de rest onschuldig denkt te kunnen gaan slapen. Ik zal wel weer op mening tere ziel trappen, maar ... ondernemen kan je niet leren, hooguit perfectioneren. Het darwinisme komt daarmee weer eens om de hoek kijken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Vlak de Overheid zelf ook niet uit. de vraag: Hoe gaat de overheid eigenlijk zelf zzp’ers inhuren onder de Wet DBA? Norbert Klein stelt Kamervragen aan Wiebes. en het antwoord: De Belastingdienst als opdrachtgever van zzp’ers. Inzicht in hoe ze hun eigen regels toepassen.

Huh ... dus een handelaar zonder personeel maar met magazijn (ZZPMM-er) en een dropshipper (handelaar zonder personeel en zonder magazijn - ZZPZM-er) zijn nu de gebeten hond? Waarom zou de wetgeving hier iets tegen in moeten brengen brengen? Niet iedere dropshipper is een hobby-handelaar ... en hoeveel van die bijna 1 miljoen ZZP-ers zijn er eigenlijk dropshipper? Overigens ... ... een producent is zelden een goede verkoper en boekhouder ... ... een verkoper is zelden een goede producent en boekhouder. Als je groot genoeg bent (genoeg verdient en wilt uitgeven) dan kan je een verkoper en een boekhouder in dienst nemen. Zo niet dan kan je zelf lopen knoeien of het extern uitbesteden. Het zelfde geldt voor een verkoper ... wanneer anderen goed zijn in produceren, beperkt je eigen activiteiten dan tot het verkopen. Voor alles is een markt. Het gaat een beetje op een farce lijken, die hele discussie over de ZZP-definitie. In moeilijke (financiële) tijden is er altijd wel een schuldige aan te wijzen, waardoor de rest onschuldig denkt te kunnen gaan slapen. Het darwinisme komt daarmee weer om de hoek kijken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Sinds bekend is dat de VAR wordt vervangen door de BGL krijg je tegenwoordig als ZZP-er met een eenmanszaak ook zonder problemen een VAR-WUO. De controle op schijnconstructies lijkt overigens wel helemaal afgeschaft te zijn. Dat was tot een jaar gelden wel wat anders. Waarschijnlijk zit de depressie er goed in bij de controledienst, mocht die dienst überhaupt nog bestaan.

Ondernemen is vooruitzien, zo ook met de opbouw van een pensioen. Probleempje is wel dat vele ZZP-ers helemaal niets voor hun pensioen opbouwen en hun hoop geheel richten op de AOW. Op termijn veroorzaakt dat naar alle waarschijnlijkheid een groot maatschappelijk probleem. Om de samenleving in de toekomst te beschermen zal een verplichte pensioenvoorziening welhaast onvermijdelijk zijn. Over de vorm(en) van pensioenopbouw kunnen wij discussiëren. Mij lijkt in ieder geval het solidariteitsprincipe - nu betalen voor de AOW-ers van vandaag - onhoudbaar.

Natuurlijk kan dat, maar ik betwijfel of dat wenselijk is. Waarschijnlijk krijgen wij net zulke wantoestanden als met de private zorgverzekeringen. Ik mag mij misschien wel eens kritisch uitlaten over het doen en laten van politici, maar voor verzekeraars en banken is mijn koker voor pijlen te klein. Een kwestie van geloof en vertrouwen ... of beter gezegd ... van ongeloof en wantrouwen. Een Nederlandse staatsbank is, wat dat betreft, een serieuze overweging waard. Mocht er een verplichte pensioenvoorziening voor ZZP-ers komen dan is de AOW hét middel om dat voor elkaar te krijgen. Verhoog de AOW-premie en schaf alle aanvullende pensioenen en levensverzekeringen af. Zet een streep door alle belastingregeltjes rondom de pensioenopbouw, te beginnen met de Fiscale Oudedagsvoorziening.

De oudste nog praktiserende huisarts van Nederland is 90 jaar ... Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het lijkt mij onverstandig om iemands visie en/of mening een onbetwistbare waarheid te gaan zien ... en al helemaal om je daaraan te irriteren. 8) Ik schop graag tegen heilige huisjes, waarvan het nut niet aantoonbaar is. Het gaat een beetje op de vuurwerktraditie lijken ... we doen dit al vele jaren en moeten er traditiegetrouw wel mee doorgaan. Ach, je moet maar zo denken ... elke discussie bloed na verloop van tijd vanzelf dood. Het meest zinnige is zo langzamerhand wel gezegd, dus iedereen kan opgelucht ademhalen ... I'm out ;D Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Nee hoor, want de hele (landelijke) discussie is een scheve schijnvertoning. Ik zou tegen alle klagers willen zeggen ... ga toch ondernemen (en regeren)! ... of zeg ik nu weer iets verkeerd? Wat die Makro-kaart betreft ... zelfs met korting kan je dat bier goedkoper bij de locale buurtsuper in je eigen straat op wijk kopen ... maar ja daar krijg je dan geen spaarzegeltjes voor allerlei prullaria. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Daar zullen zij bij de Belastingdienst vrolijk van worden ... van hogerhand opgelegd ... op de werkvloer oncontroleerbaar. Waarschijnlijk zal er niets anders in staan dan in alle andere standaard modelovereenkomsten ... er wordt gewerkt voor eigen risico en rekening ... er is geen gezagsverhouding, etc, etc, etc. Het gaat een beetje op elke CAO lijken ... zoek de verschillen. Om te voorkomen dat er weer extra bossen voor de papierproductie gekapt moeten worden ... zoek naar slechts één grote klant per jaar, dan heb je maar één contract nodig. 8) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Nog wat vergeten ... voeg ook de KleineOndernemersRegeling maar aan het rijtje toe. in het kort: 1. Startersaftrek 2. Zelfstandigenaftrek 3. MKB-winstvrijstelling 4. KleineOndernemersRegeling Dan moet je als Regering én als Ondernemer toch niet gaan zitten klagen ... of zie en zeg ik nu iets verkeerd? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Nou, ik zou niet graag naar de rechter stappen met een claim op basis van een lijn of een driehoek. In theorie is het recht absoluut, in praktijk is het een wiebelig lek bootje. Kijk bijvoorbeeld hoeveel moeite het Adidas kost om op zijn strepen te staan.Ik zou ook niet graag naar de rechter stappen als je ongevraagd op eigen initiatief aanpassingen en/of toevoegingen hebt uitgevoerd. Dat kan net zo makkelijk als een extra gratis dienstverlening/toegift/kadootje worden opgevat. Advies: Al het extra werk en/of ideeën vooraf bespreken en vastleggen. Voor negen van de tien klanten heb je die vastlegging waarschijnlijk niet eens nodig, maar voor de tiende klant dus wel ... of niets vastleggen en die tiende klant voor lief nemen. Naar alle waarschijnlijkheid wil je die tiende klant uiteindelijk liever kwijt dat rijk zijn. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dit zegt de Belastingdienst hierover ... U bent niet verplicht een overeenkomst aan ons voor te leggen. De opdrachtgever moet dan zelf bepalen of er sprake is van een dienstbetrekking en of hij wel of geen loonheffingen moet betalen. Twee dingen die opvallen: 1. Evenals bij de VAR geen verplichting dus. 2. ook onder de Wet Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties (Wet DBA) geldt "De slager keurt zijn eigen vlees". Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Voor de startersaftrek kan ik dat begrijpen, maar voor de permanente Zelfstandigenaftrek en de MKB-winstvrijstelling? ... het maakt ondernemers lui of op z'n minst gemakzuchtig. Politieke zwakheid dus ... Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De realiteit leert dat veel ondernemingen - van heel klein tot heel groot - dat juist wel doen om een faillissement te voorkomen. Maar eerlijk gezegd ... ik weet ook niet waarom die aftrekposten er zijn en door wie ze ooit zijn bedacht. Het zal in enig verleden wel weer de een of andere verkiezingsbelofte zijn geweest. Nederlandse regeringen spelen, zo op het oog, graag voor Sinterklaas ... om het daarna volgens hogere belastingheffingen weer terug te vorderen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarschijnlijk omdat zelfstandigen de niet-productieve uren niet uitbetaald krijgen en de loonwerkers gewoon worden doorbetaald. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Jij hebt 48 uur in een dag zitten? ;)Altijd mooi die berekeningen ;D Nu nog antwoord op de vier vragen ;) Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Dat is...aangenomen dat een ambtenaar één aanvraag per jaar kan beoordelen. Zelfs in het veronderstelde tempo van de veelbeschimpte ambtenaar lijkt me dit toch een boude veronderstelling Oeps, iets te kort door de bocht gerekend ;) thnx. Maar dan nog, 10.000 aanvragen per controlemedewerker per jaar zegt ook wel genoeg over waar het probleem nu echt zit. Altijd mooi die berekeningen. Aangenomen dat er één VAR per uur wordt beoordeeld - vraag mij niet hoe je dat achter je bureau kan doen, maar goed - en je werkt 8 uur per dag - voor ambtenaren zullen dat er wel 6 zijn - en je werkt 5 dagen per week - voor ambtenaren zullen dat er wel 4 zijn - en dat 48 weken per jaar, dan kan iedere hardwerkende ambtenaar toch wel 4x6x6x48=6.912 beoordelingen per jaar verwerken, en misschien zelfs 5x8x8x48=15.360. Overigens moet er straks per opdracht een nieuw contract getekend worden en vervalt de VAR per activiteit. Die 500.000 VAR-aanvragen per jaar worden straks vele miljoenen contracten. In het hele verhaal van de heer Wiebes - die daar blijkens zelf stellig in geloofd - hoor ik daar helemaal niets over. ... en dus dus de hamvraag ... eigenlijk zijn het er vier ... wie gaat er controleren, hoe gaat er gecontroleerd worden, wie gaat dat betalen en wat is het financiële rendement van dit alles? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Lijkt mij ook een goed begin. Van de huidige regels wordt zelfs de meest zelfstandige ondernemer na verloop van tijd gemakzuchtig en lui. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik zou beginnen met organisaties te benaderen die zich bezighouden met ontwikkelingssamenwerking Bangladesh en MVO Bangladesh Googelen op deze zoekwoorden loont de moeite ... te beginnen hier ... Betrekkingen Nederland - Bangladesh. en hier ... Praktijkvoorbeeld: Textielfabriek in Bangladesh? Challenge accepted! Vooral dat laatste lijkt mij wel wat voor jou. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik ken vele werknemers die jaarlijks meerdere keren tussen werkgever en UWV pendelen ... goed opgeleid en goed in hun werk, daar ligt het niet aan, maar het zijn ook geen ondernemers in de ruimste zin van het woord. Deze groep wordt door enkele politieke partijen en alle vakbonden een vette worst voorgehouden, die nimmer opgegeten kan worden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik begrijp de hele (politieke) heisa niet zo goed ... De zekerheid voor een levenslang gegarandeerd inkomen voor de loonslaaf is al lang geleden verdwenen ... en daarmee ook de levenslang gegarandeerde inkomsten uit loonbelasting voor de Overheid. Iedereen ziet de realiteit, behalve de Overheid en de Vakbonden. Waarom met veel inspanning het Nederlandse heidelandschap kunstmatig in stand te houden als dat door klimaatverandering niet mogelijk is ? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe