Cosara

Tsja ... ... volgens mij bekijk je zaken telkens vanuit het verkeerde standpunt. 8) ... al eens nagedacht waarom facturen/kwitanties eigenlijk een aaneensluitende nummering moeten hebben? Inzake kwitantienummering is het volgende interessant ... ECLI:NL:GHAMS:2008:BD3240 ook interessant ... http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/uw_bedrijf_en_het_afrekensysteem_on2001z2fd.pdf Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik dacht eigenlijk aan andere maandelijkse kosten. Het stellen van vragen gaat menigeen gemakkelijker af dan het zoeken naar antwoorden. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Wat een lap tekst ... je had beter advocaat kunnen worden 8) Als fiscalist - al dan niet aankomend - zou je verwachten dat je het antwoord hierop zelf kunt vinden. Daarom een wedervraag ... als je genoeg budget hebt om een BV op te richten, waarom dan nog druk maken om een beetje energiekosten? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik dacht al .... ik mis iets. Daar komt dus "uit eerdere stukken" vandaan. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Uit de vraagstelling blijkt dat de onderneming wordt gestaakt en niet verkocht. Volgens goed koopmansgebruik heeft een item zonder koper geen waarde. De goodwill zal dan ook nul zijn. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik dwaal misschien een beetje af, maar - ter lering voor elke startende ondernemer - ik ben wel nieuwsgierig geworden wat het verdienmodel voor deze auto is. Als ondernemer zou je denken dat elke zakelijke aankoop op termijn geld moet opleveren ... of besparen, zo ook een auto. Enige privé-bijtelling is daarbij maar een onbelangrijke bijkomstigheid, tenzij het een nutteloze aankoop is die eigenlijk alleen een privé-doel dient. Een bestelauto (al dan niet opgepimpt) komt eerder in beeld ... - geen BTW (terugvorderen) - geen BPM - wel KIA - geen bijtelling (bij Verklaring uitsluitend zakelijk gebruik bestelauto) Dát bespaart veel geld ... en misschien levert het ook nog wat op. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ja ... maar dat is niet het probleem van vennoot 2 en ook niet van de vof ... of dacht je soms dat de vof jouw belastingverschil gaat betalen? Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Hoogste tijd voor enige automatisering ... dat bespaart een hele hoop werk, tijd en geld ... wordt de boekhouding ook wat overzichtelijker en begrijpelijker. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Persoonlijk zie ik het probleem ook niet zo. Het maakt de boekhouding een stuk overzichtelijker en makkelijker ... de betalingscontrole eveneens. Overigens ... Ik zou het probleem uit particulier oogpunt eens gaan bekijken. Zou u diensten afnemen waarvan u niet precies weet waarvoor, wanneer en hoeveel? Ook betalingsbewijzen (recu/kwitantie) bestaan uit aansluitende reeks ... anders wordt de fraude wel heel gemakkelijk. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Indien de dichter tevens ondernemer is: btw vrijgesteld voor het dichtwerk en 21% voor het aanbrengen (als dit laatste aan de orde is). Indien de dichter een particulier is: geen btw. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Sterker nog ... het is een verplichting. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Voor wie ... hoeveel ? Ik ben vele van deze constructies tegengekomen en het is zonder uitzondering voor de nieuw toegetreden zelfstandige werknemers altijd in een grote financiële ellende geëindigd. Natuurlijk kan dat ... maar nogmaals, niet op de manier zoals vragensteller dat zo graag zou willen zien. Een van die vele risico's is dat bij een faillissement de werknemers van een WW-uitkering kunnen gaan genieten ... als firmant "genieten" deze zelfstandige werknemers van een hoofdelijke aansprakelijkheid ... met alles wat daar bij hoort.

Het zal wel aan mijn onwetendheid liggen, maar waarom iets als ongewenst bestempelen en het toch leesbaar laten staan? Weghalen lijkt mij dan toch wel een betere actie dan leesbaar doorhalen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als wij toch slim willen gaan doen ... Je kunt ook een hoger loon overeenkomen en na uitbetaling op de bankrekening een substantieel deel contant terug laten betalen. 8) Inderdaad ... hier is sprake van zelfverrijking ten koste van de werknemer. Je moet (als werknemer) overigens wel gek zijn als je als firmant een beloning accepteer die lager is dan je huidige bruto loon.

Als de hele constructie slechts bedoeld is om de eigen winst te verminderen dan is het toch veel eenvoudiger om de twee werknemers een hogere beloning te geven in de vorm van een hoger loon en/of een winstuitkering? Eenvoud is kenmerk van het ware. [Hermanus Boerhave]

Helemaal top, we zien het (te) vaak anders. Succes. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik ben benieuwd of de Belastingdienst daarmee akkoord gaat. Het zijn wel heel veel niet-declareerbare uren.

Besluit van 6 augustus 2002, nr. CPP2002/1351M Werkkleding Artikel 15a, eerste lid, aanhef en onderdeel b, van de Wet op de loonbelasting 1964 bepaalt dat tot de vrije vergoedingen behoren vergoedingen (en op grond van artikel 17, tweede lid van deze wet ook de verstrekkingen), in redelijkheid, ter zake van werkkleding, met inachtneming van bij ministeriële regeling te stellen regels. Op grond van artikel 24 van de Uitvoeringsregeling loonbelasting 2001 wordt kleding in dit verband slechts als werkkleding aangemerkt indien zij: a. uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt is om tijdens de vervulling van de dienstbetrekking te worden gedragen (zie hierna onder punt 3), of b. is voorzien van een of meer duidelijk zichtbare, aan de inhoudingsplichtige gebonden beeldmerken (logo’s) met een oppervlakte van tezamen ten minste 70 cm2 (zie hierna onder punt 4). 4. Werkkleding door beeldmerken (logo’s) Kleding die niet uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt is om bij het vervullen van de dienstbetrekking te worden gedragen, wordt slechts als werkkleding aangemerkt indien de kleding is voorzien van één of meer duidelijk zichtbare, aan de inhoudingsplichtige gebonden beeldmerken met een gezamenlijke oppervlakte van tenminste 70 cm². Tenminste 70 cm² Op de vraag of de 70 cm² voorwaarde per kledingstuk of voor alle kledingstukken tezamen geldt, heb ik eerder (Besluit van 20 december 2000, nr. CPP2000/3086M) geantwoord dat de 70 cm² voorwaarde per kledingstuk geldt. Dit betekent bijvoorbeeld dat wanneer een colbert is voorzien van een of meer duidelijk zichtbare beeldmerken met een gezamenlijke oppervlakte van tenminste 70 cm², de bijpassende pantalon uitsluitend tot de werkkleding kan worden gerekend als ook deze is voorzien van één of meer duidelijk zichtbare beeldmerken met een gezamenlijke oppervlakte van tenminste 70 cm². Aan inhoudingsplichtige gebonden beeldmerk Aan de voorwaarde dat het beeldmerk aan de inhoudingsplichtige moet zijn gebonden, is ook voldaan als het beeldmerk is gebonden aan een voor derden kenbare bedrijfsorganisatie waartoe de inhoudingsplichtige zakelijk behoort. Dit was het geval bij een motorrij-instructeur die motorrijkleding aanschafte (Hof Amsterdam, 24 januari 2001, rolnr. 00/0050, VN 2001/35.16). Het hof oordeelde dat in beginsel geen sprake was van werkkleding. Slechts één jas, welke was voorzien van twee beeldmerken met een gezamenlijke oppervlakte van 70 cm², met de teksten “gediplomeerd motorrij-instructeur” en “KNMV “ werd aangemerkt als werkkleding. Het hof was van oordeel dat de op de beeldmerken vermelde teksten duiden op de werkzaamheden van belanghebbende en dat deze beeldmerken daarom voldoen aan de voorwaarden dat zij zijn gebonden aan de werkgever. In dezelfde lijn kan gedacht worden aan een polo of sweater met een logo van de “Erkende verhuizers” die verstrekt wordt aan een werknemer van een verhuisbedrijf. Ook in een dergelijk geval is naar mijn oordeel sprake van een aan de inhoudingsplichtige gebonden beeldmerk. zie ook: ECLI:NL:GHAMS:2003:AF9263 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARN:2008:BG1767 ECLI:NL:GHAMS:2010:BL5617 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHAMS:2010:BL5617 Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Een rustig plekje aan de woonkamertafel met een kopje koffie mag ook ... kan je gewoon doorwerken. Dat is inderdaad mogelijk. Het onderzoek kan door één of meerdere personen worden uitgevoerd. Bij een grotere boekhouding kan dat wel een dag duren. Het hangt er ook van af of er sprake is van enige wanorde. Met een overzichtelijke boekhouding zullen zij snel klaar zijn. Wie niets te verbergen heeft en alles op orde heeft hoeft geen peentjes te zweten. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als het gaat om een investering met een bedrag dat lager is dan de investeringsdrempel van 2.301 euro (2015), zijn drie punten van belang: 1- het item kan niet zelfstandig gebruikt worden. 2- het item kost meer dan 450 euro. 3 -het totaal aan items kost meer dan 2.300 euro. memo: Die 450-grens is niet helemaal zwart/wit. Computeronderdelen kosten bijvoorbeeld per stuk minder dan 450 euro, maar vormen één geheel na assemblage. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Iedereen heeft recht op een deugdelijk product, zo ook particulieren. Wanneer een product niet aan de verwachtingen voldoet, dan valt dat onder garantie. Eigenlijk valt elk product - iets dat is geproduceerd - onder garantie ... om het even of het nu één pak melk of één spaanplaatschroef betreft. U als verkoper heeft verplichtingen inzake het garantierecht. Op uw beurt vraagt u om een bewijs dat een niet deugdelijk product door u is verkocht of bij u is gekocht. Het is dus in uw eigen belang - tenzij u bewust rommel verkoopt - om op z'n minst een kassabon bij contante verkoop, of een pakbon bij internetverkoop, aan te maken. Een garantiebewijs uitschrijven kan natuurlijk ook, maar dan lijkt mij een kassabon toch iets eenvoudiger in z'n werk gaan. Maar ik ben het wel met u eens ... De (internationale en nationale) wetgeving inzake facturen maakt er een grote puinhoop van. Iedere ondernemer die z'n eigen boekhouding doet weet wat boekhouders moeten doorstaan.

Hij heeft het meerwerk overigens wel geaccepteerd waarbij, gezien het verhaal, duidelijk was dat het om meerwerk ging. Binnen dit kader is "OK, prima" op te vatten als een bevestiging. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

normaal gesproken ... Buitengewone lasten >> Boekverlies op materiële activa. ... maar wat versta je onder compleet waardeloos geworden? Total loss, gestolen of alleen maar niet passend binnen de activiteiten van de onderneming? Als dat laatste het geval is, dan vertegenwoordigd het apparaat nog steeds een niet onaanzienlijke waarde en die kan je ten gelde maken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Daarvoor moet je in 2015 minimaal € 2.301 aan investeringen hebben gedaan. Kleine investeringen kunnen worden meegenomen als zij niet zelfstandig te gebruiken zijn. voorbeeld: je hebt al een camera, maar koopt dit jaar nog enkele lenzen erbij. zie ook: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/investeringsaftrek_en_desinvesteringsbijtelling/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_kia en ook: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/veranderingen_inkomstenbelasting_2015/investeringsaftrek_2015/kleinschaligheidsinvesteringsaftrek_2015 Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Enig bewijs dat het Deense bedrijf houder is van het beeldrecht ? Iedereen kan wel roepen "het is van mij" ... en dat gebeurt ook regelmatig in de hoop dat er snel wordt betaald.