Cosara

Twee bedrijven of één bedrijf met twee activiteiten ?

Dat kan (met name bij kleine eenmanszaken) … het antwoord is dan ‘Nee’ (geen stakingswinst). De stakingswinst is het verschil tussen de werkelijke waarde van de onderneming en de fiscale boekwaarde. Het bestaat meestal uit de stille reserves in bedrijfsmiddelen. Als de onderneming bezittingen heeft die meer waard zijn dan de fiscale boekwaarde, dan is er sprake van een stille reserve, bijvoorbeeld door de afschrijving op machines en apparaten. Als je met de onderneming stopt zou je de waarde hiervan contant in handen kunnen krijgen. Over deze winstbestanddelen is dan nog geen belasting betaald en dit moet alsnog gebeuren. Bij de bedrijfsbeëindiging betaal je dan inkomstenbelasting over het verschil tussen de werkelijke waarde en de boekwaarde van deze bezittingen. Van de stakingswinst is een bedrag van € 3.630,- onbelast … zijnde de stakingsaftrek. Bijvoorbeeld door de waardestijging van het bedrijfspand of door afschrijving op machines.

Inkomstenbelasting, vennootschapsbelasting, afschrijvingen https://wetten.overheid.nl/BWBR0027392/2010-03-17#Circulaire.divisie4 Wat ook raar is dat de investeringsmiddelen minder dan € 450 direct en in zijn geheel in het jaar van aankoop (niet eens in het jaar van ingebruikname) ten laste van de winst gebracht mag worden … terwijl er legio bedrijfsmiddelen “van geringe waarde” zijn die veel langer dan vijf jaar meegaan. kortom … maximaal 20% afschrijven mag … 100% afschrijven mag soms ook. Het is de Overheid die deze speelruimte biedt … maar er zijn wel meer zaken die zij als normaal zien, terwijl bij menigeen het de wenkbrauwen doen fronsen. In het onderhavige geval … mooi toch ?

Maar misschien heb je wel kosten gemaakt … zoals doorlopende abonnementen, afschrijvingen.

In feite ligt er een uitspraak van de rechtbank … door geen verweer te voeren doet al het voorgaande er niet meer toe. Pech hebben … aangezien er sprake is van ‘we’ worden jullie verplicht om elke baan in loondienst te aanvaarden. Vervolgens wordt er beslag gelegd op de looninkomsten. Mochten jullie in een te duur huurhuis wonen, dan kunnen jullie verplicht worden om naar een goedkopere huurwoning te verhuizen. Drie jaartjes of langer op een houtje bijten voor een schamele 4000 euries. Chapeau Kerel, je bent op de goede weg … down to the bottom.

Nee niet in Belgie, de klant heeft zelf het product opgehaald en dient dit ook zelf terug af te leveren Volgens mij is de klant daartoe niet meer verplicht (als er al van een verplicht sprake was), want … “klant wilt zijn geld terug maar zelf niet het product bij ons afleveren. Verwacht dat we het product zelf komen ophalen kosteloos. Op dat gebied zijn we het er niet mee eens, en dan is klant de deurwaarder gaan inschakelen en zo zijn er bovenop kosten bijgekomen. Klant heeft gelijk gekregen bij de rechtbank.”

Waarom denk je dat je iets moet corrigeren ?

Nou, het leven van een ondernemer kan anders behoorlijk gecompliceerd zijn. Er zijn legio nieuwe smartphones onder de € 450 ex btw ( € 543 incl. Btw) te koop … dus wat is het probleem ? Als de keuze zo moeilijk is, dan koop je die telefoon toch gewoon privé.

Particulier , nee nog niet. Particulier … erger kan niet, die zijn beter beschermd dan zakelijke kopers. nee nog niet … beter laat dan nooit, allen zal het antwoord kort en bondig zijn … betalen, want het wordt alleen maar duurder. Je kunt op elk moment een regeling treffen, zelfs tijdens de zitting van de rechtbank. Vijf minuten op de gang van het gerechtsgebouw en daarna de rechter vertellen dat er een regeling is overeengekomen. Rechter blij, schuldeiser blij en jijzelf zou ook blij mogen/moeten zijn.

De meest voor de hand liggende vraag waar geen antwoord op komt … waarom eigenlijk niet ? Nog steeds geen antwoord … maar wel een voortgaand geleuter over wel of geen faillissement.

De meest voor de hand liggende vraag waar geen antwoord op komt … waarom eigenlijk niet ? … en spreekt TS nu als schuldenaar of als schuldeiser ? Het zou heel mooi zijn als daar een antwoord op komt.

Ok … economische afschrijving dus.

verkeerde titel … De schuldenaar is degene die moet betalen. dus … Schuldeiser wilt ons failliet verklaren.

Eh, wat? Vijf jaar na de datum van ingebruikname stopt de fiscale afschrijving. Voor TS betekent dat, dat de autokosten lager worden. Voor een ondernemer geldt dat de bijtelling voor het privégebruik van een zakelijke geëtiketteerde auto nooit hoger is dan de werkelijk gemaakte autokosten. Leg uit …

De huidige waarde is af te lezen uit de jaarrekening(en). Resultaten behaald in het verleden geven geen garantie voor de toekomst. Er is uit voorgaande jaarrekeningen wel een verwachting te maken … stabiel, stijgend of wisselend … maar ook niet meer dan dat. Goodwill bij kleine ondernemingen is veelal persoonsgebonden. Verdwijnt de eigenaar uit beeld, dan verdwijnt ook de goodwill.

Omzet in natura of loon in natura … wel of geen bijtelling ? Het wordt een stuk duidelijker en overzichtelijker als TS met zijn eigen auto de boer op gaat. De kosten van het autogebruik hoeft daarbij niet eens apart gedeclareerd te worden als alle kosten in de aanneemsom zijn opgenomen. Terbeschikkingstelling van bedrijfsmiddelen en het hebben van slechts één opdrachtgever zijn m.i. duidelijke signalen voor een fictieve dienstbetrekking … ongeacht of dit nu wel of niet door de Belastingdienst gecontroleerd gaat worden. Wij gaan hier toch niet prediken van “doe maar” want ze controleren dit toch niet.

Als de winst € 4.000 is, en de privé-opname is € 4.000, dan zijn de liquide middelen € 0. Daarmee zijn de activa ook € 0. Dan de passiva … als de activa € 0 zijn, dan moeten de passiva ook € 0 zijn. Dat klopt ook wel, want door de privé-opname van €4.000 komt het Eigen Vermogen ook op € 0. Er is immers geen eigen vermogen meer, want je neemt al het geld privé uit de onderneming. Geen slechte zaak, maar zorg er wel voor dat je daarbij een goede uitleg krijgt waardoor je zelf ook de nodige kennis opbouwt.

Voor een potentiële koper … Google eens op ‘earn out regeling fiscaal’ en op ’voor-en nadelen earn out’

Waarschijnlijk is het begrip Eigen Vermogen verkeerd geïnterpreteerd. Het eigen vermogen - beter gezegd, het ondernemingsvermogen - is de som van alle bezittingen enerzijds en alle schulden anderzijds van de onderneming. Het Eigen Vermogen (EV) is dus niet het privé vermogen … mocht iemand dat denken.

Goed voor een tegeltje aan de muur of als background op een computermonitor

1. Saldo W&V = €4.000 (opbrengsten uit leveringen en diensten, in mijn geval diensten) 2. Winstberekening: €4.000 + €4.000 = €8.000 Als er geen kosten zijn, dan is de winst €4.000 Als de Privé-onttrekkingen €4.000 zijn, dan is het ondernemingsvermogen € 0

Een privé-onttrekking verminderd het eigen vermogen. Een privé-storting verhoogd het eigen vermogen. Blijkbaar is het met de privé-onttrekking ergens niet goed gegaan.

Dat is mooi, maar let op … De praktijk staat boven de theorie (het contract).

Dat ligt dan aan de bronnen, want Google ook gerust even op "van marge auto naar BTW auto". Het geldt evenwel voor elke ondernemer, behalve de autohandelaar. Alleen die kan een auto van marge naar BTW veranderen. … en daar zit de crux. Ik ben in mijn hele loopbaan als boekhouder nog nooit een autohandelaar tegengekomen die een marge-auto naar btw-auto wilde veranderen. Maar doorgaans kan de koper van jouw auto zelf de BTW ook weer aftrekken, dus ik zie niet waarom dat dan duurder zou zijn voor jou Ik kan de gedachtegang ergens wel volgen … Als een marge-auto hebt gekocht voor € 20.000 en op enig moment als marge-auto wilt gaan verkopen voor € 17.500 dan zou je dezelfde auto als btw-auto moeten gaan verkopen voor € 14.463 ex 21% btw. Je kunt als btw-verkoper ook zeggen dat je hoe dan ook € 17.500 (ex btw) voor de auto wilt hebben, maar dan zal een particulier koper echt niet de prijs van 21.175 inclusief 21% btw gaan betalen.

Tip 1. Hoogste tijd voor een nieuwe auto … dan Tip 2. Of extra veel onderhoud laten uitvoeren.