Cosara

De Belastingdienst beslist niet over “wat nodig” is. Als je 10 boeken koopt over bedrijfseconomie, dat gaat de Belastingdienst niet zeggen dat één boek voldoende is.

Alle informatie die in relatie staat tot de onderneming en de activiteiten daarin. Een boek over antiek kan best vakliteratuur zijn, maar niet als je de eigenaar bent van een nagelstudio.

Dat is wat anders dan een doos pennen … of een zak spijkers. Misschien brengt dit licht in de duisternis … Scholingskosten in de loonheffingen https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/cao_beoordelingen/scholingskosten-in-de-loonheffingen … maar dan nog kan je niets met de btw.

In wat voor een hoedanigheid ziet u dit in de praktijk vaak voorbijkomen ? De werkkostenregeling is daar helemaal niet voor bedoeld. Bovendien bestaat er ook nog zoiets als noodzakelijkheidscriterium werkkostenregeling. Mocht het voorkomen dat een werknemer, voor de continuïteit van zijn werkzaamheden, met eigen financiële middelen een pak spijkers koopt dan kan dat buiten buiten het loonbegrip blijven ... Een betere oplossing zou zijn dat de werknemer een pak spijkers op naam van de baas (bedrijfsnaam) koopt en dat privé betaald.

Om een lang verhaal kort te maken … een Overheid die zichzelf neerzet als een betrouwbare partner met een lange termijn visie en dito wetgeving. … niet een ad hoc gatenvuller, afschuiver, afromer. … en niet eentje die lijdt aan spontaan geheugenverlies als het weer eens fout gaat. … en ook niet eentje die sorry sorry zegt en vervolgens doodleuk doorgaat met waar ze me bezig denkt te zijn.

Dat is geen echt argument maar iets gekopieerd uit een geschiedenisboekje. Niemand die dat zal betwisten … maar de argumentatie is daarmee niet minder waar of waardevol. Persoonlijk is het ver voor mijn geboorte en nog verder voor mijn vestiging in Nederland … dus dat geschiedenisboekje is dan ook een bron van informatie.

Een kwestie van aanpassen aan de hier heersende cultuur … voor zolang het enig persoonlijk nut oplevert. Mee eens … vooral omdat die vraagbaak-thema’s tot ‘in den treure’ eerder zijn gesteld en beantwoord.

Het was overigens wel dé Kerk die twee millennia het wettelijk kader voor ondernemen heeft bepaald. Zwabber discussies, daar zijn wij hier wel aan gewend … niet zelden aangemoedigd door de topic starter.

Het Kinderwetje van Van Houten - De Wet houdende maatregelen tot het tegengaan van overmatigen arbeid en verwaarlozing van kinderen - was een groot fiasco, mede door gebrek aan controle, de nog niet bestaande leerplichtwet en de lage beloning van volwassen werkenden.

Beide niets. Er wordt niets gezegd over looptijd of opzegtermijn. "Opzeggen van distributieovereenkomst. Een distributieovereenkomst is een zogeheten duurovereenkomst. Uitgangspunt is dat een distributieovereenkomst kan worden opgezegd. Indien in de distributieovereenkomst geen regeling is opgenomen voor opzegging, is deze in beginsel dus opzegbaar. Uit het standaardarrest Latour/De Bruijn volgt echter dat de eisen van redelijkheid en billijkheid met zich mee kunnen brengen dat opzegging slechts mogelijk is als er een voldoende zwaarwegende grond voor de opzegging bestaat." bron: https://www.blenheim.nl/blog/opzeggen-distributieovereenkomsten-opzegtermijn/ Jurisprudentie ECLI:NL:HR:1999:AA3821 - Hoge Raad, 03-12-1999 / C98/156HR "3.6 De subonderdelen I.1 en I.2 voeren aan dat het Hof heeft miskend dat een distributieovereenkomst als de onderhavige altijd opzegbaar is in dier voege dat de leverancier ook zonder grond mag opzeggen en dat die opzegging altijd tot gevolg heeft dat de overeenkomst wordt beëindigd. Die opvatting vindt in haar algemeenheid echter geen steun in het recht. Bij gebreke van een wettelijke of contractuele regeling daaromtrent zal de vraag of de opzegging in een concreet geval het beoogde rechtsgevolg heeft gehad, beantwoord moeten worden aan de hand van de redelijkheid en billijkheid in verband met de omstandigheden van dat geval. Ook indien uit de aard van een specifieke distributie-overeenkomst zou volgen dat zij in beginsel zonder meer opzegbaar is, kunnen de eisen van redelijkheid en billijkheid in verband met de concrete omstandigheden van het geval meebrengen dat opzegging slechts tot beëindiging van de overeenkomst leidt indien een voldoende zwaarwegende grond voor opzegging bestaat." https://linkeddata.overheid.nl/front/portal/document-viewer?ext-id=ECLI:NL:HR:1999:AA3821

Voor mij persoonlijk, het beste van twee werelden ... Zwitserland, Denemarken, Noorwegen, Zweden en Finland. Ook wel leuk om te lezen: Dit zijn de lessen van 1,5 jaar coronacrisis

Aangezien je al belasting betaald over de (extra) winst, lijkt mij het niet logisch om daar bovenop nog meer belasting te gaan heffen ... en al helemaal niet met voorwaarden achteraf. Laten wij vooral niet uit het oog verliezen dat het hierbij gaat om ondernemers ... de een werkt wat slimmer en/of harder dan de ander, terwijl een derde lijdzaam toekijkt hoe zijn schip ten onder gaat. Trouwens ... kan je het een levensmiddelenwinkel of drogisterij kwalijk nemen dat de klanten er vandoor gaan met je hele voorraad toiletpapier ... of zonnebloemolie. Moet er soms met elke crisis gekeken worden naar buitensporige verkoopcijfers ? ... of moeten webwinkels bestraft worden met een extra belastingheffing omdat winkels zonder onlineverkoop achter het net vissen ? Laten wij ook niet uit het oog verliezen dat het vooral de schuld is van een falende Overheid, die jarenlang vóór de Corona-crisis de Gezondheidszorg tot op het bot heeft afgekluifd ... en die tijdens de Corona-crisis telkens weer de verkeerde besluiten op de verkeerde momenten heeft genomen. Hoe meer zij zich met de economie gaat bemoeien, hoe slechter het resultaat zal worden.

Abonneer u op updates van de nationale btw-regels in de EU. Taxation and customs union / Current national VAT rates https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/telecommunications-broadcasting-electronic-services/vat-rates_en Subscribe to National VAT rules updates https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/telecommunications-broadcasting-electronic-services/updates-subscribe_en

Waar komt die wijsheid vandaan ? Het eigen vermogen kan best negatief zijn. In principe kan alleen het Eigen Vermogen de enige vorm van Passiva zijn. Zoals eerder geschreven … het Eigen Vermogen. De lening daalt pas als er een aflossing plaatsvindt. Balans is altijd in balans als het eigen vermogen in “real time” wordt berekend.

Als je Banksaldo (activa) met 200 euro daalt ... dan daalt daarmee ook je Eigen Vermogen (passiva). Je Balans is daarmee in balans.

Kapitaalvereisten zorgen ervoor dat Banken voldoende buffers moeten aanhouden om hun eigen verliezen te kunnen opvangen. Versterking van de buffers zorgt ervoor dat zij financieel gezond blijven en verkleint de kans dat de overheid in tijden van crisis moet bijspringen. Aangezien er vele bedrijven die geen financiële buffer willen hebben of kunnen realiseren, kan zo’n verplichte kapitaalbuffer voor bedrijven - en misschien zelfs voor particulieren - een goede oplossing zijn. https://www.dnb.nl/algemeen-nieuws/2021/herstel-in-zicht-na-historische-krimp-in-coronacrisis/ https://www.dnb.nl/algemeen-nieuws/2020/deel-nederlandse-gezinnen-financieel-kwetsbaar-bij-tegenspoed/ Dat moet dan wettelijk geregeld worden, en zonder dat de Belastingdienst begint te zeuren over overtollig liquide middelen en de vermogensrendementsheffing afschaffen.

"Slechts" 12,3 % (2019) van alle werkenden in Nederland bestaat uit ZZP'ers, dus om nu te verkondigen dat het hele verzorgingsstelsel kapseist, gaat een beetje (te) ver. Nederland rijdt weliswaar mee in de kopgroep, maar is niet de drager van de gele trui. Is elders in de EU het aandeel zzp’ers zo hoog als in Nederland? "Al die compensatie is terecht gekomen bij een kleine groep (de ondernemers) en wordt nu gedragen door de hele maatschappij (hoge inflatie), onder het mom 'behoud werkgelegenheid'. " Het zijn in ieder geval niet die paar pebbles die de ZZP'ers zijn toegeschoven.

Daarom moet je zaak en privé administratief splitsen. Het eindsaldo op de betaalrekening is dus niet voldoende. Een zakelijke en een privé betaalrekening is dus geen overbodige dure luxe zoals veel ZZP'ers denken.

De naam van het poppetje doet er niet toe. De privérekening (voor eenmanszaken) kan beschouwt worden als een zakelijke rekening wanneer je deze (mede) zakelijk gebruikt. Een zakelijke rekening wordt ook geen privérekening als je daar privé betalingen mee verricht.

Het is niet nodig om te veranderen. Overleven is niet verplicht. Knap lastig, omdat overleven de 2e biologische natuurwet is. Op zich is dat geen probleem als aan de 1e biologische natuurwet - voortplanting - reeds is voldaan.

In essentie wel … maar het wordt een ander verhaal als de Overheid geheel willekeurig bepaalt dat jouw bedrijf twee jaar lang dicht moet. Dan moet je wel heel veel geld in kas houden waar je in essentie niets mee kunt doen … dood geld dus. Geheel volgens de gevolgde logica zou je ook kunnen zeggen … door een gedwongen sluiting kan ik de huur van mijn winkel niet meer betalen, dus verhuurder, klop jij maar aan bij de Overheid. De Overheid overigens ook niet. Het grappige is - voor zover we het grappig kunnen noemen - dat we nog steeds niet weten hoe we het de volgende wel moeten aanpakken. Business as usual dus .. en dat is wel het meest verontrustende.

Geen btw te ontvangen? Geen openstaande vorderingen van klanten? Zijn er geen passiva, zoals btw te betalen of nog te betalen facturen, zoals een telefoonrekening? In de online belastingaangifte kan je aangeven dat het een zakelijke rekening is. U haalt dingen door elkaar. Door gebruik te maken van een privérekening voor zakelijke activiteiten, moet u in uw administratie het zakelijke van het privé scheiden. Zakelijke liquide middelen - banktegoeden en contant geld - zijn dus geen privé liquide middelen.

Mwah … de exploitatiekosten van twee of meer jaren in kas houden omdat er misschien ooit eens een pandemie of natuurramp kan ontstaan lijkt mij ook niet wenselijk … tenzij de Overheid dat fiscaal mogelijk maakt. Met hetzelfde gemak kunnen wij zeggen … houdt alles open en wie het overleeft heeft geluk gehad. Met hetzelfde gemak kunnen wij zeggen … wie een huis koopt in de uiterwaarden - tussen dijk en rivier - moet rekening houden met een overstroming die niet door een verzekering of Overheid wordt gecompenseerd. meer voorbeelden … ?

Wie bepaalt, die betaalt … maar aangezien de Overheid zelf geen geldt heeft, is dat eigenlijk is een sigaar uit eigen doos. De Overheid speelt dus in wezen voor Sinterklaas. Voorkomen is beter dan genezen … en daar ligt het probleem. De Nederlandse Overheid heeft geen lange termijn visie waardoor het niet in staat om lange termijn beslissingen te nemen. Mocht er plotseling iets gebeuren, dan luistert men op het verkeerde moment naar de verkeerde mensen, waardoor er verkeerde beslissingen worden genomen.

Door wie is al vastgesteld dat het meer is dan nodig voor de normale bedrijfsvoering en wat is een normale bedrijfsvoering ? De afgelopen 12 jaar zijn wij van de ene in de andere crisis beland, waarbij het belang van voldoende zakelijke liquide middelen geen overdadige luxe is. Het zit het dan met "De belastingdienst geeft aan dat ik het geld per 31/12/2021 van bank moet afboeken als privéonttrekking op 31/12/2021." ? Waarom zou je uberhaupt iets corrigeren en wat wou je reserveren ? "Fiscale reserves zijn bedragen die u opzij legt (reserveert) en die u mag aftrekken van de winst. De 3 belangrijkste fiscale reserves zijn de herinvesteringsreserve bij verkoop, verlies of beschadiging van een bedrijfsmiddel, de egalisatiereserve voor hoge periodieke uitgaven, en de oudedagsreserve voor ondernemers in de inkomstenbelasting."