4711

Als je de kosten die je gemaakt hebt ‘intergraal doorberekent’ aan de opdrachtgever, dan zijn er geen aftrekbeperkingen. Je moet ze dan wel op je factuur apart specificeren en goed benoemen, bijvoorbeeld “Hotel en eten” of zoiets. Voor de kosten die je niet kan doorbelasten: 1 of 2 maakt verder geen verschil ten aanzien van de aftrekbeperking. En als je 2 doet, dan moet je toch de ‘bonnetjes’ inleveren bij je BV, dus volgens mij maakt het voor de administratie ook geen verschil. Ik neem aan dat je ook vaak 2 moet toepassen, want je kan toch niet overal met een PIN-pas van de zaak betalen? Dan moet je wel zelf eerst betalen en daarna declareren (dan wordt het dus een kostenvergoeding) bij de BV.

Ik weet natuurlijk niet wat je van plan bent om met je ondernemingsplan te doen, maar het lijkt mij niet onverstandig om goed advies te vragen bij iemand. Zeker voor het financiële gedeelte. Want bijvoorbeeld bij een bank of dergelijke werken wel behoorlijk deskundigen. En zij schieten zo gaten in je plan als dit niet goed in elkaar zit.

Als je geen BTW terug kan vragen (bijvoorbeeld omdat het zoals hier buitenlandse BTW betreft) neem je normaal gesproken de kosten mee in het resultaat inclusief BTW (en niet exclusief, zoals wanneer je wel de BTW terug kan vragen). Als je dus bijvoorbeeld “Papier” apart zou registreren en je koopt papier voor 100,- euro in België (inclusief Belgische BTW), dan boek je deze 100,- in het resultaat onder jouw noemer “Papier”. Mocht je hetzelfde papier in NL kopen (en dus 15,97 BTW terug kunnen vragen), dan zou 84,03 naar de kosten van “Papier” gaan in dit voorbeeld.

Niet helemaal. Je kan ook aan Nederlandse leveranciers (die dan misschien wel BTW berekenen) of leveranciers in andere EU-landen (waarbij de BTW dan misschien verlegd wordt naar jou) betalen via het PayPal systeem. Dat blijkt dan uit de inkoopfactuur. Vandaar dat deze van belang is. Als er helemaal geen inkoopfactuur is, dan is het inderdaad handig om iets anders te bewaren waaruit blijkt wie de leverancier is.

Afschrijvingen (ook van auto’s en andere vervoermiddelen) horen in de jaarstukken/jaarrekening en voor de belastingen (zowel IB als VPB) thuis onder de noemer “afschrijvingen”. Dit is een aparte categorie kosten in de voorgeschreven modellen. Hoe de grootboekrekening genoemd wordt is niet van belang (dat mag je zelf weten dus), maar het is toch handiger als deze ook consolideert in een groep ‘afschrijvingen’ in het resultaat. In bepaalde situaties moet je (zoals al een paar keer gezegd) ook de afschrijvingen op een auto meenemen als je totale ‘autokosten’ bepaalt, zoals b.v. voor het maximale bedrag voor ‘bijtelling’.

Je zou inderdaad de werkelijk gebruikte alcoholhoudende consumpties moeten bijhouden. Want daarover ben je 19% BTW verschuldigd. Over de rest ben je 6% BTW verschuldigd. Een voorbeeld: Stel dat je 2 arrangementen verkoopt voor 45,- per stuk (aan persoon A en aan persoon B). - Persoon A heeft alleen water gedronken: Dan ben je hierover 2,55 aan BTW verschuldigd. - Persoon B heeft 10 biertjes gedronken (en een biertje kost bij jou 2,50): Dan ben je hierover 5,12 aan BTW verschuldigd, namelijk: 3,99 over de 25,- aan bier plus 1,13 over de overige 20,- voor dit arrangement.

Als ondernemer moet je formeel gesproken een factuur van de leverancier hebben voor je (zakelijke) inkopen. Daar moeten allerlei gegevens op vermeld worden (naam+adres leverancier, bedrag, eventuele BTW, nummer+datum, naam+adres afnemer etc, etc.). PayPal is geen leverancier. De afrekening van PayPal is alleen voor de betaling, niet voor de inkoop zelf. Vergelijk het met een bankafschrift van ABN-AMRO, ING enz. Dat is ook geen inkoopfactuur, maar een weergave van de betaling aan de leverancier. Het is verstandig om echt te proberen om een factuur te pakken te krijgen (o.a. voor de BTW, maar ook om te kunnen aantonen wat je nou ingekocht hebt). En anders iets van Ebay, waaruit dan misschien kan blijken waaruit de inkoop bestaat en wie de leverancier is.

De levering door een handelaar van gebruikte goederen vanuit NL naar een ander EU-land valt gewoon onder de margeregeling.

Jazeker! Peter

1. en 2. blijft hetzelfde (als je met recht ondernemersaftrek nog steeds kan claimen!) wat de belastingen aangaat. Er zijn natuurlijk wel een paar kleine verschillen m.b.t. tot de premies: Premie ZVW is hoger voor een werknemer, maar wordt weer door de werkgever (meestal) vergoed, misschien is er een pensioenregeling etc. Bij 3. zal je geen ondernemersaftrek meer kunnen claimen. Dat scheelt dan weer 10.000,- (meer belasting te betalen). In principe houdt de werkgever rekening met de heffingskortingen bij het berekenen van de inhoudingen op je loonstrook. Er worden (op dit moment) verder geen premies ingehouden op het loon (behalve een eventuele pensioen natuurlijk en de ZVW wat dus weer vergoed wordt). De zaak ligt overigens anders als jij/jullie bedoelt/bedoelen dat je de werkgever 60K (of 150K) moet gaan KOSTEN en niet dat je die bedragen (bruto) gaat verdienen. Want dan komen ook de premies (voor de werkgever) om de hoek kijken.

Je moet (ik bedoel het niet dwingend hoor, maar meer als advies) als een ondernemer denken/praten en dat doe je hier niet helemaal. Kennelijk ben je een ondernemer die diensten levert waarvoor je BTW verschuldigd bent. Dan werkt het zo: Je maakt facturen met BTW aan je opdrachtgever. De verschuldigde BTW geef je aan op de BTW aangifte (per kwartaal, als ik het goed begrijp). De BTW op facturen van andere ondernemers (als het zakelijke uitgaven betreft!) trek je in de aangifte af van het verschuldigde bedrag. Dus natuurlijk trek je in dit geval 7,60 als voorbelasting af in de aangifte en neem je de resterende 40,- euro op als bedrijfskosten in je jaarstukken en je IB aangifte. Dit zijn geen privé-uitgaven of inkopen die je voor je lol doet.

Nee, hier heb je toch het nodige door elkaar gehaald. Dat moet je inderdaad in de BTW aangifte 4e kwartaal meenemen (rubriek 1d). En je mag hetzelfde bedrag ook als bedrijfskosten van de winst aftrekken.

De BTW over een vooruitbetaling ben je formeel verschuldigd op het moment dat je het geld ontvangt (in dit geval: 2010). Of je ook de opbrengst (je vergoeding exclusief BTW dus) in 2010 moet verantwoorden, hangt er van af waar het om gaat: Als het om een dienst gaat, dan lijkt het mij eigenlijk van wel (waarom zou de klant anders betalen...?). Als het om een levering gaat, dan is het afhankelijk van de datum van de levering. De factuur zelf hoort natuurlijk bij 2011. Die bestond namelijk helemaal niet in 2010.

Ik heb je het principe uitgelegd: Je moet je voorraad waarderen en op de balans hebben staan. Dus kan je niet alle inkopen als kosten opnemen. Behalve als je zo slecht inkoopt dat de goederen waardeloos blijken te zijn natuurlijk. Maar dat lijkt mij niets om naar te streven. Dit heeft overigens niets met aantallen te maken. Het gaat om de waarde in geld en de inkopen in geld. Peter

Dit is het principe: 1. Je begint een jaar met een voorraad met een bepaalde waarde. Voorbeeld: 5.000,- euro. 2. Je koopt gedurende het jaar goederen in voor een bepaald bedrag. Voorbeeld: 10.000,- euro. 3. Je eindigt het jaar met een voorraad met een bepaalde waarde. Voorbeeld: 2.000,- euro. Dan is de kostprijs 13.000,- euro (5.000 + 10.000 – 2.000). Bij 3. heb je dan natuurlijk de waardering mede gebaseerd op datgene je via de link naar de belastingdienst-site hebt gelezen.

Lijkt mij eerlijk gezegd niet handig om ‘zomaar’ wat te doen op dit gebied. Lees dit eens, zou ik zeggen: http://www.belastingdienst.nl/eubtw2010/

Hier sla je de verkeerde weg in: De vermindering is in jouw voorbeeld 300,- (dat is het totale bedrag van de verschuldigde BTW over het hele jaar). Dus moet je over het 4e kwartaal betalen (jouw voorbeeld): 1000,- privé-gebruik minus 100,- voorbelasting minus 300,- KOR ------------------------- is 600,-

Dan zou je dus (voor het totale jaar) eigenlijk 300,- moeten betalen. Maar dat hoeft niet (dat mag je dus houden), vanwege de KOR wordt het verminderd tot 0,-. Maar je hebt in de eerste drie kwartalen 600,- terug ontvangen. Dat moet je dan in kwartaal vier (uiteraard) terugbetalen.

Je moet een (getekende) inkoopverklaring hebben als het grotere inkopen betreft. Lees dit nou eerst goed door, zou ik zeggen: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/hoe_werkt_btw/margeregeling/margeregeling.html

@Fatto Tja, ik denk dus dat niemand je HET antwoord kan geven, want het is nogal arbitrair eigenlijk. (En nee, het feit dat je ondernemer voor de BTW bent is hier niet van belang). Persoonlijk zou ik het als negatieve ‘winst uit onderneming’ aangeven. Het feit dat een belastingambtenaar misschien gezegd heeft dat (hij/zij vindt dat dit) ‘resultaat uit overige werkzaamheden’ is, lijkt mij niet zo van belang. Zolang je zelf vindt dat je een eenmanszaak aan het opstarten bent. Maar je moet uiteraard geen ondernemersaftrek claimen (zelfstandigenaftrek etc). @Alexander_vD Ik zei niet dat er een verschil was tussen “Resultaatgenieters" en (het genieten van) “Resultaat uit overige werkzaamheden”. Juist niet, dat is hetzelfde. En je hebt gelijk in je stelling dat je als ‘particulier’ dat ook zo (eigenlijk als “Inkomsten uit overige werkzaamheden”) in je aangifte verwerkt. Maar waar de meningen wel eens over verschillen is of deze Inkomsten tot een negatief resultaat (een aftrekpost dus) kunnen leiden. (Ik zou overigens niet al te veel waarde aan Wikipedia hechten als het om arbitraire belastingzaken gaat.) Peter

Nee, niet een vordering (maar het lijkt er wel een beetje op). Het blijft jouw (als het over jou gaat dan!) aandeel in het kapitaal van de VOF. Voorbeeld: Stel dat de VOF 75.000,- winst gemaakt heeft, er zijn 3 vennoten hierbij betrokken en jij hebt als enige 10.000,- opgenomen (de anderen hebben 25.000,- p.p. opgenomen en jullie hebben allemaal 1/3 van alles). Dan heb jij dus 15.000,- meer kapitaal in de VOF dan de rest. Als er nou 15.000,- op de bankrekening van de VOF staat en jullie willen nu stoppen (er is verder niets in de VOF), dan zijn die 15.000,- voor jou.

De FOR is een persoonlijke aangelegenheid (dat is eigenlijk gewoon uitstel van inkomstenbelasting van een bepaald individu). Je kan nooit aansprakelijk zijn (tegenover de overheid wel te verstaan) voor de FOR van iemand anders. Een heel ander verhaal is natuurlijk wat je nou met de ‘individu’ hebt afgesproken inzake de overname. Je kan natuurlijk voor van-alles-en-nog-wat aansprakelijk zijn tegenover hem/haar. Dat is meer een juridische kwestie. Misschien is het handig als je eerst vertelt wat jullie nou afgesproken hebben, dan kunnen alle HL’ers zich hier over buigen.

Irene, De meningen hierover zijn een beetje verdeeld. In principe zijn er drie visies hierop: 1. “Resultaatgenieters” (dat ben jij, want je bent – althans voorlopig – geen “Ondernemer” in de ogen van de belastingdienst) hanteren dezelfde methodiek als ondernemers om het fiscale resultaat te bepalen. Dan zou je inderdaad negatief kunnen uitkomen ( dit is wat Alexande vD in zijn reactie omschrijft). 2. Als je “Resultaat uit overige werkzaamheden” hebt (zoals bijvoorbeeld inkomsten uit freelance werkzaamheden etc), dan kan dat niet negatief zijn (dat is wat Odeon omschrijft). 3. Je moet de ‘vooruitbetaalde’ kosten activeren (“op de balans zetten”) tot in het jaar dat je ook opbrengsten hebt (dat is ook datgene Odeon, als ‘alternatief’, omschrijft). Persoonlijk ben ik geneigd om de visie van Odeon te delen (dus 2. met als alternatief 3.), maar datgene je omschrijf valt eigenlijk in de terminologie van de belastingdienst (in mijn ogen) een beetje tussen wal en schip…

Natuurlijk ben je BTW verschuldigd over je verkopen. Of de goederen uit NL, China of ergens anders vandaan komen, maakt geen verschil. Over deze inkopen heb je (via de vervoerder) 242,25 euro BTW betaald (bij invoer). Dat mag je aftrekken als voorbelasting (5b in de aangifte).

Je mag de loonheffingskorting laten toepassen door een van je werkgevers. Je eigen onderneming (als het een eenmanszaak of een VOF is) is geen werkgever. Voor je eenmanszaak werkt het dus inderdaad anders – dat gaat via een voorlopige aanslag: http://www.belastingdienst.nl/actueel/10110101_voorlopige_aanslag_2011_aanvragen.html