4711

Ja, dat zal het wel zijn: Je moet een sluitende kilometeradministratie hebben over een vol kalenderjaar (1 januari t/m 31 december), anders moet je bijtelling nemen over dat (hele) jaar.

Dat neem je dat ten onrechte aan: Je moet niets melden, je moet je kilometers (sluitend) administreren. Je hebt dus vandaag tegen de belastingdienst gezegd dat je een sluitende kilometeradministratie hebt. En nu vraag je of iemand een voorbeeld van zo’n administratie hebt? Tja,… (is dit wel serieus allemaal?)

Ja, dan is het geen punt natuurlijk. (Ik ben zelf geen student, maar dacht toch echt dat studenten gratis openbaar vervoer hadden – maar kennelijk niet dan) Leuke reactie, trouwens…

Je hebt een eenmanszaak. Je moet helemaal niets verklaren, je moet de regels voor een eenmanszaak volgen. Als je geen ‘bijtelling’ wil, dan zal je moeten BEWIJZEN (middels een sluitende kilometeradministratie, die ook nog eens aansluit met je agenda) dat je de auto privé minder dan 500 kilometers per jaar gebruikt. ‘Verklaringen’ in dit geval is voor werknemers (niet ondernemers).

Ik ben zeer onder de indruk door je serieuze voorstudie van dit onderwerp. Je ziet het wel eens anders dacht ik. Maar je artikel is volgens mij geschreven door twee registeraccountants en bedoeld voor grote Nederlandse bedrijven. Als je dat op jouw casus gaat projecteren, dan wordt het inderdaad erg ingewikkeld. Want dan worden er allerlei dingen erbij gehaald die hier helemaal niet spelen. En het lijkt mij al ingewikkeld genoeg zoals het nu is: Als jij een BV op wil richten, dan moet je er voor zorgen dat je 18.000 op een bankrekening hebt staan. Dan krijg je een verklaring van de bank en kan je naar de notaris voor de oprichting. De BV neemt vervolgens je eenmanszaak van jou over (de bankrekeningen, vorderingen, schulden) en het verschil tussen je eigen vermogen in je eenmanszaak en het aandelenkapitaal komt in je eigen DGA rekeningcourant te staan. Dan is alles wat van jouw eenmanszaak vanaf dan voor de BV. Dus ook de software zonder waarde. Dat is datgene Odeon beschrijft bij geruisloze inbreng. Je zou natuurlijk ook de BV de software over kunnen laten nemen voor een X bedrag. Dan kan de BV dat vervolgens activeren. X moet wel realistisch zijn (waarde in economisch verkeer, zoals Odeon al zei). Dat is datgene Odeon beschrijft bij ruisende inbreng en een toelichting geeft m.b.t. de mogelijkheid van een eventuele lijfrente. Want als je geen aftrekpost kan creëren, dan moet je (veel?) inkomstenbelasting daarover betalen. Als je geen 18.000 op de bank hebt staan, dan moet je naar een (AA) accountant voor een inbrengverklaring. Dan zal de software, neem ik aan, een waarde moeten krijgen. Daar moet hij/zij wel mee eens zijn, anders krijg je geen verklaring. En je eigenlijke vraag: Wat is het handigst? Dat is zo niet te beantwoorden. Daar moet je (volgens mij) verschillende scenario’s uit (laten) rekenen en je daarna je keuze maken. Ik hoop dat je zo iets verder kan met je gedachten.

Waarom bel je niet een AA accountant in de buurt met deze vraag (of iets dergelijks): “Als ik mijn voorraad die meer waard is dan 18.000,- in mijn nieuw op te richten BV breng, krijg ik dan een inbrengverklaring ondanks dat de voorraad verpand is aan de bank?” Dan weet je zeker of je wel/niet bij die meneer/mevrouw terecht kan.

De kosten van het vervoer moeten op jou drukken. Als je een auto leent, dan drukken de kosten niet op jou. Dan kan het dus niet. Persoonlijk denk ik ook niet dat het met de OV-studentenkaart kan, want de belastingdienst zal (waarschijnlijk) vinden dat de kosten niet op jou drukken.

Dat kan niemand zomaar uit de losse pols zeggen. Als jullie allemaal schulden en openstaande kredieten hebben, dan moeten jullie dat natuurlijk regelen. Persoonlijk zou ik denken dat je een ‘VOF met ruzie’ eigenlijk zo snel mogelijk moet beëindigen. Voordat de compagnon een bestelling voor iets onzinnigs plaatst, waar je helemaal niet op zit te wachten bijvoorbeeld. Het kan wel lastig zijn als de compagnon vervolgens de rekening leeghaalt of de deur van het voorraadmagazijn op slot doet. Dan heb je een probleem. Maar dat heb je nu ook al.

Ja, niet zo makkelijk. En weinig reacties ook… Dan doe ik maar een poging: Als ik je goed begrijp, dan is er wel een administratie van de VOF. Alleen klopt deze niet echt, want je compagnon ‘werd niet gehinderd door veel kennis’ zoals dat soms heet. En nu zit je te overwegen om alles (de administratie) over te laten doen, zodat je de compagnon uit kan kopen en zelf, op basis van de nieuwe cijfers, door kan gaan. Dat is dan Optie 1. Maar je compagnon was niet eens met het bedrag van de uitkoop, toch? Dan lijkt deze optie mij zowel duur als niet echt zinvol (want jullie worden dan toch niet met elkaar eens). En Optie 2. (er uitstappen, ontbinden, opnieuw opstarten) wil je liever niet, want dat vind je niet zo netjes. Toch lijkt dit mij dan handiger, dan kunnen jullie alles gewoon verdelen. Dan kan je ook zijn portie van de voorraad misschien overnemen. En de vraag is hoe netjes je moet zijn, wanneer de compagnon ‘alle medewerking weigert’…

De verschillende reacties geven wel heel goed het verschil in opvatting weer tussen mensen die niet zo bij verzekeringen betrokken zijn (ik, bijvoorbeeld) en mensen die zich wel met verzekeringen bezig houden. Mijn reactie heb ik geplaatst als ‘gewone’ ondernemer die in de loop der jaren de conclusie getrokken heeft dat het vaak een beetje tegenvalt met ‘de kleine lettertjes’ in Verzekeringsland. Maar er zijn vast allerlei goede verzekeringen, voor het geval dat echt nodig is.

Als je niet 18.000 in geld op de bank hebt staan bij de oprichting, maar wel bezittingen zoals voorraden etc, dan moet je naar een accountant gaan (AA ligt het meest voor de hand). Hij/zij zal dan moeten vaststellen of de waarde inderdaad hoog genoeg is en een verklaring afleggen die gebruikt wordt i.p.v. de verklaring van de bank.

Je moet zeker een aansprakelijkheidsverzekering hebben. Beroep/bedrijf, volgens mij is het hetzelfde ding. Dat is belangrijk: Als je op zondag (op weg naar een verjaardag?) je koffer op de stoep neerzet en een oude vrouw daarover struikelt en een heup breekt, dan ben je via je particuliere verzekering gedekt. Als hetzelfde gebeurt als je op weg bent naar een klant, dan betalen zij niet uit. Vandaar, dus. De rest zijn in mijn ogen minder belangrijk. AOV lijkt mij overbodig (en duur!).

Helemaal gelijk, Sandra. Natuurlijk klopt dat niet wat jouw kennis te horen kreeg (zoals overigens vaker, bij een belastingcontrole!). Er zijn ook zat ondernemers die onder hun eigen naam handelen (dus bijvoorbeeld ‘Sandra Janssen’ of zoiets). Dan komen alle facturen, zowel privé als zakelijk, op dezelfde naam binnen. Maar als je een handelsnaam zou hebben, dan is het toch handiger om dat ook zo veel mogelijk door te geven aan leveranciers. Dan krijg je ook minder snel discussies met de belastingjongens/meisjes. Soms kan dat trouwens helemaal niet. Dan moet je naam en voorletters opgeven, die vervolgens ook op de factuur afgedrukt worden.

Ik heb hier niet heel veel verstand van, maar anderen op HL wel, dus in afwachting op hun reactie geef ik vast een voorzet (voor zoverre ik het begrijp): - Via jullie kan men, vooral als men diensten “in en om huis” verlenen, visitekaarten laten maken. - Deze visitekaarten worden bij “jullie filialen” in een displays gezet, waarbij deze door consumenten meegenomen kunnen worden. - Jullie zijn tot nu toe actief geweest in Brabant, maar willen nu uitbreiden naar Zeeland. - In de eerste negen maanden hebben jullie een (theoretische/berekende) omzet behaald van ruim 1 ton euro (300 klanten, zij betalen 400,- a 500,- per jaar: 300 x 450,- / 12 x 9 = 101.250,-). Allereerst wil ik zeggen dat ik dit ontzettend knap vind. Een droomstart, zo lijkt het. Maar je vraag is: Franchisenemers, freelancers of personeel inzetten voor de uitbreiding? Geen makkelijke vraag naar aanleiding van deze informatie, zacht uitgedrukt dan. Aanvullende info is gewenst (in mijn ogen dan).

Ik hoor het al: Weinig begrip voor de armlastige, ploeterende kunstenaar bij HL. Gelukkig ben ik zelf econoom en niet van de schone kunsten! Maar om nou elke kunstenaar met subsidie meteen “kunstenaar” te noemen… Er lopen hier in de buurt van Amsterdam wel een heleboel rond. Het is (in mijn optiek) hetzelfde als met de recente discussie over de sociale werkplaatsen: Of we nou allemaal er beter van worden om subsidies te schrappen en de bijstand te verhogen… Vraag ik me af, maar ieder z’n mening natuurlijk.

Vind ik persoonlijk bot klinken (zoiets als “linkse hobby’s” enz). Kunst & Cultuur is niet altijd in geld uit te drukken, net zo min als inzet via een forum zoals HL. Ben overigens wel met je eens dat het goed is dat subsidies kritisch bekeken worden (om excessen te voorkomen).

De maatschap zal geen VAR hebben en daarom zal (lijkt mij) de opdrachtgever de factuur niet kunnen/mogen/willen betalen. Maar misschien kan je hem/haar ervan overtuigen dat, wanneer jullie allemaal een VAR hebben (met ‘winst uit onderneming’ erop!), hij/zij wel aan de maatschap betaalt.

Omdat de wet dat niet toestaat. Ik zou de handleiding goed lezen, ook is dat vaak in artiestenkringen niet gebruikelijk. Maar je zegt dat de band ‘op een witte manier’ gaat opereren. Dan moet je de regelgeving goed bestuderen, lijkt mij.

Ik neem aan dat je/jullie in Nederland (gaan) optreden. Dan gelden (vooral voor de opdrachtgever) hele specifieke regels: http://www.belastingdienst.nl/download/2589.html De befaamde ‘artiestenregeling’ is dan namelijk van kracht. Dat houdt in dat jouw voorbeeld helemaal niet zal werken. Een beetje een opdrachtgever zal nooit een factuur van jullie maatschap zomaar betalen. Hij/zij zal namelijk aan allerlei eisen en verplichtingen moeten voldoen. Dat kan je nalezen nadat je via de link de handleiding hebt gedownload. Of het dan alsnog interessant is om een maatschap op te richten, dat moet je denk ik goed over nadenken. Op zich is het misschien best het overwegen waard.

Helemaal mee eens. Dat is precies waar het ook volgens mij om gaat: Alle vakanties tegenwoordig worden geboekt via internet (bijna alle, dan). Probeer er voor te zorgen dat diegene “vakantie zeeland huisje” of “vakantiehuisje zeeland betaalbaar” en dergelijke intikt jouw site tegenkomt. Niet bovenaan, natuurlijk (dat lukt je niet), maar ook niet op plaats 30.091 (want daar kijkt niemand). Vindbaarheid, dus.

Ik 'zoom' weer in: Je verkoopt goed verzorgde vakanties in een aantrekkelijke streek via een goed verzorgde site voor een (zeg je zelf) aantrekkelijke prijs. Maar de bezoekers blijven weg, terwijl de concurrenten volgeboekt zijn. Ik zou me in de eerste instantie concentreren op de vindbaarheid.

Weer over de vindbaarheid via Google: De title: ‘Betaalbaar op vakantie in Zeeland’ vind ik zelf een UITSTEKENDE title. Mensen zullen namelijk “vakantie zeeland betaalbaar” (of goedkoop of whatever) wel vaker intikken, neem ik aan. Het duurt overigens een tijd voor dat Google dit in hun indexen vermeldt, dus geduld is een schone zaak in deze. Description moet (vooral) op de indexpagina ( dus op www.xxxxxx.nl) staan (zo’n beetje 150 letters lang, de rest wordt overgeslagen).

Er zijn veel ergere dingen te vinden dan dit (ook bij HL!), dus schaam je maar niet zou ik zeggen. De voor Google cruciale ‘description’ is helemaal leeg. En de ‘title’ is niet echt ingenieus bedacht. Dat zou best een stuk van het wegblijven van klanten kunnen verklaren. Zij zullen je namelijk niet makkelijk kunnen vinden.

Dat zei ik ook, in mijn eerste reactie.

Ik begrijp het! Het is wel zo dat je meer ‘kwijt’ zal zijn aan de belastingen in de BV dan in je eenmanszaak, bijvoorbeeld door: - Geen zelfstandigenaftrek (dat scheelt toch gauw 3-4.000,- per jaar) - Geen Kleine ondernemersregeling voor de BTW (als je daar wel eens gebruik van kon maken) Daar zou ik wel rekening mee houden. Maar het kan natuurlijk ook voordelen hebben met een BV. Dat weet je natuurlijk ook. En misschien maakt het verder niet uit wat de schuld van de BV is, want dat ga je toch niet helemaal overnemen lijkt