4711

Aanvulling op vorige post: ----------------------------- Gezien de keuzevrijheid die je hebt voor roerende investeringsgoederen die zowel bedrijfsmatig als privé gebruikt worden, lijkt het er inderdaad op dat je door bijvoorbeeld een auto voor de BTW tot het privévermogen te rekenen geen BTW verschuldigd zou zijn bij latere verkoop van de auto. Dan moet je natuurlijk ook geen BTW terugvragen voor verbeteringen van de auto, alleen het zakelijke gedeelte van gebruik en onderhoud.

Mijns inziens is het niet zo dat alles dat je als ondernemer inkoopt zonder BTW weer zonder BTW kan verkopen. En dat impliceert de tekst in de link wel. Maar de tekst is ook heel 'vereenvoudigd'. Nu is de regeling een paar jaar geleden bijgesteld. Sindsdien ben ik persoonlijk deze - fictieve! - situatie (auto voor de IB zakelijk, voor de BTW privé) niet echt tegengekomen. Dus ook niet "uitgespit" eigenlijk. Ik houd het toch op dat, wanneer je een bedrijfsmiddel verkoopt, je BTW verschuldigd bent. (Alléén in uitzonderlijke gevallen niet, maar dat is een heel ander verhaal) En door het op de balans plaatsen van de auto wordt deze een bedrijfsmiddel. Het zou inderdaad anders zijn als dat niet gebeurt: dan is het privébezit, geen bedrijfsmiddel. En dan inderdaad ook geen BTW verschuldigd bij verkoop. Als het mij betrof, dan zou ik het kortsluiten met de (echte) standpunt van de belastingdienst. Dus bellen en het doorspreken met een BTW expert van de BD. Zodoende vermijd je verassingen achteraf.

Als de auto op de balans gezet wordt, dan is het een bedrijfsmiddel. En dan is wél BTW verschuldigd bij verkoop. Ook als geen voorbelasting is teruggevraagd/verrekend. De margeregeling is alleen van toepassing op handelaren namelijk.

Heel hypothetisch en arbitrair dit allemaal, vind ik: Op zich kan niemand je dwingen om BTW terug te vragen. (ben je bijvoorbeeld de factuur kwijt, dan heb je zelfs geen recht op teruggaaf) Maar de goedkeuring om 1,5% bij de forfaitaire correctie te gebruiken is "In geval de auto is aangeschaft zonder dat ter zake recht op aftrek heeft bestaan (...)". Dus niet wanneer er bijvoorbeeld vrijwillig voor is gekozen om niets terug te vragen of dergelijke.

Wanneer het uitzendbureau wél loonheffingskorting toepast en je winst inderdaad nihil is, dan zal je bij het doen van je aangifte weinig terugkrijgen of moeten bijbetalen. Maar zo gauw je wel winst gaat maken dan moet je bijbetalen n.a.v. je aangifte. Dus kies zelf maar.

Maar dat is een misverstand, Hans: TS vindt dat de VOF nog bestaat, maar dat vindt de wet niet. De VOF houdt op te bestaan wanneer een vennoot uittreedt. Het feit dat sommige vennoten daarna verder gaan als VOF, is een totaal ander verhaal. Ook als zij dezelfde handelsnaam gebruiken is het toch een nieuwe VOF. Dus: slotbalans (laten) opmaken en afrekenen. Uiteraard kan er iets in de oorspronkelijke VOF overeenkomst staan over rechten van 'uittreders' en 'nablijvers' maar die indruk krijg ik hier niet echt.

Voer voor advocaten/juristen: De maker (diegene uittreedt uit de VOF) claimt auteursrecht - niet geheel onterecht zo te lezen, want hij/zij heeft het tenslotte gemaakt. De VOF (die eigenlijk dan helemaal niet meer bestaat, want een vennoot is er uitgetreden!) claimt een soort "schade". Zonder dat de afspraken duidelijk zijn. Moeilijk gevalletje, zou ik denken.

Persoonlijk zou ik eens in het jaar, dicht bij het "einde jaar moment", de voorraad goed doorkijken en waarderen.

Hetzelfde (Hey, dus). Als je in België woont, dan ben je daar belastingplichtig (daar weet ik niets van verder - over belastingen in België dus). Als je een in Nederland gevestigde onderneming hebt, dan zal je (meestal) hier ook belastingplichtig zijn. Woon je dan niet in NL, dan ben je een 'buitenlandse belastingplichtige'. Er zijn afspraken ('verdragen', heten zij) tussen NL en B om te voorkomen dat je voor hetzelfde zowel in NL als in B belasting verschuldigd bent.

De margeregeling geldt (uiteraard!) alleen voor de goederen die onder de margeregeling vallen. En bij een voorraadwaardering hanteer je meestal een bepaalde methode (LiFo, FiFo e.d.) en "tel je" de voorraad met enige regelmaat om te checken wat deze echt waard is. (Misschien toch tijd voor een adviseur in deze?)

Nee hoor.

Ja, dat kan (misschien) wel een reden zijn inderdaad. Dan zet je de auto op de balans voor marktwaarde (kijk op Marktplaats bijv.). Dat is dan een (kapitaal)storting.

Je kan niet zomaar ineens bedenken dat je de (bestaande) auto als zakelijk gaat bestempelen. (Dat zie je over het hoofd dus.)

Verkopen per tijdvak, minus: Inkopen per tijdvak, is: Brutomarge per tijdvak. En daar draag je dan BTW over af.

Ja, en de Makro kaart niet te vergeten. Kan je wel bijna een kwartje korting op je krat bier krijgen. (loopt deze discussie niet een beetje "scheef" zeg maar...?)

Dus je wil de zendingen van de verschillende leveranciers ook nog eens gaan bundelen! Om het daarna in een klap zelf af te leveren bij de koper. Zal het niet eenvoudiger/goedkoper maken, lijkt mij.

Niet? Ik krijg de indruk dat de bedoeling een soort mengsel van vergelijkingssite en 'gewone' webshop is. Een vergelijkingssite (waarschijnlijk gevuld door productfeeds) zodat 'beste koop' gevonden kan worden en met de mogelijkheid om te bestellen, waarbij alles rechtstreeks door de leveranciers geleverd worden die vervolgens hun geld (minus commissie) overgemaakt krijgen van TS. Lijkt mij redelijk geavanceerd. Maar ja.

Dan zal je toch een geavanceerde, op maat geschreven, applicatie nodig hebben om dit te kunnen. Dat zal een dure aangelegenheid zijn om dat te laten ontwikkelen. Daarnaast moet je goede webshops zien te "strikken" die jou een commissie willen betalen die hoog genoeg is om dit rendabel te maken. Leuk project.

Ik weet niet precies wat je met een "0% BTW land" bedoelt, maar ik neem aan dat het desbetreffende land dan buiten de EU is? Dan ben je helemaal geen BTW in NL verschuldigd. En ook niet in enig ander EU land. Misschien wel in het desbetreffende (niet-EU) land zelf, maar dat moet je dus daar onderzoeken. Als je dan een 'soort van BTW' ergens verschuldigd bent, dan is dat dus geen zaak van NL of EU.

Ah! Ja, misschien bedoelt TS dat inderdaad...

Dus je bent in de veronderstelling dat je gebruik kan maken van MOSS zonder BTW nummer? Dat zal niet lukken hoor.

Alleen maar omdat hij 1.000 euro in een CV gestort heeft...? Zo werkt het toch niet helemaal. Welke investeringen gaat de CV (of de eenmanszaak) en/of je vader dan doen eigenlijk?

Of het nou goed gaat of niet (met de berekening), dat laat ik een beetje in het midden. Maar het is een feit dat niet alle software juist dit onderwerp op dezelfde manier behandelen: Bijvoorbeeld in het pakket waar jij een link naar had gemaakt, daar is deze vergoeding een "gewone" vergoeding net als alle andere vergoedingen dus. M.a.w.: wanneer deze toegekend wordt, dan wordt ook het ZVW loon met hetzelfde bedrag verhoogd, waarbij je dus ook meer ZVW premie moet inhouden. Dus je dacht bijvoorbeeld eerst dat de premie X was, maar door de vergoeding van hetzelfde bedrag wordt de 'nieuwe' premie Y. Er zijn andere programma's die deze vergoeding, net als vroeger toen de werkgever dit aan 'gewone' werknemers moest vergoeden en ook weer inhouden, niet meenemen in het ZVW loon. Ik denk eerlijk gezegd dat de eerste methode de juiste is, maar ik heb mij daar nooit écht in verdiept (want ook ik vind het nogal overbodig om dit te vergoeden aan de DGA).

Natuurlijk moet je globalisatie toepassen in dit geval. Anders is het toch niet uitvoerbaar. En als je vindt dat dit curiosa/verzamelobjecten zijn, dan hoef je daar geen verzoek voor in te dienen.

Als je een normale, goede salarissoftwareprogramma gebruikt en je geeft aan dat je de ZVW aan de DGA ook wil vergoeden, dan is de vergoeding uiteraard precies gelijk aan de premie. Maar dan moet er natuurlijk ook loonbelasting over deze vergoeding ingehouden worden. En dus is het extra netto(salaris) natuurlijk kleiner dan de premie.