4711

Ingenieus, Twa! Maar bijvoorbeeld G-Star en Co. levert volgens mij geen rekwisieten, alleen mode/kleding. (Uiteraard weet ik niet wat TS gekocht heeft, maar toch)

Dit is mijns inziens veel te ver gezocht allemaal: Als je een goede vriend hebt die jou wil matsen met een lening met een vriendelijke rente is er weinig aan de hand. Het is heel anders als je ouders (via een trucje) proberen erfbelasting te ontlopen door geld jouw kant uit door te sluizen, of wanneer je zelf (vanuit bijvoorbeeld je eigen BV) probeert om fiscaal-vriendelijk geld privé te maken door "slimme leningen" e.d. Het moet wel heel gek lopen als de BD achteraf een claim gaat indienen omdat iemand een kennis geholpen heeft met een sympathieke lening.

Een boete...? Net zoals sommige overheidsinstellingen dat doen, bedoel je? Nou nee, dat is niet weggelegd voor gewone stervelingen. Je moet natuurlijk wel reclameren bij de leverancier (als je niet gekregen hebt wat je besteld of voor betaald hebt) en desnoods schade claimen.

En dat kunnen zij ook. Want er is een uitzondering in de wet gemaakt voor "artiesten, presentatoren, beroepssporters en fotomodellen". Maar niet voor fotografen...

Als je deze kosten integraal doorberekent is er geen aftrekbeperking. Dan moet je wel de kosten als zodanig en specifiek aangeduid in rekening brengen, dus je kan niet zomaar roepen "die zitten in mijn prijscalculatie verwerkt" of dergelijke.

Volgens RAS wel en zij gaan daar over.

Nou, dan is hééél vreemd eerlijk gezegd. Want de belastingdienst heeft er werkelijk totaal geen verstand van hoeveel werk iemand moet verzetten om een aangifte verantwoord in elkaar te zetten. Overigens kan het bij wijze van spreken 1 uur werk zijn, maar het kan ook dagen hier voor nodig zijn.

Ik blijft toch het gevoel hebben dat de aangehaalde teksten eigenlijk voor B2C transacties bedoeld zijn. En dus niet voor situaties waar er sprake van een contractspartner is (zoals in dit geval).

Het is inderdaad en natuurlijk (want dat is jou wel toevertrouwd!) een heel interessante vraagstelling. Alleen is het jammer (ligt niet aan ons, maar aan de materie) dat de uitkomst is: "Kan vriezen, kan dooien"... Omdat dit soort zaken (Landelijk, EU, mondiaal...) niet in een paar zinnen te vangen zijn. Je oorspronkelijke vraag was een beetje gesimplificeerd: "Hoe wordt ik geacht in zo'n geval om te gaan met de omzetbelasting? Is het gebied waar de levering feitelijk plaats vindt bepalend voor het toepassen van de btw?" Daar valt geen 'waterdicht' antwoord op te geven zomaar (in mijn optiek dan). Wat ik altijd doe als ik klanten/cliënten met "dit soort vraagstellingen" heb is dit: Eerst lees ik mij 'heel goed in' over het onderwerp (vaklitteratuur). Daarna benader ik de belastingdienst (in NL) om te checken of hun standpunt overeenkomt met mijn conclusies. Dat betekent doorvragen trouwens (misschien zelfs drammen)! Vervolgens maak ik mijn keuze over mijn strategie (voor/namens belastingplichtige). Dat is uiteraard een heel proces, zeker als het zoiets gecompliceerd betreft als jouw onderwerp hier. En vaak is er ook niet een kant-en-klare 'oplossing' voor handen (want er is vaak niet echt "één waarheid", maar verschillende standpunten). Maar het is zeker een interessante casus.

Ja, je hebt gelijk denk ik. Zag ik eerst niet. Maar dan is het toch écht zaak om alles juridisch goed te regelen, niet alleen een berichtje op een forum plaatsen. Althans als er een beetje geld mee gemoeid is. Overigens wel apart (maar helaas niet zeldzaam) dat TS niets van zich laat horen. Zo enorm belangrijk was het dus kennelijk ook weer niet allemaal...

Dit geldt inderdaad voor de reis- en verblijfkosten i.v.m. cursussen en opleidingen, congressen, seminaars e.d. Het geldt dus niet voor het congres zelf. En overigens is er ook geen aftrekbeperking "als de aard van uw werkzaamheden noodzaakt tot het bijwonen van het evenement". Dus dan zou je kunnen vinden dat het in jouw geval inderdaad zo is en alles gewoon aftrekken.

Het gaat via Digipoort, een ander 'kanaal' zeg maar.

Zojuist ook de eerste winstaangifte weggestuurd. Dezelfde trend: lastenverlichting, dus. Niet enorm natuurlijk, maar toch wel zo'n 2,5% voor een 'modale' ondernemer. En in 2016 gaan de belastingen verder omlaag, begrijp ik uit berichten - er is dus hoop voor ondernemend MKB in Nederland zou je zeggen. Ik was eigenlijk gewoon positief verrast, want voor mijn gevoel worden meevallers meestal gecompenseerd door iets anders dat omhoog gaat (dus per saldo "nul" allemaal). Maar nu kennelijk niet.

Ik denk eerlijk gezegd dat je dan een factuur met BTW krijgt van het veilinghuis.

De veilinghouder wordt gezien als handelaar in deze, dus de opslag die hij/zij hanteert maakt gewoon deel uit van de inkoopprijs van de margegoederen.

Misschien niet echt een topic waard, maar toch: Even melden voor 'zenuwachtige' wachtenden en andere belagstellenden... Ik had vandaag mijn IB aangifte 2015 weggestuurd (als eerste die van mij zelf+vrouw, om te testen dat alles goed werkt). Gisteren (toen was het nieuwe programma nog niet beschikbaar, maar wel alle informatie verzameld) had ik de gegevens in het "oude" programma (2014) gezet en daaruit bleek dat ik zo'n 2300,- moest bijbetalen. Maar, wat bleek nou... Het is 'slechts' zo'n 1600,- in het "echie". Met de nieuwe tarieven, vrijstellingen e.d. van 2015 dus. Dus een redelijke meevaller (vind ik). Ik volg dit niet zo gedurende het jaar natuurlijk, maar het lijkt toch dan écht alsof de belastingdruk redelijk omlaag is in het afgelopen jaar. Hopelijk goed nieuws voor meer mensen straks! (maar helaas geen garanties, want elke situatie is uniek natuurlijk) Succes iedereen. [mod edit: typo titel hersteld]

Als je denkt dat er geen 'winst' kan zijn (zo klinkt het hier, althans in mijn oren) omdat er geen investeringen zijn geweest en er geen schulden zijn, dan is het inschakelen van een adviseur geen overbodige luxe lijkt mij.

En nu wil je hem daar bovenop een "achteraf-contract" laten teken waarin hetzelfde staat? Het hoeft echt niet dubbel hoor. Overigens hoeft hij natuurlijk helemaal niets te tekenen of zo (misschien behalve zijn - eventueel aangetekende - schrijven aan de medevennoten dat hij uit de VOF stapt, of eventueel een akte bij de KvK of zo). Als hij eruit stapt, houdt de VOF gewoon op te bestaan. Uiteraard moet iedereen zich houden aan de bestaande overeenkomst. En er moet een slotbalans opgemaakt worden en vervolgens afgerekend worden ook.

In principe is het mogelijk om een onderneming in Nederland te hebben en om te wonen (en in loondienst te zijn) in Duitsland. Of dat hier werkelijk het geval zal zijn, dat is vers twee misschien. Hoe dan ook: als dat wél het geval is, dan ben je natuurlijk als inwoner van Duitsland daar gewoon belastingplichtig (en daar weet ik verder niets van af!). Het belastingverdrag tussen NL en D bepaalt verder hoe "het zit" met de belasting van je onderneming (ik neem aan dat je in NL een 'buitenlandse belastingplichtige' zal zijn) - daarin wordt geregeld dat het niet dubbel belast wordt en wie van de naties belasting over wat mag heffen. De BTW in dat geval zal je in NL moeten verantwoorden. En een goed alternatief voor dit allemaal is natuurlijk om gewoon in Duitsland als ondernemer aan de slag te gaan (en ook daar weet ik verder niets van af!).

Ik begreep dat de contractspartner een op de Seychellen geregistreerd bedrijf was. Dan zal er toch een soort registratie (met nummer) ergens zijn, dus is het een B2B transactie. Je hoeft mijns inziens als dienstverlener echt niet te proberen om bij de "plaatselijke KvK of dergelijke" alles te verifiëren, als je een licentie voor een database afgeeft aan een niet-EU onderneming. Als het maar niet gaat om een - zoals eerder aangehaald - "zuiver kunstmatige constructie" (dus om 'de boel te flessen' zeg maar). En dat in "5. STATUS OF CUSTOMER NOT COMMUNICATING HIS VAT IDENTIFICATION NUMBER (ARTICLE 18)" lijkt dat toch ook te bevestigen allemaal: Gewoon kijken waar de contractspartner gevestigd is (en als het buiten de EU is..., niets qua BTW in de EU).

Het onderwerp "auto" is een redelijk ingewikkeld iets (fiscaal gezien), met vele verschillende mogelijke scenario's. De oorspronkelijke - nogal fictieve - vraag was eigenlijk zoiets als "kan ik 1.5% gebruiken voor de BTW correctie als ik de aanschaf BTW niet terugvraag?". Dat is (vind ik) arbitrair en hypothetisch (want: waarom zou je dat doen...?). Maar stel nou dat je toch de auto voor de BTW als privébezit beschouwt. Dan is het toch zo, gezien de keuzevrijheid die je voor roerende investeringsgoederen hebt, dat je: - Alleen het zakelijke gedeelte van BTW op gebruik en onderhoud kan terugvragen (dus niet op aanschaf en verbeteringen). Hoe je het zakelijke gedeelte moet bepalen, dat heeft Lex al uitgelegd. - Geen BTW verschuldigd bent bij latere verkoop van de auto. Als je wel alle BTW terugvraagt, of je vraagt ook BTW voor aanschaf/verbeteringen aan, dan werkt dit dus niet: Dan heb je kennelijk de auto niet tot het privévermogen gerekend voor de BTW (en ben je wél BTW bij verkoop verschuldigd). Zo "simpel" is het eigenlijk.

Nee. ("mag bijverdienen" trouwens: natuurlijk 'mag' je bijverdienen, alleen zal je dat moeten aangeven en dan wordt er belasting over geheven - hoeveel is o.a. afhankelijk van je andere inkomsten e.d.)

Ja, maar dit is eerlijk gezegd ook niet zo van toepassing hier. Dit is namelijk de regeling voor elektronische diensten aan niet-ondernemers (binnen de EU), dus B2C diensten. Voor B2B is er geen verschil tussen elektronische diensten en "gewone" diensten eigenlijk. En je hebt (neem ik tenminste aan?) hier een contract, wat - zoals ik eerder aanhaalde - een belangrijk gegeven is hier.

Lijkt mij van wel, gezien "zaak C-653/11, ECLI:EU:C:2013:409" waarin bepaald is dat de contractuele bepalingen (uitgezonderd zuiver kunstmatige constructies!) in het algemeen de realiteit weergeven en daarom een belangrijke factor is bij het vaststellen van wie de afnemer is. En als het contract met een onderneming op de Seychellen is, dan is dit bedrijf dan (hoogstwaarschijnlijk) de afnemer van de dienst. Lijkt mij dan.

Je bent inderdaad niet veel verder, ondanks veel uitleg door meerdere HL'ers in eerdere posts van je... Overigens is er geen verschil tussen verkopen in NL en andere EU landen wanneer het gaat om de margeregeling. En dat geldt ook voor de inkopen. Dus gewoon BTW over de marge afdragen, in NL.