4711

Persoonlijk zou ik dat nu niet noemen als je zijn "eis" van tafel gaat vegen met als reden dat er helemaal geen overeenkomst is. Dat kan altijd later. Het is eigenlijk zijn probleem namelijk (althans als ik jouw verhaal goed begrijp). Hij wil kennelijk 'verder' (jou tot iets dwingen) en jij wil er van af.

Ik denk persoonlijk dat de eiser weinig kans maakt als deze zaak ooit voor de rechter zou belanden (wat mij ook heel sterk lijkt trouwens). De onderhandelingen lijken toch niet echt geweldig te zijn verlopen. Maar goed, ik ken de details uiteraard niet. (en met eiser bedoel ik zowel TS als X: in dit soort vage zaken is het moeilijk om iets af te dwingen, heb ik altijd begrepen)

Ik zou heel duidelijk op schrift zetten dat er geen overeenkomst is en ook nooit is geweest. Dat de onderhandelingen zijn gestrand, vóórdat jullie over alle details eens waren. In de verkennende fase (de 'snuffelfase'). Althans als dat jouw standpunt is. (lijkt mij niet dat je met "X" verder moet)

1. Ratio 2015 is de meest relevante, dus die zou ik gebruiken. 2. Daar zou ik verder niets mee doen in 2015 (je laat het dus liggen tot 2016).

Ja, je snapt het! (Dit is natuurlijk een gesimplificeerd voorbeeld waarbij 'marge-inkopen' 1000,- euro zijn en 'marge-verkopen' 1500,- euro zijn en ook nog met een BTW percentage van 6%. Maar 'het mechanisme' van de margeregeling is inderdaad zo.) En ik ben (uiteraard) helemaal met Lex eens dat je dit niet zomaar in een soort standaard kan proppen. Vandaar dat je ook geen programma zal kunnen vinden dat dit allemaal 'feilloos' kan verwerken.

Nee, het resultaat moet 471,70 worden. Maar de omzet moet 1471,70 zijn en de kostprijs (inkopen) 1000,- euro. Dus inderdaad: sleutelen.

Ja, dat zal wel... Maar de inkopen zullen geen 1000,- zijn, maar 943,40 euro. En de (netto-)omzet zal geen 1471,70 (of 1471,69 afhankelijk van afrondingen) maar 1415,09 euro. Dus een beetje zal je toch moeten "sleutelen" aan het resultaat.

Nee, dat is het niet. Het is 28,30 euro want de winstmarge is inclusief BTW bij de margeregeling.

30 dollar is niet hetzelfde als 30 euro. Je moet, want ik neem aan dat je boekhouding in euro's zijn en niet in dollars, het equivalent in euro's invoeren. En het gaat natuurlijk over het bedrag exclusief BTW. En hoe je de kosten noemt ("welke kostensoort?") moet je eigenlijk helemaal zelf weten. (ik zou het persoonlijk iets als 'grafische elementen' noemen, als het gaat over datgene je geschreven hebt)

Even niet over onderwerpen als "ethisch" of "onethisch" en dergelijke: Een bedrijf van iemand "op mijn naam zetten" kan eigenlijk helemaal niet. Als iemand (in dit geval: de vrouw) een onderneming wil staken, dan kan dat natuurlijk wel. Moet er wel afgerekend worden met de fiscus, maar dat kan wel meevallen allemaal (althans als er niet veel bijzonders aan de hand is). Dan gaan dingen over naar privé. Vervolgens kan je dit wel "weggeven" aan iemand anders (in dit geval: de man), althans als er niets bijzonders aan de hand is en het e.e.a. netjes afgerekend is met de fiscus.

Ik neem aan dat jij "WebNexus" bent? Dus diegene de factuur ontvangt. Kennelijk heb je diensten afgenomen van een bedrijf buiten de EU. Dan moet je in Nederland BTW afdragen (21% in dit geval) over deze $30 (of liever gezegd: over de equivalent in Euro's). Hetzelfde bedrag mag je ook als voorbelasting verrekenen, wanneer je zelf dit (de ingekocht diensten) gebruikt om met BTW belaste prestaties te leveren (en dat zal wel, neem ik aan). Je geeft dit aan in je BTW aangifte bij rubriek 4a en 5b. Hoe je dit in je administratie precies verwerkt, dat moet je eigenlijk zelf weten. Als het maar aansluit met je BTW aangifte dan.

Nou, dat is niet helemaal zo Arthur. Een VOF is een samenwerkingsverband en dat kan ook tussen rechtspersonen (zoals BV's). Ik heb zelf een 'zakenmakker' die met zijn BV een VOF met een andere partij heeft voor een bepaalde applicatie (die de andere partij ontworpen heeft). En persoonlijk lijkt het mij niet eens zo gek, als de samenwerking "flexibel" moet zijn. Dat is dan makkelijker dan een 'dochter-BV' op te richten met z'n allen. Dat lijkt mij tenminste. Maar je moet wel alle afspraken goed vastleggen natuurlijk.

Ja, als je dat zo leest klinkt het toch alsof je van alles eruit kan krijgen en gebruiken... Veel meer dan alleen een 'bon' voor de klant.

Dus je krijgt geen fatsoenlijke output uit dat systeem die je als onderbouwing voor je omzetgegevens kan gebruiken. Alleen kan je uit een soort 'black-box' (die je kennelijk op een scherm kan bekijken) gegevens exporteren naar je administratie. Dan zal je wel voor goede backup's van alles moeten zorgen en ook inzage in alle programmatuur moeten geven, als daar om gevraagd wordt. Althans: zo zou ik het doen, om problemen te voorkomen.

Dit is niet zo zwart-wit als jij lijkt te denken. Het zal mede afhankelijk zijn van hoe betrouwbaar jouw administratie oogt (en in welke branche je zit e.d.). Als het amper controleerbaar is allemaal en je kan geen output uit dat systeem krijgen, dan kan je waarschijnlijk problemen verwachten. Dan zal je niet genoeg hebben aan een CSV-export bestand e.d. Als het verder allemaal netjes en logisch oogt, dan zou je misschien genoeg kunnen hebben aan een (aparte) kasadministratie. Maar is het werkelijk zo dat je de gebruikelijke 'bonnen' niet kan uitprinten uit dat systeem? Dat zou ik wel nogal merkwaardig vinden, eerlijk gezegd.

Hier staat het e.e.a. Jim.

Een "70% regel" bestaat niet. Het gaat erom dat je 'zelfstandig' bent (een ondernemer dus) en dat moet blijken uit de overeenkomst. Daarvoor ("vroeger" zeg maar) moest dat blijken uit je VAR, dus wat dat betreft is er eigenlijk helemaal geen verandering.

Jawel, als er verder geen verschil is tussen boekwaarde en de werkelijke (markt)waarde van 'de lopende zaken' heeft dat verder geen consequenties (en dat zal in dit geval, gezien je verhaal, waarschijnlijk wel zo zijn).

Vraag is prima. Alleen niet ter zake doende (heb ik toch al uitgelegd...?), want dat gaat over hele andere situaties.

Nee. (want dat slaat nergens op)

Heb je een pand gekocht dan? En daar voorbelasting voor teruggevraagd/verrekend? En heb je deze binnen 10 jaar weer verkocht? (Of is er iets anders dat relevant is gebeurd?) Ja, dan speelt dit inderdaad...

Dat is in totaal andere situaties (verhuur enz.).

Niet van toepassing in jouw/dit geval.

Heel verstandig! (Maar dan moet je dit niet op een forum vragen, maar bij de instantie die daar over gaat eigenlijk.)

Genummerd, voor het gemak: 1.) Ja. 2.) Nee.