4711

Tja, wat is missen op dit gebied... De meeste fiscalisten en geleerden zijn van mening dat je - voor de omzetbelasting - over een (sluitende) kilometeradministratie moet beschikken om gebruik te kunnen maken van de wettelijke regeling voor het bepalen van de correctie voor het (gratis) privégebruik door de ondernemer. Gelukkig heb je dan ook de forfaitaire regeling. Voor diegene die betere dingen te doen heeft dan alle ritjes te specificeren (of een gok nemen dat jaarlijkse begin- en eindstanden van de teller genoeg zijn om dit allemaal aannemelijk te maken). Maar let op: Een 'sluitende kilometeradministratie' voor de omzetbelasting is niet hetzelfde als een (met je zakelijke agenda sluitende) rittenregistratie waarmee je voor de inkomstenbelasting moet bewijzen dat je max. 500 privékilometers gereden hebt! Want op zo'n rittenstaat zijn dan weer allerlei eisen van toepassing.

De artiestenregeling is redelijk ingewikkeld. Geen serieuze opdrachtgever (maar misschien is dat hier ook helemaal niet het geval...!) zal een factuur van de VOF zomaar betalen als het gaat om een optreden. Slechts als de VOF een inhoudingsplichtigenverklaring heeft, zal dat lukken. Dan zal je zoon dus zelf moeten factureren (en zijn VAR-wuo moeten laten zien!). Maar dan moet hij wel geregistreerd zijn als ondernemer en dan heeft de VOF weer niet zo veel nut in deze. Al met al: er valt het nodige te regelen in dit geval.

De splitsingsregels (art. 15,6 W en art. 11 t/m 14 Besch.) bij goederen en diensten die gebruikt worden zowel voor belaste als onbelaste handelingen zijn eigenlijk vrij simpel: De voorbelasting op gemengd gebruik wordt gesplitst naar de verhouding van de omzet met aftrekrecht tot de totale omzet (excl. BTW). Maar wanneer de splitsing naar werkelijk gebruik (dus in dit geval op basis van een sluitende kilometeradministratie) voor handelingen mét en handelingen zonder aftrekrecht een zuiverder resultaat geeft, dan moet je splitsen op basis van werkelijk gebruik. Gezien je helemaal geen sluitende kilometeradministratie hebt, want je registreert alleen de zakelijk gereden kilometers, dan kán je mijns inziens helemaal geen splitsing op basis van werkelijk gebruik maken. Dus dan lijkt mij dat je helemaal niet eens over na hoeft te denken of dat eventueel een 'zuiverder uitkomst' zou geven (want "het kan helemaal niet", zeg maar). Nu komt er wel een ander aspect hier bij kijken, namelijk: Wat zijn dan überhaupt 'aftrekbare voorbelasting' in dit geval? Nou, omdat je geen sluitende kilometeradministratie hebt, kan je de wettelijke regeling niet gebruiken. Dus zal je de forfaitaire regeling moeten gebruiken. Dat is (simpel gezegd) "de voorbelasting op brandstof en onderhoud minus 1.5% van de cataloguswaarde" (want ik neem aan dat je niets met de 'aanschaf-BTW' hebt kunnen doen). En daarna moet je dus het 'zakelijke gedeelte' gaan splitsen op basis van de splitsingsregels.

Ik begrijp 'het scenario' niet echt eigenlijk. Je schrijft: 600,- teruggekregen over de eerste 3 kwartalen. 600,- te betalen over het 4e kwartaal. 600 minus 600 is toch 0. Waar dan de KOR vandaan moet komen is dan niet duidelijk. In theorie is het (door de binnenlandse verleggingsregeling) natuurlijk wel mogelijk dat je een vermindering KOR van 300,- kan hebben (maar het lijkt mij sterk). Als dat werkelijk zo zou zijn, dan hoef je dus maar 300,- (want 600 minus 300 is 300) daadwerkelijk te betalen over het 4e kwartaal.

Absoluut helemaal goed weer! (en gelukkig vonden jullie ook blijkbaar de juiste trein - ik ook)

Wat een toestand, Lisanne. Maar eerlijk gezegd denk ik dat je misschien helemaal niets aan je "ex" moet betalen. Hoewel het misschien ook wel sympathiek is om de 4000,- kosten die hij gemaakt heeft (uit coulance) terug te geven (weet overigens niet welke juridische consequenties dit dan heeft...). Maar het is wel ook een beetje afhankelijk van wat 'de website' precies is. Als dat een (maatwerk)applicatie is die hij gemaakt heeft, dan kan je die dan niet zomaar houden en blijven gebruiken. Is het gewoon een standaard 'ding' (html, met informatie afkomstig van jou) dan kan dat lijkt mij wel. Ik zou dan wel overstappen op een andere website, om hem geen 'ammunitie' te geven (als hij deze dan gemaakt heeft). Het lijkt mij dat jullie een VOF hebben namelijk, ook is deze niet geformaliseerd. En als jij eruit stapt, dan houdt de VOF op te bestaan en moeten jullie afrekenen. Maar er zijn geen bezittingen! Tenminste niet als er geen ingenieuze website is. Het feit dat jij bekend bent geworden in de (vak)media, dat kan hij toch moeilijk als goodwill van de VOF claimen lijkt mij. Ik denk dat je inderdaad de samenwerking moet opzeggen. Het is natuurlijk best mogelijk dat hij met een claim komt, maar dan veeg je die toch van tafel als je hier niet mee eens bent. En desnoods schakel je een advocaat in. Overigens is het ook denkbaar dat hij 'werkzaamheden' gaat claimen (dus niet dat jullie als VOF geopereerd hebben, maar dat hij diensten geleverd heeft aan jou - als dat niet waar is, dan moet je dat natuurlijk dan ook van tafel vegen). Het blijft wel een vervelende situatie, maar om het te veranderen moet je toch de samenwerking opzeggen. Succes!

a.) Allemaal (als het echt zakelijke motieven heeft). b.) Geen een.

Slechts als "dienstverlener opgetreden"...? Dit is toch echt niet een begrip dat voorkomt in de wet op de omzetbelasting, hoor. Om recht op aftrek van voorbelasting te hebben, heb je o.a. een deugdelijke factuur nodig. Maar dit is toch overigens gewoon een z.g. "klantvraag" die op HL niet gewaardeerd wordt?

Dat is toch afhankelijk van de afspraken tussen werkgever en werknemer? Als je op het (voor de loonheffingen belaste) rentevoordeel hint, dan is dat afhankelijk van een "marktconform percentage" ('whatever that may be', in jouw situatie).

Waarom? Leg eens uit. Als je geld nodig hebt, dan kan het soms verstandig zijn om dit van je BV te lenen. Als de BV geld nodig heeft, dan kan het soms verstandig zijn om dat geld aan de BV te lenen. Waar baseer je jouw stelling op?

Ik begrijp de reden voor deze discussie niet helemaal. De onderneming is gestaakt per 31-12-2015. Het is nu januari 2016. Wat rest is dus de eindbalans 'op te maken' (dat is eigenlijk: alle zakelijke mutaties op een verantwoorde manier verwerken). Dan is het 'over en uit' voor de onderneming. Vervolgens moet een (hopelijk laatste) winstaangifte gedaan worden. Dan kies je, althans wanneer je verstand hebt van winstaangiften doen en over een goed aangifteprogramma beschikt, alle juiste/gunstige opties die er zijn voor het staken van een onderneming (dus stakingsaftrek, FOR, van alles...). Alles is natuurlijk (zoals altijd) afhankelijk van de precieze situatie. Kennelijk heb je (want je bent doe-het-zelver begrijp ik) alle bedrijfsgegevens klaar (of althans: bijna klaar, want 2015 is al voorbij). Dan rest alleen het doen van een 'handige' aangifte. Ik denk dat je daar 200 euro aan kwijt bent (als je inderdaad alle bedrijfscijfers paraat hebt). Waarom laat je dat dan gewoon niet doen? Dan wordt het (als je de juiste intermediair gevonden hebt dan natuurlijk!) gewoon goed geregeld. Hoef je verder niet na te denken, speculeren en misschien 'domme dingen' doen. Er zijn zat aanbieders (Ik niet hoor!). Op dit moment is het overigens zo dat het heel ingewikkeld wordt om het juiste scenario te overzien, want de nieuwe aangifteprogramma's zijn nog niet beschikbaar. Maar straks, begin februari, kan de juiste intermediair dit heel makkelijk doen. Of je moet echt met alle geweld alles helemaal zelf willen doen natuurlijk. Wat dan een geval van "Penny wise, Pound foolish" kan worden. Succes!

En dan ga ik je tot slot, omdat je taxiondernemer bent, een goede raad geven: Ontwijk allerlei 'trucjes'. De taxibranche wordt behoorlijk onder de loep gelegd. Mocht men "de pik op je krijgen", dan zal je (waarschijnlijk) erge spijt kunnen krijgen van je 'stelposten' en andere vermeende voordeeltjes. Tis maar een ("niet echt duidelijke") hint. Je moet het natuurlijk allemaal zelf weten.

Persoonlijk begrijp ik niet waarom (bijna) iedereen op HL tegen Mitchel. moet zijn omdat hij toevallig vindt/denkt/zegt dat hij een goede verkoper is. Er is gebleken (door allerlei posts uit het verleden o.a.!) dat er een grote behoefte is aan goede verkopers bij verschillende ondernemers. Ik denk dat hij een beste kans maakt als hij inderdaad goed "bijna alles" kan verkopen. Wat is hier nou mis mee? (Maar ik begrijp wel meer dingen niet, dus het kan aan mij liggen) En eerlijk gezegd - maar ik ben geen verkoper natuurlijk, dus ik wordt niet geacht om dit te begrijpen denk ik - begrijp ook ik helemaal niets van wat Hans bedoelt... Tip: Ik was ooit (lang geleden) bij een - door mijn toenmalige Japanse multinational-werkgever - duurbetaalde managementtraining in de UK: Daar werd het ons geleerd dat het niet eerlijk was om te verwachten dat anderen jouw (innerlijke) gedachten kon raden en dat je jezelf ver van "cryptische aanwijzingen" moest houden. 'Verborgen hints' geven helpt anderen niet echt (werd mij toen geleerd - niet mijn woorden hoor!). Je kan beter gewoon zeggen wat je bedoelt, dan begrijpt iedereen dat (nogmaals: werd mij geleerd - ik houd mij verder ver van deze discussie verwijderd).

a.) Nee (althans niet voor de fiscus). b.) Vast wel.

Nou..., niet helemaal Brood. Formeel is 4a voor "Leveringen/diensten uit landen buiten de EU". Dus ook voor bijv. software die je uit USA haalt e.d. Maar als er bij invoer omzetbelasting aan de douane betaald is, dan is 4a inderdaad niet van toepassing.

Volgens mij kan je de BV wel liquideren, maar ben je dan 1 ton belasting in box 2 verschuldigd (25% van de 4 ton op de rek.courant).

Het werkt als volgt, Eva: (met jouw eigen voorbeeld) Omzet (incl. BTW): 1000,- Kostprijs (inkoop reizen): 450,- ----------------------------------- Brutowinstmarge: 550,- Daar ben je BTW over verschuldigd, dus 95,45 euro. De BTW over je onkosten (52,-) kan je gewoon als voorbelasting verrekenen. Dus moet je per saldo 43,- aan BTW betalen. Voor de IB ziet het er als volgt uit: Omzet (excl. BTW): 904,55 Kostprijs: 450,- Onkosten: 248,- ------------------------------- Winst: 206,55 Succes met je reizen!

Dan maak je het jezelf toch lekker moeilijk door het op 1d te zetten, joh! Normaal gesproken zet je dit bij 1a, want het wordt belast met 21%. Het is namelijk precies hetzelfde als wanneer je het aan derden verkoopt. (Overigens is het helemaal niet echt belangrijk, als je het maar aangeeft en afdraagt)

Maar je gaat toch niet je bedrijf staken? Je gaat toch alleen de auto verkopen, in dit geval aan jezelf 'verkopen'? Dan geef je dit aan bij 1a. Maar je mag het voor mij natuurlijk ook ergens anders aangeven.

Nee, natuurlijk niet. Heeft totaal niets met elkaar te maken. Het komt gewoon bovenop je (gewone) belaste omzet (bij 1a, zoals al gezegd). De jaarlijkse correctie (bij 1d) blijft gewoon staan.

Sorryyy..!! Maar je weet het: "Wie het eerst komt, wie het eerst..." enz.

Ja, dat bedoelde ik ook inderdaad. Als het niet zo is, dan ben ik weer met jou eens (wat zijn wij toch eensgezind vandaag...) dat 50/50 niet realistisch is.

Zoals al gezegd: De VOF factureren.

Nee (geen alternatief dus), maar VIES doet het nu. Ik had net iets opgezocht (eerst inderdaad niet beschikbaar - waarschijnlijk door onderhoud - maar vlak daarna wel).

Dat laatste zet je gewoon bij rubriek 1a.