4711

Kijk, dat was nou het makkelijkst geweest. Maar dat is niet het geval. Dus moet TS de zaak doorbelasten. En dan kan hij twee dingen doen: 1. Doen net alsof hij (voor de halve transactie notabene!) op naam en voor rekening van de andere ondernemer heeft gehandeld. Daar zijn allerlei voorwaarden aan verbonden, waar zij waarschijnlijk niet aan voldoen. Of hij doet net alsof het kosten voor gemene rekening betreft. Maar daar zijn ook allerlei voorwaarden aan verbonden. 2. Hij belast gewoon een bedrag door met 21% BTW er overheen. Ik begrijp het probleem niet. Er is pas een probleem wanneer hij 1. zou kiezen en er later een naheffing volgt.

Ja, als je een factuur maakt (wat vele ondernemers die vrijgestelde prestaties niet doen, denk aan artsen, banken, verzekeraars, schrijvers en journalisten, verhuurders van onroerend goed etc.) en de prestatie is vrijgesteld van BTW, dan moet je dat natuurlijk op je factuur vermelden.

Wanneer je diensten die vrijgesteld van BTW zijn levert, dan heb je niets met factuureisen ten maken (die worden namelijk gesteld in de wet op de omzetbelasting). Dus kan je net zo goed een handgeschreven papiertje met “Graag 1000 euro op mijn rekening overmaken” krijgen van de dienstverlener. Maar TS levert geen vrijgesteld diensten. Hij berekent een stuk van de kosten door en daar moet hij toch echt BTW over rekenen (behalve als het over ‘doorlopende posten’ gaat dan en dat lijkt mij niet hier het geval te zijn). Overigens krijg ik zelf persoonlijk ook vaak facturen waar geen BTW op vermeld zijn: Denk aan verzekering premies en postzegels bijvoorbeeld. En die bereken ik allemaal door in mijn tarieven, waar ik uiteraard BTW over verschuldigd ben. Je zou misschien wel kunnen vinden dat hier sprake is van kosten voor gemene rekening. Maar dan moet je wel voldoen aan alle voorwaarden (en dat lijkt mij ook niet echt - behalve dat je een groot risico neemt dat dit later tot discussies en naheffingen kan leiden).

Nou, het is geen 'erkenning'. Maar als je niet reageert wanneer je "een uitnodiging" tot aangifte krijgt, dan gebeuren er onaangename zaken. Je krijgt naheffingen en boetes, gedoe en narigheid. Dan is het beter om een nihilaangifte te doen. Dan is de zaak afgehandeld. Dus misschien kan je dat ook wel 'preventief' noemen. Het is ook een hele kleine moeite. 'Een druk op de knop' zeg maar. Overigens ben je wettelijk verplicht om aangifte te doen, wanneer dat gevraagd wordt. Ik persoonlijk stuur vele tientallen nihilaangiften weg elk jaar. Het kan dan gaan over ondernemers met een BTW nummer (soms zelfs met het tijdvak 'maand'), maar die tijdelijk geen activiteit hebben (op een laag pitje staan dus). Of ondernemers met een loonheffingennummer, maar (tijdelijk, of zelfs behoorlijk permanent) zonder personeel. Of ondernemers die gestopt zijn (of iets anders begonnen zijn), maar dat het nog niet (goed) verwerkt is bij de overheid. Daar leek dit laatste het meest op vond ik.

Ik ook niet (geen jurist dus), maar het lijkt mij vrij evident dat dit niet zal werken. Want als de opdrachtgever straks (in de ogen van de wet) ten onrechte geen loonheffingen heeft ingehouden, dan komt dat (in de nieuwe situatie dus) door: - Hij/zij de op de BGL-bijlage aangegeven situatie niet gecontroleerd heeft, of - Hij/zij bij de beoordeling die hij/zij zelf moest maken (omdat er helemaal geen BGL was) verkeerd heeft gedaan (dus ‘ondernemerschap’ i.p.v. ‘loondienstverband’ heeft aangenomen en dat wordt dan nu betwist). Allebei de situaties heeft eigenlijk niets te doen met de opdrachtnemer.

Nou, dan koop je geen grond eigenlijk. Dus gewoon 21% BTW over het bedrag dat je wil doorbelasten berekenen.

Klopt. Daarom schreef ik ook "datgene ik uit je verhaal begrijp". En dan horen wij het wel, denk ik dan maar.

Je zou bijvoorbeeld een nihilaangifte kunnen laten versturen door iemand met een PKIoverheid certificaat. Want die heeft geen ‘last’ van de ICT/internet problemen bij de belastingdienst. Althans zolang Digipoort maar goed werkt (en dat is tot nu toe altijd het geval geweest). Want je moet aangifte doen. Anders gaat het niet goed en krijg je allerlei nasleep en naheffingen. En daarnaast moet je natuurlijk ook er voor zorgen dat je ‘BTW plicht’ uit het systeem gehaald wordt bij de belastingdienst, maar dat kan je het beste regelen op een minder hectisch moment dan nu (lijkt mij).

Als je een stuk grond gekocht hebt (dat is datgene ik uit je verhaal begrijp) en je wil de helft doorverkopen, dan is dit vrij van BTW (dus niet 0%). Je praat dan op je factuur (als je met alle geweld een factuur wil maken, want misschien moet je naar een notaris?) helemaal niet over BTW. Het is overigens anders als het over een bouwterrein gaat (maar dat zal toch niet…?), want dan is wel BTW verschuldigd.

"Investering"... "Gift"... Voor de BTW gaat het hier om: Wat is de prestatie? (is er een prestatie?) Waar is deze belast? (is deze belast?) Dus op basis van datgene je schrijft valt weinig zinnigs te zeggen lijkt mij.

De meeste deurwaarders zijn ook incassobureau. Dan begin je met een minnelijke fase, daarna pas komt een dagvaarding aan de orde.

Natuurlijk moet je BTW afdragen over jouw omzet, dus datgene je aan de klant (de huurder) in rekening brengt. Het feit dat je ook een ‘inkoop’ doet (van een particulier, die dus geen BTW kan berekenen) maakt geen verschil. Je lijkt te denken dat “geen deel uitmaken van mijn winst” een criterium is voor de omzetbelasting, maar dat is niet zo. Je zou de belastingambtenaar (want die komt op bezoek, neem ik aan) er van kunnen proberen te overtuigen dat hier sprake is van een ‘doorlopende post’ en dat je dus ‘op naam en voor rekening’ van de eigenaar opereert. Lijkt mij weinig kansrijk overigens, maar je kan het ter sprake brengen.

Dat is wel een beetje een onzinverhaal, eerlijk gezegd. Wanner je via bijvoorbeeld Daisycon of Tradetracker wil meedoen aan een affiliate-programma, moet je eerst toegelaten worden door de organisatie zelf (Daisycon/TradeTracker dus) en vervolgens ook nog eens door de adverteerder ik kwestie. Ik moet er niet aan denken dat je aanbiedingen/data van bijvoorbeeld (om maar wat te roepen) Diesel of Hema gaat publiceren en zij daar helemaal niet van gediend zijn… Dat zal wel eens in de papieren kunnen gaan lopen! Niet doen dus.

Ik zou er niet raar staan kijken wanneer de belastingdienst vindt dat je het factuurstelsel moet hanteren, gezien je kennelijk facturen maakt en (neem ik aan) niet echt kan laten zien dat je afnemers geen ondernemingen zijn. En dan is de BTW verschuldigd wanneer je een factuur maakt (dan geldt dus: factuurdatum).

Niet om vervelend te zijn of zo (en zeker niet om 'slapeloze nachten' aan iemand te bezorgen) maar: Het inhuren van een accountant die een verklaring af gaat leggen is niet goedkoop. Eigenlijk (meestal) zelfs heel kostbaar, voor zover het überhaupt mogelijk is (een accountantsverklaring is namelijk niet zomaar "te koop" - daar zijn strikte voorwaarden aan verbonden). En het inschakelen van een advocaat kost meestal ook een hoop geld (tarieven van honderden euro's per uur is niet heel ongewoon). Misschien kan je een vertrouwenspersoon vinden (uit je eigen 'kring'?) die je kan helpen om de zaak met 'een sisser' af te laten lopen? Als een soort intermediair bedoel ik. Het lijkt mij wel een serieuze zaak, althans als de tegenpartij de vordering door wil zetten dan (maar dat moet wel eerst blijken - allereerst adequaat en kundig reageren, zou ik zeggen).

Als ik jullie voor iets zou inhuren, dan doe ik zaken met een bepaald partij. Die partij zou algemene voorwaarden kunnen hebben en dat moet dan ergens terug te vinden zijn. Ik doe dan geen zaken met “vennootschap X en Y”, maar met iemand. Ik heb geen boodschap aan wat “vennootschap X en Y” vindt: ik wil de voorwaarden van de partij in kwestie in kunnen zien. Dus: ik begrijp eerlijk gezegd je vraag niet helemaal. En het probleem nog minder, want je moet gewoon je algemene voorwaarden aan mij kenbaar maken als wij zaken gaan doen.

Ik vraag mij toch sterk af of een NL ondernemer een auto kan hebben met een B kenteken hoewel 100% van de omzet in NL gerealiseerd wordt (ook verzekeringstechnisch dus - naast alle fiscale aspecten zoals BTW, ICP levering e.d.). Ook woont de ondernemer in kwestie toevallig in B. Maar zoals gezegd: ik heb mij hier nooit in verdiept.

Zo standaard is dit niet. Er komen ook (mijns inziens) meer dingen bij kijken: - Moet de auto dan een NL of B kenteken hebben... - Waar verzekerd... - Enz, enz. Waarom heb je trouwens een NL eenmanszaak, als je in B woont (jaha, ik weet het: er zijn meer mensen die dit hebben... - maar het gaat mij om de motivatie)?

Als ik het goed begrijp heb je als NL ondernemer (woonachtig in België) een Belgische bestelauto intracommunautair gekocht in België (met 0% BTW) en hier in NL aangegeven in je BTW aangifte (als een intracommunautaire verwerving)? Lijkt mij handig om te bellen met de belastingtelefoon (0800-0543) en checken wat zij hier van vinden. Wel doorvragen, want de callcentermedewerker die je eerst aan de lijn krijgt zal het niet weten. En misschien moet je met de belastingtelefoon Buitenland bellen (+31 555 385 385), want je woont tenslotte niet in NL. Of misschien moet je (ook) bellen met belastingtelefoon Auto (0800 – 0749) want daar weten zij ook het nodige als het goed is.

Dit soort dingen leg je meestal (vooraf) vast in een aandeelhoudersovereenkomst.

Natuurlijk kan hij 'stampij' lopen maken en van alles claimen. Maar wat is afgesproken, daar gaat het om. Hij kan vinden dat hij bepaalde rechten op dingen heeft. Hij kan vinden dat er eigenlijk een VOF is. Hij kan vinden dat jullie hem ingehuurd hebben en dat zijn opdracht doorloopt, afgekocht moet worden of iets anders.

Aha. Dan moet er een overeenkomst komen waarin geregeld is dat de twee ‘uittredende’ personal holdings hun aandelen in de “IE BV” overdragen aan de personal holding die overblijft. En onder welke voorwaarden dat dan moet gebeuren.

Als je dat wil bereiken, dan zal je dit mijns inziens heel goed moeten vastleggen in een overeenkomst met de maker van de software. Als je vervolgens daar niets voor wil betalen (en daar lijkt het toch op in deze), dan denk ik dat je moeilijk iemand kan vinden die hier in “trapt”. Er zijn hier op het forum genoeg ontwikkelaars met slechte ervaringen m.b.t. het uitwerken van ideeën waar alleen een winstverwachting tegenover stond, heb ik gelezen. Maar die ontwikkelaars zijn tenminste niet de rechten op hun eigen ontwikkelde software kwijt. Jij lijkt hier van uit te gaan dat jij zomaar alle rechten gaat verwerven, alleen maar omdat je een idee hebt die je door iemand wil laten uitwerken. Zoals al gezegd zit het (de wet) niet echt zo in elkaar, dus zal je de nodige aandacht aan contracten moeten besteden om dit te bereiken. Naast het feit dat je de contractpartners zou moeten proberen te overtuigen.

Natuurlijk kan dat. De vraag is dan alleen: Wat voor consequenties heeft dat? - Druipt ‘de 4e man’ gewoon stilletjes af? - Gaat hij/zij herrie maken (met claims komen bijvoorbeeld)? - Maken zijn/haar claims dan een reële kans? Etc, etc, allemaal afhankelijk van de gemaakte afspraken in deze.

Op het moment dat een VOF gestaakt wordt (en dat is wanneer een vennoot uittreedt!), moet je de “stand van zaken” vaststellen (dus een balans + resultaat opmaken) zodat het aandeel van elke vennoot zichtbaar is. En dan moet er afgerekend worden. Dat is kennelijk datgene de advocaat nu mee bezig is. Maar of dat voor jou gunstig zal uitpakken betwijfel ik. Je kan beter zelf de stukken (laten) opmaken lijkt mij, als je dat al niet gedaan hebt. En misschien zelf ook een advocaat in de arm nemen, als de belangen groot zijn.