Doldersum Vastgoed

Weliswaar ben ik geen jurist, maar die reageren vast nog wel. Als ik het goed begrijp, heeft de woningbouwvereniging slechts aangegeven de overname goed te keuren en dit contractueel te willen faciliteren door het opstellen van een nieuwe huurovereenkomst. In dat geval kun je hen hierop niet aanspreken. Behalve wanneer zij je de ruimte hebben toegezegd, in dat geval wordt het hun probleem omdat zij jou iets hebben aangeboden wat ze niet kunnen leveren. Als huurder x de huurovereenkomst ter overname heeft aangeboden zonder enig voorbehoud en jullie hebben dit aanbod zonder enig voorbehoud aanvaard dan is er (volgens mij) sprake van een overeenkomst tot overname van de huurovereenkomst. Het zou wel helpen als je dit op papier kunt aantonen, bijv. middels e-mailverkeer. Huurder x heeft nadat jullie het aanbod aanvaardden, het aanbod ingetrokken. Het zou ook helpen als dit schriftelijk kan worden aangetoond. Volgens mij is het dan de vraag op welke wijze je deze overeenkomst tot overname van de huurovereenkomst kunt afdwingen en of je het de moeite waard vindt om hier veel negatieve energie in te steken.

Alternatief: je kunt overwegen om het pand niet aan de gegadigden te verkopen maar te verhuren. Als zij financieel in orde zijn dan is de kans groot dat het pand voor een vastgoedbelegger meer waard is met een langjarige huurovereenkomst met een financieel goede huurder.

De hiervoor genoemde optie van de verhuurder die in zijn huurder investeert, zie je vaker gebeuren. Het alternatief is veelal leegstand en dat kost (sowieso) geld. In sommige gevallen zie je verhuurders achtergestelde leningen verstrekken aan huurders. Ik weet niet in hoeverre je de huurovereenkomst al hebt uitonderhandeld, maar tegenwoordig is het ook niet ongewoon om bij de verhuurder een huurvrije periode of investeringsbijdrage te bedingen tot ongeveer 10% van de waarde van de nieuwe huurovereenkomst. Dat zou je cijfers richting een bank kunnen verbeteren.

Sorry man, niks te beleven in vastgoedland dus overweeg een carrière als internetdetective. Slecht idee dus.. Ten aanzien van je vraag: ''opdrachtnemer'' is zijn huidige BV die gaat deelnemen in jullie nieuwe onderneming dus het beding lijkt me van kracht

Leuk gevonden maar nee, gaat om een andere goede vriend van mij. Zou je toch zeggen: ''In 2012 bundelen Philip Klop en Joeri Hofman wederom hun krachten tot een ... Onder de noemer van Type One Media B.V. (i.o.), met een duidelijk oog voor de ...'' ;D

Wellicht dat je bank iets flexibeler is wanneer je op basis van een recent taxatierapport kunt aantonen dat je het pand voor minder dan de taxatiewaarde kunt inkopen? Dat betekent per saldo meer zekerheid voor de hypotheekverstrekker.

Je bedoelt toch niet Philip Kl*p die a.i. werkt bij *nergiedirect? You just got to love internet!

Verhuur van onroerend goed is in beginsel vrijgesteld van BTW. Hotels vormen echter een uitzondering en brengen wel BTW in rekening. Als verhuurders verhuren aan BTW-plichtige partijen (ondernemers) dan mogen zij de BTW op bijv. onderhoud en investerings-BTW namelijk in vooraftrek brengen. Als zij verhuren aan niet-BTW plichtige partijen dan mogen zij de BTW niet in vooraftrek brengen en verhogen ze de huur met een zogenaamde ''BTW-compensatie''. Als niet-BTW plichtige partij is het dus voordeliger om een ruimte te huren van een verhuurder die BTW-vrij verhuurt.

http://www.regus.nl/search/offices/centre/?CentreId=28

Alhoewel een weinig actieve discussie, deze clausules zijn standaard in huurovereenkomsten en dus goed om te weten: Opzeggen tegen het einde van een huurperiode betekent, in dit geval 3 maanden, voor het einde van de huurperiode, in dit geval van 1 jaar. De verhuurder is dus te laat met opzeggen.

Google: ''private equity''. Vermogend Nederland op zoek naar rendement. Neem bijv. NPM Capital, is voor 40% eigenaar van Bol.com. Het is wel een beetje je ziel verkopen, over het algemeen zoeken ze naar hoge rendementen en zeggenschap in je onderneming.

Ten aanzien van de huurprijs voor het nieuwe pand: Omzet bakstenen winkel was E4.000 per maand = E48.000 per jaar x 7% (HBD) = rechtvaardigt een huur van E3.360 huur per jaar voor 100 m² winkel. Dan houd je in het nieuwe pand nog 200 m² winkel over en kantoor- en magazijnruimte, waarmee je in feite het restant van de totale huurprijs moet terugverdienen (E20.000 -/- E3.360 =), oftewel E16.640. Aangezien je aan kantoor- en magazijnruimte in basis geen geld verdient (anders dan besparing en onderverhuur) en aan winkelruimte mogelijk wel, zal de resterende winkelruimte van 200 m² die E16.640 moeten opbrengen. Bij max. 7% huisvestingslasten moet je dus een extra omzet realiseren van EUR 238.000 per jaar om de rest van het pand terug te verdienen. Kortgezegd: als je maximaal 7% van je omzet aan huisvestingslasten kunt betalen dan moet je bij een huur van E20.000 niet minder dan E286.000 omzet draaien.

In de praktijk gebeurt het dat een huurder die failliet gaat, in geldnood zit en alles meeneemt wat hij kan tillen. Ook jouw spullen. Hij heeft toch niets meer te verliezen. Die zie je nooit meer terug. Zorg dus voor een goede screening van je huurder en voor het krijgen van een afdoende waarborgsom (welke als boete aan jou vervalt in geval van faillissement). Als hij failliet gaat dan ben jij overigens wel gewoon verantwoordelijk voor het voldoen van de huur aan jouw verhuurder.

Detaillisten betalen doorgaans (grofweg) ca. 10% van hun omzet aan huisvestingslasten, hier vind je daarover specifieke informatie per branche. Het is dus van belang om een betere visie dan de verhuurder te hebben op de maximale omzet die je op de betreffende locatie kunt realiseren. Zie Omzetkengetallen detailhandel. Stel, je huurt een winkel van 100 m² en je kunt daar een maximale omzet realiseren van EUR 2.000 per m² wvo = EUR 200.000,- per jaar. 10% van EUR 200k = EUR 20.000,- per jaar, oftewel je maximale huisvestingslasten. Als je een omzethuur overeenkomt met de verhuurder, dan wil je dat deze gemaximeerd wordt op die EUR 20.000,- per jaar. Dat zal een verhuurder vaak niet willen, omdat er voor hem dan geen voordeel meer te behalen is (behalve als hij bijv. langdurig leegstand heeft). Als je een startende ondernemer bent dan lijkt het aanlokkelijk om een omzethuur overeen te komen, want je hebt in eerste instantie wat lagere huurlasten, echter als je winkel goed begint te draaien dan draag je in feite een deel van je winst af aan de verhuurder. Je ziet omzethuur met name opduiken in grootschalige winkelcentra in het buitenland waar de verhuurder eigenaar is van het hele centrum en zelf een enorm marketingapparaat optuigt om zoveel mogelijk bezoekers te trekken. Daar heeft de verhuurder dus een positieve invloed op de omzet. In die gevallen vinden internationale ketens omzethuur wel fijn omdat er een gezamenlijk belang is om zoveel mogelijk publiek te trekken. Mijn advies zou zijn: als je vertrouwen hebt in de winkel die je gaat openen, betaal de vaste huur en blijf weg van omzethuur. Bovendien moet je niet vergeten dat je de verhuurder inzicht moet geven in jouw cijfers om jaarlijks de hoogte van de omzethuur te kunnen bepalen.

Ik stel voor dat de mods hier het anonieme kneuzen onmogelijk maken. Op een forum met (bijna) allemaal volwassen mensen vind ik dat persoonlijk niet passen, bovendien moet je mensen ook kunnen beoordelen op de door hen uitgereikte reuzen en kneuzen om de kwaliteit van de reuzen en kneuzen te behouden. Wil een mod overigens mijn profiel z.s.m. verwijderen? Ik ben enkele kneuzen op dit forum meer dan beu. Merci.

Haha mensen op dit forum hebben echt geen humor he! Zie mijn laatste kneus.. van een saai anoniem figuur, triest.

Ja je moet je altijd afvragen of je de makelaar al hebt betaald :P Sorry heb geen serieus antwoord op je vraag verder, komt vast nog wel.

Een bankgarantie/ waarborgsom geldt als waarborg (t.b.v. verhuurder) voor de juiste nakoming door huurder van zijn verplichtingen uit de huurovereenkomst. Die ben je niet nagekomen (te laat opzeggen) en dus maak je weinig kans die waarborgsom terug te krijgen. Bovendien moet je blij zijn dat verhuurder er geen punt van maakt dat je veel te laat hebt opgezegd(mijns inziens). Ligt het aan mij of heb jij veel gezeik met verhuurders?

Vind je het uberhaupt origineel om iets te sturen met Sinterklaas/ Kerst? Ik kan me voorstellen dat jij er gezien jouw product niet helemaal onderuit kan, maar wij zoeken altijd naar momenten dat niemand iets doet zoals rond Pasen/ 1e dag van de lente/ begin van de zomervakantie etc. Dan onderscheid je je alleen al door het feit dat je uberhaupt iets doet. Maar nogmaals, wij zijn voor onze omzet niet afhankelijk van dagen zoals Sinterklaas en Kerst. Groet

Als in je contract niets staat opgenomen over onderverhuur dan mag dit meestal niet en hoeft verhuurder daar niet aan mee te werken. Maar als jouw verhuurder daar geen problemen mee heeft dan zal het vast geen probleem worden voor je om zijn schriftelijke toestemming daarvoor te krijgen. Zorg dat je die toestemming op papier krijg om later problemen te voorkomen. Succes.

Altan, de constructie ziet er als volgt uit: verhuurder (heeft contract met) > hoofdhuurder (heeft contract met) > onderhuurder In de op te stellen onderhuurovereenkomst (tussen hoofdhuurder en onderhuurder) dien je op te nemen dat de onderhuurovereenkomst nooit langer duurt dan de hoofdhuurovereenkomst, oftewel dat de onderhuurovereenkomst in ieder geval eindigt zodra de hoofdhuurovereenkomst eindigt. Voor de veiligheid zou ik de verhuurder altijd mee laten tekenen maar dit is niet altijd noodzakelijk. Let op: als in de hoofdhuurovereenkomst niet expliciet staat opgenomen dat onderverhuur is toegestaan dan hoeft verhuurder daar meestal niet aan mee te werken. In gevallen waarbij je bijv. de hurende onderneming verkoopt aan een derde (en de daarmee samenhangende huurovereenkomst) dan is sprake van een indeplaatsstelling (zie Burgerlijk Wetboek) en kun je dit afdwingen via de rechter.

Tenzij anders overeen gekomen in de huurovereenkomst en er vanuit gaande dat jullie beiden in privé hebben getekend, zijn jullie beide hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen die voortvloeien uit de huurovereenkomst. Daaronder valt het betalen van huur, maar bijv. ook het in gebruik houden van het gehuurde (in geval van een ROZ-contract) en de eindoplevering. Bij niet nakoming van verplichtingen kan verhuurder boetes opleggen én je ook nog eens aansprakelijk stellen voor eventuele (gevolg)schade. Persoonlijk weet ik eigenlijk niet in hoeverre jij en jouw ex-partner elkaar aansprakelijk kunnen stellen wanneer één van beiden nalatig is, maar er zijn hier vast juristen die je dit exact kunnen vertellen. In ieder geval kun je die situatie maar het beste voorkomen en z.s.m. schriftelijk aan verhuurder (met CC aan ex-partner) kenbaar maken dat jullie niet langer samenwerken en dat het in het belang van verhuurder is om deze gewijzigde situatie vast te leggen in een nieuwe huurovereenkomst of in een allonge (aanvulling op overeenkomst). Wellicht kun je zelfs, gezien jullie beider hoofdelijke aansprakelijkheid, éénzijdig de huurovereenkomst beeindigen (afhankelijk van inhoud overeenkomst).

www.jrshipping.nl www.hanzevastcapital.nl

Ik had een zelfde soort relatiebeding voordat ik voor mezelf aan de slag ging, vraag me altijd of in hoeverre dat soort bedingen af te dwingen zijn. Persoonlijk heb ik het gewoon bespreekbaar gemaakt met mijn werkgever destijds, zij wisten dat ik o.a. voor hun klanten zou gaan werken maar we hebben samen de intentie uitgesproken zaken met elkaar te willen doen. Zij konden het naar hun/ mijn klanten toe bovendien niet maken om daar een halszaak van te maken.

Goed, laten we het volgende afspreken: Vertel mij waar jullie ge-embedde realnext zoekmachine verschilt van de uitgebreide zoekmachine van realnext zelf cq. waarom die beter is en ik laat je vorige post staan. Deal? Frans Deal, je mag hem weghalen Frans. Site van Realnext is vernieuwd, voorheen was die zoekmodule voorbehouden aan de leden.