daniel f

Niet om het een of ander maar er staat nergens in de wetgeving dat ze je toegang hoeven te geven tot hun website. Er zullen ongetwijfeld cookies tussen zitten die de gebruikerservaring veranderen. Denk hierbij alleen al aan de facebook like knop. Of de Tweet knop van twitter. Deze plaatsen ook cookies. Kan de gebruiker het niet meer delen met social media is dus de gebruikerservaring aangepast. Dat willen ze blijkbaar niet dus het is alles of niks. Het blijft creatief met interpretatie maar ik zie geen reden tot rellen eigenlijk over hoe de Telegraaf dit aanpakt. Daarbij zullen zij ongetwijfeld ook nog een beetje zoekende zijn wat hun beleid gaat worden. Daarnaast is dit technisch de simpelste oplossing. Het alles of niks beleid vraag weinig aanpassingen. Dus is aantrekkelijk om op korte termijn op over te schakelen.

Ik vermoed dat dit de met de caravan achteruit een druk kruispunt oprijden situaties wel beter helpt te voorkomen. Laat het alleen wel zo zijn dat campings vaak op de raarste plekken zitten. Overigens denk ik wel dat eigenaren van caravans en campers zich best wel bewust zijn van hun omvang. In Groningen hebben we een auto verhuurbedrijf vlak bij een ietwat lage brug zitten. Moet je eens kijken hoe vaak mensen daar het terrein afrijden om vervolgens zichzelf direct vast te rijden onder die brug. ::) Zo heb je ook TomTom's speciaal voor vrachtwagens. Nou zal je eerlijk vertellen heb het tot heden altijd prima gered met de normale versie :). Dus wat dat betreft is het meer een gadget op een gadget dit soort speciale versies.

Het feit dat beide partijen die in het artikel op tweakers wel "proberen" te voldoen aan de wetgeving en deze beide verkeerd geïnterpreteerd hebben. Blijkt weer uit hoe onduidelijk het allemaal is. Het is dus absoluut geen verassing dat het merendeel van de online industrie nog geen gehoor heeft gegeven aan deze nieuwe wetgeving.

Ik denk dat we niet moeten doorslaan. Anders zou het bijvoorbeeld betekenen dat we geen log's meer mogen bijhouden op de servers. Nou dat lijkt me niet zo verstandig al is het alleen al om beveiligingsoverwegingen. Maar ik denk toch dat het balletje meer bij de browser makers moet liggen dan bij de websites. Daarnaast is het nog maar zien hoe Europa dit gaat oppakken. Voor het zelfde geval ziet die versie er weer heel anders uit qua gevolgen.

Komt de FlexBV er bij of moet hij de huidige BV gaan vervangen? Want als hij hem moet vervangen dan hoop ik niet dat de BV de zelfde betrouwbaarheid gaat uitstralen als de Engelse variant hiervan. Dan moeten we straks nog gaan verhuizen naar de GmbH of BVBA. Of misschien een NV maar ik weet niet hoe haalbaar überhaupt dat scenario is.

Het algehele beeld is altijd al een beetje geweest dat de werknemer ondergeschikt is aan de werkgever. Maar eigenlijk staan beide partijen op dezelfde trede. Dit zie je ook vaak bij sollicitatiegesprekken. De werkgever kijkt vooral of hij iets ziet in de werknemer. Maar ondertussen mag de werknemer net zo goed kijken of hij wel wat ziet in de werkgever. Stel je loopt een blessure op met sporten. Je kan niet goed functioneren op het werk. De werkgever is hier niet blij mee. Maar hij kan je niet verbieden om te blijven sporten. Maar ook in deze situatie bedenk dat de meeste werkgevers niet geïnteresseerd zijn in de belangen van de werknemer. Maar gezien je een tijdelijk contract hebt en de banenmarkt op dit punt niet zo geweldig is, hoe groot is de kans dat je contract überhaupt wordt verlengd?

EDIT: [Derek-Jan was me voor ;)] Alternatief voor Targetpay is Mollie is ook prima. Deze zijn inderdaad veel makkelijker te implementeren en er is uitgebreide documentatie beschikbaar. Je moet wel voor beide beschikken over een KvK inschrijving als je gebruik wilt maken van iDeal. Maar dat zal neem ik aan geen probleem zijn.

Wat je eventueel zou kunnen doen is een simpele registratie formulier waarna je een betalingsmogelijkheid biedt. Als de payment gateway in dit geval iDeal terug stuurt dat het betaald is zet je een vinkje achter de registratie en dan is het ook klaar toch? Als je een kant en klare optie wilt die makkelijk te beheren is dan kom je toch een beetje terecht in de richting van de webshop pakketten.

Om even op het Google Analytics terug te komen. Voor mij is dat ook nog niet helemaal duidelijk. Voor zover ik me heb ingelezen vermoed ik niet dat dit valt onder essentiële cookies en moet je dus toestemming vragen hiervoor aan de eindgebruiker. Een alternatief is dus om bezoekers te volgen op de lokale server via log files. Overigens staat er in de nieuwe wetgeving niet specifiek cookies maar wordt er in het algemeen gesproken. Helaas staat de wet vrij open voor discussie en ik vermoed dan ook dat het afwachten is totdat Europa met haar versie komt.

Het is in ieder geval verstandig om dit kort te sluiten met de eigenaar van de advertentie site. Ze zullen ongetwijfeld beleid en voorwaarden hebben omtrent scrawlers en bots. Wanneer bijvoorbeeld Marktplaats het niet eens is met je werkwijze dan zal je binnen no-time geblokkeerd zijn zoals ook al vermeld is in dit onderwerp.

De vraag of het wel of niet is toegestaan om e-mail te versturen is geheel afhankelijk van de inhoud van de e-mail zelf. In het geval dat je naar een adverteerder een e-mail stuurt waarin je aangeeft belangstelling te hebben voor het door de adverteerder aangebonden product. Dan is het geen enkel probleem. Ook niet als je dit bij meerdere adverteerders doet. Heeft het e-mail bericht echter een ander doel bijvoorbeeld promotie of enig commerciële doelen dan valt het wel degelijk onder de spam regeling. Dit omdat de adverteerder hier dus niet om gevraagd heeft. Voor de rest een gemiddeld programmeur in Nederland kost toch snel tussen de 75 en 130 p/ uur. Mocht je een goedkope programmeur willen is het aan te raden een student te zoeken die het wellicht voor je wil maken. Bedenk overigens wel dat sites als Marktplaats en Speurders zich kunnen beroepen op hun databaserecht. Spam klachten worden door de OPTA afgehandeld. Als je pech hebt krijg je dus beide partijen achter je aan. Als daar gegronde redenen voor zijn. De ontwikkelaar van het software pakket is niet verantwoordelijk voor het gebruik hiervan gezien deze het speciaal in opdracht gemaakt heeft.

Ik vermoed dat het meer tegen de gestelde regels van de forums zelf is (verkapte reclame) dan wettelijk gezien. Ik vind het zelf meer kwalijk dat zij geen respect hebben voor mensen welke ernstig ziek zijn. Wat dat betreft ben ik van mening dat de overheid daar best wel wetgeving voor mag maken als deze er nog niet is. Zijn er een tijdje terug eigenlijk geen regels opgesteld om de kwetsbare doelgroepen zoals ouderen beter te beschermen tegen o.a. verkopers?

Tenzij je uit gaat van studenten moet je er gewoon vanuit gaan dat iemand die werkzaamheden verricht in de IT branche minimaal 35-45 euro per uur factureert ongeacht de rechtsvorm. Wat je afspreekt met elkaar omdat je een grote hoeveelheid uren afneemt is natuurlijk weer een ander verhaal. Dit is echter wel een bedrag voor algemeen werk. Een opgeleide programmeur verdient bijvoorbeeld snel minstens 80 per uur.

Zoals gezegd je moet inderdaad bij de gemeente zijn. Zorg wel dat je de zaken goed op orde hebt. Gemeentes zijn soms erg onvoorspelbaar. Een verzoek tot wijzigen van een bestemming kan ondanks dat wellicht het advies van het college B&W positief is zomaar een jaar duren voordat je überhaupt de wijziging er door krijgt. Hetzelfde geld overigens voor verbouwvergunning welke je wellicht ook nodig bent. Sommige gemeentes combineren dat wat nog weleens extra vertraging met zich mee kan brengen. Het financiële risico is dus best aanzienlijk als je hier achteraf mee komt te zitten.

Het is wel opmerkelijk dat dit de startbedragen zijn. Je moet iets van 50 euro neertellen per domein als aanbieder. Dus om dan te riskeren dat je niks verkoopt door te hogen start bedragen is wel opmerkelijk. Overigens gaan er best nog weleens domeinen voor redelijk wat geld weg via BVA.

Ik ga altijd uit van: 1. Ontwikkelaar is de wettelijke eigenaar. 2. Opdrachtgever krijgt het (unieke) gebruiksrecht van de ontwikkelde materialen. Overigens vind ik het vanuit de opdrachtgever zijn kant helemaal niet zo gek om aanvullende voorwaarden te stellen zoals overdracht van auteursrecht en een geheimhoudingsverklaring met betrekking tot de inhoud van het werk.

Mij lijkt het wat vreemd in elkaar steken. Je krijgt hosting gesponsord wil daarover een contract afsluiten want je wilt zekerheid. Dat is logisch natuurlijk want je wilt je klanten er op plaatsen. Alleen wat mag je verwachten van iets wat gesponsord wordt? Buiten het feit om dat het een vriend is, wat gebeurd er als je wel een conflict krijgt, of dat de vriend de hosting zelf niet langer kan betalen. Ik vind het altijd gevaarlijke constructies. Je vrienden kunnen je het hardst laten vallen (uit ervaring) daarnaast klinkt het vreemd. Partij A geeft gratis hosting aan partij B. Partij B maakt hier winst mee en partij A draait voor de kosten op. Daarnaast kan je natuurlijk een contract afsluiten. Maar wat wil je erin vastleggen. Dat het gratis moet zijn en dat het perfect voor altijd moet blijven draaien. Ik vermoed niet dat dit stand houdt wanneer er wel een conflict zou ontstaan. Ik denk dat wanneer je er klanten op wilt onderbrengen en winst mee wilt maken het even anders moet regelen ;)

Ik weet niet hoe je webmaster het allemaal precies in elkaar gevlast heeft maar het ziet er wat raar uit qua beveiligde verbinding. Zo heeft de shop zelf geen certificaat en wordt je opeens doorgestuurd naar combitronix.securearea.eu. Naast dat klanten het raar zullen vinden dat je opeens op een ander domein bent zitten ook niet alle elementen hierop via een beveiligde verbinding. Hier krijgen klanten dus o.a. in Internet Explorer een waarschuwing voor van de browser. Verder verstuur je de inhoud van het winkelmandje en inloggegevens dus wel via de onbeveiligde verbinding naar de beveiligde op een ander domein. Daar gaat het idee van een beveiligde verbinding dus gelijk overboord. Je wilt eigenlijk laten zien dat je via een beveiligde verbinding werkt. Dus eigenlijk wil je ook de groene adresbalk hebben. Deze certificaten zijn wat duurder maar stralen wel meer vertrouwen uit. Daarnaast wil je de volledige website via SSL en niet alleen het orderproces. Wat je verder ook niet moet willen dat het inloggen/orderproces op een ander domein plaatsvind. Dat geeft verwarring. Daarnaast wil je geen gegevens via een onbeveiligde naar een beveiligde verbinding versturen. Qua design heb je al het een en ander gehoord. Toen ik op je website kwam was ik direct uitgekeken door het design. Je jaagt potentiele klanten daarmee weg. Een achterhaald design en logo komen niet betrouwbaar over. Klanten zullen zich afvragen in welk jaar jouw bedrijf leeft. Kijk eens naar een Bol.com, Mycom, Centralpoint etc. Hoe is hun site opgebouwd. Hoe komt het dat die wel aantrekkelijk over komen en de jouwe niet. Dat is niet alleen kwestie van naam.

Heb ik ook niet, ook geen uitvaartverzekering en dat soort zaken. Maar als ik dit zo lees krijg ik toch steeds meer de indruk dat het veel verstandiger is om gewoon zelf geld apart te houden. Misschien de helft van het gespaarde vermogen op den duur gaan beleggen. Die verzekeringen lijken mij in ieder geval helemaal niks.

Of een I-depot echt onzin is moet nog maar blijken en hangt geheel af van de situatie zelf. Het I-depot is een manier om te kunnen aangeven dat je over het ingediende stuk op een bepaalde datum al beschikking had. In zaken waar auteursrecht meespeelt kan dat van belang zijn voor de bewijslast. Het zegt dan weer helemaal niks over of je daadwerkelijk de auteur bent. Maar het is dan maar weer aan de tegenpartij om te bewijzen dat zij de stukken al eerder in bezit hadden. In deze is een geheimhoudingsverklaring natuurlijk veel sterker. Maar gezien dit niet bestaat in deze kwestie zal je het toch op een andere weg moeten zoeken. Ik weet inmiddels wel dat zaken betreft intellectueel eigendom soms erg complex kunnen zijn en dat er soms best versassende uitspraken op volgen. Waarom ik roep dat hij beter naar een specialist kan gaan met betrekking op intellectueel eigendom. Is omdat ik persoonlijk van mening ben dat je nooit een goed en compleet beeld kan krijgen van een juridische zaak op een forum. Het is niet onverstandig om over een zaak andere ideeën te horen en extra informatie te krijgen natuurlijk. Maar ik zou er zelf mijn zaak niet van laten afhangen. (Een specialist kan natuurlijk ook via hier gevonden zijn ;), maar het gaat mij meer over om de details van een zaak te kunnen bepalen waar soms veel van af hangt.) Haha dat Noorden klopt maar ik zie wel dat ik een s’je te veel heb staan.. Oeps :-[

Ooit een BKR registratie gehad? Als hun aangeven dat ze geen abonnement willen afsluiten om een kredietwaardigheidsonderzoek is dat een tijdelijk besluit of definitief antwoord? Heb je aan ze gevraagd wat dat onderzoek inhoudt en waar het wachten op is? Als T-Mobile je niet wil waarom ga je dan niet naar een ander? Of zeggen die hetzelfde?

Als je van mening met dat je intellectuele eigendomsrecht geschonden is neem je een gespecialiseerde advocaat hiervoor in de arm. Hoe de exacte aanpak is hangt heel erg van de zaak af. Stel jij gebruikt een logo welke veel op die van mij lijkt en ik klaag je aan kan mijn advocaat sommeren dat je binnen 3 dagen alle logo's afplakt tot de uitspraak van een rechter. Dat zijn allemaal van die details die soms voor bepaalde partijen handig kunnen zijn. Maar daarvoor ben je dus echt eens specialist nodig. Verder qua handelsnaam. Een KvK inschrijving staat niet gelijk aan een merk. Wanneer je wel je naam bij de KvK hebt staan maar je gebruikt deze niet actief voor je bedrijf heb je weinig aan de inschrijving zelf wanneer te bewijzen is dat je deze naam niet gebruikt. Als je een i-depot hebt kan je sterker staan. Maar nogmaals laat er gewoon een advocaat naar kijken die hierin gespecialiseerd is als het je wat waard is. Die kan je gelijk vertellen of je wat kan doen en wat dan verstandig is.

Ligt aan de inhoud. Wanneer je specifiek je bedrijf of product promoot kan het gewoon als spam worden beschouwd. De truck zit hem er een beetje in om een persoonlijke e-mail naar iemand te sturen waarin je bijvoorbeeld zonder direct commercieel oogpunt kennis maakt en wellicht toestemming vraagt om hem een aanbieding te doen. Spam kan herkend worden aan digitale communicatie met een van de volgende doelen welke ongevraagd gestuurd worden. Deze doelen zijn: commercieel/ charitatief/ideëel. Stel je wilt iemand een commerciële aanbieding doen moet je dus eerst toestemming vragen. De kunst is om een communicatie op gang te brengen welke dus niet uit commercieel oogpunt gestart is.

Ben ik het wel mee eens. Om een rechtsvorm af te wegen tegen het wel of niet ondernemen is misschien niet de goede insteek. Maar de definitie van ondernemen kan vrij breed liggen. Voor sommigen betekend het commercie, geld verdienen terwijl het voor anderen weer meer bedrijfsvoering inhoudelijk is. Een evenementen bureau verkoopt kaartjes voor een concert, dit is hun hoofdinkomen waarmee ze een goede winstpercentage maken. Ze zijn ondernemer. Een stichting verkoopt kaartjes voor hun evenement maar kan hiermee niet rondkomen de stichting overleeft op subsidie. Zijn ze ondernemer? De lokale sport vereniging verkoopt oliebollen om nieuwe sportkleding te kunnen kopen en hebben geen winstoogpunt. Is dit ondernemen? Uiteindelijk staan ze alle drie ingeschreven bij de KvK.

Ligt er aan, als het in de vorm van een nieuwsbrief/abonnement vorm is mag het niet zonder toestemming. Maar tussen de lijntjes door is het niet verboden om een gerichte e-mail naar iemand te sturen. Wat nog weleens gebeurt is dat wanneer je per e-mail contact hebt gehad met een vertegenwoordiger en je vervolgens opeens lid bent van hun nieuwsbrief die om de zoveel tijd gestuurd wordt. Dat mag dus weer niet.