wilco u

Misschien kan je je vraag direct stellen bij de Litouwse belastingdienst Ze wekken de indruk dat je er met Engels terecht kan.

Met een groot aanbod aan logistieke dienstverleners in een net herstellende markt is het richten op slechts 2 havens misschien wel een erg nauwe scope. Als er zomaar een lijstje zou zijn, dan zouden anderen daar ook wel iets mee willen doen denk ik zo. Ik kan je daar ook niet aan helpen. Voor je orientatie heb je misschien iets aan deze link naar het CBS. Daar kan je zien welke soorten goederen hoge exportwaardes vertegenwoordigen. Daarmee kan je misschien eens navraag doen bij de KvK. Laatstgenoemde heeft overigens ook wel eens orientatiebijeenkomsten met als thema zaken doen met China. Wellicht kan je daar eens je neus opsteken? Het gegeven dat China hoogwaardige (dure) producten importeert en goedkopere massagoederen exporteert, terwijl ze een overschot hebben op de handelsbalans, wijst uit dat de volumes aan export uit China (veel) groter zijn dan de import. De praktijk leert dit eigenlijk ook. Waarom richt je je specifiek op export naar China?

Duidelijk. Het was mijn veronderstelling dat je goederen in Engeland hebt gekocht om deze elders binnen de EU (Nederland) te verkopen. De route is dus vanuit Engeland naar China (en niet andersom). Ik ben niet op de hoogte van uitklaringsperikelen in Engeland. Bij export vanuit Nederland zou er een exportdocument moeten worden gemaakt dat enkele tientjes kost. Maar zoals je zelf al zegt, bij de conditie CIF is dat voor rekening van de verzender. Vrachttarieven naar het verre Oosten zijn momenteel relatief laag. Je zou eens na kunnen vragen wat je leverancier vraagt voor Ex-Works levering en gelijkertijd aan een forwarder vragen wat verzending kost als zij dit regelen.

Kan je de situatie iets verhelderen? Bij de Clearance Fee noem je zelf het begrip uitklaring, maar als de goederen gefabriceerd zijn in Engeland, dan is een uitklaring niet aan de orde. Zou het kunnen zijn dat de goederen van buiten de EEG komen (neem bijvoorbeeld China) en dat de Engelse handelaar de inklaringskosten (wordt ook tot het containerbegrip Clearance Fee gerekend) aan jou wil doorberekenen? De term CIF wordt alleen gebruikt voor zeevaart en binnenvaart en omvatten inderdaad de uitklaring van goederen vanuit het land van verzending. De inklaringskosten van goederen van buiten de EEG zijn bij CIF sowieso voor jouw rekening, tenzij de (tussen)handelaar jou de goederen vrij van rechten heeft aangeboden. Dan zou CIF alleen betrekking moeten hebben op het deel transport tussen UK en Nederland.

Eens! In de informatie die de rijksoverheid biedt (zie de eerdere links/verwijzingen hierboven) kan TS een hoop info halen. Ik adviseer TS daar goed nota van te nemen en aarzel niet om de genoemde instanties te contacten.

Jawel. EU richtlijnen geven aan voor welke artikelgroepen een CE markering verplicht is. Zonder dit keurmerk mag het artikel niet worden verhandeld binnen de EER, dus dat kan de importeur zeker wel raken. Zowel de fabrikant als de importeur mogen CE-markering aanbrengen. CE is niet betekenisloos. Als het op het artikel wordt vermeld, dan wordt het artikel geacht in lijn te zijn met de gestelde eisen. Daar wordt op gecontroleerd en je riskeert beslaglegging op je (ondeugdelijke) product. En misschien riskeer je nog wel meer. Op basis van de omschrijving van TS maak ik op dat het om een laagspanningsartikel gaat (LS is van 50 tot 1000V wisselspanning) en daarvoor geldt EU richtlijn 2006/95/EG. Zie hier de info van de Rijksoverheid hieromtrent. Ook staat hier waar TS terecht kan met nadere vragen.

Tot zover zelf nog geen problemen tegengekomen. Misschien nog een kinderziekte of een tijdelijke fout? Geen enkel systeem is ideaal. Het staat mij nog goed in het geheugen dat ik in het oude, vertrouwde systeem tientallen kilo's papier heb aangeleverd omdat men het graag in 12-voud (DCMR) of zelfs 17-voud (A'dam) wilde ontvangen...... >:( Je kunt evt voorlopig nog een papieren versie printen en inzenden. Infomil is er inderdaad niet voor de bedrijven. Van adviseurs wordt verwacht dat zij toch ook wat kennis van zaken hebben :P

Misschien heb je iets aan deze uitleg Onderaan de site ook nog wat bronvermelding en andere bruikbare links.

@ consiking. Mij valt op dat je vooralsnog alleen naar de fiscale zaken kijkt. Ik maak uit jouw vragen (en misschien je leeftijd ::) ?) op dat je geen ervaren projectontwikkelaar bent, maar ik kan het mis hebben natuurlijk. Heb je ook al een beeld van: - Wat je wilt gaan bouwen, voor welke doelgroep, voor welke prijs, met instemming van wie? (een bestemmingsplan is indicatief, het is geen bouwplan). - Kan je het volledig uit eigen middelen financieren, of komt daar nog een geldschieter aan te pas. Stelt die eisen? - Heb je al zicht op kopers of huurders? Wat ga je doen in een situatie waarbij 3 van de 4 woningen zijn verkocht? Ga je dan bouwen of regel je dit reeds anders in het koopcontract? Als je de plicht hebt om te gaan bouwen, dan starten ook jouw kosten. Neem je iets op voor de bouwrente en de rente tijdens de bouw, of zijn die voor jouw eigen rekening? - Een weiland zou kunnen impliceren dat er weinig nutsvoorzieningen zijn. Dus geen riolering, geen water, geen laagspanning, geen gas, geen kabel. Misschien moet je wel een aansluiting maken op de openbare weg, straatverlichting etc etc. Als de gemeente en de kabelaars hun zaken op orde hebben, dan zullen zij hiervoor mogelijk een bijdrage willen hebben. Is daar al over gesproken en/of is dit afgekaart? - Ga je zelf aanbesteden voor de bouw? Wie regelt toezicht? Directievoerder? Kortom, naast fiscale zaken zou ik er nog wel een paar weten om eens bij stil te staan. Tip: Je kan het project in eigen regie ontwikkelen, maar het ook Turn Key neerleggen bij een grote aannemer of een projectontwikkelaar. Die rekent uiteraard zijn deel, maar zou aan de andere kant wel eens veel kunnen besparen. Ik ben zelf betrokken geweest bij redelijk complexe projecten en daar is (achteraf) gebleken dat het verleggen van risico's naar derden een goede keuze is geweest. Zo'n keuze kost geld, maar zie het als een soort verzekering.

Stephanie, voor het zakelijk gebruik van een adres met een woonbestemming, zouden nadere regels kunnen gelden. Met name het bestemmingsplan, maar ook de APV kunnen sommige soorten gebruik hinderen. Ik verwacht niet veel problemen, maar informeer even bij jouw gemeente bij de afdeling Bouwen en Wonen (of hoe ze die in jouw gemeente mogen noemen). Als je gaat bouwen (de verbinding tussen huis en schuur), dan kan eveneens het bestemmingplan een rol spelen. Zo kan er een sleutel worden gebruikt om de verhouding bebouwd/onbebouwd perceel te reguleren. Ook komt het voor dat er een welstandsnota bestaat waaraan moet worden getoetst. Dit is op afstand niet in te schatten. Stel ook deze vraag bij Bouwen en Wonen. Als ik jouw vraag goed begrijp wil je een deel van je prive-bezit (het huis) voor rekening van het bedrijf laten komen. Je vraagt aan welke eisen je moet voldoen om de kosten van de werkruimte aan huis van het vermogen van het bedrijf af te mogen halen. Nu ben ik geen boekhoudert, maar het lijkt mij dat dit juist het eigen vermogen van je bedrijf verhoogt. Misschien moet je nog even nadenken of je deze werkzaamheden op lange termijn zal (willen) gaan uitvoeren. Investeringen brengen afschrijvingen op langere termijn met zich mee. Het zakelijk bestemmen lijkt aantrekkelijk, maar als je je bedrijfsactiviteiten op enig moment staakt, dan wil de fiscus graag met je afrekenen. (in fiscale zin dan ;D).

Die persoon verdient ...... Een REUZEkneus!

Eens. :P Dus daarom gaat er een slotje op! Of toch niet >;(

Ha Joost, ik wist wel dat dit jouw stihl moest zijn ;) Inmiddels het wetsontwerp gevonden. In de memorie van toelichting staan interessante zinnen. Er wordt inderdaad regelmatig verwezen naar het BW. Het lijkt er op dat het wetsvoorstel beoogt om onredelijke incassokosten voor particulieren en kleine bedrijven zoals eenmanszaken (! ) te voorkomen. Het voorstel handelt om vastgestelde bovengrenzen. Anderzijds lijkt er te worden aangespoord op het maken van gerichte afspraken tussen partijen. (Algemene Voorwaarden??) De rol van de eenmanszaak lijkt dus een bijzondere te zijn. Is er bij handel van een EMZ sprake van B2B of B2C? Enkele citaten uit de MvT: Met name consumenten en kleine bedrijven, zoals eenmanszaken, moeten worden beschermd tegen onredelijke incassokosten. In dit wetsvoorstel is een grondslag opgenomen voor een algemene maatregel van bestuur waarin de vergoeding voor de buitengerechtelijke incassokosten wordt gemaximeerd. Partijen kunnen ook afspraken maken over de hoogte van de vergoeding voor buitengerechtelijke kosten. Vaak wordt overeengekomen dat de buitengerechtelijke kosten een vast bedrag of een bepaald percentage van de verschuldigde som bedragen.

Via dit bericht bereikte mij het nieuws dat er een voorstel ligt voor een nieuwe incassowet. De inhoud ervan ken ik niet, maar de berichtkop doet vermoeden dat het voor ondernemend Nederland een verbetering is en dat dit ten nadele gaat van de consument. De beroepsorganisatie van gerechtsdeurwaarders heeft zijn twijfels. Opvallend is dat er niet wordt gerept over B2B, wat toch een aanzienlijk deel van het facturentotaal bedraagt. Iemand die het voorstel inhoudelijk kent? Iemand die een oordeel wil vellen?

Ik weet het niet hoor. Al die waardepapieren in huis. Dat geeft toch geen veilig gevoel. :P

Ja geweldig. In het eerste topic beginnen met 'ik ben een idealist' en in het tweede vragen naar mogelijkheden om belasting te ontduiken.

@ Johan. Dan zijn we het eigenlijk eens. over nut en noodzaak van Algemene Voorwaarden heeft HL zich al eerder geroerd. Vond onder meer dit draadje Met in dat draadje ook weer een verwijzing. Heeft TS iets om het weekend mee door te komen. :P @ StevenK. Ik ga er even van uit dat je daar meer over weet en daarom zal ook ik me er meer in verdiepen. Ik heb namelijk al jaren zo gewerkt (i.c. met het verwijzen naar de AV). Als zelfstandige, maar ook als adviseur in loondienst (offertes namens dat bedrijf). Het lijkt er eigenlijk op dat de vraag niet zou moeten zijn 'waarom zou je niet deponeren' , maar 'waarom zou je ze niet standaard bij de offerte aanleveren'. Dan biedt deponeren bij KVK of griffie of elders inderdaad geen voordeel. Of AV op zichzelf nodig zijn blijft mijn overtuiging: JA!

Je kan ze in je offerte van toepassing verklaren. Je kan volstaan met de vermelding waar en wanneer ze zijn gedeponeerd en dat ze op verzoek worden toegezonden. Je hebt zelf digitale exemplaren. Ik snap het probleem nog steeds niet. ???

Niet vereist. Maar in dit geval had de klant op voorhand geïnformeerd kunnen zijn wat de gevolgen zouden zijn als hij de opdracht terug zou gaan trekken. Nu is het maar een klein bedrag, maar het had ook om meer kunnen gaan. Of herhaling in de toekomst. De kosten voor het deponeren van AV bij de KVK zijn een paar tientjes. Waarom zou je het niet doen?

FSC ?

Een kantoortje waar ik gewerkt heb deed zaken met Base Logistics uit Zwijndrecht. Zij hadden volumeafspraken met meerdere koeriers, dus niet alleen TNT maar ook Fedex en DHL. Afhankelijk van de omstandigheden kon de een dan nog sneller/goedkoper zijn dan de ander. Of ze dit nog steeds doen, weet ik niet. Het is al 10 jaar terug. Maar je zou ze eens kunnen contacten.

Misschien geeft die Chinees hiermee inzicht in zijn marges.....

Mag ik bij deze alvast de filmrechten op jouw levensverhaal claimen ;D

Als je hem niet niet omhoog gekickt had, dan had hij mij waarschijnlijk niet bereikt en dan had ik nooit deze nabrander kunnen geven ;D Een oude Chinees schijnt ooit gezegd te hebben: "als je met één vinger in de richting van een ander wijst, dan wijs je altijd nog met drie vingers naar jezelf!" * (probeer maar ;) ) * Inspanningen zijn gepleegd om de rechtmatige eigenaar van dit citaat op te sporen. Indien iemand denkt rechthebber te zijn, dan kan deze contact leggen met de redactie van ..... :P

Zou wellicht kunnen, als dan maar voor de verhuurder een zelfstandige woonunit (met voorzieningen) over blijft. Als het beoogde bedrijfsdeel zelf een zelfstandige woning is, dan zou hiervoor een ontrekkingsvergunning moeten worden aangevraagd. Misschien in het eerste geval ook al wel. Als eigenaar kan je die zelf aanvragen. Ik weet niet of in de behandeling daarvan meegewogen wordt wie feitelijk de bedrijfsactiviteiten beheert. De Hoge raad heeft in het kader van een WOZ-waardepaling een uitspraak gedaan over een verdeling tussen een woning en een niet-woning. Die grens is gesteld op 70%. Een woning wordt als woning aangemerkt als 70% een woonbestemming heeft (info) In het verlengde van mijn eerdere post, het Minsterie van BZK heeft zelfs een brochure uitgebracht over het wonen boven winkels. Vaak blijkt de ondernemer eigendom van het hele pand en die heeft liever geen bewoning boven zijn winkel. Dit leidt tot leegstand en de gemeente vindt dat ongewenst. In lijn met deze gedachte zou het zelfs wenselijk zijn als de eigenaar zelf boven het bedrijfsdeel woont. Maar dit kan natuurlijk per gemeente verschillen en navraag doen, moet je altijd doen!