Financieel Breda

doorgaans is die mentaliteit niet aan ambtenaren van de belastingdienst toe te dichten, is mijn ervaring. :)

wat ik uit de theorie heb afgeleid is dat factoring een methode is om gegarandeerd je debiteuren vordering NA AFTREK VAN EEN PROVISIE ontvangt. Factoring schijnt interessant te zijn als je veel (relatief kleine) vorderingen hebt. Tandartspraktijken maken hier doorgaans gebruik van.

Joost, absolutement: correct! Echter een aanvulling, de verliesverrekening kun je het beste wel zelf opnemen in je aangifte (voorzover je dossier-historie tot je beschikking hebt)

Mij is geleerd dat je alleen btw in vooraftrek mag nemen als die vermeld staat op de factuur. Ik heb nog nooit op mijn treinkaart btw of een btwbedrag aangetroffen... Ik pak mijn bonnetjes erbij...enne...nee...nergens btw.... Met welke treinmaatschappij reis jij :)

hoezo gaat die vlieger niet op? het is niet altijd gezegd dat er navraag wordt gedaan. bij 100% van mijn klanten waar ik ondernemersaftrek namens claim, heb ik 0 vragen gekregen. Alleen bij mijn situatie werden vragen gesteld (schoenlapper en kapotte schoenen????)

Het is minder dramatisch als je denk dat het is. Zoals de voorganger schrijft, wordt niet snel een vergrijpboete opgelegd. Zeker niet als je goed beargumenteerd een stelling inneemt. Tot vorig jaar werd de controle op het terecht claimen van ondernemersaftrekken ongemoeid gelaten. Sinds een jaar is men er kritischer op geworden. Bij twijfel krijg je een brief waarop je (gestuurd op specifieke vragen) antwoord moet geven. Dan is het de beurt aan de inspecteur om e.e.a. te beoordelen. Het kan zijn dat de inspecteur nabelt om toelichting te krijgen. Vervolgens ontvang je een beschikking met diens standpunt, waar ook weer bezwaar op mogelijk is. Als het belang groot is (in Eur.) zet je grof geschut in, ga je voor je standpunt en principe, idemdito. Hiervoor kun je geen boete krijgen. Ten hoogste ongelijk met als gevolg het schrappen van je aftrekpost zolang de aanslag nog niet definitief is vastgesteld. Dus boete in jouw geval: nee hoor.

Beste Sabra, Waarom schat je in dat het eventueel vervallen van een bijdrage in de kosten je ondernemerschap zal belemmeren? Misschien is het risico dat de opbrengst van het ondernemerschap tegenvalt omdat je minder binnenkrijgt om de opvang te betalen, wel groter. Op basis van de website http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/ kun je een paar scenario's uitrekenen om te bezien wat de gevolgen zullen zijn van eventuele ondernemersplannen. Als startende ondernemer heb je recht op ondernemersaftrekken. Die aftrekken verlagen je belastbaar inkomen dat mede bepalend is voor de bijdrage die je ontvangt. Is het inkomen lager (wat snel voor de hand ligt als startende ondernemer), zal de bijdrage hoger uitpakken. De vraag blijft alleen: kun je met je nieuwe onderneming de factuur van het gastouderbureau betalen? Succes gewenst!!!

ja dat vind ik en dankjewel! :-K

Ik neem aan dat je heb vastgesteld en hebt laten vaststellen ( ) dat het gekochte goed (zaak/inventaris & EVENTUELE SCHULDEN C.Q. LIJKEN UIT DE KAST) de investering van 250k waard is en dat mag worden verondersteld dat dit geld binnen afzienbare termijn wordt terugverdiend met serveren van drank en eten?! Doorgaans schat ik in dat de financiering van de investering door een bancaire instelling niet met gejuich wordt ontvangen als een gemiddelde marktrente en aflossingstermijn wordt geboden. Maar met een onderzoeksrapport door een onafhankelijke partij kan er best gefinancierd worden. Ik schat in dat wel wordt verlangd van een bank dat je zelf zekerheden inbrengt ter waarde van >50% van het investeringsbedrag. Lijkt me een kwestie van onderhandelen en het vinden van de juiste partijen (bij voorkeur kosjere partijen).

ho-ho....we zijn nog niet klaar met dit verhaal, begint net leuk te worden ;)

Ondanks je korte lontje en het didactische gemis....: heb je inhoudelijk gezien gelijk. Ik heb net over dit onderwerp mijn klant (autodealer) gebeld. Hij stelt dat hij niet kan vaststellen of de door de ondernemer aan hem aangeboden auto oorspronkelijk een marge- of btw-auto was. Als de dealer door de ondernemer wordt 'wijsgemaakt' dat de ondernemer er btw in rekening moet brengen, accepteert hij dat gedwee. Maar als het nagelaten wordt btw in rekening te brengen wordt niemand (de afnemer, de leverancier noch de fiscus) er armer van, het leidt tussen ondernemers alleen maar tot schuiven van pionnetjes zonder iemand er wijzer van wordt....behalve ikke...want dan heb ik weer iets te administreren en te berekenen. Nu nog benieuwd wat de inspecteur straks denkt te vinden.

compleet mee eens

compleet mee eens

twee opties 1) doorgaan met de nummering (21 dus) of 2) een nieuwe reeks van nummeringen beginnen voor alle toekomstige creditnota's en de reeks beginnen met bijvoorbeeld 'credit_01_12' respectievelijk 'credit_02_14 en daarna 'credit_03_99' maar optie 1 is het eenvoudigst.

Autodealers calculeren niet als boekhouders. Maar ik veronderstel dat zij de transactie zo willen 'sturen' om te realiseren dat ze de te vorderen btw over de aygo eerder in de broekzak hebben door middel van de bijbetaling en de verschuldigde btw over verkoop van de lexus in hun marge/globalisatie lekker vooruit kunnen schuiven, met een liquiditeitsvoodeel tot gevolg omdat de klant eerder betaalt dan zij de fiscus hoeven te betalen. iets anders kan ik niet verzinnen.

boeking van de koop (neem bedragen over van de factuur dealer, er zitten waarschijnlijk nog wat onbelaste leges in verwerkt) maar grosso modo ziet de boeking er als volgt uit: mva/bedrijfsmiddelen 14.033,61 te vorderen btw 2.666,39 aan crediteuren (schuld) 16.700 boeking verkoop: debiteur 6500 Aan materiele vaste activa 3800 aan boekwinst w&vrek 2700 (boekwinst, rubriceren onder afschrijvingskosten) betaling van transactiebedrag aan dealer: crediteuren (debet) 16.700 debiteuren (credit) 6.500 bank/kas 10.200 ik heb binnenkort weer een belastingcontrole bij mijn klant/autodealer. De laatste controle leverde een minieme correctie op van een paar promille over het verschuldigde totaalbedrag aan btw. Dus dan zal ik mijn werk wel goed gedaan hebben, veronderstle ik. Dan zal ik de vraag ook aan de inspecteur voorleggen aangaande uitfactureren van mini met/zonder btw. Uitkomst volgt op dit forum.

De wet inkomstenbelasting zegt nog steeds dat zolang de uren voor de studie gemaakt worden ten behoeve van de ONDERNEMING, ze meetellen voor het urencriterium. Persoonlijk heb ik een paar weken les gegeven aan de opleiding accountancy. Daarnaast heb ik een advieskantoor waarbij ik met dezelfde lesstof in de dagelijkse praktijk bezig ben. De functie van doceren volgde na een tijd als adviseur werkzaam te zijn. Een aanvullende VAR werd geeist door de opdrachtgever / school. Daarop heb ik een VAR Winst uit onderneming aangevraagd voor het lesgeven. Deze aanvraag werd afgewezen omdat niet bleek dat de uren gemaakt werden in het kader van de onderneming. De consequentie van afwijzen zou zijn geweest het lesgeven (en studieuren ter voorbereiding) niet zouden hebben meegeteld voor het urencriterium. Ik heb echter met succes bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Hierbij motiverend dat de uren gemaakt werden in het kader van de eigen onderneming. Omdat het 2 afzonderlijke boekjaren betrof, hebben zich twee verschillende inspecteurs zich over de kwestie gebogen. De ene ging zonder weerwoord akkoord met het bezwaarschrift, de ander nam de moeite een telefoontje eraan te wagen, maar ging daarna ook mee in mijn motivering. Mijn ervaring is daarom, dat wanneer wordt aangetoond dat de werkzaamheden (en voorbereidende werkzaamheden voor het geven van de lessen) gerelateerd kunnen worden aan de onderneming, de uren dus mee moeten tellen. Al ligt er dus een bewijslast bij de ondernemer wanneer een inspecteur de claim van ondernemersaftrek toetst.

Ondernemen brengt met zich mee dat het dubbeltje de verkeerde kant op vallen. En een faillissement beukt er harder in wanneer er grotere risico's zijn genomen. Maar luidt de reactie die je van FBTO kreeg ook voor offertes die je bij andere verzekeraars opvroeg? Doorgaans kent men de klant niet persoonlijk bij naam, daar het personeelsverloop bij grote instellingen zoals FBTO (en centraal beheer volgens eigen ervaringen) groot is. Ik vind je verhaal interessant. Interessant genoeg om te willen vernemen of de kredietregisters openbaar zijn voor alle financiele instellingen!? Of is het alleen in de debiteurenadministratie van FBTO waar een rood X-je bij jouw gegevens staat vermeld. Gezien de massaliteit van alle persoonsgegevens die stelselmatig wijzigen, kan ik mij slecht voorstellen dat kredietinstellingen zich baseren op een register wanneer een nieuwe klant zich aandient. men wil toch ook verkopen lijkt me? Laat eens horen hoe andere partijen reageren als je binnenstapt. ben benieuwd.

mijn verontschuldiging: 5 jaar is idd correct

Als de partner zo'n wezenlijke te noemen arbeid verricht dat er een relatief hoge vergoeding wordt verstrekt, kan toch worden aangenomen dat er een wezenlijk aantal uren wordt besteed? Ga liever eerst na of dit een voldoende aantal uren zijn geweest waardoor ondernemersaftrek voor de partner in aanmerking kan worden genomen. Door de vergoeding tot de kosten te rekenen, sluit je aftrekposten uit en vergroot je de kans dat het door een inspecteur toch tot een loondienstverband kan worden gerekend. (nogmaals: gezagsverhouding is één van de criteria...er zijn er nog meer).

Het criterium van aanwezigheid zijn van een gezagsverhouding is een van de criteria die geldt voor de vraag of er sprake is van een dienstverband waardoor er loonbelasting zou moeten worden ingehouden. Er zijn er dus nog meer en het sluit daarom dus nog helemaal niet uit of een dienstverband tussen partner in een eenmanszaak tot de mogelijkheden behoort. Dus niet te snel conclusies trekken beste Joost. Echter heb ik de optie van het in dienst nemen van een partner in de eenmanszaak zelf ook al lang tot de mogelijkheden verworpen, omdat er betere alternatieven te bedenken zijn. Zoals je misschien weet is er voldoende geprocedeerd over samenwerkingsverbanden waar het gebruikelijk samenwerkingsverband ter discussie stond. Al snel komt men tot de conclusies dat het samenwerkingsverband tot gebruikelijke samenwerking moet worden gekwalificeerd en dus de ondernemersaftrek voor de partner kritisch moet worden bekeken, alvorens een keuze te maken. Kortom, de feitelijke situatie moet duidelijk zijn voor jij en ik tot een eenluidend advies kunnen komen.

Als je Lexus kunt veroorloven, ben je goed genoeg bezig (bedenk ik mij nu) .....hahahaha

daarom zit ik hier ook :) hobby!! heel veel succes Tom!

ik vind dat absoluut niet te veel

Wat me verbaast is dat je veel tijd investeert in het uitzoeken van de juiste methode van verwerking van een verkooptransactie. Persoonlijk zou ik als ondernemer de bestede tijd gebruiken voor de kernactiviteiten van mijn onderneming waarmee geld verdiend wordt in de ICT!! (HINT) en de boekhoudkundige afhandeling overlaten aan mijn adviseur..... Maar het bpm afschrijvingsbedrag zal je dealer graag voor je berekenen. Je vindt de afschrijvingstabellen gemakkelijk op internet. Maar maak het jezelf makkelijk. Leg deze taak bij je dealer neer. Hij wil ook geld verdienen en helpt je graag met je probleem. succes!