Freeaqingme

Afhankelijk hoe lang dat verleden geleden is zegt dat niet zo veel. 'Vroeger' was er nog nagenoeg geen enkele controle op klanten door dit soort partijen. Pas later gingen ze KYC/AML-maatregelen nemen.

Ben je de overeenkomst aangegaan als ondernemer?

Als ik met jou afspreek dat je 10 pakken rijst kan kopen voor 1 euro per stuk, maar dat de elfde 100 euro kost. Vervolgens besluit je 11 pakken te kopen, dan is het toch niet heel gek dat je een factuur krijgt van 100 euro voor dat laatste pak rijst? Verder ga je hier 'buiten je bundel', je gebruikt eigenlijk meer dan afgesproken. Dus Je hebt een afspraak om 10 pakken rijst mee te mogen nemen voor 1 euro per stuk, en enkel voor het geval dat jij er een keertje meer dan 10 meeneemt, spreken we ook alvast een prijs af voor datgene dat er boven zit. Dat an sich lijkt me niet onredelijk bezwarend, toch? Verder is dit natuurlijk een forum voor ondernemers. Kan ik er van uitgaan dat je dit abonnement ook als ondernemer hebt afgesloten (zo niet, wat is wat jou betreft dan de relevantie voor dit forum)? Ondernemers worden niet op dezelfde manier beschermd als consumenten. Consumenten worden beschermd, maar een ZZP'er of MKB'er is voor de wet gewoon een bedrijf. En een bedrijf heeft ook gewoon ruimte nodig om te kunnen handelen, en de wet gaat er van uit dat waar nodig een bedrijf wel een jurist of iets dergelijks kan inschakelen. Dus ik denk dat zeker als ondernemer een beroep op een onredelijk bezwarend beding in deze niet zal lukken.

Je zou ook nog kunnen kijken of je een laptop of pc kan huren of leasen ergens. De kosten die je dan maakt zijn ook daadwerkelijk kosten. En als je na een paar maanden zeker weet of je je onderneming wilt voortzetten, kan je ofwel je huur opzeggen, ofwel koop je alsnog een eigen computer (en zeg je vervolgens de huur op).

Dat was zeker niet mijn intentie. Ik probeerde het wel beknopt te houden om dat het lichtelijk offtopic is. Laten we het er op houden dat je de minst invasieve manier moet gebruiken om iets te verifieren, en zoals @Ward van der Putook al aangaf zijn er voor TS nog heel veel stappen denkbaar voordat je uberhaupt moet gaan nadenken over een ID-bewijs. Zou je dan toch belanden bij het ID-bewijs, dan is het voor lange termijn opslaan van (een kopie van) een ID-bewijs inderdaad uitgesloten. En dien je goed na te denken over hoe je dat tonen op afstand dan goed implementeert.

Als ondernemer heb je toch gewoon risico's? Net als dat je een risico hebt dat er een keer in een magazijn iets omvalt en stuk gaat ofzo. Dat lijkt me gewoon 'spillage', en dat verwerk je in je tarief. Net zoals dat je bijv. je huisvestingskosten verwerkt in je tarief. Als het goed is is dat overigens natuurlijk maar een fractie van de kosten die je hebt, maar dan hoef je er ook niet wakker om te liggen als iemand per ongeluk iets stuk laat vallen in je magazijn, of als je een keer een kind hebt die op afstand een bestelling geplaatst heeft.

Nouja, volgens de AP mag je bijvoorbeeld wel vragen het ID-bewijs te tonen. Misschien dat er dan niet letterlijk een kopie gemaakt dient te worden (en zeker niet hoeft te worden opgeslagen), maar bij verkoop op afstand zal er dan toch al snel een scan of iets dergelijks over het internet verstuurd worden. https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/identificatie/paspoort-en-identiteitskaart/voor-organisaties-regels-voor-vaststellen-identiteit

Overigens gaat het nu vooral om een minderjarige die deze dienst afgenomen heeft, maar ook bij volwassenen kan een vergelijkbare situatie zich voordoen. Als een volwassene zich aanmeldt bij je die handelingsonbekwaam is, bijvoorbeeld omdat die onder bewindvoering/curatele staat, dan kan het ook zijn dat die persoon niet gehouden kan worden aan de overeenkomst. Je kan er dan voor kiezen om van iedereen te vragen naar z'n voor/achternaam + geboortedatum, en die vervolgens nog te verifieren met een kopie-ID bijvoorbeeld (uiteraard wel met inachtneming van de AVG), om dan die gegevens te controleren in het Curatele- en bewindregister. Anderzijds kan je er ook voor kiezen om gewoon te accepteren dat je hier een risico neemt, en dat risico verwerken in je tarieven.

Bedoel je dat in verband met verhuur, dat de verhuurcontracten niet hoeven te worden overgedragen maar vanzelf meegaan? In ieder geval dient er bij een BV waar voornamelijk vastgoed in geëxploiteerd wordt alsnog overdrachtsbelasting betaald te worden. Dus daar ontkom je m.i. sowieso niet aan (zei @Ward van der Put ook niet, overigens).

Welkom op HigherLevel! Wat is de reden dat je een priverekening wil gebruiken voor je webshop? Ik denk dat er in Nederland (of de EU) eigenlijk helemaal geen bank is die dit goedvindt. Dat komt onder andere omdat banken verdachte transacties moeten melden, en de bankrekening van een bedrijf zich heel anders gedraagt dan een particulier. Ook wordt er meestal net iets meer verdiend op een zakelijk account. Verder heb je het over 'grote/bekende banken', heb je daar ook een reden voor? In principe kan je er m.i. van uit gaan dat iedere bank met een Nederlandse bankvergunning betrouwbaar is, en dat je tot een saldo van een ton je niet echt zorgen hoeft te maken over eventuele gevolgen bij faillisement. Bij een bunq bijvoorbeeld heb je in no-time een rekening geopend voor een eenmanszaak.

Let wel op dat hierbij vaak door je BV's heengekeken wordt. Als je aannemer een externe partij is waar jij geen belang in hebt gaat het verhaal van @Pieter_VHhelemaal op. Echter, als de 'aannemer' eigenlijk gewoon je eigen werkmaatschappij is, dan doet men voor dit aspect net alsof het 1 grote onderneming is.

Stel nou dat TS zijn software iedere maand exclusief zou leasen aan een derde partij zodat die deze software kon exploiteren als SaaS-product dan geldt deze beperking wellicht. Als je echter software laat ontwikkelen en deze zelf exploiteert door bepaalde functionaliteit van deze software tegen betaling ter beschikking aan te bieden aan eindgebruikers dan kan ik me niet voorstellen dat deze beperking van toepassing zou zijn. Dat lijkt me dan echt een veel te brede uitleg van die beperking. De analogie van 'verhuur' geldt hier mijns inziens ook niet. Als je een object aanschaft en je verhuurt het, dan kan je er op dat moment niet zelf over beschikken. Dat geldt niet bij SaaS-producten. Enerzijds kan je meerdere klanten hebben die tegelijkertijd gebruikmaken van dezelfde software. Anderzijds krijgt niemand de software tijdelijk 'in bezit'. Een betere analogie zou bijv. zijn dat je een bus laat bouwen, en vervolgens zitplaatsen in de bus 'verhuurt'. Zolang je betaalt mag je gebruik van de zitplaats maken, maar er is geen sprake van verhuur van de bus als zodanig.

Heeft u ook onderzocht of het mogelijk is de onderneming te verkopen? Dan raakt het personeel niet hun baan kwijt, en bent u van de lopende verplichtingen af (uiteraard afhankelijk van wat er afgesproken wordt).

Goed punt!

Is er een reden dat je de BV graag wil omzetten? Daar kunnen heel goede redenen voor zijn (is lastig in te schatten zonder meer informatie), maar je zou ook kunnen overwegen om gewoon een eenmanszaak op te richten naast je BV, en dan te stoppen met de activiteiten in de BV. Als er heel veel van waarde in je BV zit dan is dat niet handig, maar vaak valt dat mee. Overigens zou je wellicht ook nog een apart topic kunnen aanmaken over de omzet/winst die je nu niet realiseert. Wellicht dat je door samen te sparren met anderen op dit forum ook in dat opzicht de boel nog verder kan verbeteren?

Tjah. Ik ben het wel met je eens dat een bureaustoel iets compleet anders is dan een eetkamerstoel. Maar ga het maar eens op zo'n manier in de wet vastleggen dat er niet allemaal slimmeriken zijn die tegen de geest van de wet in alsnog hun halve huisraad zakelijk gaan etiketteren. Om misbruik tegen te gaan heeft men besloten 1 heldere lijn te trekken: Staat het in een zakelijke ruimte (met eigen voordeur etc) dan is het zakelijk. Staat het gewoon in je woning, dan is het niet zakelijk. Dat vind ik als vanuit huis werkende DGA ook enorm irritant, maar als je kijkt hoeveel 'handige harries' van alles en nog wat zakelijk inboeken terwijl dat evident niet de bedoeling is, kan ik het Den Haag moeilijk kwalijk nemen dat ze de lijn getrokken hebben zoals die is getrokken.

De meeste DGA's hebben ook kleren aan als ze aan 't werk zijn. Toch mogen ze (reguliere) kleding ook niet als zakelijk beschouwen. Dat frusteert in het geval van een goede bureaustoel zeker. Maar anders krijg je ook situaties waarbij een schilder iedere avond op een andere keukenstoel z'n administratie doet, en als gevolg daarvan al z'n keukenstoelen ook zakelijk gaat opvoeren. Dat soort slimmeriken wil de wetgever voorkomen.

De WBSO is een korting op de loonheffing van de werknemers die deelnemen aan de WBSO-projecten. Je opdrachtgever betaalt in beginsel geen loonheffingen over jouw facturen, en kan die daarmee ook niet aftrekken van z'n loonheffing. Echter, als ZZP'er die wel deelneemt aan het R&D proces zou je wel een kopie van de subsidieaanvraag kunnen vragen aan je opdrachtgever (die daar overigens niet aan hoeft mee te werken). Vervolgens zou je diezelfde aanvraag in kunnen dienen, en (indien toegewezen) de WBSO-opbrengsten kunnen doorberekenen aan je klant. Of deze bijv. 50/50 doen. Hierbij dien je wel op te letten dat de aanvraag die je doet moet zijn toegespitst op de werkzaamheden die jij uitvoert. Mogelijk dat je de aanvraag dus nog wat moet aanpassen, of gewoon zelf moet (laten) schrijven. Verder maakt het uit of je opereert vanuit een eenmanszaak of een BV. Opereer je vanuit een eenmanszaak dan dien je minimaal 500 uur in je WBSO-project te stoppen en geldt er een forfaitaire vergoeding. Doe je het vanuit een BV (de aanvraag dient dus gedaan te worden door de verlonende BV), dan is er geen forfaitaire vergoeding, maar mag je wel maximaal 3 aanvragen per jaar indienen, iirc.

Oke, dan snap ik waar je 'probleem' zit. Maar heb ik er tegelijkertijd ook geen flauw idee over. Gelukkig hebben anderen dat op dit forum ongetwijfeld wel :)

Daarmee heb je dan toch je eigen vraag beantwoord?

Mits ze een BTW-nummer kunnen aanleveren dat door de VIES checker heen komt. Zonder ook maar iets af te weten van de fiscaliteit van Belgische onderwijsinstellingen, kan ik me voorstellen dat je hen ook gewoon om een BTW-nummer kan vragen. Leveren ze dat en komt 'ie door de VIES check heen, dan kan je de BTW verleggen. Hebben ze dat niet of komt 'ie niet door de VIES check heen, dan belast je het gewoon met het reguliere BTW-tarief alsof het een Belgische consument is, denk ik.

Ik weet niet wat voor stoel je precies op het oog hebt. Maar als de aanschaf (in prive) te gortig zou zijn, zou je ook naar tweedehands kunnen kijken. Zo is er voor Herman Miller bijvoorbeeld een grote markt voor, en die stoelen gaan ook tweedehands vaak nog lang++ mee. Zo doe ik zelf al weer 5+ jaar met mijn destijds tweedehands aangeschafte Herman Miller Mirra zonder dat die ouderdomskuren vertoont. Juridisch denk ik niet dat je er aan ontkomt om de stoel in prive aan te schaffen. Hoewel het wel wat wrang aanvoelt. Men wilt voorkomen dat een schilder die aan de keukentafel z'n administratie doet z'n keukenstoelen zakelijk gaat aftrekken. Maar als je dan 1 ruimte voor louter zakelijk gebruik inricht dan moet de inrichting ineens ook prive betaald worden.

Let ook op dat een patent niet een eindproduct beschrijft, maar enkel een specifieke techniek beschrijft. Het kan dus zijn dat jij eenzelfde product ontwikkeld hebt als de concurrent, maar dat die concurrent dat product aan de binnenkant anders realiseert dan jij van plan was. In dat geval maak je dan dus geen inbreuk op dat product.

Jij bent hier al ongetwijfeld langere tijd mee bezig en hebt het allemaal goed uitgedacht. Ik kan me voorstellen dat 't voor jou daarom een heel ding is, maar is het dat voor je werknemers ook? Ik kan me ook voorstellen dat je in eerste instantie iets zegt als "Op de achtergrond gaan we 2 BV's samenvoegen, maar in princpie verandert er voor julie niets. Alle arbeidsovereenkomsten worden gewoon voortgezet. Mocht er iemand vragen hebben weet je me te vinden". Ik kan me voorstellen dat iedereen dan denkt 'oh oke', en weer doorgaat waar ze mee bezig waren zonder er verder bij stil te staan.

Ontvangt de werkmaatschappij een redelijke vergoeding voor de lening? Tot in hoeverre is er sprake van (on)zakelijk handelen?