Freeaqingme

Ik moet wel zeggen dat 51Kb ook niet erg veel is. Is het geen idee om dit anno 2023 iets naar boven bij te stellen?

In welk land woon je nu? Wat een oplossing wellicht zou kunnen zijn (maar er zijn hier mensen met veel meer verstand er van dan ik), is dat je een nieuwe vennootschap opricht in je huidige land, en dat je die onder je holding hangt. Dan zou je het beheer van het geld in die 'buitenlandse' dochtermaatschappij kunnen doen, daar ook met de lokale fiscus af kunnen rekenen, en vervolgens zoals vanouds het bestuur van de holding vanuit Nederland doen. Natuurlijk is wel de vraag of het 100% geloofwaardig is. De enige bestuurder van de holding woont in het buitenland, maar zou dan al het beheer vanuit NL doen. Mocht de fiscus vragen gaan stellen heb je dan in ieder geval de schijn tegen. Ook is het lastige dat je wel altijd met 2 verschillende belastingregimes te maken blijft houden, dat zal er niet minder complex op worden. Is het overigens niet mogelijk om bijv. je accountant bestuurder te maken? Via een strakke overeenkomst zou je echt wel de koers uit kunnen zetten als aandeelhouder, terwijl in ieder geval op papier die accountant de (minieme hoeveelheid) dagelijkse gang van zaken regelt.

Als jij het altijd volgens zelfde systeem doet, dat ergens gedocumenteerd hebt, en je hebt ook geen factuurnummers die afwijken van dat systeem zal er niet zo veel aan de hand zijn. Je zou bijv. op diezelfde manier alleen maar even factuurnummers kunnen uitreiken, of achter ieder factuurnummer een controlegetal kunnen zetten. Op zich is het allemaal prima, mits je maar kan aantonen wat je gebruikte systeem is, en dat alle facturen binnen dat systeem te verklaren zijn zonder dat er gaten in zitten.

Welke banken heb je al geprobeerd? Wat geven zij aan als reden?

Vraagsteller zal er op dit moment niet mee geholpen zijn, maar precies vanwege taferelen als dit raad ik mensen altijd aan om bij 2 verschillende banken geld aan te houden. Idealiter een beetje gelijk verdeeld. Als maatschappij zijn we zo afhankelijk van banken, dat je nagenoeg niet meer zonder kan - zeker niet als bedrijf. Om dan je continuiteit niet in gevaar te brengen kan een 2e bank heel handig zijn. De ene keer is het een KYC/AML probleem, de volgende keer een administratief foutje, of 'gewoon' een langdurige storing.

Je vraag is mij ook niet helemaal helder. Maar, zou je niet juist met al je car wrap expertise een wat goedkopere en oudere/tweedehands auto kunnen kopen, en die op zo'n manier wrappen dat 'ie er uit ziet als nieuw? Dan laat je misschien des te meer zien wat je toegevoegde waarde is. Dat je iedere 'oude' auto er weer als nieuw uit kan laten zien voor een fractie van het geld dat het normaliter zou kosten.

Dat werkt dan vermoedelijk alleen als je verder ook helemaal geen enkele andere verzekering hebt. Weet niet hoe het precies zit, maar ook bij de zorgverzekering controleert de SVB naar ik meen dan of je een andere verzekering het. Immers, als je écht gemoedsbezwaard bent heb je helemaal geen verzekering, en ga je niet shoppen.

Met de luchtvaart heb ik geen ervaring, maar in de scheepvaart heb je een vergelijkbare regeling. Daarbij ligt voor zover ik weet de verantwoordelijkheid volledig bij de koper. Die verstuurt een verklaring naar de verkoper dat op bestelling X 0% BTW gerekend moet worden omdat ze gebruikmaken van de scheepvaartregeling. Dat heeft dan niet enkel betrekking op onderdelen van zo'n schip, maar bijvoorbeeld ook als personeel een specifieke training nodig heeft die vereist is om op dat schip te varen. Me dunkt dat het daarom niet zozeer gaat om "wordt per ommegaande gemonteerd", maar eerder "staat ter beschikking tot".

Heb je ook nagedacht hoe je het gaat doen als je werknemer bijvoorbeeld ziek wordt? Ik kan me voorstellen dat de eventuele ziektekostenverzekeraar deze persoon niet langer wil verzekeren.

Om wat voor klant gaat het? als het B2B is, en de totaalprijs was onrealistisch laag, dan is er wellicht nog wat te regelen. Denk alleen niet dat het onrealistisch laag was, anders had je het zelf ook wel door gehad. Als het B2C is dan denk ik dat je - anders dan hopen op de goodwill van de klant - niet zo veel meer kan doen.

Heb je op dit forum al gezocht op de KOR? Op korte termijn lijkt het misschien aantrekkelijk omdat je wat goedkoper kan zijn dan sommige concurrenten doordat je geen BTW in rekening mag rekenen. Maar, het lijkt er op dat er ook wat mensen later spijt van kregen vanwege de nadelen. Die draadjes zou ik dus zeker even goed doornemen, dan kan je op die manier ook een goed beeld krijgen van hoe die nadelen in de praktijk (kunnen) uitpakken.

In aanvulling op wat Roel zegt; een factuur kan - in theorie - wel gelden als bewijs van wat er overeengekomen is. Maar dat geldt dan alleen in situaties waarbij een factuur niet binnen afzienbare termijn bestreden is, of waarbij er al jaren lang een bepaalde factuur betaald wordt, en iemand dan 'ineens' gaat zeggen dat het niet klopt. Als er dan verder niets op schrift staat, dan wordt al snel aangenomen dat datgene dat op de factuur stond het juiste was. Immers, waarom was die factuur anders dan niet bestreden en/of wel gewoon betaald(?). Dat is hier beide niet van toepassing. Er is gewoon een heldere overeenkomst, je had zelf ook al door dat het niet klopte, KPN heeft tijdig aangegeven dat er iets niet klopte, en er is ook geen lange geschiedenis van betalingen waar uit je iets anders zou kunnen concluderen.

Er is denk ik nog een reden om iets als dit te gebruiken. Het kan natuurlijk zo zijn dat je wel de middelen hebt, maar dat die niet liquide zijn, en je ze liever ook niet liquide wil maken.

Afhankelijk van wat je exact wil, is het vermoedelijk ook mogelijk om gewoon de omzet van de vervoerders aan je eigen omzet toe te voegen, en dat vervolgens middels reverse billing ook weer uit te keren aan je klanten (minus een percentage bijv.). Dit is een constructie die veel recruiters toepassen. Dat gezegd hebbende; de geldstroom van je klanten loskoppelen van je eigen financiële middelen is natuurlijk wel veel zuiverder en zou geprezen moeten worden.

Hello Dana, welcome to Higherlevel! How you intend to join the BV? As a shareholder? What would your role be within the organization?

Wat je een volgende keer (of nu alsnog) ook kan doen is wel gewoon in je systeem een factuur aanmaken, maar die enkel niet uitreiken. Op die manier kan je achteraf wel makkelijk onderbouwen waar die transactie voor was (op de factuur staat immers ook een productbeschrijving), maar door het verder niet uit te reiken (als je 'm per se moet mailen van je pakket mail je 'm naar jezelf bijv.) maakt het voor de kopende partij geen verschil.

Nee hoor, ik zie het hier ook (als ik er op let). Uit een willekeurige mail van HL: Received: from smtp2.intermax.nl ([2001:4c10:1:220::31] helo=mailscan3.intermax.nl) by filter1.antispam-login.net with esmtps (TLSv1.3:TLS_AES_256_GCM_SHA384:256) (Exim 4.92) (envelope-from <noreply@higherlevel.nl>) id 1pKM56-0005q2-6I for...@....nl; Tue, 24 Jan 2023 17:23:33 +0100 ... Received: from localhost (localhost [IPv6:::1]) by Dictu-HigherLevel-Web-Prod.localdomain (Postfix) with ESMTP id F09656750E for <...@....nl>; Tue, 24 Jan 2023 18:21:43 +0100 (CET) Date: Tue, 24 Jan 2023 17:21:43 +0000 De verzendende (mail)server denkt dus dat het ~half zeven is, Nederlandse tijd. Terwijl het in werkelijk pas half 6 is in Nederland.

Leuk dat je het nog even terugkoppelt! Dat is 1 manier om het te benaderen. Echter, had je (significant) meer gevraagd, dan had je ook kans gehad dat het kwaad bloed creëerde bij de verhuurder, en hij dan ook z'n hakken in het zand zou zetten. Met mogelijk onplezierige resultaten als gevolg. Nu heb je exact waar je van te voren op gehoopt had en de verhuurder vermoedelijk ook. Een win-win is wat dat betreft altijd goud waard, imho.

Formeel misschien niet 100% de juiste manier, maar wat je kan doen is gewoon een reguliere verkoopfactuur aan te maken, met BTW etc daar op. Dan kan je het gewoon op exact dezelfde manier verwerken als dat je andere verkopen zou verwerken. Aangenomen dat je een eenmanszaak hebt is het niet helemaal zuiver, omdat je technisch gezien niet iets aan je zelf kan verkopen (het individu en de eenmanszaak zijn immers één en dezelfde), maar aangezien je er niemand mee bevoordeelt en het wel helemaal duidelijk is hoe het geld loopt en welke boekingen daar uit volgden denk ik dat niemand daar echt een probleem van zal maken.

Ik kan me alleen maar aansluiten bij het verhaal van @Twabla. Een financier kan die partij zijn die je net het laatste zetje geeft. Maar zij gaan niet al je ondernemersrisico op zich nemen. Ergo, als je (vriend) bij de bank komt, gaat die bank vast vragen 'en wat legt u zelf in?'. Wat voor antwoord gaat de bank dan krijgen? Verder wil de bank ook graag zekerheden hebben. Stel dat je een (min of meer waardevaste) bedrijfsmachine van 10K koopt, en de bank vraagt daar 5K op in te leggen. Dan zal de bank daar wellicht in mee gaan, mits ze een pandrecht krijgen op die machine. Kan jij op een zeker punt dan niet meer je lening aflossen, dan veilen zij die machine voor 4-6K, en hebben zij hun geld terug. De klant van de bank gefrustreerd, want zijn machine was veel meer waard(!!!). Wat een bank niet zo snel zal doen is een lening verstrekken om te voorzien in maandelijkse kosten of je loon. Daar kan de bank immers geen zekerheid zoals een pandrecht op krijgen, en het is min of meer weggegooid geld: het geld wordt immers niet geinvesteerd in je bedrijf.

Heb je een idee wie je klanten zouden zijn? Wat karakteriseert hen? Afhankelijk van hoe die groep er uit ziet past daar ook een eigen verkooptechniek of -kanaal bij die het beste werkt. Overigens klinkt het heel erg als 'server side rendering' of SSR. Daar bieden veel SPA-oplossingen al iets voor aan. Bij je verkoop zal je denk ik daarom dus in ieder geval helder moeten maken waarom dat anders is dan wat jij aanbiedt, en waarom jouw oplossing beter is. Dat haal ik niet uit je post.

Je zou ook eens een paar keer iets bij verschillende Duitse webshops kunnen bestellen, en dat vergelijken met Nederlandse webshops. Dat geeft wellicht ook een idee hoe anders de Duitsers dingen doen mbt (online) consumentrecht.

Toch vind ik dat wel heel kort door de bocht. Als het om een consumentenlaptop gaat die nieuw 300 euro kostte dan geef ik de auteur van die quote volledig gelijk. Maar het ging hier om een laptop van 5000 euro. Op het moment dat je die uit het folie haalt is die weliswaar al 1500 euro minder waard, maar zo'n apparaat is echt nog niet 'op' na 5 jaar. Verder lees ik ook graag mee om te zien wat de overwegingen van anderen zijn, maar om dus zomaar te zeggen 'een laptop is een laptop' gaat mij te snel, zeker als de topic starter in het absolute topsegment zit.

Je kan ook even op iets als Marktplaats of de Vraag&Aanbod op tweakers.net kijken wat een dergelijke laptop die 5 jaar terug nieuw zo'n 5k kostte nu ongeveer tweede hands kost. Als de restwaarde 0 is dan zou je 'm over 5 jaar weggooien. Dat is met zo'n laptop meestal niet het geval, vaak kan je daar echt nog wel wat mensen gelukkig mee maken. Daarom zou ik eerder een restwaarde aanhouden van 50-250 euro in dit geval.

Vraag voor je zwager; stel dat het inkomensafhankelijk is. Hoe ziet hij de management fee dan in de jaren dat er verlies gemaakt wordt, gaat hij dan geld inleveren? Ik zou hoe dan ook zorgen dat je met z'n allen hier afspraken over maakt en die schriftelijk vastlegt. Niet omdat je elkaar niet vertrouwt, maar wel om juist onvrede in de toekomst te voorkomen. Je wilt juist voorkomen dat door de zakelijke aspecten ook de familiaire relatie onder druk komt te staan - en je zou heus niet de eerste zijn bij wie dat gebeurt.