Rik ·

Heb je dit al geprobeerd terug te vragen dan? Zover ik weet is er een drempel van €50 of zelfs €400 (afhankelijk van situatie) Zie https://ondernemersplein.kvk.nl/btw-terugvragen-uit-een-ander-eu-land/ en https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/btw_terugvragen_uit_het_buitenland/wanneer_kunt_u_een_verzoek_doen/wanneer_kunt_u_een_verzoek_doen Maar... ik vraag me zelfs af of je het wel terug kunt vragen. In het verleden is al gebleken hier op het forum dat een verzoek voor teruggave afgewezen wordt omdat de ontvangen levering onder ICT gebeurd had moeten zijn. Jij bent ondernemer en de BTW had dan verlegd moeten worden. Maar goed... daar kom je dan wel tijdens de aanvraag wel of niet achter. Misschien dat het landafhankelijk (en product afhankelijk) is (want de NL belastingdienst stuurt jouw verzoek gewoon door naar dat land). Voor België staat er dit op de site (in de PDF): https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/vereisten_voor_verzoek_om_teruggaaf_btw_uit_andere_eu_landen_per_land

Die verschillen die ontstaan zou je eigenlijk bij elke BTW-aangifte naar verschil weg kunnen boeken. Bij elke aangifte ontstaat n.l. een positief voordeel. Die kun je dan direct wegboeken. Als je dat niet doet dan wordt dat positieve verschil meegenomen in de volgende aangiftes (wat de positiviteit weer kan drukken, zonde). 1650 BTW R/C is dan normaal de te betalen BTW (of in geval van activa te ontvangen BTW) 4e kwartaal en dat is inderdaad een balanspost. Wat is 1660 BTW België precies? Kun je BTW uit België terugkrijgen? Het bedrag is onder de €50 dus valt onder de drempel.

Dat lijkt mij volledig een privéaangelegenheid. Maar je kan natuurlijk (dan) ook geen BTW over je "zakelijke" energienota terugvragen, want dat heeft niets met je onderneming te maken verder. En daar ben ik dus nog niet zo zeker van. De belastingdienst stelt dat als je een eenmanszaak hebt en je bedrijf NIET aan huis hebt, je ook voor de zonnepanelen die op je privé huis liggen, gewoon BTW verschuldigd bent. Je bent eigenlijk gewoon een energieleverancier op dat moment. Ook als je geen BTW teruggevraagd hebt op je panelen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/btw/content/ondernemer-zonnepanelen-nultarief

En waar staat dat dit alleen het geval is als je de BTW teruggevraagd hebt bij aanschaf? (want ik dacht dat het sowieso altijd aan de orde is als je energie terug levert, ook bij huurpanelen e.d.) En gaan ze er dan ook vanuit dat je de betaalde BTW op energiekosten terugvraagt in je BTW aangiftes? (want dan ga je uit van een zakelijk contract, en die BTW kun je dus terugvragen, behalve wel een correctie bij prive gebruik) En hoe zit het met een ZZP'er die een huurhuis heeft waar de verhuurder panelen heeft gelegd en de ZZP'er het voordeel heeft (want die levert officieel wel terug aan de energiemaatschappij). Ja, het is een werkelijk oerwoud en ik vraag me af of een inspecteur die voor controle komt dit ook zo uit zijn mouw weet te schudden.

Ik ken Visma helemaal niet maar schijnbaar geeft die alle bedragen aan de passiva kant negatief (omgedraaid) weer (hoewel ik dat niet gewend ben). Je EV is dus 30 (weergegeven als -30). Je krijgt 2,73 terug (vordering dus +2,73). Je resultaat is -13 (die staat wel met -). De balans controle zal dus 14,27 zijn. En dat heb je ook aan de activa kant. Wanneer je de 2,73 terugkrijgt zal de kas naar 17 gaan. De 2,73 aan passiva verdwijnt. Je houdt dan 30-13 over aan de passiva kant (is 17, zelfde als kas). (Als ik hier een officiele balans op papier van zou maken dan zou ik de -30 en +2,73 dus 'omklappen' naar +30 en -2,73)

Welkom op HL. Die BTW ziet er volgens mij prima uit. Ik vind die prive storting van -30 veel raarder staan. Is dat een storting geweest of een opname? En als het een opname was, waarom staat ie dan niet bij prive opname? Als het wel een storting is geweest van 30 dan had daar geen -30 moeten maar 30 (dus positief in je passiva). Zoals het er nu staat heb je -30 gestort (dus 30 opgenomen uit de zaak) en krijg je 2,73 terug van de BD. Dan is je EV dus -27,27. Dat klopt dus.

Staat die informatie niet gewoon bij Mollie en Exact online? https://help.mollie.com/hc/nl/articles/4402088768146-Hoe-importeer-ik-automatisch-mijn-Mollie-afschriften-in-Exact-Online- https://support.exactonline.com/community/s/knowledge-base#All-All-HNO-Concept-sales-invoices-slsinv-mtchmolliepayc

In mijn mail staat de tijd nu inderdaad goed. Overigens is de history van de afgelopen dagen op het forum nu wel 1 uur verkeerd. Mijn post van gisteravond staat nog steeds op 22:26 als ik over de 14 uur geleden heen hover (terwijl het 21:28 was). Maar goed, dat is misschien niet zo erg.

Het moment en hoeveelheid van verhoging staat in het contract. Ten minste... De tekst van het moment heb je niet gequote of dat ook in het contract staat. Maar meestal is dat per jaar na ingang van het contract (kijk dat even na). De hoogte is de consumentenprijsindex (CPI). Dus dat is inderdaad de inflatie. Daar is verder weinig aan te doen. Als die de komende jaren 10,10,5,5,5 dan is dat inderdaad 40%. Wat is daar mis mee? Alles is dan zoveel duurder geworden. Ook jouw omzet en winst (als het goed is). Je zult je prijzen dus ook aan moeten passen (iedereen doet dat uiteindelijk). De verhoging die je nu hebt gekregen is dus te vroeg aangekondigd maar het is ook nog niet zeker dat die 10% wel mocht. Als dat in mei 5% blijkt te zijn, dan zit hij dus te hoog. Is het 15%, dan zit hij te laag. (Als hij overigens te laag zit, mag hij dat binnen 5 jaar nog corrigeren. Dus als hij nu 5% zou doen maar inflatie is 10% dan kan hij in 2024 met meer dan de inflatie verhogen) Samen overleggen of de huurverhoging minder is dan eerst in het contract staat mag natuurlijk altijd. Zorg er wel voor dat dat goed op papier staat zodat er later niet op teruggekomen kan worden (niet dat er later gezegd kan worden "oeps we hebben 3 jaar geleden per ongelijk een verkeerde verhoging gegeven... dat gaat er nu wel bij.")

Het probleem is er nog steeds. Ik krijg een mail: Higherlevel <noreply@higherlevel.nl> schreef op 25 januari 2023 22:19:11 CET: (Het is nu 21:28 CET) CET is central european time dus dat is gewoon Amsterdam. En het is nu toch echt nog geen 22:19. Ben ik nu de enige die dit probleem ziet??

Volgens mij mag hij de prijs op 1 september 2023 aanpassen met het "indexcijfer van 4 maanden daarvoor", dus CPI van 1 mei 2023 t.o.v. 1 mei 2022. Het lijkt er dus inderdaad op dat hij wat vroeg is met de aankondiging. Nu kun je je afvragen of dit ongunstig of gunstig voor jou is, want de CPI van 1 mei t.o.v. vorig jaar zou ook hoger kunnen liggen. Ps. De CPI van mei 2023 zal niet al in mei bekend zijn maar pas een maand (of 2) later. Het wordt nu nog niet doorgevoerd. De verhoging wordt nu (al) aangekondigd voor september 2023. Wel vroeg maar niet bizar. Nu is het dus de vraag of de verhoging niet te hoog is als de cijfers voor mei 2023 bekend worden.

Die _time.php geeft de goede tijd. Maar de mail en het forum zelf bevatten nog steeds tijden een uur in de toekomst. Overigens geeft die _time.php momenteel een tijd die twee minuten achter loopt

Kan iemand de server configuratie goed zetten dat de mailtjes die vanaf HL verstuurd worden weer de goede tijd hebben. Ik krijg nu mailtjes uit de toekomst. From: =?UTF-8?B?SGlnaGVybGV2ZWw=?= <noreply@higherlevel.nl> Subject: =?UTF-8?B?RXJ2YXJpbmcgTUtCIENsaWNrc2VydmljZQ==?= Date: Fri, 20 Jan 2023 11:10:43 +0000 Auto-Submitted: auto-generated Die +0000 moet volgens mij +0100 zijn want mijn mail programma maakt er nu 12:10 van. Edit: O, en als ik over de 2 minuten geleden hover in deze post staat er ook 20-01-23 12:26 (terwijl die echt om 11:26 gepost is)

Uiteraard kun je de lening ook direct terugbetalen. Ik doelde meer op de mogelijkheid dat je dit geld niet direct privé beschikbaar zou hebben omdat je dit ook al in je zaak gestopt zou hebben (en het dus extra via een schenking zou moeten ontvangen). Maar als het geld beschikbaar is, dan is dat natuurlijk wel zo simpel.

Uiteraard kan dat na terugbetaling direct weer terugkomen als schenking. Dan zou ik de lening niet dit jaar terugbetalen want dan valt het boven de vrijstelling. Je kunt ook gewoon rente op de lening zetten (bv 250) en dan volgend jaar (of het jaar daarna) voor de vrijstelling 5000 (+50+250 rente) verrekenen (ev via bankrekeningen maar ik weet niet of dat ook perse nodig is als bewijs). Voor die rente maakt dat niet uit want je blijft dan toch nog onder die vrijstelling. (De lening is verder gewoon compleet in prive.)

Dat valt redelijk makkelijk te Googelen... https://www.abab.nl/artikelen/onzakelijke-rente-familielening https://www.dukers-baelemans.nl/nieuws/zakelijke-rente-voor-de-eigen-woning-bij-familielening-of-lening-bv-aan-dga/ https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/geldlening-tussen-ouders-en-kinderen/ Etc.

Dan is een kleine lening op papier zetten misschien gunstiger. Die kun je dan volgend jaar (of dit jaar) afbetalen (via een schenking van je moeder en direct terugbetalen). Of wordt er voor dit jaar ook weer gebruik gemaakt van de schenkingsvrijstelling? Want dan worden de opties wat minder.

Het had dus geen geschenk moeten zijn. Jij moet als beginnende ondernemer die kosten dus ook echt betaald hebben. (Dus bv dat jij het bedrag weer aan je moeder terugbetaald hebt)

Welkom op HL. Nee. Het BTW nummer (en andere gegevens) van de leverancier moet er echt op staan. (Het kan n.l. zijn dat de leverancier helemaal geen BTW afdraagt). Je kunt vragen om een correcte factuur. Nee, BTW moet gespecificeerd zijn. Het kan hier zelfs zijn dat de leverancier in de KOR zit en helemaal geen BTW afdraagt. Betaling van andere rekening maakt niet uit. Deze kun je dus wel gewoon meenemen.

Dat gaat goed als je 1 artikel verkoopt. Als je een aantal van 1 artikel verkoopt op 1 order (20 stuks bv) dan moet je dus soms eerst de eerste 12 (bv goedkope) partij boeken en de vokgende 8 uit de nieuwe partij. Dat zijn dan meerdere handelingen. In die gevallen wordt er vaker met vvp of gip gewerkt. Overigens begrijp ik dat e-boekhouding wel voorraadbeheer kan doen (maar dat moet waarschijnlijk afgeschaft worden). Dat is dus nog een afweging als het te omslachtig wordt.

Als je per 1 product verkoopt en een beperkt aantal artikelen hebt dan is het misschien nog wel te overzien. Maar als je 100 x 0,40 hebt en dan nog eens 100 x 0,50 en dan 125 verkoopt dan zul je dus een gedeelte uit de 0,40 voorraad pakken en een gedeelte uit de 0,50. Als je op die manier 150 verschillende artikelen hebt dan raak je het overzicht al gauw kwijt. Dat heb je bij lifo en fifo (overigens lijkt mij fifo altijd beter dan lifo, first in, first out) Maar als het dus om echt veel artikelen en inkooporders gaat, dan wordt vvp (vaste verrekenprijs) of gip (gemiddelde inkoopprijs) al snel makkelijker.

Als je het dan toch bij moet gaan houden dan kun je het net zo goed volgens de bestaande methodes doen. Omdat de voorraad in Excel bijgehouden wordt denk ik dat er sowieso door TS nagedacht moet worden wat er gebeurd als de inkoopprijs van een artikel met 10% stijgt. Dan moet je dus ook je kostprijs/inkoopprijs etc aanpassen in die Excel. Anders gaat het straks bij het terugboeken helemaal mis. Leer- en zoektermen daarvoor: fifo, lifo, vvp en gip

En wanneer boek je die 3001 dan weg? Want anders blijven ze eeuwig op de balans staan en alleen maar groeien. Je zult dus bij verkoop een juist gedeelte terug naar 7000 moeten boeken. Maar hoeveel? Daarvoor zul je een juiste kostprijs (incl vracht) bij moeten houden die dus niet gelijk is aan de inkoopprijs. Dat gaat helemaal 'leuk' worden als je dat in Excel doet. Bij elke inkoop van die 'verrekenprijs' veranderen. Maar ik begrijp, de meningen lopen uiteen (en ik dacht dat de andere methodes ook toegestaan zijn).

Is het sleutelwoord hier niet "Indien". De kostprijs methode lijkt mij geen verplichting. Volgens mij zijn er meerdere waarderingsmethoden voor balansvoorraad (waaronder ook inkoop-marktprijs). https://www.navigator.nl/thema/1164/fiscale-spelregels-bij-de-waardering-van-voorraad Maar goed... waarderen op kostprijs kan ook (maar dan moet je daar wel rekening mee houden in de Excel sheet en bij verkoop). Je kunt dan niet inkoopprijs * aantal doen om van 3000 naar 7000 te boeken.

Daar lopen de meningen over uiteen. Ik zou de voorraad waarderen tegen zuivere inkoopprijs. https://www.higherlevel.nl/forums/topic/24852-verzendkosten-inboeken/#:~:text=Op balansdatum inventariseer je de,over jouw inkoopprijs wordt berekend. Maar goed.. ik heb daar niet zoveel ervaring mee. Als je de verzendkosten echter in de voorraad opneemt zul je ook je verrekenprijs in de Excel sheet aan moeten passen (dus incl vrachtkosten) anders blijven due kosten altijd in de balans steken als je die kosten ook niet terug boekt naar 7000 bij verkoop. (Dat maakt de hele voorraadadministratie behoorlijk complexer want je zult per inkoop, lees: na elke inkoop, je voorraad moeten herwaarderen.)