Rik ·

In mijn mail staat de tijd nu inderdaad goed. Overigens is de history van de afgelopen dagen op het forum nu wel 1 uur verkeerd. Mijn post van gisteravond staat nog steeds op 22:26 als ik over de 14 uur geleden heen hover (terwijl het 21:28 was). Maar goed, dat is misschien niet zo erg.

Het moment en hoeveelheid van verhoging staat in het contract. Ten minste... De tekst van het moment heb je niet gequote of dat ook in het contract staat. Maar meestal is dat per jaar na ingang van het contract (kijk dat even na). De hoogte is de consumentenprijsindex (CPI). Dus dat is inderdaad de inflatie. Daar is verder weinig aan te doen. Als die de komende jaren 10,10,5,5,5 dan is dat inderdaad 40%. Wat is daar mis mee? Alles is dan zoveel duurder geworden. Ook jouw omzet en winst (als het goed is). Je zult je prijzen dus ook aan moeten passen (iedereen doet dat uiteindelijk). De verhoging die je nu hebt gekregen is dus te vroeg aangekondigd maar het is ook nog niet zeker dat die 10% wel mocht. Als dat in mei 5% blijkt te zijn, dan zit hij dus te hoog. Is het 15%, dan zit hij te laag. (Als hij overigens te laag zit, mag hij dat binnen 5 jaar nog corrigeren. Dus als hij nu 5% zou doen maar inflatie is 10% dan kan hij in 2024 met meer dan de inflatie verhogen) Samen overleggen of de huurverhoging minder is dan eerst in het contract staat mag natuurlijk altijd. Zorg er wel voor dat dat goed op papier staat zodat er later niet op teruggekomen kan worden (niet dat er later gezegd kan worden "oeps we hebben 3 jaar geleden per ongelijk een verkeerde verhoging gegeven... dat gaat er nu wel bij.")

Het probleem is er nog steeds. Ik krijg een mail: Higherlevel <noreply@higherlevel.nl> schreef op 25 januari 2023 22:19:11 CET: (Het is nu 21:28 CET) CET is central european time dus dat is gewoon Amsterdam. En het is nu toch echt nog geen 22:19. Ben ik nu de enige die dit probleem ziet??

Volgens mij mag hij de prijs op 1 september 2023 aanpassen met het "indexcijfer van 4 maanden daarvoor", dus CPI van 1 mei 2023 t.o.v. 1 mei 2022. Het lijkt er dus inderdaad op dat hij wat vroeg is met de aankondiging. Nu kun je je afvragen of dit ongunstig of gunstig voor jou is, want de CPI van 1 mei t.o.v. vorig jaar zou ook hoger kunnen liggen. Ps. De CPI van mei 2023 zal niet al in mei bekend zijn maar pas een maand (of 2) later. Het wordt nu nog niet doorgevoerd. De verhoging wordt nu (al) aangekondigd voor september 2023. Wel vroeg maar niet bizar. Nu is het dus de vraag of de verhoging niet te hoog is als de cijfers voor mei 2023 bekend worden.

Die _time.php geeft de goede tijd. Maar de mail en het forum zelf bevatten nog steeds tijden een uur in de toekomst. Overigens geeft die _time.php momenteel een tijd die twee minuten achter loopt

Kan iemand de server configuratie goed zetten dat de mailtjes die vanaf HL verstuurd worden weer de goede tijd hebben. Ik krijg nu mailtjes uit de toekomst. From: =?UTF-8?B?SGlnaGVybGV2ZWw=?= <noreply@higherlevel.nl> Subject: =?UTF-8?B?RXJ2YXJpbmcgTUtCIENsaWNrc2VydmljZQ==?= Date: Fri, 20 Jan 2023 11:10:43 +0000 Auto-Submitted: auto-generated Die +0000 moet volgens mij +0100 zijn want mijn mail programma maakt er nu 12:10 van. Edit: O, en als ik over de 2 minuten geleden hover in deze post staat er ook 20-01-23 12:26 (terwijl die echt om 11:26 gepost is)

Uiteraard kun je de lening ook direct terugbetalen. Ik doelde meer op de mogelijkheid dat je dit geld niet direct privé beschikbaar zou hebben omdat je dit ook al in je zaak gestopt zou hebben (en het dus extra via een schenking zou moeten ontvangen). Maar als het geld beschikbaar is, dan is dat natuurlijk wel zo simpel.

Uiteraard kan dat na terugbetaling direct weer terugkomen als schenking. Dan zou ik de lening niet dit jaar terugbetalen want dan valt het boven de vrijstelling. Je kunt ook gewoon rente op de lening zetten (bv 250) en dan volgend jaar (of het jaar daarna) voor de vrijstelling 5000 (+50+250 rente) verrekenen (ev via bankrekeningen maar ik weet niet of dat ook perse nodig is als bewijs). Voor die rente maakt dat niet uit want je blijft dan toch nog onder die vrijstelling. (De lening is verder gewoon compleet in prive.)

Dat valt redelijk makkelijk te Googelen... https://www.abab.nl/artikelen/onzakelijke-rente-familielening https://www.dukers-baelemans.nl/nieuws/zakelijke-rente-voor-de-eigen-woning-bij-familielening-of-lening-bv-aan-dga/ https://www.dirkzwager.nl/kennis/artikelen/geldlening-tussen-ouders-en-kinderen/ Etc.

Dan is een kleine lening op papier zetten misschien gunstiger. Die kun je dan volgend jaar (of dit jaar) afbetalen (via een schenking van je moeder en direct terugbetalen). Of wordt er voor dit jaar ook weer gebruik gemaakt van de schenkingsvrijstelling? Want dan worden de opties wat minder.

Het had dus geen geschenk moeten zijn. Jij moet als beginnende ondernemer die kosten dus ook echt betaald hebben. (Dus bv dat jij het bedrag weer aan je moeder terugbetaald hebt)

Welkom op HL. Nee. Het BTW nummer (en andere gegevens) van de leverancier moet er echt op staan. (Het kan n.l. zijn dat de leverancier helemaal geen BTW afdraagt). Je kunt vragen om een correcte factuur. Nee, BTW moet gespecificeerd zijn. Het kan hier zelfs zijn dat de leverancier in de KOR zit en helemaal geen BTW afdraagt. Betaling van andere rekening maakt niet uit. Deze kun je dus wel gewoon meenemen.

Dat gaat goed als je 1 artikel verkoopt. Als je een aantal van 1 artikel verkoopt op 1 order (20 stuks bv) dan moet je dus soms eerst de eerste 12 (bv goedkope) partij boeken en de vokgende 8 uit de nieuwe partij. Dat zijn dan meerdere handelingen. In die gevallen wordt er vaker met vvp of gip gewerkt. Overigens begrijp ik dat e-boekhouding wel voorraadbeheer kan doen (maar dat moet waarschijnlijk afgeschaft worden). Dat is dus nog een afweging als het te omslachtig wordt.

Als je per 1 product verkoopt en een beperkt aantal artikelen hebt dan is het misschien nog wel te overzien. Maar als je 100 x 0,40 hebt en dan nog eens 100 x 0,50 en dan 125 verkoopt dan zul je dus een gedeelte uit de 0,40 voorraad pakken en een gedeelte uit de 0,50. Als je op die manier 150 verschillende artikelen hebt dan raak je het overzicht al gauw kwijt. Dat heb je bij lifo en fifo (overigens lijkt mij fifo altijd beter dan lifo, first in, first out) Maar als het dus om echt veel artikelen en inkooporders gaat, dan wordt vvp (vaste verrekenprijs) of gip (gemiddelde inkoopprijs) al snel makkelijker.

Als je het dan toch bij moet gaan houden dan kun je het net zo goed volgens de bestaande methodes doen. Omdat de voorraad in Excel bijgehouden wordt denk ik dat er sowieso door TS nagedacht moet worden wat er gebeurd als de inkoopprijs van een artikel met 10% stijgt. Dan moet je dus ook je kostprijs/inkoopprijs etc aanpassen in die Excel. Anders gaat het straks bij het terugboeken helemaal mis. Leer- en zoektermen daarvoor: fifo, lifo, vvp en gip

En wanneer boek je die 3001 dan weg? Want anders blijven ze eeuwig op de balans staan en alleen maar groeien. Je zult dus bij verkoop een juist gedeelte terug naar 7000 moeten boeken. Maar hoeveel? Daarvoor zul je een juiste kostprijs (incl vracht) bij moeten houden die dus niet gelijk is aan de inkoopprijs. Dat gaat helemaal 'leuk' worden als je dat in Excel doet. Bij elke inkoop van die 'verrekenprijs' veranderen. Maar ik begrijp, de meningen lopen uiteen (en ik dacht dat de andere methodes ook toegestaan zijn).

Is het sleutelwoord hier niet "Indien". De kostprijs methode lijkt mij geen verplichting. Volgens mij zijn er meerdere waarderingsmethoden voor balansvoorraad (waaronder ook inkoop-marktprijs). https://www.navigator.nl/thema/1164/fiscale-spelregels-bij-de-waardering-van-voorraad Maar goed... waarderen op kostprijs kan ook (maar dan moet je daar wel rekening mee houden in de Excel sheet en bij verkoop). Je kunt dan niet inkoopprijs * aantal doen om van 3000 naar 7000 te boeken.

Daar lopen de meningen over uiteen. Ik zou de voorraad waarderen tegen zuivere inkoopprijs. https://www.higherlevel.nl/forums/topic/24852-verzendkosten-inboeken/#:~:text=Op balansdatum inventariseer je de,over jouw inkoopprijs wordt berekend. Maar goed.. ik heb daar niet zoveel ervaring mee. Als je de verzendkosten echter in de voorraad opneemt zul je ook je verrekenprijs in de Excel sheet aan moeten passen (dus incl vrachtkosten) anders blijven due kosten altijd in de balans steken als je die kosten ook niet terug boekt naar 7000 bij verkoop. (Dat maakt de hele voorraadadministratie behoorlijk complexer want je zult per inkoop, lees: na elke inkoop, je voorraad moeten herwaarderen.)

Nee. Uiteraard moet je die BTW niet op 3000 boeken want dan weet je niet hoeveel je terug te vragen BTW is. De BTW boek je op een "terug te vragen BTW" rekening. Verzendkosten kun je naar een 4000 boeken of wel gewoon in de 3000. Dat is een keuze. Maar ik zou de voorraad 3000 alleen tegen inkoopprijs excl. verzendkosten waarderen anders moet je met een wanneer waardesysteem werken in je Excel voorraad. Dus verzendkosten gewoon naar de W&V. Inkoopfactuur: Crediteur Aan 3000 voorraad Aan verzendkosten Aan terug te vragen BTW Wat die je jet die BTW als je wel naar 7000 zou boeken? Die zit daar dan toch ook niet in? Dus gewoon ipv 7000 3000 gebruiken. Rest blijft hetzelfde. (Bovenstaand alleen als zo'n boeking mogelijk is in je programma. Want dat weten we nog steeds niet. Als dat niet kan dan doe je dus 2 boekingen. Eerst naar 7000 en dan nog een boeking van 7000 -> 3000.) Dan zou het dit worden: Crediteur Aan 7000 Inkoop Aan verzendkosten Aan terug te vragen BTW + 7000 Inkoop Aan 3000 Voorraad

Waarom? Je behoort in ieder geval ook een grootboekrekening te hebben waarbij je voorraad van 3000 naar een kostenpost in de W&V kunt boeken. Als dat niet 7000 is dan zul je een rekening bij moeten maken die je kunt gebruiken om het gebruik van voorraad te boeken in de W&V.

Dat voorbeeld gaf volgens mij (even uit mijn hoofd) ook aan dat je direct na het boeken van inkoop op 7000 een memoriaal boeking doet van 7000 -> 3000 zodat de due voorraad op de balans staat. Dus dat had je dan ook met die facturen van 13 jan moeten doen. Maar ik zie het nut niet om eerst naar 7000 te boeken en dan direct daarna alles weer naar 3000. Dan lijkt mij inkoop direct naar 3000 makkelijker en eenvoudiger. Als je dat nu al zo geboekt hebt is dat niet erg maar dat moet dan ook met die voorraad van 13 januari. Die hoort niet op 7000 te staan want is nog niet verkocht.

Zucht.... Waarom boek je de inkoopfactuur naar 7000 en niet direct naar 3000? Wat bedoel je met afgeboekt op 7000? Als je ze voorheen op 7000 geboekt had, dan ok. Maar ik zou gewoon opnieuw beginnen met je administratie en inkoop gewoon op 3000 boeken. En dan bij verkoop (uitbetaling mollie of adhv pakbon oid) boeken van 3000 naar 7000. Uiteraard moet je op 31 december kijken wat er nog in 2022 verkocht is en dat in ieder geval in dat jaar overboeken zodat de 3000 correspondeert met rest je op 31 dec ook echt nog op voorraad hebt liggen.

Maar oude schuldenaar is dus niet meer te vinden. Dat is een probleem. Je kunt het bij de andere partij proberen maar anders is het een kwestie van iemand inschakelen die die persoon zich kan vinden (deurwaarders? Of via de rechter en dan deurwaarder.).

Doe je BTW aangifte? Daar zou een verschil kunnen ontstaan want bij te betalen BTW kan bv € xx,55 staan terwijl bij de daadwerkelijke aangifte € xx,00 opgegeven wordt. Je moet dan die € 0,55 corrigeren naar een baten of verschil rekening. Afrondingsverschillen zouden verder in de hele boekhouding eigenlijk niet voor mogen komen omdat je ook overal al gewoon met centen werkt en dus nooit afrond (behalve bij aangifte BTW).

En bij een activa/passiva transactie wordt beschreven wat daadwerkelijk overgenomen wordt. Het is niet zo dat de hele balans overgenomen wordt. Dus er kunnen delen overgenomen worden (waarbij bijvoorbeeld de schuld buiten beschouwing wordt gelaten). Uit diezelfde link: TS zal in eerste instantie aan moeten kloppen bij klant X (de eenmanszaak dus persoon zelf) en als die aangeeft dat de schuld via een overeenkomst overgenomen is door Y, dan kun je bij Y aankloppen.