Rik ·

Met die redenering kan ik al mijn privé kosten wel opvoeren. Als ik privé gelukkig(er) ben, ben ik zakelijk productiever. De belastingdienst is er ook duidelijk over https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/zakelijk_of_prive Bij een advocaat inhuren om een rijbewijs prive eerder terug te krijgen lijkt mij het persoonlijke karakter echt te overheersen.

Ok, dat lijkt mij dan inderdaad wel duidelijk. Helemaal als je dit gefactureerd hebt want dan is het zelfs een dienst. (We hebben alleen geen duidelijkheid of dit ieder jaar gefactureerd wordt of dat het een eenmalig bedrag was.) Maar je mag ze dus wel verantwoord terug overdragen aan de klant/eigenaar. Dit lijkt mij zelfs, met het oogpunt op die privacy, een wenselijk punt. Want je hebt op dat moment gegevens in bezit van derden (je bent tenslotte derden-verwerker). Facturen/klantgegevens etc. waar je na verweking in de boekhouding zelf helemaal niets meer mee te maken hebt. En je dient die gegevens zo snel mogelijk terug over te dragen of te vernietigen (dat laatste mag echter niet gezien de bewaarplicht). (Die gegevens zijn niet voor je eigen administratie nodig, nét zo min als dat een adressenbestand niet van belang is voor een postverwerker na verzenden van een mailing.)

Ik was eigenlijk ook in de veronderstelling dat de bewaarplicht bij de ondernemer zelf ligt (maar ik zou het mis kunnen hebben). Maar je zegt zelf dat je er een bedrag voor rekent om het op te slaan. Dan ligt, volgens de dienst die jij levert, er ook een gedeelde verantwoordelijkheid bij jou zelf. Waarom heb je voor eigen opslag van de administraties gekozen? Beter was het om de boeken gewoon direct terug te geven. En na 7 jaar ook de verslagen van de boekingen (1 kleine folder) die gedaan zijn, die je volgens mij wel zelf moet bewaren, alsnog aan de klant leveren (of vernietigen). Wat je nu zou kunnen doen... is zelf in de auto stappen en eens bij die oud-klanten op bezoek gaan. Dan kun je gelijk met ze bespreken of ze tevreden zijn over de nieuwe accountant (want je zegt dat het om oud-klanten gaat), en als ze geen tijd hebben kun je wel gelijk de administratie even afgeven (e.v. met afspraak dat je de openstaande factuur voor opslag zal crediteren). Dit uiteraard alleen als de bewaarplicht niet toch bij jullie zou liggen.

Je hebt die bedragen dus ook op een factuur staan? Wat doe je daar dan mee als die niet betaald worden? Gaat het hier om huidige klanten of ex-klanten. Als je nog werk voor ze doet lijkt het mij handig de boeken van voorgaande jaren mee te geven bij de volgende (balans-)bespreking. Als die niet fysiek plaatsvindt (wat ik raar zou vinden) kun je stellen dat ze de balans op kunnen komen halen i.p.v. dat jij deze digitaal naar hun stuurt.

Als het goed is ga je automatisch naar de laatst gelezen reactie zodat alle nieuwe reacties daaronder staan. En als je dat anders wilt kun je dit bij de instellingen aangeven.

Uiteraard moet de opdrachtgever dan ook een gecorrigeerde factuur krijgen zonder btw vermelding (dus alleen €100). Hij mag de btw van de huidige factuur nl niet terugvragen (wat hij nu dus onterecht wel zou kunnen doen).

En als je al die werkmaatschappijen onder dezelfde holding hangt kun je natuurlijk nooit voor B en C een andere verhouding krijgen dan voor A. Je hebt immers alleen te maken met de verhouding in de holding. Enige optie zou dan een extra holding zijn waar B en C onder hangen. Maar uiteraard wil aandeelhouder 1 niet voor niets 51%. Dan wil die natuurlijk ook 51% in iets wat voortvloeit uit A. Zo niet, dan kun je dat dus niet onder dezelfde holdingstructuur doen.

Dan moet je wel even aangeven waarom de link niet geholpen heeft. Welke gegevens heb je daar ingegeven (die zijn voor ons ook allemaal van belang om deze vraag correct te beantwoorden). ======= Then you have to indicate why the link did not help. Which answers did you give there (we'll need to know them before we can answer this question correctly). What does the product have to do with your service? Does that customer pay you for that product? And you can read Dutch? Without throwing it through the Google translator?

Ja, dit was naar aanleiding van een door beide partijen getekende overeenkomst voor de lagere huurprijs. Helaas is er nog geen getekende overeenkomst. Overigens kun je nog steeds met verhuurder rond de tafel gaan zitten om te bekijken of je niets kunt doen aan de andere voorwaarden. Als dat bv weer een huurcontract is voor 5 jaar (met 1 jaar opzegtermijn) dan zou je kunnen kijken of dat bespreekbaar is. Zo heb ik ooit voor een kantoor een nieuwe termijn van 1 jaar afgesproken met 3 maanden opzegtermijn. Want als volgend jaar blijkt dat je het niet kunt betalen dan moet je dus wel de duur van dat contract uitdienen (of een afkoopsom betalen). Veel succes met die geldboom. Wij hebben wel interesse in wat zaadjes wanneer die volwassen is

Oei. Dan heb je dus nog geen (gezamenlijke) overeenkomst. Ik neem aan dat de verhuurder wel zijn krabbel gezet heeft? Dan is het even aan de juridische mensen om te bekijken of een verhuurder zijn aanvangshuurprijs nog mag verhogen (er ligt n.l. een voorstel). Als de verhuurder ook nog geen krabbel gezet heeft... dan kom je weer bij het eerste verhaal... Je spreekt dan op 16 december niet over een huurverhoging maar over een nieuw vastgestelde aanvangshuur in een nieuw contract. (En zie dan mijn verhaal over wanneer die prijs gewoon in de overeenkomst had gestaan) Er is dus nog geen overeenkomst. En als je bang bent volgend jaar de huur niet meer kunt betalen dan zou je ook gewoon weer met verhuurder om de tafel kunnen gaan zitten om andere afspraken te maken. Denk bv aan geen contract voor 5 jaar maar voor 1 jaar met 3 maanden opzegtermijn (maar dan wel met die hogere huur per 16 december). Welke regels bedoel je? Dat een verhuurder bij een nieuw contract gewoon een nieuwe prijs mag vragen? Dat is geen regel, dat is gewoon normaal. Je hebt geen contract meer dus de oude huurprijs doet er helemaal niet meer toe. De verhuurder kan er op zetten wat hij wil. Hij mag ook een compleet nieuwe prijs vragen. Alleen als er verlengingsregels in het oude contract staan, dan heb je iets om op terug te vallen (oude contract) maar bij een nieuw contract zijn er dus helemaal geen regels. Daar kunnen complet nieuwe afspraken en prijzen in staan. Dit was als je een nieuwe getekende huurovereenkomst hebt met een bepaalde aanvangshuur. Daar mag hij niet vanaf wijken. Jullie hebben dan samen een contract getekend voor een bepaalde prijs. Dan kan de verhuurder niet later in een mailtje zeggen "O, maar de prijs wordt hoger". Maar ik begrijp dus dat er nog geen sprake is van een getekende huurovereenkomst. (zie dan mijn antwoord hier aan het begin van mijn post).

Het is niet eens "gewoon een huurverhoging". Want volgens de regels mag de huur niet verhoogd worden voor 1 juli 2023. Het is dus gewoon afwijken van een net getekende huurovereenkomst (wat volgens mij niet mag).

Ja, maar nu blijkt uit het laatste bericht dat dat dus achteraf gedaan is en niet in het nieuwe contract staat. Dan lijkt het mij ook duidelijk. Nieuw contract waar een huurprijs in staat, dat is de juiste prijs. Achteraf een briefje na het tekenen van het contract met "O, maar we verhogen de huurprijs bij ingang" slaat natuurlijk nergens op. Je hebt ook zelf besloten om het nieuwe contract aan te gaan gebaseerd op de nieuwe huurprijs in het contract. Daar kan de verhuurder niet zomaar van afwijken.

Ja. dan staat het dus niet in je huurcontract. Dan zou je ze dus gewoon aan de getekende huurovereenkomst kunnen houden (ik neem aan dat ze getekend zijn). PS. Je krijgt dan uiteraard op 1 juli 2023 wel een hogere indexering (gebaseerd op 1 juli 2022) terwijl dat bij deze verhoging niet zou zijn.

Als die nieuwe verhoogde prijs als "aanvangshuurprijs" in het contract staat, dan kun je verder niets. Het feit dat ze normaal gesproken de indexering toepassen is alleen maar een eigen regeltje, geen wet. Ze hadden de huurprijs ook kunnen verdubbelen omdat het een nieuw contract is. Mij ging het dus meer om het feit of die nieuwe huurprijs wel in je nieuwe contract staat. Nu die aanvangshuurprijs dus daarin staat (ongeacht wat die nu is) is een indexering op 1 juli gewoon volgens de regels. Er wordt maar 1x geïndexeerd tijdens de huurperiode van 1 jaar. De nieuwe aanvangshuurprijs is officieel geen indexering maar het vaststellen van een nieuwe huurprijs voor een nieuw contract. 12% is overigens de CPI index van augustus 2022. https://indeflatie.nl/cpi-inflatie-nederland-2022 Hoewel ze dus in principe bij het vaststellen van de nieuwe huur hier helemaal niet naar hadden hoeven te kijken, is het wel volgens de normale regels voor indexering tijdens huurperiode (CPI index van 4 maanden voor ingang van verhoging, wat dus augustus 2022 is). Maar zoals gezegd... dat is allemaal voor het vaststellen van je nieuwe huur, geen indexering tijdens het huurcontract. Helaas betekend dat wel dat je inderdaad voor 2022 twee keer een hogere huur voor je kiezen hebt kunnen krijgen. 1x op 1 juli (normaal volgens vorige huurcontract indexering) en 1x op 16 december (vaststellen huur voor compleet nieuw huurcontract). Hou dan wel in de gaten dat ze straks op 1 juli 2023 niet de standaard CPI pakken van juli 2023 (want dat is de verhoging van juli tot juli) maar dat ze als basis de prijs pakken van december 2022.

Als dit in de nieuwe huurovereenkomst staat dan heeft hij het recht om die starthuur dus opnieuw in te stellen. Als dit NIET in de huurovereenkomst staat dan had hij dit recht natuurlijk niet. De getekende huurovereenkomst is geldig. Dus... staat dit daarin? (Een briefje achteraf van "O, we verhogen de huur, en dat is normaal" voldoet uiteraard niet. Dat had hij moeten bedenken toen het contract opgesteld was.) Nee. Per ingang van het huurcontract is het geen indexering maar het vaststellen van een nieuwe huurprijs. Ze noemen het wel indexering maar dat is ook weer onhandig beschreven van ze. Dit lijkt mij ongebruikelijk (maar ik ben geen verhuurdeskundige). Je hebt in je contract meestal een huurprijs staan die ingaat per ingangsdatum. Dat is dan een nieuwe prijs die ze vast kunnen stellen. Maar als die eenmaal in het contract staat zou dat toch de huurprijs moeten zijn. Of hebben ze in het contract dit zinnetje ook opgenomen? Welk bedrag staat er nu overigens in het contract? Is dat het bedrag wat je als laatste betaald hebt? Of is dat bedrag ook al afwijkend van de laatste huur? En heb je afgelopen 1 juli ook al een verhoging gehad?

Die indexering heeft betrekking op de verhoging in elk jaar gedurende het huurcontract. Jij zegt dat er een nieuw contract aangegaan wordt. Dan is het geen indexering meer maar gewoon een nieuwe prijs. Die had dus ook nog veel hoger kunnen liggen (maar hebben ze schijnbaar op hetzelfde als die index gezet). Omdat je op 16 dec. een nieuw contract krijgt is de verhoging van 1 juli 2023 de eerste verhoging in het jaar van 16 dec. 2022 tot 15 dec. 2023. Dus geen tweede keer. Als het om een verlenging van een huidig contract zou gaan, dan zou je gelijk hebben. Blijft de vraag over... Welk bedrag staat er in het nieuwe contract als huur? Want als je een getekend contract hebt, ingaand per 16 dec., met een starthuur, dan mag de verhuurder hier niet van afwijken (zonder de huurovereenkomst te ontbinden op andere redenen). Het vaststellen van een starthuur is dus geen indexering, maar als die starthuur al vastgelegd was dan kan hij hem nu niet even verhogen (voor 1 juli).

Als het geen verlenging is dan mag de verhuurder toch gewoon vragen wat hij wil? Al verdubbeld hij de huur. Dat mag gewoon. Maar welke huurprijs (bedrag) heb jij nu in het nieuwe huurcontract staan als aanvangshuur. Dat is gewoon de aanvangshuur en staat dus los van je oude huur. Het is dus geen verhoging want jij zegt dat het een compleet nieuwe overeenkomst is en geen verlenging. En als de huur dan op 1 juli verhoogd wordt dan is dat de eerste verhoging in een jaar. Als er in jouw nieuwe huurovereenkomst ingaand op 16 dec een ander bedrag staat (aanvangshuur) dan kan hij dat natuurlijk niet verhogen. Contact gaat op 16 dec in met het bedrag dat daarin staat. Daar heb je toch ook voor getekend?

Misschien staat ie op het nieuwe portaal niet omdat er op het oude portaal dus wel gegevens ingevoerd zijn maar de verzending misgegaan is. Dan is er bij conversie maar het nieuwe portaal gezien dat die niet gedaan kon worden en mis je hem in de nieuwe. Het lijkt mij inderdaad ook steeds meer op een probleem bij de portalen.

Dan is het inderdaad raar dat je wel een PDF hebt waarbij die verzend datum en tijd van 27-01-2022 wel op staat. Ik weet niet in hoeverre dit kan helpen bij het bezwaarschrift (als je een boete hebt gekregen) maar het kan zeker iets helpen? Overigens ook raar dat deze niet in het nieuwe portaal staat als niet ingevuld. Want hoe zou je hem nu in het nieuwe portaal in moeten geven?

En dat is er een die niet ontvangen is? Ik dacht overigens dat de oude portaal vorig jaar al uitgefaseerd was? En die uitdraai komt duidelijk uit de oude portaal. Dat staat op de uitdraai uit de nieuwe portaal. Staan deze aangiftes van half 2021 tot nu ook niet in de nieuwe portaal?

Dan ben ik wel even benieuwd... Heb je nu een PDF waarop de eerste pagina "Verzonden: Aangifte Omzetbelasting" staat voor desbetreffende missende aangifte?

En wie heeft je gezegd dat je dat zo moest doen? Vpb staat dat weer los van. Die neem je op in je W&V (en kun je tegenboeken in een "te betalen" balanspost).

O,, verhip, ja, er staat met grote letters voorop "Verzonden: Aangifte Omzetbelasting" Ik zocht daar net naar maar ik zocht naar kleine lettertjes met datum en tijd dat ie verzonden was. Dat staat er bij de IB nl wel. Bij de OB staat alleen "Verzonden: ". Dus N. wat staat er op de eerste pagina? Als dat "Verzonden: " is dan zou je even in de nieuwe portaal moeten kijken. (Ik had anders wel verwacht dat je een herinnering en uiteindelijk boete gehad zou hebben.)

Volgens mij kun je hem wel uitdraaien voordat je definitief op de knop verzenden drukt. Je moet ook eerst ondertekenen, dan kun je uitdraaien, dan knop verzenden en dan kun je hem nog een keer downloaden/uitdraaien. En zelfs daarna heb je nog een knop aangifte afsluiten. Ik heb dat ook altijd redelijk wat knopjes achter elkaar gevonden maar ik druk altijd door totdat ie ook echt afgesloten is. Wat bedoel je met de oude portaal? Waarom zit je niet in de nieuwe? Misschien staan ze daar wel. Heb je geen waarschuwingen gehad dat er geen aangifte ontvangen was?

"Nu" is wat anders dan per 31/12. Wat is dan nu het probleem? Als je de winst op de passiva EV zet en de W&V leegboekt dan is de balans toch in evenwicht? Zo niet dan moet er ergens nog iets fouts zitten. Wat noem jij onderhanden werk en hoe kom je aan dat bedrag?