Rik ·

Of B is te waardevol voor het bedrijf en C wil niet dat die eruit gaat. (?) Maar inderdaad is een reden waarom C wel de aandelen van A wil kopen en niet van B wel van belang om de vraag goed te kunnen beantwoorden.

Uiteraard neemt de waarde van de onderneming wel toe als de winst niet uitgekeerd wordt (als het goed is). Dus indirect (bij het uitstappen zoals aangegeven) is dat toch weer voor alle aandeelhouders iets waard. Vandaar dat je punt 1 (de beloning voor werk wat iedereen doet voor de bv) goed (en eerlijk) geregeld moet worden.

De winst is wat overblijft NA het uitkeren van loon of management fee. Dus als hij niets doet krijgt hij geen loon. Jullie krijgen dan eerst loon (omdat jullie wel wat doen?) en wat overblijft wordt verdeeld (na aftrek van belastingen e.d. natuurlijk). Dat is dan toch helemaal niet zo gek? Misschien blijft er helemaal geen winst over (als alles naar loon gaat). Hoeveel winst zit er overigens in een zaak die €250.000 waard is? Want misschien is de winst wel dusdanig dat een BV helemaal niet zo gunstig is.

Uiteraard factureer je dan voor verzekeringsklanten zonder korting (want je hebt er ook meer werk aan).

En daar gaat de verzekeraar dus niet mee akkoord. Je zou een kwitantie kunnen maken voor de vooruitbetaling en de facturen meegeven bij de behandeling. Ik denk alleen dat de verzekeraar de klant dan pas betaald als die devechte factuur krijgt. Dus het is dan de vraag of de klant wel vooruit wil betalen.

Fijn dat het uitgepraat is. Natuurlijk altijd de beste oplossing (En voor de werknemer ook fijn dat er dan duidelijkheid is over zijn taken en verantwoordelijkheden)

Dan begrijp ik iets niet helemaal... Je doet de moeite om een bijlage te creëren bij een contract met nota bene tegenstrijdige bepalingen. Dan mag je er als werknemer vanuit gaan dat de werkgever die nieuwe bepalingen belangrijk vindt. En dat die bepalingen belangrijker zijn dan in het contract. Anders heeft het geen zin om die bijlage erbij te doen. En dan wordt er in een keer geklaagd wanneer je je aan die bepalingen houdt. Waarom staan er bepalingen in de bijlage waar jij het nu in een keer niet mee eens bent? Je schept dus wel verwarring met het toevoegen van die bijlage. Als de werknemer zich zou houden aan het contract dan is ie weer tegenstrijdig bezig t.o.v. de bijlage. Ik vraag me af of dat zo maar kan (die verwarring scheppen).

Ik kan me ook niet voorstellen dat het geaccepteerd wordt dat je als zzp'er goud of andere beleggingen op je balans hebt staan. Dit zijn n.l. middelen die niet direct voor de zaak nodig zijn en dus eigenlijk in box 3 privé thuishoren. (Maar stilletjes vermoed ik toch weer een klantenvraag)

De verzamelfactuur crediteren en de andere facturen gewoon individueel maken? Overigens zou ik in dat geval de korting laten vervallen.

Het is gewoon niet toegestaan. Yep, goed voor de economie Dat jij weer een nieuwe auto zou kopen is jouw keuze. Waarom zou je die auto niet blijven rijden na 5 jaar? Omdat het fiscaal nadelig is? Ja, dat is dus precies de reden van deze regel. Overigens gaat die verlaagde bijtelling er straks ook af (17% over 5 jaar en daarna 22%). Dus dan is een nieuwe auto kopen ook niet zo voordelig. Misschien is eerst operational lease een optie. Dan zou je na 5 jaar de mogelijkheid hebben om hem privé te kopen. Die mogelijkheid heb je bij financial lease niet. http://www.cc2day.nl/auto-zaak-is-vijf-jaar-meer-interessant/

Bedoel je 3b of toch 3c? Misschien verstandig om even de hele toelichting van de btw aangifte te lezen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/toelichting_bij_de_digitale_aangifte_omzetbelasting Ik denk dat Bert het heeft over de aparte ICP-opgave die je dan ook nog moet doen. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/opgaaf_icp/ Vergeet ook niet de juiste papieren met betrekking tot bewijs van levering/export in je administratie te hebben.

Dient het bestuur van de BV (de feitelijke leiding) dan ook niet vanuit Nederland (en dat bedrijfspand) plaats te vinden?

Zoals Norbert al aangeeft... dit moet je dan bij de KvK registreren. Doe je dit niet dan heeft een derden dus geen mogelijkheid om dit na te gaan en is een overeenkomst wel geldig. Overigens denk ik dat de overeenkomst sowieso niet zomaar ongeldig verklaart kan worden, maar dat in dat geval alleen die ene vennoot persoonlijk aansprakelijk is voor de overeenkomst. https://flashcards.studysmartwithchris.com/nl/d/de-vennootschap-van-den-broek-heeft-de-bevoegdheid-van-de-vennoten-om-rechtshandelingen-te-verrichten-beperkt-voor-handelingen-waar-een-bedrag-van-meer-dan-vijftigduizend-gulden-mee-is-gemoeid-moeten/ en

Wat heeft een schuldeiser te maken met gemaakte afspraken binnen een VOF? Jullie blijven allen aansprakelijk dus die schuldeiser kan prima bij jou aankloppen. Jij kan dan op jouw beurt weer bij de andere vennoot aankloppen.

Andere optie? Als eenmanszaak doorgaan en je FOR daar onderbrengen? Met de duurzaam overtollige liquide middelen kan dan in privé belegd worden (omdat dit vermogen toch tot privé gerekend wordt als het overtollig in de eenmanszaak zit). Dan hoeft er toch nog niet afgerekend te worden, of wel?

Ook als het gaat om inkomstenbelasting lijkt mij het relevant. Hier gaat het niet alleen om btw maar ook om omzet die eventueel zwart verkregen kan zijn. Er is niet te controleren of het werk/inkoop wel gedaan is voor die 'andere ondernemer die ook wel eens wat voor jou doet'. Dat kan dus ook een werkje buiten de boeken om zijn geweest. En zelfs als het werk/inkoop/verkoop in natura is, wie kan zeggen dat de balans dan in evenwicht is. Misschien heeft die andere veel meer gedaan (dit jaar) en heeft TS dus een hoop 'omzet in natura' niet geboekt terwijl er minder eigen werk tegenover stond. Lijkt mij toch ook echt wel relevant voor de inkomstenbelasting.

Ja, alleen is er dan dus geen controle over mogelijk. Misschien doe je dit ook met particulieren en krijg je prive het geld. De BD ziet niet met wie jij aan het ruilen bent. Dus ook betaling in natura zal geadministreerd moeten worden en daar schort het hier aan.

Aan die IB belasting kun je gewoon weinig doen. Als je on de 52% schaal zou vallen zou je dat gewoon moeten betalen. Ik zie alleen een ander plaatje. Verkoop excl € 4,50 - Inkoop excl € 2,00 - Directe kosten € 0,50 - Indirecte kosten € 0,25 = netto winst € 1,75 Netto in privé hangt af van werkelijke IB. Alles is gewoon excl. Btw. Daar moet je gewoon niet naar kijken. Die betaal jij n.l. niet. Die breng jij in rekening bij de klant en draag je dan ook af. Dat "kost" hou dus niets. Ook betaalde btw mag je terugvragen. (Ik neem even aan dat je gewoon een btw nummer krijgt) Een netto privé marge van € 0,87 (als je 50% IB hebt) bij een inkoopartikel van €2,00... Wat is dat mis mee? (Maar als je niet in de hoogste schaal valt is het meer 38% IB. Dus is je netto privé €1,08 (op een €2 artikel)

Oei. Dat is niet niks... Ruilhandel valt ook onder belastingen. En als jij meer voor hem doet dan hij voor jou is het netto ook geen nul meer. De belastingdienst moet dat kunnen controleren (jij trouwens ook, toch?) https://www.getgekko.com/blog/betalen-in-natura/ Kans bestaat dus dat je hier wel btw over af moet dragen. https://www.abnamro.nl/nl/mobile/zakelijk/ondernemen/advies/van-ruilen-komt-huilen.html

Uiteraard moet je wel in je aangifte/administratie wat correcties toepassen wat betreft het gemengd gebruik (m.b.t. die 50%). https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aftrekken/privegebruik/gemengd_gebruik/ Maar dat kun je dus aan het einde van het jaar doen in je administratie.

Dat is dus de reden dat er waarschijnlijk een vast standaard voorrijkosten tarief is. En die is €71,50. Niets mis mee toch. Zo voorkom je dat je klanten verschillende tarieven moet rekenen op basis van die 2 minuten of 45 minuten reistijd. Helemaal niet arbitrair en gewoon duidelijk. Het had alleen wel vermeld moeten worden als daarom gevraagd werd.

Die auto komt natuurlijk niet van om de hoek. Die rijdt al de hele dag rond in Amsterdam en omgeving en doet dan ook nog even jouw adres aan. En die man rijdt daarna naar huis en dat kan best in Groningen zijn. Ze kunnen natuurlijk kilometers en reistijd rekenen maar doorgaans is het (binnen hun werkgebeid) ook gewoon een standaardtarief.

Heb je dat verrekenbare verlies in voor dat jaar ook in je IB aangegeven? Normaal geef je dat n.l. in het jaar na opheffing door als verrekenbaar verlies (b.v. bij verkoop = verkrijging - verkoop). Alleen wordt het dan dat jaar niet direct verrekend. Je kunt dan 2 jaar later een briefje naar de BD sturen met het verzoek dat verrekenbare verlies om te laten zetten in een belastingkorting. Dit is dan een korting van 25% van dat verlies. Je krijgt daar dan ook weer bericht van terug. Je mag overigens in die tussentijd geen ander aanmerkelijk belang hebben gehad. Of er een optie bestaat om dit direct te doen via de IB (zonder tussenkomst van de belastingdienst) weet ik niet. De omzetting van verlies uit aanmerkelijk belang naar een belastingkorting gebeurd in ieder geval altijd op verzoek.

Welkom op het ondernemersforum HL. Optie 1 en optie 2 zijn toch hetzelfde? Of zie ik dat verkeerd. Bij het laten verrekenen van het "verloren kapitaal" wordt dit toch ook omgezet in een belastingkorting? Hoe had de boekhouder het anders voor ogen? Deze belastingkorting moet je wel apart aanvragen. Bijvoorbeeld met een brief met "Verlies omzetten in belastingkorting" als onderwerp. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/aanmerkelijk_belang/verlies_uit_aanmerkelijk_belang/verlies_omzetten_in_belastingkorting PS. Heb je dit verlies ook in dat jaar aangegeven in de "Verliezen uit aanmerkelijk belang" rubriek?

Zover ik het begrepen had, was het niet de distributeur die kritiek heeft, maar een (1) vertegenwoordiger. Dan zit je dus duidelijk bij de (voor jou) verkeerde persoon. Enige oplossing lijkt mij dan om het hogerop binnen de distributeur te zoeken. En dat kan alleen met een persoonlijk gesprek met een leidinggevende (lijkt mij).