prinsrachid

Och, lieve help. Ik kan alleen maar raden wat die vrouwen vervolgens dachten toen ze die "lieve en leuke woordjes" lazen. Dat is toch gewoon creapy? Dat je geen reactie hebt gehad lijkt me dan meer het gevolg van het feit dat je na zulke berichten meteen gemutet of geblocked wordt. Ik raad je aan om het volgende gedachte-experiment te doen. Wat zou je geschreven hebben naar mannelijke influencers? Zou je hen ook op deze manier hebben aangeschreven? Of zou je die wel zakelijk en met professionaliteit hebben benaderd?

Het is inderdaad wat verwarrend. Een simpele regel is eigenlijk dat je btw mag terugvragen voor kosten die je maakt waarbij je btw-belaste omzet gaat maken. Als dat uiteindelijk niet zo blijkt te zijn, moet je eigenlijk je aftrek herzien. Dus als je btw hebt afgetrokken, dan moet je dat herzien als je door de KOR feitelijk alleen nog btw-ONbelaste leveringen mag doen. De btw had dan bij nader inzien niet teruggevraagd mogen worden. Je moet dat aan het eind van het jaar alsnog aangeven (ja, je moet dan dus gewoon btw-aangifte doen, terwijl daar vanaf dacht te zijn). Nu is het wel zo dat je de correctie achterwege mag laten als het correctiebedrag minder dan 500 euro is. Als het correctiebedrag hoger dan 500 euro, moet je dus gewoon corrigeren en die eerder teruggevraagde btw weer terugbetalen. Die corrigeerde btw tel je dan wél weer bij de inkoopwaarde van je voorraad op, waardoor je dus een hogere voorraadwaarde op de balans krijgt. Op termijn valt die extra btw ook weer in je kosten (je mag dan dus de inkoopwaarde met btw) van je winst aftrekken als je het verkoopt.

Hoe groot is de voorraad (ongeveer) en hoeveel was de btw (ongeveer) die je op de aanschaf van die voorraad hebt teruggevraagd?

Als je familie meer dan 5% van de aandelen heeft, dan krijgt degene die daadwerkelijk wérkt ten minste het gebruikelijk loon. Het is dus volgens mij niet omgekeerd dat iedereen die aandelen heeft ook het gebruikelijk loon krijgt...tenzij ze voor de onderneming werken.

Moet je de BTW op die inkopen corrigeren en alsnog afdragen dan?

Sterker nog, je krijgt gewoon extra belastingkorting. Het heet overigens geen R&D, maar ze gebruiken daarvoor het Nederlandse begrip "speur- en ontwikkelingswerk". Als je een goedgekeurd project hebt, krijg je simpelweg een extra ondernemersaftrek via de wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk (WBSO).

Daar ga je al meteen mis. Je geeft zelf al aan dat Corona roet in het eten gooit, dus met jouw "ongunstige geval" vergeet je voor het gemak de lockdown alvast. Het meest ongunstige geval verdien je je startkapitaal helemaal niet terug. Ondernemen gaat gepaard met onzekerheid. Als mensen een terugverdientijd van 2 jaar zouden hebben, zou je niet eens de tijd hebben om deze vraag te stellen, want dan was je zaal al verhuurd of verkocht. Huur je de zaal zakelijk? Dan heb je al gauw te maken met huurtermijn van 5 jaar, waar je soms moeilijk afkomt. Ook als je tussentijds opzegt of als het toch niet zo goed loopt. Koop je de zaal zakelijk, dan zul je wellicht met overdrachtsbelasting te maken krijgen. De 8% is dan al in de put. En je mag waarschijnlijk niet afschrijven op het pand. En wat zijn de doorlopende kosten? Hoeveel electriciteit, gas, water gaat er gebruikt worden bij leegstand (nee, dat is niet nul euro). Hoeveel ga je reserveren voor klein en groot onderhoud? Wat ga je doen bij eventuele schade? Hoe duur zijn de verzekeringen? Wat gebeurt er bij brand of waterschade? Veroorzaakt door iemand anders, een huurder, of misschien jezelf? Houd je rekening met gemeentelijke belastingen? Bereken je al die kosten door aan de klant of neem je die zelf voor je rekening? Verder heb je dus ook nog een tekort aan kapitaal en cashflow. Dat betekent dat je dus geld zou moeten lenen. Banken zijn sowieso niet happig op plannen van ondernemers waar de ondernemer geen risico (mee) loopt. Het is dus niet zoals bij een privéhypotheek waar je 100% kunt lenen. Eerst even van die roze wolk af komen voordat je jezelf (en je vrienden) het financiële, fiscale en juridische moeras intrekt.

Er worden inderdaad wat zaken door elkaar gehaald, maar alle begin is moeilijk. En helaas zijn belastingen ook niet echt consequent. Allereerst de omzetbelasting (btw). Je mag inderaad de btw over je kosten terugvragen, maar je moet de btw over je omzet afdragen. Dus als je omzet 1000 euro is, dan draag je daar 210 euro btw (21%) over af. En als je kosten 500 euro zijn, dan vraag je daar 105 euro btw van terug. Maar zoals je zelf al aangaf, is er ook de kleine ondernemersregeling. Die mag je aanvragen als je minder dan 20.000 euro omzet maakt in je eenmanszaak. Je moet daarbij je loon buiten beschouwing laten, dus echt alleen naar omzet kijken. Op de website van de Belastingdienst kun je de KOR aanvragen. Je hoeft dan geen btw meer af te dragen, en je hoeft ook geen btw-aangiftes meer te doen. Vervolgens heb je nog de inkomstenbelasting. Dat staat los van de omzetbelasting. Deze geef je aan aan het eind van het jaar. Je hoeft daarbij alleen de daadwerkelijke winst op te geven. Je geeft dan aan hoeveel omzet je had, en hoeveel kosten. Je betaalt dan belasting over het verschil. Je mag daarbij inderdaad 19 cent per kilometer aftrekken, maar alleen als je daarvoor een privévoortuig gebruikt. Het is dus kiezen of delen: of je trekt 19 cent per gereden zakelijke kilometer af óf je trekt de daadwerkelijke voertuigkosten af. Mijn tip zou zijn: 1) vraag de KOR zo snel mogelijk aan, als je weet dat je minder dan 20.000 euro OMZET gaat maken. Dat scheelt btw-aangiftes. 2a) houd alle omzet inclusief btw bij en geef die aan het eind van het jaar op in je aangifte inkomstenbelasting onder "resultaat overige werkzaamheden" 2b) houd simpelweg je kilometers bij en trek 0,19 euro per kilometer af aan het eind van jaar in die zelfde aangifte inkomstenbelasting.

Maar als er geen vaste inrichting is in Nederland, heb je toch verder ook niets met Nederland te maken? Dan kun je wel een BV naar Nederlands recht hebben, maar de fiscale kant valt dan in de VS, lijkt me. Dus volgens mij is het "gebruikelijk loon" dan ook niet van toepassing. En ook geen vpb. Er is ook geen sprake van dubbele belasting, omdat alle de VS heft, omdat daar de feitelijke leiding zit.

Dat lijkt me eerlijk gezegd een contradictio in terminis...

Niet. Alles één voor één overnemen in de beginbalans is de enige manier, tenzij er een manier is om dat geautomatiseerd te doen. Maar veel boekhoudprogramma's maken dat niet op een uniforme manier mogelijk. Zelfs als je een (groot) deel automatisch kunt overzetten, zul je mijns inziens alles handmatig moeten nalopen.

Ik denk dat verwachtingenmanagement wel op z'n plaats is. Het feit dat je ongevraagd een bericht stuurt, betekent niet dat zij jou op welke manier dan ook verplicht zijn om ook maar iets te doen. Als ik willekeurig bij 4 dames aan de voordeur bel, vind jij dan ook dat ze verplicht zijn om de deur open te doen? Nee, het is hun voordeur. En als ze de deur al open doen, zijn ze dan verplicht om te antwoorden? Nee, je staat ongevraagd voor hun deur. In principe heb je daar niets te zoeken. En als ze al antwoorden, zijn ze dan verplicht om op je aanbod in te gaan? Nee, het is hun keuze. Je hebt gewoon een misplaatst beeld van je eigen positie. Jij bent in een vragende positie en een afhankelijke positie, en niemand is jou ook maar iets schuldig. Zelfs geen vriendelijke reactie. Mensen hebben mogelijk simpelweg wel iets beters te doen.

Gaat dit geruisloos of met geruis?

Dat hangt af van of dat een tijdelijke of permanente situatie is. Het kan ook afhangen van het feit of de woning al dan niet te koop staat. Of dat je verwacht dat je er weer terug in gaat wonen. En de schuld volgt het bezit. Dus of je een hypotheek hebt of niet maakt op zich niet uit. Maar de hypotheek zal wel in dezelfde box (1 of 3) moeten worden opgegeven als het huis.

Nee, nee, nee...btw-teruggaaf voor particulieren? Oei, m'n ogen doen pijn. Dat bestaat niet. Ook niet bij zonnepanelen. Er is simpelweg een verschil tussen de omzetbelasting en de inkomstenbelasting. Je kunt als ondernemer gezien worden voor beide belastingen, maar het loopt niet gelijk op. Je kunt dus ondernemer voor de ene belasting zijn, maar niet voor de andere. Of het kan zijn dat je mag kiezen. En een verschillende keuze maken voor ieder van de belastingsoorten. Als je het pand zakelijk gebruikt (al is het maar een klein beetje) moet je voor iedere belasting bekijken of je die als ondernemer mag, wil of moet behandelen. Gebruik je het pand een klein beetje zakelijk? Dan mag je voor de omzetbelasting de btw terugvragen, maar zul je aan het eind van het jaar moeten corrigeren voor privégebruik. Als je het dus "zakelijk" koopt voor de omzetbelasting, vraag je simpelweg de btw terug. Blijkt dat je tegen de verwachting in aan het eind van het jaar toch geen zakelijk gebruik hebt gemaakt van het bedrijfspand, dan corrigeer je 1/10e van de aangeschafte btw als privégebruik. Voor de inkomstenbelasting gelden andere criteria. Gebruik je het pand minder dan 10% zakelijk? Dan is het verplicht privévermogen. Je mag het dan niet op de balans van de onderneming zetten. Gebruik je het pand meer dan 90% zakelijk? Dan is het verplicht zakelijk vermogen. Zit het daar tussenin? Dan mag je kiezen of je het zakelijk of privé aanschaft. Als je echter een keuze hebt gemaakt, dan staat die keuze echter vast. Je mag dan niet meer switchen, tenzij je onder de 10% of boven de 90% uitkomt. Dan moet je verplicht herzien. Het kan dus zijn dat je het pand voor de omzetbelasting zakelijk aanschaft (btw terugvragen en privécorrecties doen) en dat het pand voor de inkomstenbelasting niet zakelijk is (en dan wordt het in box 3 belast - je mag wel een kleine forfaitaire vergoeding rekenen voor het zakelijke gebruik).

Persoonlijk denk ik dat je dit idee heel snel moet laten varen. Als je niet eens weet wat je wilt, is het huren van een pand sowieso al een non-starter. Het huren van een locatie is een middel, niet een doel. En het feit dat de locatie "mooi" is, betekent niet dat je daar wat aan hebt. En het is ook niet aan jou om het probleem van leegstand van een vastgoedondernemer op te lossen. Elke euro die je niet aan huur hoeft te besteden is een euro die je niet hoeft te verdienen. Zorg eerst dat je daadwerkelijk een zinnige onderneming hebt waarvoor daadwerkelijk een fysieke locatie nodig is, en bereken daarna hoeveel EXTRA omzet en moeite je moet doen om de kosten van die locatie terug te verdienen...elk maand weer. En bedenk dan dat je daarna financieel nog niets bent opgeschoten.

Toch even iets beter zoeken, hoor. Google op "koeriersdiensten tarieven" en je hebt echt een eindeloze hoeveel pagina's. Maar staar je daar niet al te veel op blind. De tarieven die jij moet hanteren zullen niet alleen bepaald worden door wat anderen vragen. Laat staan andere koeriersdiensten die wellicht helemaal niet in jouw buurt operationeel zijn, en verder ook geen concurrentie vormen. Stel dat een koeriersdienst in Zeeland 40 cent per km kost en in Limburg 50 cent per km. Als jij zelf in Limburg zit, dan kun je misschien al best concurrerend zijn met 49 cent per km. Het ligt dus ook aan je verzorgingsgebied. Daarnaast moet je natuurlijk ook kijken naar wat de kostprijs van je kilometers zijn (dat is écht heel lastig berekenen) en natuurlijk wat je er onder aan de streep per jaar aan wilt overhouden. Je zult al snel 30.000 euro marge willen aanhouden per jaar. Omzet is geen winst.

Ook hier heeft het één (vooringevuld onder overig werk) niets met het ander (ondernemer zijn voor de inkomstenbelasting) te maken. De Belastingdienst zet het automatisch onder overig werk, omdat de dat op die manier is doorgegeven aan de Belastingdienst. De fiscus en/of de PGB-verlener kan immers niet ruiken of je wel of niet ondernemer bent. Voor de 'zekerheid' zetten ze het dan als "overig werk" in de vooringevulde aangifte. En dat zal in de overgrote meerderheid van de gevallen ook juist zijn. Zo heb je bijvoorbeeld muzikanten die geld ontvangen uit het draaien van hun muziek op de radio. BUMA/Stemra geeft dat vervolgens ook door als "overig werk". Als de muzikant echter een ondernemer voor de inkomstenbelasting is, dan moet hij die regel er dus uit halen, en optellen bij z'n omzet. Als jij dus wél ondernemer bent, dan haal je die regel er gewoon handmatig uit en tel je het simpelweg bij je omzet uit onderneming aan. Verder niets tricky aan. Maar de vraag is dus inderdaad of je ondernemer bent voor de inkomstenbelasting. Dat kunnen wij niet beantwoorden en dat is inderdaad een beetje een grijs gebied. Het kan zijn dat je 20 of meer klanten hebt. Dat is een teken van zelfstandigheid en dat werkt in je voordeel. Maar het kan ook zijn dat 1 van die klanten zoveel tijd vergt dat je 30 van de 40 uur daarmee bezig bent. Dat werkt weer in je nadeel, omdat je daarmee wellicht té afhankelijk bent van een bepaalde klant. Let trouwens op dat de door jouw aangehaalde vraag spreekt over 70% van je uren, dus niet 70% van je omzet of 70% van je winst. Soms nemen mensen ook een 'voorschot' op de toekomst. Dat betekent dat ze toch als ondernemer aangeven, als ze verwachten dat ze de komende jaren er zeker aan zullen voldoen (bijvoorbeeld kwa tijd of omzet). Daar zit een risico in, omdat je verwachting of voorspelling niet uit komt. Maar ook dat is een afweging die je zelf moet maken. In het slechtste geval heb je ondernemersfaciliteiten geclaimd die terug moeten worden betaald.

Nee, ik zeg dat het stroom leveren btw-belast is. De consequentie daarvan is dat je btw moet afdragen over de opwekking. En omdat de dienst "stroom leveren" btw-belast is, mag je de btw op de panelen en installatie terugvragen (als de factuur van die levering voldoet aan de factuureisen). Dit alles gaat er overigens vanuit dat de panelen op het energienet zijn aangesloten is (dus niet off-the-grid).

Heel grof gezegd, zoiets, ja. Al is dat wel best case, want wat je daadwerkelijk als kosten mag rekenen in je eenmanszaak is afhankelijk van je persoonlijke situatie. Op zich is het wel een 'redelijke' benadering, maar het is wel even rekenen. En dat kun je pas doen aan het einde van het boekjaar, als ook de rest van je vermogen bekend is. Je mag bij de berekening van de verbruiksvergoeding je eventuele hypotheek vergeten en je mag de vergoeding zodanig berekenen dat je het vanaf de hoogste mogelijke fictieve rendementsklasse toerekent en je hoeft daarbij ook géén rekening te houden met het heffingsvrije vermogen. Maar een vetpot is het niet. Box 3 kent inmiddels drie verschillende schijven, waarbij het fictieve rendement hoger wordt naarmate je totale vermogen hoger is. Dus stel dat je een tweede huisje hebt van 75.000 euro met een hypotheek van 35.000 euro en verder geen ander vermogen. In box 3 wordt je dan niet aangeslagen. Per saldo heb je namelijk 'maar' 40.000 euro vermogen. En dan blijf onder het heffingsvrije vermogen (50.000 euro per 2021). Maar voor de berekening van je verbruiksvergoeding moet je zowel het heffingsvrije vermogen als de hypotheek buiten beschouwing laten en alleen naar je bezittingen kijken. Op die manier zou je 75.000 euro vermogen hebben. Dat valt dan niet in de derde schijf (5,69% per 2021), maar in de tweede schijf (4,501% per 2021). Je mag dan dus per dag 1/365ste x 75.000 x 4,501% = 9,25 euro per dag. Oei. Maar stel dat je dat huisje voor een half jaar zakelijk zou gebruiken, dan moet je ook nog rekening houden met de eerste schijf. De eerste schijf loopt namelijk tot 50.000 euro (per 2021). Voor een half jaar zou de toegerekende waarde namelijk 37.500 euro zijn (1/2de van 75.000 euro), waarvan maar 25.000 in de tweede schrijf past. De overige 12.500 euro mag je verrekenen tegen het tarief van schijf 1. Dus 25.000 x 4,501% + 12.500 x 1,898% = 1.362,50 euro. Iets van 7,50 euro per dag. Nog beroerder.

Ja. Sterker nog, als je vermogen hebt in box 3 betaal je altijd al over de (fictieve) huuropbrengsten, zelfs als je niet verhuurt. Het punt hier is dat je in ieder geval voor het zakelijke stukje aftrek krijgt in box 1.

Nee. Dat ging over het "onzakelijk" bestempelen door de fiscus van bepaalde zakelijke kosten. Dat is iets anders dan simpelweg iets "niet zakelijk" aanschaffen. Het gaat hier over specifiek privé geëtiketteerde vermogensbestanddelen die bovendien in box 3 worden belast en die (deels) zakelijk worden gebruikt. Daarvoor geldt dus een toegestane manier om deze toch zakelijk als kosten van de winst af te trekken, vergelijkbaar met de vergoeding van 19 cent/km voor zakelijke kilometers met een privéauto.

Er is helemaal niets mis met de constructie en het is ook fiscaal geen dun ijs. Het staat iedereen vrij een tweede huis of appartement aan te schaffen. Al dan niet met een hypotheek. Als je dat huis minder dan 10% zakelijk wordt gebruikt, is het verplicht privévermogen. En die wordt gewoon belast in box 3. Verder niets spannends aan. Vervolgens staat het ook iedereen vrij om dat huis heel af en toe te gebruiken voor zakelijke doeleinden. Bijvoorbeeld een overnachting voor een klant die ver weg woont. Als je het gebruikt voor een overnachting, dan mag je daar fiscaal maximaal 1/365e van de WOZ-waarde (minus de eventuele hypotheek) maal het voor jouw toepasselijke fictieve rendement als zakelijke kosten aftrekken. Op zich ook niet heel spannend. Ik vind het ook heel redelijk, omdat nu juist een probleem in het huidige belastingstelsel was (en is) dat eigen vermogen altijd achtergesteld werd en wordt ten opzichte van vreemd vermogen. Deze aftrekmogelijkheid trekt die situatie gelijk. Waarom zou je immers wél kosten mogen aftrekken voor overnachtingskosten in ándermans tweede huis (bijvoorbeeld een AirBnB) maar géén kosten mogen aftrekken voor overnachtingskosten in je éigen huis?

Het wordt wél meegenomen in de winst. Het is immers een compensatie voor verloren omzet. Op deze manier blijft de omzet dus op peil. Echter, de TVL/TOGS is géén onderdeel van de belastbare winst. Dus stel dat je een winst hebt gemaakt van 10.000 euro (inclusief TVL/TOGS), dan is dat je daadwerkelijke winst. Maar je moet in de aangifte ook invullen of er zogenaamde vrijgestelde winst is gemaakt. Daar kun je "ja" op antwoorden en dan het bedrag invullen. Op die manier betaal je geen belasting over de coronavergoedingen, terwijl ze wel in je boekhouding kunnen blijven.

Ja, dat mag. Je mag de kosten van dat appartement aftrekken van je winst, net als die 19 cent per kilometer, maar met een maximum van de tijdsevenredige box-3-waarde.