prinsrachid

Volgens mij mag het op zich gewoon, en wel om de reden je er de Belastingdienst er ook niet tekort mee doet. Je vraagt immers minder btw terug dan waar je recht op hebt. Daar hebben ze geen probleem mee. Maar je schiet er júist door de KOR geen zak mee op. Stel voor dat je 10.000 euro omzet hebt en 5.000 euro kosten. Om de KOR te maximaliseren kies je ervoor om de btw over 1.400 euro van je kosten niet via de omzetbelasting terug te vragen. Wat levert je dat op? BTW BTW Omzet 10.000 2.100 Omzet 10.000 2.100 Kosten excl. btw 5.000 1.050 Kosten excl. btw 3.600 756 Kosten incl. btw 0 0 Kosten incl. btw 1.694 0 Winst 5.000 Winst 4.706 Winst uit KOR 1.050 1.050 Winst uit KOR 1.344 1.344 Fiscale IB-winst 6.050 0 Fiscale IB-winst 6.050 0 Het antwoord is dus: helemaal niets. Je hebt weliswaar je KOR "verhoogd", maar in de praktijk betekent dit in beide gevallen dat je niets hoeft af te dragen. Geen cashflowverschil dus (je mag in beide gevallen houden wat je hebt). Voor de winst maakt het ook niet uit. Je verlaagt weliswaar je winst door de btw over een deel van je inkopen als kosten op te voeren, maar het verhoogt je winst wegens de KOR met hetzelfde bedrag. Je betaalt dus ook voor de inkomstenbelasting over exact hetzelfde bedrag belasting.

Ehm... Ik neem aan dat er gewoon een rekening-courant-overeenkomst is tussen de BV en de DGA. Dit soort stortingen worden dan geboekt in de bv via grootboekrekening "R/C DGA", zeker bij dit soort kleine en naar ik aanneem tijdelijke bedragen. Het lijkt me dat er dus wel een schuld is aan de DGA. Op termijn moet die weer afgelost worden. Als de intentie is om dat snel te doen (binnen een jaar bijvoorbeeld) en de totale schuld is minder dan 17.500 euro, dan is de schuld rentevrij. Mocht je de schuld niet op korte termijn aflossen of als het bedrag hoger is, dan moet de bv een rente vergoeding betalen. Je kunt dit soort kleine bedragen uiteraard ook maandelijks gladtrekken bij de betaling van het salaris van de DGA (minimaal 45.000 per jaar of 20.000 per jaar, indien je daar goedkeuring voor hebt).

Er zijn een aantal mogelijkheden, maar het ligt een beetje aan het zakelijke karakter van je uitje en de locatie. 1. Als het bedrijfsuitje op de eigen werkplek is, dan heeft het een nihilwaardering. Tenzij je zelf de uitbater van Walibi bent, is dit niet van toepassing in jouw geval. 2. Als het bedrijfsuitje overwegend zakelijk (bijvoorbeeld dmv programma's voor teambuilding) is, dan is er een gerichte vrijstelling. Is het voor minder dan 90% zakelijk, dan moet je even opsplitsen. Het niet-zakelijke deel kun je dan alsnog in de vrije ruimte van de WKR laten vallen. Het kan alleen lastig zijn om aan te tonen dat een uitje naar Walibi voor het onderhouden en verbeteren van de kennis en vaardigheden is die nodig zijn voor het werk. 3. Als het bedrijfsuitje wordt georganiseerd en voor 50% of meer betaald door de personeelsvereniging dan is de werkgeversbijdrage (minder dan 50%) een onbelaste verstrekking. 4. Als het bedrijfsuitje niet onder één van de bovenstaande zaken valt, dan mag je het in de vrije ruimte van de WKR laten vallen. Als je kosten meer dan 1,2% (2019) van de totale loonsom is, dan moet je inderdaad 80% eindheffing betalen. Je betaalt overigens geen 80% over het hele bedrag, maar alleen over het gedeelte dat bóven de 1,2% uitkomt. En dat bedrag aan eindheffing mag je vervolgens weer van de winst aftrekken. Hoewel contra-intuitief kan het soms toch interessant zijn om de eindheffing voor je rekening te nemen. Het is simpelweg even de twee scenario's uitrekenen.

Als je starter bent, lijkt het me inderdaad niet nodig om een (afwijkende) beginbalans in te vullen, omdat je immers met alles op nul begint. Dat lijkt me dus goed. Vervolgens is het zo dat je aanloopkosten binnen vijf jaar gewoon nog mag aftrekken van je winst in het eerste jaar dat je begint. Als je dus kosten hebt in de loop van 2017 en je onderneming begint in 2018, dan mag je die factuur dus gewoon in 2018 aftrekken. In dit geval lijkt het me handig dat je factuur gewoon inboekt op bijvoorbeeld 1 januari 2018 inclusief het juiste btw bedrag. Op die manier vallen de kosten in het juiste jaar (2018) en komt ook de btw in de boekhouding (die heb je immers ook terug gekregen).

Dat is HEFF.PL.LOON (Heffingsplichtig loon). Dit is het bedrag waarover je de 'plicht' hebt loonheffingen te betalen. BRUTO is namelijk alleen het bedrag dat je voor je werk kreeg, en dat is nog exclusief een aantal extra zaken waarover je belasting ook moet betalen (bijvoorbeeld een auto van de zaak). LB/PR.VOLKSVZ. is "Loonbelasting en premie volksverzekeringen". Deze tezamen vormen de ingehouden loonheffingen. Als ik zo naar de bedragen kijk, dan kan het inderdaad zijn dat je werkgever de zogenaamde "Loonheffingskorting" niet heeft toegepast. Dat is een belastingkorting die je normaal krijgt. Om deze korting via je werkgever te krijgen moet je alleen wel vooraf een formulier invullen. Het kan zijn dat dit formulier niet goed is ingevuld, of dat de werkgever het simpelweg niet goed heeft toegepast. Op zich is dat niet erg, want bij je aangifte over 2019 krijg je dat bedrag alsnog vanzelf terug, zoals je nu merkt.

De 10%-regel is niet van toepassing op auto's. In de praktijk hanteert de fiscus de hoofdregel dat je eigenlijk alleen mag heretiketteren naar privé als je de auto volledig privé gaat gebruiken. Er is onlangs wel een gerechtelijke uitspraak geweest waarbij de rechter heeft bepaald dat je de auto naar privé mag halen als je structureel minder dan 500 km per jaar zakelijk rijdt. Je auto is meestal na 5 jaar niet afgeschreven. Ik geloof dat de gemiddelde waardedaling van auto's zo'n 12,5% over de eerste 7 jaar is. Je moet dus op een realistische manier afschrijven. In de praktijk betekent dit vaak dat je bijvoorbeeld 10 tot 15% van de aanschafwaarde per jaar afschrijft (lineair) tot aan de geschatte restwaarde op het moment dat je de auto denkt te verkopen of af te danken. Je kunt ook degressief afschrijven door bijvoorbeeld elk jaar 20% van de boekwaarde af te schrijven.

Ja en nee. Die 2,7% is een forfait voor de btw over het aankoopbedrag én onderhoud. Na vijf jaar is het inderdaad zo dat je geen btw-forfait meer hoeft te betalen over het aankoopbedrag, maar nog wél over het onderhoud. Daarom betaal je na vijf jaar nog slechts 1,5%. Als je de auto naar privé haalt ná vijf jaar dan betaal je over het overnamebedrag gewoon btw. Dat overnamebedrag moet gewoon een marktconform bedrag zijn. Als je de auto naar privé haalt voordat de termijn van vijf jaar is gehaald, dan moet je de btw-teruggave uit het eerste jaar herzien. In de eerste vijf jaar moet je elk jaar met 20% per jaar corrigeren als je de auto eerder verkoopt dan de herzieningsperiode is afgelopen.

Je berekening klopt in grote lijnen aardig en je ziet het ook helemaal niet verkeerd. Het privé of zakelijk rijden is financieel of belastingtechnisch vaak lood om oud ijzer. De bijtellingsregeling is er dan ook eigenlijk alleen voor het gemak van de Belastingdienst en niet zo zeer om iemand geld te besparen. Alternatief (ook administratief vrij makkelijk) is om de auto gewoon volledig privé te rijden, zodat er geen enkele factuur in je administratie terecht komt en vervolgens 19 cent per kilometer belastingvrij uit de zaak mag halen voor elke zakelijke kilometer die je er mee rijdt.

2.400 euro per werknemer is sowieso gebruikelijk (ongeacht waarvoor het gebruikt wordt), maar in het algemeen hoef je alleen te kijken of een vergoeding 'gebruikelijk'is (als het hoger is dan dat bedrag). Blijkbaar vindt de Belastingdienst 3.000 euro per kind niet 'ongebruikelijk'. Maar let wel op. Het is niet zo dat je die 3.000 euro per definitie belastingvrij mag uitkeren. Het is alleen zo dat je die vergoeding als eindheffingsloon mag aanwijzen. En dat eindheffingsloon is alleen belastingvrij tot 1,2% van de totale loonsom van het bedrijf. Daarboven betaalt het bedrijf een eindheffing van 80%. Omgekeerd uitgerekend is een toelage van 3.000 euro aan alleen jouw eigen twee kinderen dan volledig belastingvrij als het bedrijf een totale loonsom van een half miljoen euro heeft (6.000 / 500.000 = 1,2%) en je verder geen enkele andere zaken hebt die je als eindheffingsloon hebt aangewezen (zoals kerstpakketten o.i.d.).

Wel of geen btw betalen levert geen extra administratie op. Of je nu 100 euro kosten hebt of 121 euro, dat is voor de administratie even veel werk. Zoals Joost als zei, kun je de btw niet terugvragen, omdat je ook geen btw over je omzet afdraagt. Het gevolg is wel dat je die btw wél als kosten mag aftrekken van je winst.

Wat je volgens mij kunt doen is het factuurbedrag volledig inboeken, maar dan opgesplits in een aantal regels. Alle privézaken op de factuur boek je in als een bedrag inclusief btw op "0XXX Privé", terwijl je geen btw-rubriek aangeeft (zo vallen die zaken niet in de kosten van de onderneming en vraag je ook niet onterecht btw terug). Alle zakelijke dingen boek je normaal in exclusief btw, waarbij je de juiste btw-tarieven eraan hangt om terug te vragen. Vervolgens boek je de betaling van de factuur als als privéstorting.

Let even goed op het drempelbedrag van 10.000 euro per jaar! Als je namelijk minder dan 10.000 euro per jaar levert (Wet OB Artikel 1a) binnen de EU, dan kan het zijn dat de omzet niet meetelt voor de omzet onder 3b. Als je btw-vrijstelling hebt, dan is de omzet dus btw-vrij! Je moet wel even zelf bijhouden dat het een Europese levering betrof voor het geval je boven de 10.000 euro uit komt.

Jazeker, dan kom je in aanmerking voor de nieuwe KOR. Je kunt je aanmelden met een simpel formuliertje. Omdat het al 20 november is geweest, kan het zijn dat je niet meteen vanaf 1 januari kunt meedoen. Maar dat hoeft op zich geen problmeem te zijn. Je kunt wachten met het sturen van facturen of nota's zodra je in de nieuwe KOR zit. Facturen (met btw) van januari moet je toch uiterlijk halverwege februari hebben verzonder. Als je dus voor 15 februari in de nieuwe KOR zit, zou je in 2020 niet meer met btw te maken hebben.

Je moet zelf aangeven of iets zakelijk of privé is. De fiscus volgt in beginsel jouw eigen keuze daarin. Maar zodra je een definitieve aanslag hebt ontvangen, staat je eigen keuze vast. Je kunt daarop niet terugkomen als dat een paar jaar later misschien toch beter uit lijkt te komen. Enige optie is door bezwaar aan te tekenen tegen de definitieve aanslag, maar dat moet dan wel binnen anderhalve maand na ontvangst.

Heb je nog geen definitieve aanslagen voor 2013 e.v. ontvangen dan?

Het lijkt er misschien op dat je een nieuw of 'ander' btw-nummer aanvraagt, maar dat is volgens mij niet het geval. Je kunt weliswaar een ander subnummer aanvragen (02 naast 01), maar dat subnummer wordt gezien als onderdeel van het hoofdnummer. Voor zover ik weet geldt de KOR daarom dus voor het geheel van alle subnummers (01 t/m 99) en nooit voor slechts één of een paar van de subnummers.

Mijn indruk is dat de zonnepanelen-VOF inderdaad een loophole is. De KvK zal de onderneming mijns inziens wél inschrijven, omdat de voorwaarden voor ondernemerschap in het Handelsregister - voor zover ik weet - zijn gelijk getrokken met die voor het btw-ondernemerschap. Als iemand als ondernemer voor de omzetbelasting wordt gezien is dat op zich al voldoende grond om iemand in te schrijven bij de KvK. Aangezien het hier alleen gaat om ondernemerschap voor de omzetbelasting kan de VOF zelfstandig gebruik maken van de KOR (zowel in de oude als de nieuwe regeling). Dan kun je natuurlijk nog van mening verschillen over hoe de panelen dan vervolgens moeten worden geëtiketteerd voor de inkomstenbelasting. Dat is ook mede afhankelijk van of de panelen wel of niet geïntegreerd zijn op het huis en of ze als roerend kunnen worden gezien. De fiscus ziet overigens panelen die 'losjes' zijn gemonteerd ook als roerend. Je zou kunnen zeggen dat de panelen dan zakelijk zijn, omdat ze worden gebruikt om zonnestroom te verkopen. De VOF verkoopt de stroom aan één of twee particulieren. In dat geval moet de VOF een rekening sturen naar die personen. Die zonnestroomomzet zijn dan baten voor de VOF. Daar staat tegenover dat de VOF afschrijvingskosten heeft. Omdat de VOF waarschijnlijk niet aan de voorwaarden voor ondernemerschaf voor de inkomstenbelasting voldoet, heb je geen recht op ondernemersfaciliteiten. Het kan zelfs zijn dat de resultaten voor de voorziene toekomst negatief is. Of de resultaten kunnen zo laag zijn dat de fiscus het ziet als een 'hobby'. In beide gevallen wordt er volgens mij niet verwacht dat je iets opgeeft. Mocht er wel sprake zijn van een structurele winst dan wordt het resultaat verdeeld over de vennoten van de VOF en belast als resultaat overige werkzaamheden (zonder recht op Mkb-winstkorting of ondernemersaftrek). Maar goed, dit is slechts mijn mening. Ik weet niet of er fiscalisten zijn die er anders over denken.

Het kan inderdaad verwarrend zijn. Als je zegt dat je de panelen privé hebt aangeschaft, dan wordt daarmee impliciet bedoeld: voor de inkomstenbelasting. Dit betekent inderdaad dat je panelen niet op je zakelijke balans komen te staan. Echter, voor de omzetbelasting (btw) geldt dat de zonnepanelen verplicht zakelijk vermogen zijn. Dat betekent dat je dus wel btw terugvraagt of afdraagt over de zonnepanelen (aanschaf en opbrengst), maar dat je geen inkomstenbelasting betaalt over de daadwerkelijke inkomsten. In praktische zin betekent dit dat je wél de btw over aanschaf en installatie terugvraagt op het moment van aanschaf, maar dat je de kosten exclusief btw NIET aftrekt van je winst. Zodra de zonnepanelen stroom gaan opwekken moet je vervolgens btw afdragen over de opgewekte stroom, maar hoef je geen inkomstenbelasting te betalen over de stroomopbrengst zelf. Dus stel dat je uitgaat van een stroomprijs van 20 cent per kWh en je panelen wekken in totaal 5000 kWh per jaar op. Voor de inkomstenbelasting heb je dan eigenlijk een opbrengst van 1000 euro (5000 kWh x 0,20 euro), maar die geef je NIET op omdat de panelen privé zijn. Voor omzetbelasting draag je WEL 210 euro (21% van 1000 euro) af, want voor de btw zijn de panelen zakelijk.

Voor zover ik weet is niet de oorsprong van de betaling bepalend voor de toepassing van de juiste BTW. Dat kan ook eigenlijk niet, want je weet meestal tijdens het opmaken van de factuur niet hoe iemand gaat betalen. Meestal is de plaats van de dienst bepalend en sinds mag je de plaats van de dienstverlener aanhouden.

Kost loonbeslag op zich veel meer tijd? De persoon zelf werk en verdient gewoon even veel als elke andere meewerker. De loonstrook zou dus hetzelfde moeten zijn. Is het niet zo dat loonbeslag betekent dat je simpelweg een deel van het nettoloon naar een ander rekeningnummer dan dat van de persoon zelf overmaakt? Dat zou op zich te overzien moeten zijn. Overigens dacht ik wel dat de werknemer er iets op vooruit gaat. Ik meen me te herinneren dat iemand die voldoende uren werkt 95% in plaats van 90% van het sociaal minimum mag houden.

Die 50% is volgens mij niet alleen bedoeld voor pensioen en AOV, maar ook voor de equivalenten van vakantiegeld, vakantieuren, ziekte, ww, wao, niet declarabele uren, etc. Als ik al die loongerelateerde kosten meenemen in de bepaling van de echte loonkosten ten op zichte van het uurloon, dan kom ik meestal wel uit op een opslag die richting de 40% à 50% gaat.

Ik denk dat hiermee bedoeld wordt een laadpaal waarbij een zonnepaneel is geïntegreerd in de laadpaal. Het gaat niet op losse zonnepanelen die je ergens anders op je dak hebt gelegd. De laadpaal zelf kun je inderdaad bij de kosten van de electrische auto betrekken en deze gebruiken voor de MIA. De zonnepanelen kun je echter ook los zakelijk etiketteren als je deze voor meer dan 10% zakelijk gebruikt. Let er daarbij wel op dat wat je nu als "zakelijk verbruik" aanduidt waarschijnlijk fiscaal niet als zakelijk wordt gezien. Je kunt zakelijk electriciteitsverbruik alleen aannemelijk maken als je de electriciteit gebruik binnen een ruimte die zakelijk is geëtiketteerd of gebruikt wordt door fiscaal zakelijk geëtiketteerde investeringsgoederen (bijvoorbeeld een PC). Maar dit zul je moet meten met bijvoorbeeld een tussenmeter. Anders zal het fiscaal gewoon als privé verbruik worden gezien. Hetzelfde is het geval met het verbruik van de electrische auto. Je zult hier een tussenmeter moeten plaatsen om aan te kunnen tonen hoeveel er daadwerkelijk wordt verbruikt. Als je die 2500 kWh EV verbruik aannemelijk kunt maken, dan heb je al 33% zakelijk gebruik van de zonnepanelen aannemelijk gemaakt en mag je de zonnepanelen (separaat!) op de balans zetten. Je kunt hiervoor ook apart KIA toepassen in je aangifte - en soms ook EIA, als het om zeer veel zonnepanelen gaat. Let op dat je de zonnepanelen moet afschrijven over een vrij lange tijd (bijvoorbeeld 6% van de aanschafwaarde per jaar) of degressief (bijvoorbeeld 15% van de restwaarde per jaar).

Het is een beetje een judgement call, in dit geval. Is de server te gebruiken zonder de aanschaf van de nieuwe SSD-schijven? Dus zelfs als je de schijven niet zou aanschaffen, zou de server dan ook te gebruiken zijn binnen je onderneming? Dan zóu je de server gewoon als kosten kunnen inboeken (en de schijven ook). Als je echter de schijven nagenoeg op hetzelfde moment aanschaft als de server en ook nog met het doel om de server bruikbaar te maken, dan is er eigenlijk sprake van één investering. Dan moet je dus het totaalbedrag van server en schijven bij elkaar optellen en het geheel activeren op de balans en op het geheel in minimaal 5 jaar afschrijven. Ik weet niet of de fiscus zo heel zwaar tilt of je voor de eerste of tweede optie kiest. Persoonlijk zou ik waarschijnlijk voor de tweede optie kiezen, omdat het om de aanschaf van server en schijven met elkaar verbonden zijn. Als je starter bent maakt het op zich niet zo veel uit, omdat je dan toch alles in één keer mag aftrekken. Verder is het zo dat je weliswaar maximaal 20% per jaar mag afschrijven, maar als het geheel het na 2 of 3 jaar alsnog zou begeven (het blijft tweedehands), dan mag je het restant in één keer afschrijven.

Klopt helemaal.

Ik geloof dat de fiscus dit sowieso niet meer doet. Als ze al akkoord gaan met het toepassen van een lager dan het gebruikelijk loon (minimaal 45.000 euro per jaar), dan gaan ze meestal niet lager dan zo'n 20.000 euro (minimumloon plus 8% vakantiegeld).