prinsrachid

Let even goed op hoe je dit hebt aangepakt. Het lijkt erop dat je 25 uur per week aan je onderneming hebt gewerkt, zodat je voldoet aan het urencriterium. Op die manier kun je in de inkomstenbelasting gebruik maken van de zelfstandigen- en startersaftrek. Het gevolg is wel dat het UWV dit aangrijpt aan aannemelijk te maken dat je dus 25 uur per week hebt gewerkt en dat er dus sprake had moeten zijn van een navenante korting op de WW (deze informatie wordt volgens mij gedeeld tussen fiscus en UWV). Dit is te voorkomen als je bij aanvang van je WW aangeeft dat je tijdens je dienstverband 25 uur per week ondernam naast je werk.

Giften aan een ANBI zijn inderdaad gewoon aftrekbare kosten. Verder niets bijzonders mee, behalve dat er wel een aftrekbeperking en/of -verruiming geldt voor de bepaling van je belastbare winst. Die vermindering of vermeerdering voor de winstbelasting verwerk je overigens niet in je boekhouding, maar vul je alleen in in je aangifte voor de bepaling van je belastingaanslag (voor de vennootschapsbelasting). Als je meer dan 50% van je winst aan giften weggeeft, is het meerdere niet aftrekbaar van de winst voor de vennootschapsbelasting. Ook als je meer dan een ton aan giften weggeeft, is het meerdere niet aftrekbaar. Omgekeerd geldt dat je voor de vennootschapsbelasting 50% (met een maximum van 2.500 euro) méér mag aftrekken van de winst dan je daadwerkelijk hebt weggeven.

Misschien even goed om te bedenken is dat het verlengd boekjaar van toepassing voor de vennootschapsbelasting en niet voor de omzetbelasting. De KOR kun je dus niet toepassen in 2019 (want de oude KOR is niet toe te passen door een BV), maar eventueel wel in 2020 (want de nieuwe KOR staat wel open voor bv's). De btw-aangiftes staan dus los van de winstaangiftes. Als je al gebruik wilt maken van de nieuwe KOR, moet je dat wel snel aanvragen, als je er vanaf 1 januari gebruik van wilt maken. Als je er al gebruik van maakt, moet je ook weten dat het wel indirect gevolgen heeft voor je aangifte vennootschapsbelasting. Alle kosten en opbrengsten van vóór 1 januari 2020 boek je namelijk in zonder btw (en de btw geef je separaat aan). Maar als je gebruik maakt van de nieuwe KOR, dan boek je alle kosten en opbrengsten vanaf 1 januari 2020 in inclusief btw (en hoef je geen btw-aangiftes meer te doen - voor zover je niet al te veel dingen met het buitenland doet).

Het is misschien sowieso een idee om de auto apart te houden van de rest van de VOF. Je kunt de auto namelijk in je aangifte opgeven als zogenaamd buitenvennootschappelijk vermogen. Op die manier wordt de andere vennoot niet lastig gevallen met eventuele kosten van jouw (privé-)auto. Aangezien je de auto blijkbaar voor de inkomstenbelasting privé houdt en voor de omzetbelasting zakelijk wilt maken, kun je alle facturen wel gewoon inboeken. Maar je moet er dan op letten dat je de kosten (exclusief btw) inderdaad op grootboekrekening "privé" boekt in plaats van op een kostenrekening. De btw boek je dan wel gewoon, en die vraag je dan wel gewoon terug. Overigens kun je dat het hele jaar door doen, zodat je de btw meteen na afloop van het kwartaal terugkrijgt. Je moet er dan alleen wel voor zorgen dat je in je laatste btw-aangifte van het jaar een btw-correctie maakt voor je privégebruik. Als je geen kilometers bijhoudt, mag je die correctie vaststellen op 2,7% of 1,5% van de cataloguswaarde (afhankelijk van of het een auto was waarvan je de btw hebt teruggevraagd of niet).

Ben je überhaupt ondernemer voor de inkomstenbelasting?

ALs het goed is, zou je zo'n factuur dan inboeken als een factuur zonder btw. Stel dat je een factuur van 12,10 euro ontvangt, dan boek je normaal 10 euro kosten en 2,10 euro voorbelasting. Als je de btw niet terugvraagt via de omzetbelasting, dan is het feitelijk 'btw-vrij' (vergelijk het met het inboeken van postzegels of bepaalde verzendkosten). Je boekt dan 12,10 euro zonder btw. De btw worden onderdeel van de kosten.

Ik ging toch een beetje twijfelen, na Riks laatste bericht over verplichte verlegging. Ik ging daar niet vanuit, omdat de website van de Belastingdienst alleen spreekt over telecommunicatiediensten en niet over digitale diensten (waar telecommunicatiediensten weliswaar een onderdeel van zijn). Maar blijkbaar bedóelen ze digitale diensten! En hoewel de redelijkheid me ervan ontgaat, is het dus zo dat een factuur die gestuurd is met btw én waarvan de btw is afgedragen door een buitenlands bedrijf aan Nederland, dat de ontvanger van deze factuur die zelfde btw niet als voorheffing mag terugvragen. Vreemd genoeg heb ik dat bij dergelijke facturen altijd wel gedaan en ook altijd terug gekregen, zelfs na expliciete boekencontrole door de Belastingdienst. Het definitieve antwoord vond ik verstopt op pagina 52 in een document "Explanatory Notes" uit 2015 op de website van de Europese Commissie: Oftewel: vervangende factuur zonder btw aanvragen en die inboeken als extracommunaitaire verwerving (rubriek 4) en voorbelasting (rubriek 5). Mocht je die vervangende factuur overigens niet krijgen, kun je de volledige factuur met btw alsnog als kosten inboeken. Je krijgt dan weliswaar niet de btw terug via de omzetbelasting, maar je mag de betaalde btw wel aftrekken als kosten voor de inkomstenbelasting als doekje voor het bloeden.

Maar je zit allemaal informatie op te dissen vanuit de kant van Fastpring! Er valt dus helemaal niets naast je neer te leggen, want deze regels die je aanhaalt gelden voor het de leverende ondernemer in de VS! Deze regels zijn dus niet relevant voor jou als ontvangende klant. Oftewel: dat bedrijf in de VS levert blijkbaar diensten aan particulieren, dús moeten ze aangifte van de btw doen in Nederland (ook als ze tévens aan ondernemers leveren). En om te voorkomen dat ze dat in iedere lidstaat hoeven doen, mogen ze dat doen via een MOSS in één lidstaat. En om te bepalen of iemand 'particulier' is, hoeven ze alleen maar te kijken of ze een btw-nummer nummer van je hebben. Hebben ze geen btw-nummer van je, dan behandelen ze je als een particulier en brengen ze Nederlandse btw in rekening, net zoals een Nederlands bedrijf dat zou doen. Ze geven die btw via het MOSS aan, zodat de in rekening gebrachte btw bij de Nederlandse fiscus terecht komt (net zoals dat het geval zou zijn als je iets van een Nederlands bedrijf zou hebben gekocht). En net zoals je een factuur van een Nederlands bedrijf met Nederlandse btw inboekt, boek je deze factuur van Fastpring in als een binnenlandse factuur. En je krijgt dan je betaalde btw op die factuur gewoon terug via rubriek 5 (voorbelasting).

Tjonge jonge zeg. Jullie zitten echt een potje moeilijk te doen. Factuur met NL btw vul je in in rubriek 5 en vraag je daar terug. Er wordt misschien over particulieren gesproken, maar het gaat dan over klanten die geen btw-nummer hebben doorgegeven. Geen probleem. Gewoon inboeken als binnenlandse factuur. Fastspring gebruikt een MOSS om de BTW bij de juiste Belastingdienst te krijgen. In Nederland geef je toch ook je btw nummer niet door? En dan krijg je toch ook een factuur met NL BTW? En die BTW vraag je toch ook gewoon terug als voorbelasting? Met digitale diensten buiten de EU met NL BTW doe je hetzelfde.

Ik verbaas me een beetje over dit geheen-en-weer over dit onderwerp. Nu kan ik het bij het verkeerde eind hebben, maar als een Amerikaans bedrijf een factuur stuurt met Nederlandse btw, dan moet je die factuur mijns inziens gewoon als een Nederlandse factuur inboeken. Oftewel: alsof het gestuurd werd door een Nederlands bedrijf. Voor de omzetbelasting is het een "nationale" levering. De in rekening gebracht btw trek je dan af onder rubriek 5b (Voorbelasting). Op zich lijkt me dat ook logisch, want het Amerikaanse bedrijf heeft immers een btw-identificatienummer en draagt de Nederlandse btw af via een MOSS (Mini One Stop Shop) in een bepaalde lidstaat. En de MOSS in die lidstaat zorgt er weer voor dat de afgedragen btw terecht komt bij de desbetreffende landen waarin de afnemers zijn gevestigd (in dit geval Nederland). De door jou betaalde Nederlandse btw komt via het Amerikaanse bedrijf alsnog terecht bij de Nederlandse fiscus. En zo is de cirkel weer rond.

Volgens mij wordt ook hier de soep helemaal niet zo heet gegeten. Zeker niet als je de enig aandeelhouder van de BV bent. De enige benadeelde is dan jezelf privé. De fiscus is dat in ieder geval niet. Persoonlijk is het alleen niet helemaal handig, omdat je de situatie van je BV iets te rooskleurig voorstelt. Er zijn namelijk kosten niet opgenomen, waardoor de winst te hoog wordt voorgesteld. Je zou uiteindelijk zelf kunnen denken dat het beter met de zaak gaat dan daadwerkelijk het geval is. Verder is het zo dat de regels voor de omzetbelasting en vennootschapsbelasting iets anders zijn. Als de tenaamstelling op de factuur niet op naam van de BV staat, dan kun je de btw niet terugvragen. Als de factuur wel op de BV staat, dan mag je de btw wel terugvragen. Als je de btw niet terugvraagt, tja, dat is dan in het nadeel van de BV. Die niet-gevraagde btw kun je dan overigens wel weer als kosten voor de vennootschapsbelasting aftrekken van de winst. Echter voor de vennootschapsbelasting is de tenaamstelling volgens mij niet zo strict. Als het gaat om kosten voor de onderneming, ongeacht de tenaamstelling, dan mag je de kosten gewoon aftrekken van de winst. Het is alleen zo dat de btw dan niet is terug te vragen. Die btw wordt dan onderdeel van de kosten. Overigens kun je deze situatie makkelijk oplossen. Je kunt alle facturen alsnog inboeken. Als je de btw nog kan terugvragen, vraag die dan terug. Als je btw niet meer terug kan vragen, boek dan de hele factuur alsnog als kosten (inclusief btw). En als je de factuur privé hebt betaald, laat je dat gewoon lopen via de rekening-courant DGA. De facturen zijn dan door de BV betaald, maar tegelijkertijd heeft de BV nog een schuld aan jou. Die schuld moet de BV nog aan jou terugbetalen (belastingvrij). Als de schuld tussen DGA en BV minder dan 17.500 euro is, dan is er ook geen rente verschuldigd (en mag/hoef je die ook niet in Box 3 op te geven).

Nee. In feite in de bijtelling niets anders dan een beperking van je kostenaftrek. Dus stel dat je auto volledig zakelijk is, dan mag je de kosten ook volledig aftrekken. Als je de auto ook privé gebruikt, dan moet je een bijtelling plegen die er voor zorgt dat je dus per saldo minder kosten aftrekt. Als je echter maximale bijtelling moet toepassen, dan betekent dat simpelweg dat je bijtelling even hoog is als je autokosten. Per saldo heb je dan geen aftrek van autokosten. Op zich niet zo vreemd. Dat zou niet anders zijn als je auto niet op de zaak had gezet.

Nah, de soep wordt volgens mij niet zo heet gegeten. De bijtelling gaat uit van de makkelijke situatie waarin geen kilometerregistratie plaats vindt. Je gaat dus standaard uit van de 35%. Omdat het hier om een belastingbijtelling gaat, ligt de bewijslast voor excessief gebruik mijns inziens bij de fiscus. Maar zelfs dan is de bijtelling nooit meer dan de werkelijke kosten.

Als je de auto voor meer dan 500 privé wordt gebruikt, mag je de auto gewoon op de zaak zetten. Maar je betaalt dan inderdaad wel bijtelling. Voor de inkomstenbelasting zijn woonwerkkilometers overigens zakelijk. Voor de omzetbelasting zijn die zelfde kilometers echter (verwarrend genoeg) wél privé. Als je de youngtimer niet op de onderneming zet voor de inkomstenbelasting, dan heb je geen bijtelling en mag je 19 cent per kilometer van de winst aftrekken voor alle zakelijke kilometers (dus ook alle ritten naar je klanten). Let overigens op dat je voor omzetbelasting en inkomstenbelasting verschillende keuzes mag maken. Je mag de wagen voor omzetbelasting als zakelijk etiketteren (en dus de btw terugvragen én 1,5% btw bijtellen), terwijl je de auto voor de inkomstenbelasting privé etikettert. Het maakt de boel alleen wel erg gecompliceerd.

Persoonlijk zou ik e.e.a. gewoon even op papier zetten. En de officiële route volgen. Dat hoeft op zich iets heel erg moeilijks te zijn. Dit zal fiscaal grotendeels in de privésfeer moeten worden afgehandeld, maar dat zal ook boekhoudkundig zakelijk goed moeten worden geadministreerd. Allereerst moet er gewoon een normale leningsovereenkomst komen, waarin in ieder geval alles wordt vastgelegd. Hierin zal staan wat de hoogte van de lening is, wanneer die is aangegaan, wat de aan te houden rente is, wat het aflossingsschema is (bijvoorbeeld aflossen in 10 jaar), wanneer er moet worden betaald, etc. Als de lening de facto al eerder is ingegaan, zul je ook voor die afgelopen periode in ieder geval rente in rekening moeten brengen. Anders was het allemaal wel erg onzakelijk. Zeker omdat je het vanuit je BV hebt gedaan, is er geen excuus voor onzakelijk handelen. Jij als directeur mag namelijk geen voordeeltjes laten liggen (namelijk het innen van rente) vanwege een persoonlijk motief (namelijk het bevoordelen van een familielid). Vervolgens kun je wel steeds elk jaar een deel (belastingvrij) kwijtschelden, maar die kwijtschelding zijn dan geen kosten voor je onderneming (dat is uitsluitend het geval als er sprake is van een zakelijke lening en die lening niet meer geïnd kan worden vanwege een faillissement bijvoorbeeld). Je zult die kwijtschelding via jezelf (als privépersoon) moeten laten lopen. Dat kan bijvoorbeeld via je rekening-courant met de BV of gewoon helemaal via privé. --> De BV brengt je zoon rente en aflossing in rekening volgens afspraak --> Je geeft dit bedrag aan je zoon --> Je zoon betaalt de aflossing en rente aan de BV of --> De BV brengt je zoon rente en aflossing in rekening --> Jij boekt dit bedrag af via de R/C DGA --> Jij vult de R/C DGA aan tot nul In beide gevallen is er sprake van een gift en zul je moeten kijken of er sprake is van schenkbelasting. Als het bedrag onder de 5.400 euro blijft, is het belastingvrij (of éénmalig 26.000 euro). Op deze manier voldoet je zoon strict gesproken aan zijn betalingsverplichtingen (hij betaalt immers rente en aflossing) waardoor de schuld toch elk jaar afneemt. Tegelijkertijd betaal je niet onnodig belasting, als de bedragen onder de 5.400 euro per jaar blijven. Mocht je overigens geen 5.400 of 26.000 euro in een jaar hebben, zul je een dividenduitkering kunnen overwegen. Je betaalt dan wel dividendbelasting en (aanvullend) inkomstenbelasting Box 2. Met het bedrag na belasting kun je dan bovenstaande excercitie alsnog doen.

Even voor de beeldvorming. Om wat voor soort bedrag gaat het? Zijn de omstandigheden van de zoon voorzienbaar permanent? Is hij failliet of in schuldsanering? Edit: en wat is zijn leeftijd? Jonger dan 40?

Op zich hoeft dit toch allemaal niet zo moeilijk? Je factureert nu vooruit. Niets mis mee. Eigenlijk net zoals een ouderwetse strippenkaart. Nu wil de verzekeraar voor een specifiek consult een aparte factuur. Je kunt deze maken door eerst een creditfactuur te maken ter hoogte van dat ene consult en tegelijkertijd een factuur voor dat ene consult waarop je bijvoorbeeld ook meteen de datum van het consult zet. Wat je overigens nog zou kunnen doen in de toekomst is simpelweg om een voorschot vragen. De klant maakt dan alleen het bedrag over en jij zet dat bedrag apart. Op het moment dat er een consult plaats vindt factureer je dat consult en schrijf je een navenant deel af van het vooruit betaalde bedrag. Je kunt dan op de factuur zetten dat die al betaald is met het vooruit betaalde bedrag (en eventueel wat het resterende bedrag is). De korting kunnen ze volgens mij gewoon houden, ook als je separaat factureert. Ze krijgen de korting immers voor het vooruit betalen, niet voor het feit dat jij vooruit factureert. Dus als zij 5 consulten vooruit betalen en jij gewoon factureert op het moment dat het consult is geweest, dan is een vooruitbetalingskorting nog steeds op z'n plaats. Je moet dan overigens wel de waarde van 5 consulten op de balans zetten en de vooruitbetalingskorting meteen als kosten boeken.

Ik denk dat je in ieder geval met 3 soorten belastingen te maken krijgt. Die 25 euro inclusief btw 'belastingvrij' moet je eigenlijk gelijk weer vergeten. Die is alleen van toepassing op de loonbelasting én als het om een gebruikelijk cadeau gaat (geen geld) dat minder dan 25 euro kost. Dat is dus hier niet van toepassing. Allereerst heb je te maken met de loonbelasting. Omdat de waarde meer dan 25 euro inclusief btw is, moet je deze gift gewoon volledig in de vrije ruimte laten vallen. En dat kan gewoon zolang de waarde van de gift 'gebruikelijk' is. Alles onder de 2300 euro wordt tegenwoordig gezien als 'gebruikelijk'. Die 60 euro is dus geen probleem, zeker niet als je als zo'n gift normaal gesproken ook aan andere werknemers geeft in vergelijkbare omstandigheden. Pas als je de hele vrije ruimte (1,2% van de totale loonsom binnen het bedrijf) hebt opgebruikt ga je 80% over het meerdere afdragen. Vervolgens heb je nog met de omzetbelasting te maken. Eigenlijk is de omzetbelasting niet terug te vragen. Maar als je minder dan 227 euro (exclusief btw) per medewerker per jaar hebt gegeven, dan mag je de btw tóch gewoon volledig aftrekken. Dan heb je nog met de inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting te maken. Aangezien het hier om representatiekosten gaat, is het huwelijkscadeau een gemengde kost. In het geval van een eenmanszaak of VOF zijn de kosten (exclusief btw) dan voor 80% aftrekbaar van de winst. In het geval van een BV/NV is dan 73,5%.

Als je na 5 jaar minder dan 500 km zakelijk met de auto gaat rijden, dan schuift de auto verplicht naar privé voor de inkomstenbelasting - zonder ingewikkelde verkoopconstructie of doorschuifeega. Let op dat je voor de omzetbelasting (BTW) niet dezelfde keuze of verplichting hebt. Dus zelfs als je de auto voor de inkomstenbelasting de auto na 5 jaar mag of moet heretiketteren, dan kan het zo zijn dat je dat niet voor de BTW doet.

Of de spelling juist is ligt aan wat je bedoeling was. Was 'particulier' bedoeld als een zelfstandig of bijvoeglijk naamwoord? - Voor particuliere en zakelijke klanten (bijv.nmw) - Voor particulieren en zakelijke klanten (zelfst.nmw) Voor de betekenis maakt het hier niet echt heel veel uit. Het betekent allebei hetzelfde.

De FOR heeft niets met de bv te maken. En ga je nu een commerciële jaarrekening bijhouden naast een fiscale dan?

Ik ga er vanuit dat er bewust is gekozen voor geruisloze omzetting. Één van de redenen kan zijn dat er niet fiscaal hoeft worden (af)gerekend met of over goodwill en stille reserves en die verschijnen dan ook niet op de balans van de bv. En als het een kleine of micro-bv is, mag je de jaarrekening opstellen op fiscale grondslagen (voor de KvK bijvoorbeeld), zodat je niet óók een afwijkende (commerciële) hoeft op te stellen. Maar het mag op zich wel natuurlijk.

Waarom werk je met goodwill and belastinglatentie als er sprake is van een geruisloze omzetting? Of ga je zowel een commerciële als fiscale jaarrekening opstellen?

Dit fiscus zelf hanteert tot op heden alleen punt 1 en 2. En daar is een goede reden voor. Dat de rechtbank de 'logica' doortrekt naar punt 3 kan voor een intern inconsistente situatie zorgen, vooral als een zakelijke auto opeens nagenoeg stil komt te staan. Stel dat er met de auto alleen nog 400 km zakelijk en 450 km privé wordt gereden. Volgens de bovenstaande logica van de rechtbank is de auto dan tegelijkertijd verplicht zakelijk als verplicht privé, maar geen keuzevermogen. Persoonlijk ging ik altijd al uit van de 500 km grens beide kanten op, maar dan met de aanvulling dat de auto pas verplicht privévermogen wordt indien er óók minder 10% zakelijk mee wordt gereden. Wellicht niet helemaal juist, maar je moet iets om de inconsistentie op te lossen.

Ik weet niet of dit onderwerp helemaal geschikt is voor dit forum. Echter, de stamrechtverdeling kan natuurlijk gewijzigd worden (in plaats van 100% voor 1 persoon wordt het 50% voor ieder van de 2 personen). Je hebt daarna gewoon aanspraak op ieder de helft (paragraaf 24). Verder kunnen er sowieso haken en ogen zitten aan de verdeling en of je überhaupt hoeft te verdelen (en zo ja, hoe).