Branko Collin

Ik heb hier wat op zitten Googelen, e.e.a. lijkt mede af te hangen van de vraag of je een kleingebruiker of een grootgebruiker bent. Er zijn codes energie waarin onder andere bepaald wordt hoe overgesloten moet worden. Het lijkt er inderdaad op dat een 'nieuwe' leverancier de oude leverancier opdracht kan geven een 'klant' over te sluiten. De code heeft zelfs een apart hoofdstuk over wat te doen bij onterechte oversluitingen. Of ze de overeenkomst zonder meer kunnen overnemen, is mij niet duidelijk geworden. Als de oude leverancier vindt dat zij geen overeenkomst meer met je hebben, zullen ze de oversluiting ook wel terecht uitgevoerd vinden. Een overeenkomst komt tot stand door middel van een aanbod en de aanvaarding daarvan. Misschien dat daar voor energiecontracten uitzonderingen op bestaan, maar dat weet ik dan niet. Het gaat om een nutsvoorziening en volgens mij heb je dan juist extra bescherming. Aangezien de codes voor kleingebruikers ook op consumenten van toepassing zijn, zou je bij uitzondering (en er wederom van uitgaande dat je een kleingebruiker bent) eens Consuwijzer kunnen bellen om te vragen wat je mogelijkheden zijn. Dit hele verhaal doet me trouwens denken aan hoe vroeger domeinnamen werden overgezet. Daar hebben ze sindsdien verhuiscodes voor bedacht, die de contractant aan de oude registrar moet vragen en aan de nieuwe moet doorgeven. Zo heeft de contractant altijd de regie in eigen handen. Misschien moet zoiets ook bij andere nutsvoorzieningen worden ingevoerd.

Dit: Botst ogenschijnlijk met dit: Moet ik dat zien als dat jij de Ronaldo was die alle goals scoorde terwijl de voorzitter nieuwe spelers aan- en verkocht? Of bepaalde jij wel degelijk beleid?

Dit is wellicht een nuttige eerdere discussie hierover (met link naar nóg oudere discussie).

Weet de fabrikant dat de nieuwe importeur veel hogere prijzen rekent? Wat vindt die daarvan? Kun je voor de serviceonderdelen bij andere fabrikanten terecht of ze eventueel zelf (laten) maken?

Wat is een collaboration? Krijgen? Gratis? Ik had de indruk dat je er iets voor terug verwachtte? Wat spreken jullie globaal af? Dat was toch de bedoeling? Welke van de bovengenoemde afspraken negeren ze? (Ook) dit volgt niet uit het voorgaande. Het is geen stelen als je het zelf hebt opgestuurd. Sterker nog, ze 'krijgen' het 'gratis'. Maar als iemand van je steelt en je wil weten wat je moet doen: ga naar de politie en doe aangifte. Zelf heb ik het vermoeden dat er echter geen sprake is van diefstal, maar dat jij dit zo noemt, omdat je kwaad bent. Wentel die woede alleen niet op ons af, alsjeblieft. Dit maakt het namelijk lastiger voor ons om te antwoorden, omdat we door jouw tegenstrijdige uitspraken niet een goed beeld krijgen van wat er nu aan de hand is. Ik schuif het diefstalprobleem even terzijde en focus op de rest. Jij beweert dat je een overeenkomst hebt met zogeheten influencers. Jij komt jouw deel van je afspraken na, maar zij doen dat niet. Je hebt ze informeel in gebreke gesteld en de kans gegeven na te komen. Mocht je inderdaad schade willen verhalen, dan zul je het wat formeler moeten aanpakken. Een advocaat kan je dat beter uitleggen. Ik meen me te herinneren dat een ingebrekestelling per aangetekende brief moet, en mogelijk moet er ook nog een bepaalde formulering worden gebruikt. Ik vermoed dat je in elk geval een redelijke termijn van nakoming moet hanteren. Een vlogger die wekelijks een nieuwe vlog publiceert is vaak maanden bezig met het maken van die posting; hij of zij heeft er meerdere tegelijk in productie. Je kunt een Duitse of Engelse vlogger gewoon in Nederland aanklagen. Als je in het gelijk wordt gesteld en de influencer voldoet de gewenste remedie niet (bijvoorbeeld een schadevergoeding), dan kun binnen de EU relatief goedkoop navordering afdwingen. In een van die landen gaat dan een deurwaarder bij de schuldenaar langs om jouw geld op te halen. Strategisch gezien is de vraag of dit het waard is. Als jij voor een product van 50 euro een rechtszaak van 3000 euro voert waarvan je 2500 euro terugziet, is dat het dan waard voor jou? Je kunt je tijd en energie dan wellicht beter stoppen in een betere selectie van influencers. Ik gok, maar ik kan het mis hebben, dat dit wellicht ook een kwestie is van ordinair vraag en aanbod: wie heeft wie het meeste nodig, jij of de influencer?

Ik zou eerder gisteren dan vandaag met een advocaat gaan praten. Om te beginnen is het niet eens duidelijk of de VOF nog bestaat of niet. Een VOF houdt van rechtswege op te bestaan met de uittreding van een van de vennoten, maar het lijkt me dat een uittreding niet begint met een gang naar de Kamer van Koophandel. Als de VOF niet meer bestaat, hoe zit het dan met de overeenkomsten die het bedrijf had? Bestaan die nog? Mag je je klanten nog bedienen? Alles wat je nu aanraakt kan je later op je dak krijgen en alles wat je nu daarom maar even laat liggen ook.

In wat voor opzicht? Er wordt beweert dat het om Plus-minus €1200 gaat terwijl dit dus niet klopt. Hij heeft wel degelijk aangegeven dat het om een vast tarief van €1200 ex btw gaat. Ah, was me niet meteen duidelijk dat die van hem afkwam. Ja, lijkt me ondanks het gebrekkige Nederlands redelijk duidelijk.

In wat voor opzicht?

Dat kan natuurlijk ook een strategie zijn. De grootste blaffers hun zin geven en keihard doorzetten tegen degenen die zich minder weerbaar opstellen.

Dat kan, maar dat lijkt me niet jouw probleem. Jij kunt aantonen het geld nooit te hebben ontvangen. Misschien anders even de belastingtelefoon bellen?

Ik snap hem niet, als jij de btw verlegt, dan verandert er toch niets voor jou als de klant niet betaalt? Als je een oninbare vordering hebt, dan heb je maximaal 1 jaar om betaalde btw terug te vragen. Wordt de vordering daarna alsnog voldaan, moet je alsnog de btw aangeven en betalen.

Kun je dat bewijzen? De exploitant lijkt te denken dat het inventaris van hem is. Als je bij de politie en je advocaat zo warrig bent als hier, kunnen die ook niet veel met je zaak. Een rechtszaak kost net zoveel als een camera/badkamer/vakantie. Met andere woorden, daar is van tevoren niets over te zeggen. Een eiser zal over het algemeen bereid zijn z'n advocaat harder te laten werken naar gelang er meer op het spel staat. Minimale kosten zal wel iets over te zeggen zijn, want die kun je gewoon opzoeken. Je hebt te maken met griffierechten, betekening, het schrijven van een dagvaarding, eventuele blafbrieven van je advocaat enzovoort. Je zit dan al gauw op 1 500 à 2 000 euro, waarvan het grootste gedeelte het salaris van je advocaat is. Als je wint, kun je een deel van de kosten terugkrijgen van de tegenpartij, aangenomen dat deze kan en wil betalen. Als je verliest, kun je veroordeeld worden tot het betalen van een deel van de kosten. Als je googlet op 'wat kost een rechtszaak', zul je voornamelijk de vaste kosten tegenkomen, wat wel jammer is, aangezien die slechts een klein deel van de uiteindelijke kosten zullen uitmaken. Ik vond die ene rechtszaak die ik heb gevoerd weliswaar een ervaring, maar niet leuk. Hooguit leerzaam. Je kunt ook wachten tot de verhuurder zijn rechtszaak start. De door jou geciteerde e-mail kun je als bewijs inbrengen dat de verhuurder jou nog borg verschuldigd is, al is het jammer dat de hoogte van het bedrag daar niet in voorkomt.

Voor zaken die zich zelden voordoen, heb ik een documentje waarin ik deze uitzonderingen gewoon opschrijf. Onderhanden werk staat hier bijvoorbeeld in beschreven. Ik digitaliseer alles, want dat is makkelijker te backuppen en het is makkelijker dingen later opzoeken.

Op basis van de CAO van 2010 (PDF) had jij 2.390,- per maand (38-urige werkweek, 14,47 euro per uur) betaald moeten worden. Is dat ook wat jij kreeg? Zo nee, welke functieschaal zat je in?

Ik kan me voorstellen dat als je nog nooit met dit soort dingen hebt gewerkt, er veel tegelijk op je afkomt. In het algemeen is het zo dat jij een consument het aankoopbedrag plus btw in rekening brengt. Als jij bijvoorbeeld een app voor 10 euro aanprijst, dan bestaat die 10 euro uit: 8,26 euro netto aankoopbedrag 1,74 euro btw Je bent wettelijk verplicht in de winkel en in advertenties de inclusiefprijs te vermelden, dus 10 euro. (Als je alleen aan ondernemers verkoopt, dan mag je met de nettoprijs volstaan. Dan moet je wel zeker weten dat je alleen aan ondernemers verkoopt.) In die 8,26 euro zit jouw inkoop verwerkt, waaronder de kosten die een portal (online store) rekent om jouw apps te verkopen. Die portal moet daar ook weer btw over rekenen. Hoe dat precies zit, weet ik niet, maar ik gok dat, omdat jij gegarandeerd een ondernemer bent (vanuit het oogpunt van de portal), de portal zijn servicekosten exclusief btw rekent. Laten we Googles voorbeeld overnemen: 30% servicekosten. De portal zal daar dus nog eens 21% bovenop doen: 1,21 × 30% = 36,3%. Aan de portal draag je dus af: 36,3% van 8,26 euro = 3,00 euro. * Hiervan is 0,52 euro btw. In je aangifte voor je omzetbelasting verwerk je dat als volgt: - Je draagt 1,74 euro btw af. - Je vraagt 0,52 euro btw terug. Het zou nogal een zooitje worden als jij de portal een factuur moet opstellen, de portal jou je 8,26 euro betaalt, de portal jou een factuur stuurt voor zijn diensten en jij de portal dan weer zijn 3,00 euro betaalt; in de praktijk komt het bij dit soort constructies daarom vaak voor dat de portal zijn kosten met jouw omzet verrekent, en de portal de enige is die een factuur aanmaakt en verstuurt (aan jou), waarin beide btw-bedragen worden vermeld. In dat geval ontvang je 7 euro (10,00 - 3,00) en ben je zelf voor de btw-afdracht verantwoordelijk (1,22 euro, want 1,74 - 0,52). Of Google en Apple dat zo doen, weet ik niet, maar dan heb je nu in elk geval een beeld van hoe het zou kunnen gaan. Als je net voor jezelf bent begonnen, is het Handboek Ondernemen van de belastingdienst best handig om door te lezen. *) Als de portal in Nederland zit.

Volgens Norbert Bakker in 2016 betaal je voor een eigen werknemer ongeveer 30% bovenop het brutoloon. Prins Rachid dacht dat het een tikkie meer was. Dit als antwoord op een discussie destijds waarbij een topicstarter een factor 1,6 voor payrolling duur vond. Waarom een uitzendbureau daar nog eens 100 procentpunten bovenop moet doen, is mij niet duidelijk.

Kun je dit niet beter aan een arbeidsrechtadvocaat vragen? Dit kan eventueel zelfs gratis, wetswinkels zijn vaak gespecialiseerd (voor mijn gevoel) in arbeidsrecht en huurrecht. Het lijkt erop dat een dergelijk beding inderdaad mag. Naast het feit dat je met een eigen bedrijf mogelijk met je werkgever kunt concurreren, kunnen er ook andere redenen zijn waarom je baas niet wil dat je naast je baan nog ander werk hebt. Bijvoorbeeld, omdat hij wil dat je 's ochtends weer uitgerust op het werk verschijnt. (Dat is niet per se een goede reden, maar ik kan me voorstellen dat er zo wordt gedacht.) Zelfs al zou je op de een of andere manier onder het beding uit kunnen komen, waarom zou je op een ramkoers met je werkgever willen varen? Ik zou misschien eerder uitzoeken waarom zij dat beding in het contract hebben zitten. Soms is het gecopy-paste en weet de werkgever zelf niet eens waarom ze juridisch aan het cargoculten zijn geslagen, soms is het vanwege een slechte ervaring uit het verleden en is het beding veel te ruim opgezet. Als je dat eenmaal weet, kun je met argumenten komen waarom het beding te breed of overbodig is. Bij sommige takken van de overheid geld ook dat je niet chanteerbaar mag zijn, en dat ben je sneller als je loyaliteit verdeeld is. Qua onderhandelpunten schiet alleen de auto van de zaak of de kerstbonus me te binnen.

In wat grotere bedrijven zijn er altijd werknemers die een extraatje willen verdienen en daarom veel overwerk aanpakken, en anderen die hun vrije tijd meer waarderen en daarom alle overwerk afwijzen. Zo lang dat mogelijk is, lijkt me dat geen probleem en zou een wijziging van arbeidsvoorwaarden acceptabel kunnen zijn. Maar ik heb zelf meegemaakt dat ik de enige alleenstaande bij een bedrijf was en de overige werknemers allemaal gezinsverplichtingen hadden (of beweerden te hebben). Overwerk kwam dus regelmatig op mijn bordje terecht, ook als ik daar geen zin of tijd voor had. En er zijn bedrijfstakken waarin overwerk de standaard is en niet de uitzondering. Google maar eens op 'crunch overtime'. (Voorbeeld) In zo'n geval lijkt me een wijziging van de overeenkomst, naar de "omstandigheden van het geval", niet per se redelijk.

Een BV kan bij mijn weten niet overlijden en dus ook geen erfgenamen hebben. ("Mijn weten" is bij dit soort zaken overigens gering, dus verras me!)

"onnodig negatieve vragen" Beetje vage opmerking. Wat bedoelen ze daarmee? Gaven ze voorbeelden? Het lijkt me dat je kunt documenteren wat je hebt gedaan in het geval er een instantie op de stoep staat met deze "onnodig negatieve vragen". Afnemers zijn denk ik meer geïnteresseerd in de kwaliteit die je levert en leveranciers in of je altijd op tijd hebt betaald. Wat je in hun eigen tijd doet, zal hun een zorg wezen.

Als het inkomen van een van de partners achteruitgaat, omdat de andere partner de VOF opheft, heeft dat nog gevolgen voor de berekening van de alimentatie?

Bij mijn weten (ik ben geen advocaat) is medeplichtigheid een term uit het strafrecht, contractbreuk (in het Nederlands: wanprestatie) is een term uit het civiel recht. Nu je al twee blafbrieven van twee verschillende merken hebt ontvangen, zou ik me als ik jou was als de wiedeweerga eens gaan verdiepen in hoe dit zit en niet alleen op fora zitten wachten tot je vragen worden beantwoord. Begin eens met de zoekfunctie van deze site, je bent niet de eerste die ooit door een merkhouder is aangeschreven.

Hoezo? Als je btw-plichtig bent en als je btw in rekening brengt, moet je die afdragen aan de belastingdienst, en dan kan zich het probleem voordoen dat je factuur niet voldoet aan de eisen die de wet voor de omzetbelasting aan facturen stelt (te weten: het vermelden van je KvK-nummer), maar het enige probleem dat ik ken is dat in zo'n geval (geen KvK-inschrijving, geen btw-plicht, wel btw vermelden) je klant geen btw hoeft te betalen maar jij hem wel moet afdragen. De oplossing daarvoor is geen btw in rekeningen brengen (en checken met de belastingdienst dat je niet btw-plichtig bent). Zijn er nog andere redenen dat je een KvK-nummer nodig hebt zodra je ergens geld voor vraagt?

Hoe definieer jij die kwaliteit? Hoe definieert (de klant van) jouw potentiële klant die kwaliteit? Is (de klant van) jouw potentiële klant in staat het kwaliteitsverschil met het huidige aanbod te merken, te waarderen en er meer voor te betalen? Voor de een is goede pasta iets waar je flink op moet kauwen, voor de ander is het iets wat moet smelten op de tong. En een derde meent dat er geen enkel verschil is en je net zo goed de goedkoopste kunt nemen. Je mag van de koks van de restaurants waar ze de pasta gaan aanbieden verwachten dat deze kwaliteit herkennen. Mocht je daaraan twijfelen, dan zou je eventueel nog een vergelijkende test kunnen uitvoeren. Dat is een voordeel van een pastarestaurant: daar hebben ze professionele keukens en pastavoorraden en weet ik veel wat nog meer. Persoonlijk zou ik de pasta trouwens zelf klaar maken, ik geloof niet zo in pasta uit een pakje. De topicstarter zou ik aanraden om met monsters restaurants langs te gaan.

Op lesprogramma's zitten net zo min als op spelletjes, recepten, tv-formules en programmeerinterfaces een auteursrecht. Wel kunnen op de concrete uitwerking auteursrechten rusten, bijvoorbeeld de tekst waarin een recept wordt beschreven, het ontwerp van de doos waarin een bordspel wordt geleverd enzovoort. Als de topicstarter alleen het idee levert, kan hij dus niet het auteursrecht gebruiken om zichzelf te beschermen. Maar hij kan natuurlijk wel afspreken dat hij voor zijn ideeën wordt betaald, dat valt gewoon onder het overeenkomstenrecht. (Een NDA zou dan wel handig zijn.)