Maxn

Dit keer heeft hij de KOR niet toegepast. Wel in eerdere jaren.

Kwa winst niets mee doen. Bedrag dat je op 31 december nog tegoed had van de belastingdienst wel op de balans invullen (activa, vordering omzetbelasting).

Met massaal terugvorderen hadden ze in het verleden toch ook geen moeite? Kinderopvangtoeslag affaire enzo... Zullen ongetwijfeld niet elk bedrijf kunnen controlleren. Maar bedenk goed dat de overheid heel goed weet welke zakelijke kosten jij in het verleden had. Dat geef je immers al elk jaar via de winst- en verliesrekening op je belastingaangifte aan ze door. Lijkt me een kleine moeite voor ze om de bedrijven die in het verleden nagenoeg geen kosten opvoerden, en nu wel zeggen 4k aan vaste lasten te hebben, voor controlle te "nomineren".

Denk dat kappers met een eigen zaak in randstad of centrum van een middelgrote stad toch een aardig eind komen. Voor indicatie van omzet en huur: https://www.anko.nl/wat-we-bieden/informatie-en-inspiratie/185-salons-te-koop

Dan moet de zzp'er wel zelf ontwikkelen, en dat niet uitbesteden.

Het recht om je land te verlaten is in Nederland gelukkig ook een grondrecht. En het behoort tot de taak van een overheid om er voor te zorgen dat je ook effectief van je grondrechten gebruik kan maken. Het kapotbelasten van reizen mag dan wat sympatieker klinken dan een dictatuur waar je een exit-visum nodig hebt om het land uit komen, maar in beide gevallen leiden ze er toe dat de gewone man niet meer ver weg kan, en dat alleen voor de happy few is weggelegd. En de grote oceanen fietsen niet zo lekker.

Betaalt Spanje niet mee? (In het kader van: NOS: Kamer ergert zich weer aan KLM. Nu belastingontwijking door KLM piloten. )

Eh, nee. Het omgekeerde. Leven alsof er niets aan de hand is. Zonder maatregelen.

Er schijnen nog gewoon vluchten naar Zweden te gaan. En ja, ik moet bekennen dat ik er wel even aan gedacht heb die richting op te gaan. Vraag is alleen: hoe makkelijk kom je terug, als ze zich bedenken en alsnog maatregelen invoeren?

Interessante vraag zou wel zijn, mocht iemand de afschrijvingskosten iets beinvloeden (denk aan willekeurig mogen afschrijven als je starter bent of als het bijv. om een elektrische auto zou gaan). Telt het ook dan nog steeds als vaste lasten? (Puur hypothetisch. Zou in het geval van de rijschool niet helpen, gezien die ook nog steeds het probleem heeft dat zijn prive en bedrijfsadres gelijk zijn, en hij dus ook dan niet in aanmerking komt).

Ten kosten van de economie van landen die het een stuk moeilijker hebben dan ons? Momenteel kan ook Jan Modaal op vakantie naar bijvoorbeeld Thailand. Maar op het moment dat een vliegticket van 400 EUR naar 2000 EUR per persoon gaat, dan gaat dat echt niet meer lukken. Jammer voor Jan, maar ook voor ieder gezin daar dat afhankelijk van het toerisme is.

Als je op die toer zou redeneren dan zou je ook kunnen zeggen dat een bedrijfshypotheek of lening bij een van de grote banken momenteel geen noodzakelijke uitgaven zijn. Die bieden nu immers de mogelijkheid voor een aflospauze aan. En mag je dan kosten als een autoverzekering en wegenbelasting voor een auto die eigendom van de onderneming is wel als vaste lasten zien, je kan die toch ook laten schorsen als je deze momenteel niet zakelijk nodig hebt? Etc. Etc. Dat zou dan uiteindelijk betekenen dat die 4000 EUR alleen gebruikt zou kunnen worden om pandjesbazen en lease maatschappijen te spekken. Mag toch hopen dat dat niet de gedachte was... Zou juist eerder aanvoeren dat "vaste lasten" ruim uitgelegd dient te worden, en alle zakelijke kosten hieronder vallen. Ook gezien de overheid zelf in de toelichting op de beleidsregel aangeeft dat de doelgroep van de maatregel "ondememers met hoge vaste KOSTEN" is:

Mits 21+

In de formele beleidsregel wordt 15 maart enkel genoemd m.b.t. de SBI code, en de max. 250 werknemers voorwaarde. Vraag me echter eerder wel af of je aan de overige voorwaarden voldoet. Hoe geloofwaardig is het dat je minimaal 4000 EUR aan zakelijke vaste lasten hebt, als je een kamer bij je ouders huurt?

Zou zeggen, vraag de twee sites die dat beweren eens waar ze dat op baseren... De middelste site stelt overigens enkel dat je met een goede bureaustoel bespaart op je gezondheidskosten, niet dat je bespaart doordat je iets zou mogen aftrekken. Een nuance die er wel is, is dat als een bepaalde post een eigen lid onder hetzelfde artikel heeft, die voorrang heeft. Heb je bijvoorbeeld een computer, dan wordt deze niet tot de inventaris gerekend, en mag je die wel aftrekken als je deze zakelijk kan etiketteren, omdat computers apart in het artikel genoemd worden: Helaas valt een bureaustoel niet als "gereedschap" te zien, aldus het gerechtshof Amsterdam: (ECLI:NL:GHAMS:1993:BI9899 niet op rechtspraak.nl gepubliceerd, wel op Kluwer)

Die leeftijdsdiscriminatie is er overigens niet alleen bij oudere ondernemers. Gister was in het nieuws dat er ook al een gemeente is geweest die het grootste gedeelte van de TOZO weer teruggevordert heeft van een 20-jarige kapper. Hoewel ze hem in eerste instantie wel het volledige bedrag hadden gegeven, bedachten ze later dat -gezien zijn leeftijd- hij maar recht had op 260 EUR per maand. Kennenlijk wordt je dan geacht bij je ouders aan te kloppen als je de vaste lasten -waaronder de huur van een kapperszaak in het centrum- niet meer kan betalen...

Stond je niet onder "Verhuur van overige consumentenartikelen" geregistreerd? Die staat op de nieuwe lijst die 15 april in gaat...

Wordt zo-te-zien goed meegelezen O.a. "96.09 Overige dienstverlening" (tattooshops), "Fotografie", "Verhuur van overige consumentenartikelen" en "Bedrijfsopleiding en -training" staan vanaf 15 april ook op de kaart.

On the application form linked there "You have a valid residence permit in the Netherlands and you want to change the residence permit (as well as renewing the period of validity of the residence permit) to a different purpose of residence" is the first option you can check. So chances are the same requirements apply.

Tja, aan de andere kant voorkomen ze met een controle vooraf of er wel aan de eisen voldaan is (ondernemer voor IB, urencriterium), wel ellende met terugvorderen en boetes achteraf als later blijkt dat iemand de regels niet helemaal begrepen heeft, en onterecht een aanvraag heeft gedaan. Wat ik verder wel apart vind is dat er de keuze gemaakt kan worden om de uitkering vanaf nu, of met terugwerkende kracht vanaf 1 maart in te laten gaan. Ik kan me voorstellen dat voor ondernemers in geldnood het op het eerste gezicht aanlokkelijk kan klinken om voor terugwerkende kracht te kiezen. Dat klinkt alsof je daarmee sneller meer geld zal krijgen, toch?! Maar bedenk goed dat er voor de meesten in de eerste helft van maart nog geen Corona maatregelen van kracht waren, en als je in die maand uiteindelijk wel inkomsten hebt gehad, dat van de uitkering afgetrokken gaat worden. Extreem voorbeeld: hoeveel zal een alleenstaande ondernemer uiteindelijk krijgen die in maart nog wel 3200 EUR aan nettowinst na belasting had, en daarna helemaal geen winst meer? Nou 3x1052 EUR = 3156 EUR als hij aanvinkt dat de aanvraag vanaf nu is, en er in de komende maanden ook geen winst gemaakt wordt. Helemaal niks als hij dat vinkje bij "met terugwerkende kracht" had gezet.

Netto. Hij dekt dus feitelijk meer dan 4k aan vaste lasten. Uit de beleidsregel:

MIA is formeel voor elektrische brom- en snorfietsen Een speed pedelec wordt als bromfiets gezien, dus die valt daar wel onder. Een reguliere e-bike is dat niet. (Kan het ook moeilijk als een snorfiets zien, zonder kentekenplaat enzo...)

Moet wel een speed pedelec zijn, niet zomaar een willekeurige e-bike. Helmplicht en op de rijbaan moeten rijden geen bezwaar?

Inmiddels staan de SBI codes van veel winkels, tuincentra en benzinepompen ook op de lijst.

Bij de eis dat je een vestiging op een ander adres moet hebben, staat niet dat dit uit de KVK inschrijving moet blijken. Terwijl dat bij de SBI eis, en de max. 250 werknemers eis wel staat vermeld. Zou dan ook gewoon een aanvraag doen, mits je aan de overige eisen (zoals minimaal 4k aan vaste lasten per 3 maanden) voldoet.