Maxn

Maar als de buurjongen een voetbal door je ruit trapt mag je hem zelf ook geen boete opleggen, en alleen een rekening voor het vervangen van de ruit sturen... Het vervelende van IE zaken is echter dus wel dat de kans groot is dat als je in het ongelijk wordt gesteld, je de volledige kosten van de tegenpartij mag betalen. En als de TS verweer gaat voeren, daar de tegenpartij weer op mag reageren, en uren kan schrijven. Best wel een gemeen systeem eigenlijk. Bedenk wel dat het opstarten van de zaak de eiser ook al best wat geld heeft gekost. Als de eiser een rechtspersoon is zijn ze alleen al aan griffierechten en betekening van de dagvaarding door de deurwaarder al meer dan 500 EUR kwijt... Iets zegt me dat die dan niet meer voor 150 EUR schikken.

Wat uiteindelijk de werkelijke proceskosten zullen zijn weet je pas aan het eind van de rit, daar moeten nog meer uren voor geschreven worden... Zullen wel enkel de kosten tot nu toe zijn.

Volgens mij wordt in die vergelijking wel even vergeten dat de vaste jaarlijkse kosten die sommige aanbieders rekenen niet fiscaal aftrekbaar zijn. Terwijl als kosten van je vermogen afgesnoept worden dat effectief wel het geval is (inleg is immers wel aftrekbaar). Wil je Bright eerlijk met de anderen vergelijken, en 52% IB betalen, dan zou je die 210 EUR abonnementskosten per jaar, dus wel eerst even keer 2 moeten doen...

Bij de 3 partijen waar je weinig te kiezen hebt, wordt meestal standaard voor een fonds/constructie gekozen waarbij geen dividendlek is. Dat is duidelijk en wel zo makkelijk. Maar hoe werkt dat als ik bij DeGiro (of Binck of andere aanbieder waarbij je vrije keuze hebt) zelf voor zo'n Nederlands fbi indexfonds zou kiezen? Als ik als normale (box 3) belegger Nederlandse fondsen neem wordt er op dividend 15% Nederlandse dividendbelasting ingehouden, die ik vervolgens via mijn belastingaangifte weer terug kan krijgen. Maar gaat dat bij pensioenbeleggen even eenvoudig? Regelt DeGiro dat standaard?

Heb het wel overwogen, omdat het me wel leuk lijkt om zelf beleggingen te kunnen uitkiezen. Nadeel is alleen het dividendlek bij Amerikaanse beleggingen.

6d gaat alleen over diensten voor het verlenen van toegang tot. Kaartjes enzo. Vroeger gold het ook voor andere diensten voor evenementen, maar dat is volgens de bijbehorende memorie van toelichting nu juist geschrapt:

Hoofdregel bij diensten is juist dat BTW verschuldigd is in het land waar de zakelijke afnemer gevestigd is. (doorgaans verleg je dat) Met een berg uitzonderingen voor het geval de afnemer ook een vestiging (vaste inrichting) in het andere land heeft, het gaat om diensten zoals onderhoud aan onroerend goed, cateringsdiensten, etc, etc.

Welke beschermingsmaatregelen heb je in Nederland eigenlijk tegen je Nederlandse bank? Bij Kifid hoef je als ondernemer niet aan te kloppen (tenzij het om een zakelijk krediet gaat)... Dus mocht je ooit een geschil met je bank krijgen, en er onderling niet uit komen, dan kan je alleen bij de rechter terecht. Zolang ze in de UK zitten, heb je daar meer bescherming dan hier. Kleine ondernemers (<6.5 miljoen GBP omzet, <50 man personeel) kunnen daar namenlijk wel gratis een klacht tegen hun bank indienen bij de Financial Ombudsman Service. Maar het is in dat kader inderdaad wellicht wel verstandig om even een paar maanden af te wachten, wat ze met de Brexit gaan doen. Mochten ze naar een ander land (zoals Nederland ) verhuizen dan kan dit inderdaad nadelige gevolgen op dit gebied hebben.

Je sluit dat uit omdat: je vind dat het geen overeenkomst gesloten buiten de verkoopruimte is? omdat de klant om spoed verzocht? (maar 2 weken wachten is geen probleem?) of om een andere reden?

Het gemiddelde energie contract is tegenwoordig ook best duidelijk, en daar wordt zelfs voor getekend. Dat neemt echter niet weg dat de consument zich in bepaalde gevallen achteraf mag bedenken, afhankelijk van waar en hoe de overeenkomst tot stand is gekomen.

Mocht de klant zelf naar het bedrijf van de hovenier toegereden zijn om daar mondeling akkoord te gaan, dan heb ik niets gezegd. Andersom komt in de praktijk echter wat vaker voor, en dan moet je er rekening mee houden dat sommige consumenten dat als druk kunnen ervaren. Ook als dat met de beste bedoelingen is gebeurt, er alle tijd van de wereld is gegunt, en de hovenier er fysiek meer als een knuffelbeer uitziet dan als een boom van een vent. Mocht met "mondeling" "telefonisch" bedoeld worden, en er is alleen maar contact per Internet en/of telefoon geweest (wellicht is dat de reden dat er nog gemeten moest worden?), dan is een interessante vervolgvraag of het geen overeenkomst op afstand is.

Aan de andere kant vind ik het als consument ook ontiegelijk irritant als ondernemers ter plekke vragen om akkoord te gaan met een voorstel voor een wat grotere opdracht... Onlangs nog een schilder over de vloer gehad die zijn "offerte" kwam brengen op een handgeschreven post-it note en vroeg om akkoord... Die is het dus niet geworden. Ik kan mij best voorstellen dat sommige mensen zich hierdoor onder druk gezet voelen, en het is IMHO dan ook meer dan terecht dat daar dan ook gewoon de regels van overeenkomsten buiten de verkoopruimte op van toepassing zijn.

Nadat ze eerder al een "echte" bankvergunning kregen, biedt Revolut nu ook bankrekeningen aan voor ondernemers zonder abonnementskosten. https://blog.revolut.com/newplans/ Kort samengevat: - Geen abo kosten. - 20 cent per overschrijving (eerste 5 per maand gratis) - Gratis Mastercard/Visa debit kaart. (wel 0,4% koersopslag bij buitenlandse valuta) - Mogelijkheid tot het aanmaken van virtuele credit cards ("wegwerp" nummers voor online bestellingen) - Contant geld pinnen kost 2%. Wat vinden jullie ervan? Goed dat de Nederlandse banken eindelijk wat concurrentie krijgen? Of zouden jullie nooit met een buitenlandse online bank zaken doen?

Bij een BV loop je dat risico net zo hard. En ook constructies die er nadrukkelijk op ingericht zijn om dit te vermijden staan op de tocht. Denk aan de recente Uniforce zaak die ging over het opzeggen van de vaststellingsovereenkomst met de belastingdienst, maar ook vermelde dat er een fictief dienstverband was geconstateerd bij een groot deel van de ondernemers die gebruik maakt van de constructie: Een naheffing is hier welliswaar achterwege gebleven omdat Uniforce een vaststellingsovereenkomst met de belastingdienst had, maar deze is nu dus opgezegd. (Per 2020, dus wellicht dat ze voor die tijd nog met een aangepaste constructie komen) Wil je geen risico's lopen, ga dan gewoon in loondienst...

Lijkt me iets te kort door de bocht. Als er niets anders is afgesproken, is het conformiteitsbeginsel toch gewoon van toepassing? Ja, als het een niet-consumentenkoop is, mag daar van afgeweken worden. Maar veel webwinkels hanteren dezelfde voorwaarden voor consumenten en bedrijven, dus is het maar de vraag of dat is gedaan.

Omdat de TS in gedachte had om de lijfrente over een korte periode uit te laten betalen (screenshot noemt 10 jaar). In tegenstelling tot bij een langdurige uitkering mag je dan pas op AOW leeftijd beginnen met uitkeren... (de paar uitzonderingen hierop even buiten beschouwing gelaten). Je moet er ernstig rekening mee houden dat de AOW leeftijd terzijnertijd eerder 69 dan 67 zal zijn.

Maar is het uberhaupt wel realistisch om er vanuit te gaan dat de TS die nu 39 is, al op zijn 67e met pensioen kan? En wil je eerder dan de AOW leeftijd uitkeren, ben je dan niet verplicht om voor een langere uitkeringsperiode te gaan dan de voorbeelden die nu worden gegeven van 10 en 20 jaar?

Waarom 67 ?

Onlangs een simpel toeristenvisum van een paar weken aangevraagd. Willen inderdaad wel erg veel van je weten. Je eigen gegevens, die van je ouders, hoeveel je verdiend, waar je op school hebt gezeten, waar je allemaal gewerkt hebt, in welke landen je de afgelopen 5 jaar bent geweest, een digitale pasfoto met witte achtergrond, voor ondernemers: een Engelstalig KVK uittreksel en kopie van je laatste BTW aangifte, etc. Kan me voorstellen dat het gemiddelde reisbureau daar niet zoveel zin in heeft. Mijn aanvraag was via CIBT gedaan omdat de reisorganisatie (ging om een groepsreis) dat graag wilde hebben, maar zou het zelf eerder rechtstreeks hebben ingediend. Toegevoegde waarde van extra schakels zie ik niet echt. Tenzij je een uitnodiging ofzo nodig hebt.

Overigens ook wel apart: Misschien toch maar eens een extra BV'tje -of 5- opstarten?!

Tja, als het al 9 miljoen kost om 9 extra kolommetjes aan de database van het handelsregister toe te voegen... Dan ben ik wel benieuwd wat de offerte voor het sleepnet is, en of ze/we dat wel kunnen betalen...

Voor de meeste ondernemers hier -die zelf het eigen bedrijf runnen- zal het allemaal weinig spannend zijn. De vennoten van een vof, en de bestuurders van een BV stonden immers al met naam en toenaam in het handelsregister vermeld... Om historische redenen is 1 van mijn bedrijfjes een Britse Ltd, en daar is het UBO register al ingevoerd. Het enige verschil voor en na de invoering, is dat er nu ook "Ownership of shares – 75% or more", "Ownership of voting rights - 75% or more" en "Right to appoint and remove directors" achter mijn naam in het register staat. De overige gegevens waren al openbaar. Verwacht niet dat het in Nederland veel gedetaileerder zal zijn. Het Nederlandse wetsvoorstel spreekt ook over dergelijke klassen (en niet over exacte percentages of bedragen).

Zou daarom ook even kijken of er geen fulfillment dienst is die eventueel ook de verzending naar andere landen zou kunnen doen... Iets als Amazon multi-channel fulfillment? Waar je verder bij Kickstarter rekening mee moet houden is dat ondanks het crowdfunding jasje er feitelijk gewoon een koopovereenkomst tussen jou en de backers tot stand komt met alle verplichtingen van dien. Zorg dan ook dat je alle beloftes die je maakt nakomt, en je netjes levert, want je klanten kunnen je daar aan houden. Soms wordt daar iets te lichtvaardig over gedacht.

Ook een niet-geregistreerd handelsmerk mag je gewoon een handelsmerk noemen. Is echter meer vergelijkbaar met wat wij hier als een handelsnaam zien. Voor geregistreerde merken wordt ® gebruikt.

Dat wordt doorgaans alleen bij buitenlanders in rekening gebracht, niet bij eigen klanten van de bank. Verschil is dat bij de post het versturen van brieven DE dienst is waarmee ze hun geld mee moeten verdienen. Maar bij een bank is geld kunnen opnemen onderdeel van een groter geheel.