Maxn

Daar zal je nu niets aan hebben, want je kan een brandend huis moeilijk verzekeren. Maar voor anderen: de rechtshulp van FNV zelfstandigen doet wel merkenrecht (been there, done that). (Wel max. 15k, en net als bij elke rechtsbijstandverzekering zal de zaak wel enige kans van slagen moeten hebben).

Ja, als de TS bij zijn eerdere akkefietje met de verkoop van batterijen met Apple logo een onthoudingsverklaring heeft getekend, kan het geen kwaad om deze nog maar eens goed na te lezen...

Maar zijn dat nou grote jongens? De Chinese verkoper die voor een dubbeltje winst wat verkoopt op marktplaatsen als Aliexpress?

Maar zijn er wel grote verkopers die de producten online verkochten rond dezelfde periode als de TS is aangepakt? Als je even op de advocaat zoekt die zich bij het desbetreffende kantoor met dergelijke zaken bezighoud, dan zie je dat deze 9 gepubliceerde uitspraken op zijn naam heeft staan: https://uitspraken.rechtspraak.nl/#zoekverfijn/zt[0][zt]=E.J.V.T.+van+den+Broek In alle gevallen ging het om ONLINE verkoop, en was er ook sprake van inbreuk op het merkenrecht (niet enkel model).

Daarbij ook de zaak tegen een andere aanbieder van namaak Popsockets tegengekomen? https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:5988 Veroordeeld tot winstafdracht + nader te bepalen vergoeding voor morele schade + 7k aan proceskosten. Dus wellicht dat die schikking destijds helemaal niet zo'n slechte keuze was... Wel lag daarbij zo-te-zien de nadruk op het gebruik van de merknaam in advertenties. Gaat het in jouw huidige geval wel uitsluitend om het modellenrecht, en heb je niet per ongeluk ook ergens het woord "AirPod" op je websites of in je advertenties staan?

Klopt. Daar moest die advies BV natuurlijk wel nog het salaris van de directeur van betalen.

Om het één en ander in perspectief te plaatsen. De nevenwerkzaamheden leverde zijn eigen BV wel 1,7 miljoen aan omzet op... https://www.quotenet.nl/nieuws/a29459194/juridische-zeeslag-tussen-voormalig-directieleden-offshorebedrijf-oceanteam/

Heb in het verleden zowel incasso bureau's gebruikt die een echte jurist in dienst hadden die een heel verhaal schreef, en alle communicatie die ik ooit met de klant heb gehad apart noemde, en netjes als productie toe had gevoegd. Alsmede incasso bureau's waarin de werkwijze niet zoveel afweek van hun normale brieven verstuur werk. Die hadden een standaard dagvaarding template met zeer algemene bewoordingen liggen (in de trend van "Eiser heeft van gedaagde ingevolge een overeenkomst te vorderen X EUR") waar ze alleen de namen van partijen invulde, de bedragen, en klaar. En ook dat werd door de rechter gewoon geaccepteerd. Er zullen aan de laatste werkwijze ongetwijfeld meer risico's zitten op het moment dat je een keer een wanbetaler hebt die opeens wel uitgebreid verweer voert. Maar als het om een klein bedrag gaat dat je anders zou afschrijven dan kan dat best een acceptabel risico zijn...

Als de TS een eenmanszaak heeft, betaalt deze als eiser gewoon het lage tarief voor natuurlijke personen. Welke rechtsvorm de wanbetaler heeft doet er niet toe.

Omdat je voor een faillissementsaanvraag een advocaat nodig hebt, en daar een prijskaartje aan hangt?! Voor een kleine vordering bij de kantonrechter is dat niet het geval. En kan de eerste de beste incassoboer de dagvaarding voor je verzorgen.

Als je zelfs bij success maar een gedeelte terug krijgt, dan is het misschien tijd om op zoek te gaan naar een ander incassobureau. Als de vordering verder niet betwist wordt, dan is het voeren van een rechtszaak niet zo heel spannend.

Is dat niet wat het tot nu heeft opgebracht? Omvang is niet ingevuld.

En dan komen ze er aan het eind van het jaar achter dat ze -op papier- te weinig uren hebben gemaakt voor zelfstandigenaftrek... Auw.

Maar maak het niet te gortig, en schaf die niet allemaal tegelijk aan. 😋 De TS is geen IB ondernemer maar heeft een BV. Als de BV een desktop aan zijn werknemer (de directeur) ter beschikking stelt, terwijl deze bijvoorbeeld ook al een laptop van de zaak heeft, zou de fiscus je wel eens met het noodzakelijkheidscriterium om de oren kunnen slaan...

Zit een maximum aan, welke afhankelijk is van je leeftijd. Als je al wat ouder bent, en binnen 10 jaar AOW ontvangt is de maximale reservingsruimte € 14.322, en zou het aftrekken van 9k dus geen probleem mogen zijn. Duurt het nog wel even voor je met pensioen mag, dan is het maximum € 7.254, en mag je dus niet meer aftrekken dan dat.

Maar heeft Van Haga in het verleden ook niet andere dingen dan alleen vastgoed als ondernemer gedaan? Heeft -volgens de nevenfunctie informatie- bijvoorbeeld ook nog steeds 65% van de aandelen in een bedrijf dat wat met thuiszorg doet.

Vraag me of er wel zoveel vraag naar die dingen is. Op het fietspad mogen ze niet meer rijden, en op de rijbaan worden ze ook niet echt geaccepteerd...

Geen ervaring met de AVG/AP. Maar in zijn algemeenheid is het behandelen van zo'n online melding erg vrijblijvend voor een bestuursorgaan, maar als je het schriftelijk doet, en een handhavingsverzoek noemt, een stuk minder. Dan kunnen ze nog steeds besluiten om niet te handhaven, maar dan heb je een besluit waartegen bezwaar en beroep mogelijk is.

Zou niet teveel "eisen" Ik denk dat je hier een hoop spoken ziet, die er niet zijn. In het Britse handelsregister worden ook hypotheek en pandrechten geregistreert. Zo lang deze lopen zijn deze "outstanding". Het betekend dus niet dat er een betalingsachterstand is, maar enkel dat er ergens een lening loopt waarvoor een onderpand is.

Misschien ook even naar de kleineondernemersregeling kijken?

Vraag is dan of dat de gebruikelijke handelswijze van de eiser is, of dat deze domweg het adres niet kende. Op het moment dat het adres daadwerkelijk nodig is om de dagvaarding te kunnen bezorgen zijn er meer mogelijkheden dat te achterhalen.

De hoogte hangt af van of de eiser een natuurlijk persoon is (waartoe ook een eenmanszaak gerekend wordt), of een rechtspersoon (zoals bijv. een BV). Mocht het om een rechtspersoon gaan dan bedragen de griffierechten dus alleen al het dubbele: 486 EUR. Daar komen de kosten van de deurwaarder voor het afleveren van de dagvaarding nog bij. Dacht dat dat ook al snel een tientje of 8 was. Mochten dergelijke bedragen al bij die 750 EUR aan kosten die de TS noemde inbegrepen zitten, dan is het bedrag aan juridische kosten dat de eiser heeft berekend niet eens zo heel hoog...

Maar goed, hoe vindbaar was de TS? Zie op de website die in zijn handtekening vermeld wordt, ook niet zo snel een bedrijfsnaam staan, alleen een e-mail adres. En de NAW gegevens van een domeinnaamhouder opvragen gaat tegenwoordig met al die nieuwe privacy regels wellicht ook wat minder makkelijk.

Volgens Knab zelf komt maar 0,7% van de ondernemers aan die 1000 transacties. Maar dat zal wel flink per branche kunnen verschillen. Of jouw bedrijf aan zakelijke afnemers op factuur levert, of juist alleen online diensten aan particulieren die meteen online af moeten rekenen maakt nogal een verschilletje...

Of dat interessant is hangt uiteraard af of je veel girale transacties doet. Denk dat er ook genoeg ondernemers zijn die juist niet zoveel losse transacties hebben, omdat pin/iDeal/credit card betalingen vaak via een Payment Service Provider lopen die bijv. 1x per week het totaal overmaakt.