shoptillyoudrop

Of je cijfers kloppen weet ik natuurlijk niet, maar je methode lijkt mij prima zo. Overigens is een van de redenen om een intermediair aangiften te laten doen juist om dit soort gedoe te vermijden. Kost allemaal tijd en moeite. Nu heb je het zelf opgezocht eigenlijk (door vrijwillig de BD te benaderen met allerlei "moeilijke vragen"), maar soms/vaak worden ondernemers ook 'spontaan' benaderd met allerlei merkwaardige stellingen en staan dan met een mond vol tanden (bij wijze van spreken dan). Je houdt het bijna niet voor mogelijk wat een vreemde gedachtenkronkels soms gepresenteerd worden door overenthousiaste controleambtenaren (waarschijnlijk door 'scoringsdrift' of dergelijke).

Nee, uiteraard niet zou ik bijna zeggen. Het "voordeel" (wat eigenlijk alleen het verschuiven van belasting naar de toekomst is en misschien een piepklein voordeeltje wanneer je het laat uitkeren ná de AOW leeftijd...!) heb je toch al genoten bij het 'aanleggen' van de FOR. Het is natuurlijk niet 'voordeel op voordeel'.

In dat geval (zie HR, nr. 26.429, ECLI:NL:HR:1990:ZC4342) - zo heeft de rechter ooit besloten - verricht "bedrijf X" een dienst die bestaat uit het gratis ter beschikking stellen van de kleding. De vergoeding voor deze prestatie wordt gevormd door de waarde van het maken van reclame door de vereniging. Deze waarde wordt gesteld op de inkoopprijs van de kleding en hierover moet "bedrijf X" dus BTW betalen. Daarnaast verricht de vereniging dus ook een dienst aan "bedrijf X", namelijk het maken van reclame. Als de vereniging geen ondernemer is, zal daar dan (waarschijnlijk) geen BTW over verschuldigd zijn. DUS: "Bedrijf X" kan de voorbelasting op de inkoop terugvragen, maar moet BTW afdragen over dezelfde waarde wanneer de stichting reclame maakt (bijvoorbeeld door de naam van het bedrijf te vermelden of zoiets). Allemaal nogal veel gedoe voor weinig lijkt mij. Maar op zich kan het. (Het heet overigens 'sponsoring in natura' dit.)

Is niet helemaal waterdicht, lees bijvoorbeeld dit.

Nou, niet echt. Zo werkt het niet helemaal... Stortingen op een geblokkeerde pensioenspaarrekening ("banksparen") en betalingen aan lijfrentepremies gaan, wanneer je dit op een juiste wijze verwerkt in je jaarstukken en aangifte, van de opgebouwde FOR af. Als er later een uitkering uit een lijfrente volgt, dan wordt daar loonheffingen op ingehouden. Daar hoef je dus geen 'spaarpotje' voor te betalen belasting voor te hebben. Wanneer je geen stortingen doe (zoals nu het geval lijkt te zijn) en/of premie betaalt, dan kan je straks dus de FOR niet verder opbouwen. Maar dat wist je al dacht ik.

Gekke vraag misschien, maar toch: Zijn de persoonsgegevens (NAW gegevens bestuurder e.d.) echt belangrijk voor je analyses? Want anders kan je deze misschien beter weglaten. Dan heb je geen 'last' van de AVG verder. Over je idee zelf: Ik denk persoonlijk dat het veel beter kan dan D+B en Graydon hun 'rapporten' maken. Dus wat dat betreft zou ik denken dat (als jij dit beter kan dan) hier zeker ruimte voor kan zijn. Volgens mij hoef je ook niet veel aandacht aan de interface (qua 'poespas') want het gaat om de informatie en dat zullen gebruikers ook vinden. De databasestructuur en de calculaties zijn natuurlijk erg belangrijk. Volgens mij kan je het beste een website laten opzetten met MySQL en PHP. Dat kost echt geen tonnen. Met een inlogpagina, zodat niet iedereen de database kan raadplegen. Wil je eigenlijk een kant-en-klaar rapport naar gebruikers sturen of wil je toegang tot je database (als abonnement of zoiets) geven? Mij lijkt een vraagstuk in hoeverre je de data die je gebruikt 'gejat' hebt of niet... Daar zou ik eerst goed onder de loep leggen. Als je de data helemaal niet mag gebruiken vind ik het idee aanzienlijk minder goed namelijk.

Voor de omzetbelasting is het inderdaad hetzelfde (BTW correctie voor het privégebruik van de auto dus) voor jouw eigen auto als voor de auto van je dochter. Voor de inkomstenbelasting (de 'bijtelling') natuurlijk niet, want voor jezelf loopt dit via jouw IB (verwerkt in de jaarstukken of apart in je aangifte) en voor je dochter via de loonheffingen (in jouw eenmanszaak).

Huh...? Wat laten jullie daar in vredesnaam bouwen...? :-\ Hoe dan ook: Ongetwijfeld beter als privébezit (of het moet écht iets aparts zijn...), maar dat had je toch al gehoord van de accountant. Overigens: Als je écht een gefundeerde uitspraak wil hebben (zoals van de accountant!), dan moet je toch aanzienlijk meer informatie verstrekken dan dit.

Dat kan dus niet (qua ZVW). De aangifte klopt dan niet, maar ja. En de BTW heeft niets met loonadministratie/loonheffingen te maken.

Je moet dus een juiste loonspecificatie maken en bij je loonadministratie bewaren (zie pagina 161/162). Daaruit blijkt dan hoeveel loonheffingen je verschuldigd bent, inclusief de bijtelling. En daaruit blijkt ook hoeveel premie ZVW je moet afdragen (wat je kennelijk niet gedaan hebt, als ik het goed begrijp dan). Verder "doe je" niets met de bijtelling. Succes!

Jazeker, alleen wanneer je toestemming hebt gekregen (en voldoet aan alle voorwaarden!) dan is het iets eenvoudiger. Staat zoals geschreven allemaal op pagina 161/162.

Nou, heel duidelijk ben je natuurlijk niet maar ik dacht van wel. Je maakt, vind je, gebruik van de vereenvoudigde regeling voor meewerkende kinderen(?). Dus daar heb je dan toestemming voor gevraagd (dat is een voorwaarde), neem ik aan. Hoe het precies werkt staat omschreven op pagina 161/162 in het handboek. Een ander voorwaarde is dat je (dat staat daar) de loonspecificatie, dus inclusief de bijtelling (want dat is namelijk loon) bij de loonadministratie bewaart. En dat je de bijdrage ZVW afdraagt.

Dus je hebt personeel en betaalt loon, maar je hebt geen loonadministratie. Dat is niet zo best lijkt mij. Hier staat omschreven welke verplichtingen de werkgever heeft (iets meer omvattend dan je zus lijkt te vinden trouwens).

Maar heb je dan geen loonadministratie waar een journaalpost "uit komt rollen"...? (dat is wel wettelijk vereist wanneer je personeel hebt - hoe doe je dat dan met loonstroken, jaaropgave, loonstaat e.d.) Hoe weet je dan wat je aan premies moet afdragen en hoe veel de bijdrage ZVW is die je moet afdragen/vergoeden? De bijtelling zit gewoon verwerkt in de loonadministratie trouwens, dus dat hoef je niet nog een keer mee te nemen.

"Gewone" e-mail is (zeggen de kenners) "zo lek al een mandje". Een heleboel ongure typetjes kunnen kennelijk meegenieten dus. Uit oogpunt van AVG lijkt het mij eeerg onverstandig om gevoelige persoonsgegevens (en die staan er zat op facturen!) zomaar via e-mail te versturen. Althans: ik doe het sowieso niet.

Maar wat in vredesnaam is dan precies je vraag...? ??? :'( (Niemand (blijkend) kan je volgen. Dus kan je geen zinvolle reactie krijgen.)

Iedere nono mag zich bijna alles noemen, want het is een vrij land: Specialist, adviseur, deskundige, fiscalist, consulent, marketeer, intermediair, moderator, legend... Noem maar op! Wat (meestal) wel verstandig is voor een redelijk onwetende ondernemer is, is dat hij/zij een kundige vertrouwenspersoon heeft (het liefst met verstand van datgene de ondernemer zelf weinig/geen verstand van heeft! - vaak bijvoorbeeld fiscale zaken e.d.) om mee te sparren. Mijns inziens wordt dat meestal/vaak in de kring van "via via" bereikt (omdat je dan weet, of denkt te weten, "welk vlees je in de kuip hebt" enz.).

Dus na een jaar is het 'kwartje gevallen': Je gaat aan een soort ruilhandel doen... :'( Tja, voor de leverancier is dan 'vergoeding niet in geld' (art. 8,2 W.) van toepassing. Maar dat is primair zijn probleem, lijkt mij.

Oei... (Persoonlijk geen problemen mee.) Heb zelf een klein beetje praktijkervaring hier mee. En wat blijkt: er is waarschijnlijk niemand te 'porren' om jullie (in jullie ogen waarschijnlijk fan-tas-tisch(e)!) product(dienst) te slijten zonder "harde euro's". Dus met alleen een commissie voor 'behaalde resultaten' krijg je mijns inziens niemand warm. Maar wel succes gewenst natuurlijk!

Dus, als ik het goed begrijp: - Je klant heeft vragen. - Die kan je niet beantwoorden. - En nu zoek je antwoorden op een forum. Klopt dat?

Guadeloupe is "BTW technisch" geen EU (althans: een paar jaar geleden was dat het geval, sindsdien heb ik niet meer gekeken...). Dus is er sprake van export. Maar uiteraard kunnen er allerlei 'verassingen' zijn als je handelt met partijen daar. Zoals altijd eigenlijk, althans als je niet precies weet hoe en wat.

Aandeelhouders zijn niet verantwoordelijk voor schulden van een BV... Dat is nou precies waar een BV om gaat: Aandeelhouders stoppen geld in de BV (en dat kunnen zij kwijtraken uiteraard!) en "that's it". Normaal gesproken. Als er geen sprake is van 'mismanagement' e.d. Of wanneer iemand zich in privé garant gesteld heeft of zoiets. Speelt dit inzake jullie BV?

Jazeker! Je hebt dus een conflict met je vennoot. Dan moet je eigenlijk "terug naar de onderhandelingstafel" als je zonder 'clash' uit de VOF wil kunnen stappen. Uit de slotbalans zal anders dan vast blijken dat jij wat geld tegoed hebt (als er geld is dan...), maar gezien jij kennelijk de kapitaalkrachtigste vennoot bent denk ik dat de bank niet lang hoeft na te denken wie van jullie moet gaan betalen. En wat er dan over blijft van de verbouwing/inventaris en goodwill zal weinig zijn qua waarde, lijkt mij.

Aansprakelijkheid bij vriendendiensten schijnt een erg grijs gebied te zijn. Als je daar bang voor bent (wat mij niet heel gek lijkt overigens), dan lijkt het mij verstandig om hier niet aan te beginnen.

De hoofdregel (dus geen "goede" en ook geen "slechte" regel, maar gewoon de wet...) is zoals geschreven dat wanneer er sprake is van B2C de dienst dan in het land van de dienstverrichter plaatsvindt. In NL worden diensten met 21% belast (soms ook met 6% - maar dat zal hier waarschijnlijk niet spelen, neem ik aan...). Ik weet verder niet wat voor dienst je verricht, maar het zou zomaar inderdaad kunnen dat jouw benadering handig is. (Er zijn echter dus ook wel uitzonderingen. Het e.e.a. afhankelijk van de precieze situatie.)