RubenT

Het 'idee' dat jullie iets willen gaan doen waar al heel veel bedrijven mee bezig zijn en waarin de concurrentie groot is, klinkt niet erg onderscheidend. Wat willen jullie dan gaan doen? Waarmee gaat jullie dienst zich onderscheiden van al die concurrentie? Vooralsnog heb je eigenlijk weinig tot niets beschreven over jullie idee of plan, maar lijkt het er meer op dat je hoopt dat iemand je hier een gat in de markt in de schoot zal werpen. Marktonderzoek lijkt me hiervoor een uitermate geschikt middel, maar helaas leent Higherlevel zich daar niet voor. Struin het internet af naar ondernemers die op zoek zijn naar hulp bij social media, bekijk wat de concurrentie (goed) doet, bel eens wat ondernemers op, bekijk de social media kanalen van (lokale) ondernemers en kijk of je kansen ziet. Succes!

GS1 is de officiële uitgever van EAN's (artikelnummers) in Nederland. Hierboven werd er al naar gelinkt. Het gebruik is niet verplicht, maar wel aan te raden. Naast de hierboven genoemde voorbeelden, zullen ook de meeste fulfilmentpartijen een barcode vereisen, mocht je je voorraadbeheer en verzending willen uitbesteden. Voor je eigen overzicht is het natuurlijk ook niet verkeerd om d.m.v. barcodes je producten uit elkaar te houden.

No, that was not wat I meant. You have to fulfill your part of the agreement: receive the products and pay for them, as agreed. Otherwise an agreement would be completely worthless. TwaBla gave that example referring to the plus-side. My comment followed on that. You mentioned that a third of the products isn't produced yet, right? Maybe you can agree with them to cut that third out of the agreement: they don't have to produce it, you don't have to pay for it. It seems like they aren't that eager to work with you anymore, so maybe that can be best for both.

I agree with you on that. Like TwaBla suggested, try to agree on terms that you both can work with, it is in your both interest to come to an agreement. I suggest that you do a counter-proposal in which you remove those unreasonable clauses and try to create enough 'space' for you(r brand) to use the intellectual property without having to pay them for every adjustment and publication. Make sure you only sign an agreement that doesn't contain any clause which could get you in trouble in the future, that can be very pricey. After that, good luck with your search for a new creative (company) with who you can agree on these kind of terms before you start a collaboration!

Intellectual property rights belong to the designer, except if the design was created during her work as a designer as an employee of you. Since this designer isn't on your payroll but works as a freelancer, the intellectual property rights stays with the designer. There aren't appearing any new terms after delivering the work, the designer just points out the law. In your opinion there are appearing new terms, because it seems like you weren't aware of the legislation regarding intellectual property. Unfortunately for you, the designer is allowed to propose anything if you want to use his/her work (by license). It is up to you if you agree on these terms. Violence isn't legal, but of course you are allowed to stop with your supplier, if you don't use their material and start over again, like TwaBla suggested.

Als jij daar als bedrijf de alcohol schenkt, lijkt het me dat jij die ontheffing drank- en horecavergunning moet hebben. Jij schenkt immers, niet de organisator van het evenement. Zo te zien kun je op deze pagina van de KVK meer vinden over specifieke informatie en regels van de desbetreffende gemeente. Het verkopen mag dus niet. De tekst op KVK.nl wekt ook niet de indruk dat dat met een ontheffing drank- en horecavergunning alsnog mag, want dat gaat alleen over het schenken. Heb je de KVK al (telefonisch) benaderd met deze vraag? Zij hebben de informatie wellicht nog concreter bij de hand dan hier op HL. Het telefoonnummer staat vrij groot rechtsboven op de genoemde website.

Gaan jullie dat onder hun licentie verkopen? Of bijv. als private label? In een van je eerdere reacties gaf je aan dat jullie bij verschillende leveranciers productonderdelen gaan inkopen, dat wekt bij mij de indruk dat jullie dat nog samenbrengen tot een nieuw/compleet product. Kijk dan goed in hoeverre dat 'dossier en al voor veiligheid' nog (volledig) van toepassing is, als jullie er eigenlijk een nieuw of uitgebreider product van maken. Bij een cosmetisch product lijkt het me erg relevant om goed te kijken naar eventuele risico's en daaruit volgende aansprakelijkheid. Bij een product dat je op/in/aan het lichaam gebruikt is er natuurlijk altijd kans op schade. Ik kan me recente topics op Higherlevel herinneren met raakvlakken, wellicht heb je daar nog wat aan. Dit topic gaat over aansprakelijkheid bij private label verkoop van een energiedrank/supplement dat bij een leverancier binnen Europa wordt ingekocht, een ander topic gaat over de import van cosmetica uit Azië.

Dank, dat klinkt inderdaad als een risico dat snel vergeten kan worden, ik neem het mee! Helder, bedankt! Bedankt voor je antwoord!

Wat Roel vooral met zijn antwoord op deze vraag bedoelde, ging om jullie aansprakelijkheid als er iets mis gaat met een product en iemand daardoor schade lijdt. Het is me niet duidelijk wat voor soort product jullie willen verkopen, maar het is belangrijk dat jullie de risico's inschatten van (het gebruik van) jullie product en bekijken of je dat eventueel wil verzekeren. Zo zou een product met accu/elektronica kunnen ontploffen of door kunnen branden, wat bijvoorbeeld voor brand- of letselschade zou kunnen leiden. Van een (onveilige) trap/ladder zou iemand af kunnen vallen en een been kunnen breken, een klein onderdeel kan door een kind worden ingeslikt, etc. Jullie zijn natuurlijk niet per definitie voor alles aansprakelijk, maar het is wel goed om de risico's goed in kaart te brengen en de afweging te maken of je daarvoor wil verzekeren. Verder lijkt je vraag vooral gericht op schulden door gebrek aan inkomsten: zolang je vanuit eigen middelen vooraf je inkoop kunt betalen en verder geen (grote) kosten maakt, zoals huur van een pand, is de kans dat je daardoor in de problemen komt inderdaad nihil.

Beste HL'ers, Ik loop vast in mijn zoektocht naar de beste afwikkeling van een BV die niet actief meer wordt gebruikt. Ik zal de situatie schetsen en hoop dat jullie me kunnen helpen. We hebben holding waar twee werkmaatschappijen onder vallen. In een van deze twee werkmaatschappijen vindt geen activiteit meer plaats, dus willen we daar vanaf om onnodige kosten en moeite te voorkomen (nulaangifte, jaarrekening, etc). Er zijn geen schulden o.i.d. in deze BV, we hebben 'm nog enige tijd aangehouden omdat we er nog gebruikmaakten van het rekening-courant krediet van de bank, maar dat is inmiddels allemaal verschoven naar de actieve werkmaatschappij. Het opheffen ligt het meest voor de hand, maar een kennis noemde dat de BV ook op non-actief gezet zou kunnen worden. De kans bestaat dat we in de komende jaren nieuwe activiteiten willen gaan opzetten die we dan in een andere werkmaatschappij willen plaatsen, vandaar dat de optie om de BV niet 'gewoon' op te heffen onze aandacht heeft getrokken. Een voordeel lijkt te zijn dat we notariskosten voor het opstarten van een nieuwe BV kunnen vermijden als we de BV op non-actief zetten en ooit weer nieuw leven inblazen. Dat is natuurlijk niet rendabel als we tot die tijd jaarrekeningen op moeten laten stellen, maar dat lijkt wellicht te voorkomen door de BV op non-actief te zetten. Mijn vraag is dan ook of iemand meer weet over de mogelijkheden en voor- en nadelen van een BV op non-actief zetten, veel zoekresultaten leiden namelijk tot het op non-actief stellen van een werknemer/DGA in een BV. Als er nog meer mogelijkheden bestaan waarmee een BV geen kosten maakt, maar wel kan blijven bestaan, hoor ik dat ook graag. Alvast bedankt!

Inmiddels heeft Trouw er een artikel over gepubliceerd. De strekking is weinig verrassend, zowel de bezorgdiensten als verkopers kunnen volgens bol.com niet voldoende waarborgen dat er geen alcohol bij minderjarigen wordt afgeleverd. Dat bol.com niet genoeg vertrouwen in hun verkooppartners (en de bezorgdiensten die zij gebruiken) heeft, kan ik nog wel begrijpen. Maar blijkbaar vertrouwen ze PostNL zelf ook niet genoeg, anders hadden ze met hun eigen assortiment (of van Gall) nog wel kunnen blijven verkopen. In mijn optiek ook wel pijnlijk voor hun trouwe partner PostNL...

Een update: ik heb inmiddels via privéberichten contact gehad met Pelle en het product voorgelegd aan de douane-afdeling van onze transporteur. Ik zal de strekking hier ook delen, wellicht interessant voor anderen en misschien hebben experts nog aanvullingen. Het telefoonhoesje bestaat voor het grootste deel uit kunststof en aangezien hij alleen de achterkant van een telefoon bedekt en verder geen andere functie of toepassing heeft, is het materiaal dat het meest aanwezig is, leidend. De exacte te gebruiken goederencode zou daarom 3926 90 97 90 zijn, inderdaad met 6,5% belast, zoals in dit topic al werd benoemd. De regelingen FLEGT en CITES staan los van de goederencodes, maar zouden wel van toepassing kunnen zijn als er een product wordt geïmporteerd waar hout in zit. FLEGT is op import vanuit China niet van toepassing, dat geldt alleen voor een aantal partnerlanden, voornamelijk in Afrika. Het hout zou op het verdrag van CITES van toepassing kunnen zijn. In deze verordening staat alle flora en fauna waarover dit gaat. Het (Latijnse) geslacht van de kers is prunus. Het enige resultaat in de verordening is de prunus africana, de Afrikaanse kers. Mocht het die specifieke soort zijn, dan is volgens dit stroomschema een uitvoervergunning vanuit China en een invoervergunning in Nederland nodig. De prunus africana zit namelijk in Bijlage B, Appendix II. Er zijn verschillende soorten kersenbomen, dus het is aan Pelle om erachter te komen welke soort kersenhout het betreft, waarbij het alleen in het geval van de prunus africana zou betekenen dat hij met vergunningen aan de slag moet.

Ik zag voorbij komen dat er teveel problemen zijn met gebrekkige leeftijdscontrole bij aflevering en daarom is besloten om de stekker eruit te trekken. Of dat tijdelijk is, geen idee. Ik heb ook nog geen (pers)bericht van bol.com kunnen vinden over de keuze in deze assortimentgroep.

Ik ervaar hetzelfde in Chrome op m'n Android.

Dat uitgangspunt gaat helaas niet altijd op, ben ik zojuist achtergekomen. Het hangt van meerdere factoren af, niet alleen van de verhouding van de materialen/grondstoffen, maar bijvoorbeeld ook van het doel (of doelen) van het product. Het blijft altijd een (kleine) gok, de douane kan er bij een controle altijd ander over denken. Om dat af te vangen kun je een BTI aanvragen, daarmee wordt echt vastgesteld wat de goederencode is, die je dan zonder problemen kunt gebruiken. Dat brengt wel de nodige kosten met zich mee, dus ik kan me voorstellen dat je dat niet meteen wil doen. Ik heb net even met mijn transporteur gesproken en ik kan dit specifieke product aan ze voorleggen, dan gaat hun douane-afdeling meekijken om de goederencode zo goed mogelijk te bepalen. Als je dat wil, kun je me een bericht sturen met een afbeelding van het product, informatie die je hebt over de gebruikte materialen en de verhouding van aanwezigheid van die materialen. Dan zal ik het aan ze voorleggen en kunnen we hopelijk de correcte goederencode vaststellen.

Regarding the website of the Dutch Chamber of Commerce about producing and/or selling cosmetic products, a NEN-EN-ISO 22716 (in English) certification is required. As this is obligated, it seems (to me) like a good idea to get that certification, because they can tell you all the requirements of the room.

Weet je zeker dat het daadwerkelijk hout is? Ze zijn in China niet zo moeilijk om een product of materiaal wat mooier te laten klinken dan het daadwerkelijk is. In de praktijk zou het ook kunststof kunnen zijn, met een cherry wood-look. Dat zou natuurlijk niet fraai zijn, al zou het nu je bepaling van goederencodes wel eenvoudiger maken. Verder ben ik geneigd aan te nemen dat het meest voorkomende materiaal in een product leidend is voor de goederencode, maar dat durf ik niet met zekerheid te zeggen. Ik zal het eens voorleggen aan de douane-afdeling van onze transporteur.

Hi Pelle, Leuk dat je met een webwinkel bent begonnen! Wel pittig om nu (nog) in de telefoonhoesjes te duiken, de concurrentie is groot. Ik zit er inmiddels al jaren in, maar weet niet of ik er op dit moment nog mee zou zijn begonnen. Maar, wellicht heb je een uniek product, service of iets anders waarmee je het verschil kunt gaan maken. Dan is het natuurlijk mooi om te gaan doen! Als je zelf kan kiezen, zou ik voor achteraf betalen kiezen Verder denk ik dat het eigenlijk weinig verschil zal maken, al is een creditcard altijd prima omdat ze over het algemeen aardige kopersbescherming bieden. Heb je je al verdiept in de aangifte bij de douane, zoals de goederencodes, invoerrechten die je bij aflevering moet betalen en af te dragen btw, die je met een vergunning artikel 23 niet direct bij aflevering hoeft te voldoen? Na(ast) het importeren is er natuurlijk nog meer nodig voordat je een artikel online kunt verkopen, maar ik neem aan dat je daar al over hebt ingelezen. Als je nog andere vragen hebt, zien we ze hier wel verschijnen. Succes!

Aangezien je in Zoom je scherm kunt delen, kan ik me niet voorstellen dat het niet zou kunnen. Dan zou Amazon dat bewust moeten willen voorkomen, wat me sterk lijkt. En zelfs dan denk ik dat ze dat technisch niet kunnen voorkomen. Dat dan weer wel, met Zoom. Die zijn gelukkig maar €10-20 per maand.

Graag gedaan en veel succes. We zijn benieuwd!

In wat voor branche of sector willen jullie gaan ondernemen? Willen jullie samen aan één onderneming gaan werken, of willen jullie allebei als zelfstandigen ondernemen, met enige vorm van samenwerking en/of verbintenis? Een maatschap is een rechtsvorm die geschikt is voor zelfstandig ondernemers die hun krachten willen bundelen in bijvoorbeeld een gezamenlijk kantoor. Dat zijn vaak beroepen zoals advocaat, fysiotherapeut of tandarts. Zij voeren hun werk - meestal - zelfstandig uit, maar zitten wel samen in een maatschap. Een coöperatie is in die zin vergelijkbaar dat je ook krachten kunt bundelen, zoals gezamenlijke inkoop. Maar het zijn niet de meest voor de hand liggende rechtsvormen als jullie 'gewoon' samen een bedrijf willen beginnen. Een rechtsvorm met rechtspersoonlijkheid is in principe veiliger, al is het wel goed om je af te vragen welke risico's je überhaupt kunt lopen. Gaan jullie in een sector aan de slag waarin grote risico's zijn? Moeten jullie flink investeren en/of financiering regelen, en is er dus het risico op terugbetalen van leningen? Hebben jullie de vennootschap onder firma (VOF) overwogen? Dat is eigenlijk de meest gebruikelijke vorm van twee eenmanszaken die samengaan of twee ondernemers die samen een bedrijf starten. Als jullie veel waarde hechten aan een rechtsvorm met rechtspersoonlijkheid lijkt een BV me logisch. Per 1 januari 2021 gaat er wel het een en ander veranderen in de rechtsvormen die (mogen) bestaan. Kort gezegd worden de VOF en maatschap één rechtsvorm, waarbij een aantal wijzigingen worden doorgevoerd. Je kunt er hier meer over lezen. Ik ben van mening dat er over de mogelijke rechtsvormen voldoende duidelijke informatie te vinden is, zoals hier. Ik heb in mijn omgeving dan ook eigenlijk nog nooit bijzondere verhalen gehoord over ondernemers die achteraf gezien enorme spijt hadden van hun rechtsvorm. Zolang jullie samen je afspraken vanaf het begin maken en die duidelijk vastleggen. Doe dat nu jullie het nog goed kunnen vinden met elkaar, dat scheelt een hoop ellende als jullie ooit een verschil van inzicht krijgen. Als je op dat moment nog afspraken moet gaan maken, of als gemaakte afspraken niet zijn vastgelegd, loopt dat een stuk stroever.

Het is gebruikelijk om een personal holding op te richten (waarvan jij alle aandelen hebt) die (jouw deel van) de aandelen bezit van het bedrijf. Zo te lezen in dit geval de holding, die dan weer de aandelen in de onderliggende BVs heeft. Jouw personal holding factureert dan een management fee aan de holding en daarmee kun jij jezelf vanuit jouw personal holding salaris uitbetalen. Dat zou een manier kunnen zijn om je in te kopen. Houd wel rekening met de gebruikelijkloonregeling van de Belastingdienst, mocht je een aanmerkelijk belang hebben in de holding. Zie https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen_en_aanmerkelijk_belang/aanmerkelijk_belang/loon_en_aanmerkelijk_belang/ voor meer informatie daarover. Naar wat voor informatie of hulp ben je op zoek? Ik denk dat het lastig is om zo een volledig stappenplan voor jouw onderhandelingen over aandelen uit de mouw te schudden. Met meer concrete vragen of aanknopingspunten kunnen we je waarschijnlijk beter helpen.

Mooi dat de ACM zo'n partij hier op aanspreekt. Hopelijk draagt de publicatie er ook aan bij dat het enigszins afschrikt voor nieuwe 'ondernemers' om vergelijkbare praktijken uit te oefenen. Ik ben bang dat het bij deze persoon/partij wachten is totdat hij met een nieuwe domeinnaam start.

De vraag in deze situatie is volgens mij dan ook of het product wel of niet deugdelijk is. Als er niets mee aan de hand blijkt, lijkt wetgeving m.b.t. garantie me niet meer aan de orde en staat Daniel volgens mij in zijn recht om alsnog retourkosten in rekening te brengen, als hij/het platform voor aanvang van de aankoop duidelijk heeft gemaakt dat de retourkosten bij uitoefening van het herroepingsrecht voor rekening van de consument zijn. @Daniel_Nijmegen Je beschreef dat de consument foto's van deuken in het product stuurde en dat jij die deuken ook echt hebt gezien op die foto's. Vervolgens geef je aan dat je na fysieke inspectie van het product geen enkele deuk bent tegengekomen, klopt dat? In dat geval kun je, volgens mij, vrij eenvoudig aantonen dat er geen sprake is van een ondeugdelijk product. Je kunt je wel afvragen of je dit 'gevecht' aan moet willen gaan. Aangezien je noemt dat het een Duitse consument is op een platform, doe ik even de aanname dat het om het grootste e-commerce platform van Duitsland gaat en o.a. door hun garantieregelingen en strikte servicenormen acht ik de kans vrij groot dat je er beroerder vanaf kunt komen als je hier tijd in gaat steken, omdat die consument vast een klacht indient (o.a. gezien de reactie die je van hem kreeg over zijn vermeende juridische kennis) en het platform dan vaak helaas niet de zijde van de verkoper kiest. Niet ideaal, maar onderaan de streep kan het je meer kosten om nu voor de 'winst' van de retourkosten te gaan.

Dus deze constructie is (mede) bedacht om een financiering voor een ander doel te krijgen? Als jullie overnames willen doen, is het dan niet handiger om daar apart financiering voor proberen te krijgen, voordat alles door elkaar gaat lopen? Ook hierom: een leningsovereenkomst met het bedrijf lijkt me veiliger dan met de bank ertussen. Überhaupt zul je natuurlijk zicht moeten hebben op potentieel dividend en er voldoende vertrouwen in hebben dat dat ook daadwerkelijk uitgekeerd kan worden en dan voldoende is om de lening terug te betalen. Aanvulling: het rentepercentage dat jullie onderling zouden afspreken zal, neem ik aan, lager zijn dan de rente die de bank zal vragen. Dan kun je dus sneller/meer aflossen. Als het bedrijf de lening afsluit, zal de bank bepaalde zekerheid willen, hoogstwaarschijnlijk met een onderpand. Als het bedrijf dat onvoldoende kan bieden, bijvoorbeeld bij gebrek aan een eigen pand, is het (in mijn ervaring) aannemelijk dat alle bestuurders voor een gelijk deel van de financiering persoonlijk garant staan. Ze hebben immers allemaal de grip op de organisatie om ervoor te zorgen dat die aan de financiële verplichtingen kan voldoen. Dat kan betekenen dat bij een faillissement de curator inderdaad een vordering op je heeft, maar ook op de andere bestuurders. Jij staat dan dus niet voor het volledige bedrag garant.