-
VOF en drie opdrachtgevers
Joost Rietveld reageerde op Overnemer's vraag in Fiscale zaken
Het is al laat en misschien en begrijp ik je verkeerd, maar ik deel deze mening niet geheel. De vraag of er sprake is van een fictief dienstverband dient te worden bekeken vanuit de opdrachtgever. De relatie tussen opdrachtgever en uitvoerend opdrachtnemer is hierbij voorwerp van onderzoek. Klopt helemaal, alleen ging ik uit van de projectie die TS op zijn vof richt en dus op elke vennoot afzonderlijk. Maar je hebt helemaal gelijk. Groet Joost -
VOF en drie opdrachtgevers
Edward reageerde op Overnemer's vraag in Fiscale zaken
Het is al laat en misschien en begrijp ik je verkeerd, maar ik deel deze mening niet geheel. De vraag of er sprake is van een fictief dienstverband dient te worden bekeken vanuit de opdrachtgever. De relatie tussen opdrachtgever en uitvoerend opdrachtnemer is hierbij voorwerp van onderzoek. -
Zeg NEE tegen versoepeling ontslagrecht!
R.I.P. - Benm reageerde op R.I.P. - Fred Wiersma's vraag in Columns en octrooiblogs
Blijft nog steeds de vraag waarom de wetgever dit moet regelen. Zekerheid kan ook onderdeel zijn van de arbeidsovereenkomst, net als het salaris of secundaire voorwaarden. Er is feitelijk geen mechanisme dat voorkomt dat je een overeenkomst kan aangaan waarbij de zekerheid groter is dan wat de wet voorschrijft. In die zin voorkomt de huidige wetgeving dat een werknemer kan kiezen voor een betrekken met bijvoorbeeld geringere zekerheid maar een hoger salaris... en zelfs een constructie als zzp'er doet daar niets vanaf als werknemer slechts voor 1 opdrachtgever wil werken, want dat wordt een fictief dienstverband met alle gevolgen van dien. -
Dan ben je resultaat genieter en moet je de inkomsten aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden in de IB (dus facturen versturen). Eventueel kan de fiscus stellen dat jouw bemiddelingsdiensten een fictief dienstverband inhouden! Groet Joost
-
consequenties fictief dienstverband ipv ondernemerschap
Hans van den Bergh reageerde op Kruising's vraag in Arbeidsrecht
Als de fiscus tot de conclusie komt dat er sprake is van een fictief dienstverband (i.g.v. werken bij een oud-werkgever zonder andere opdrachtgevers bestaat daar grote kans op), zal de oud-werkgever alsnog loonheffing en premies moeten afdragen en e.e.a. zal ook voor jou herberekend worden. Middels een VAR-verklaring is (was) dat enigszins te ondervangen (maar dat kan niet achteraf), maar biedt geen absolute garantie. Succès en groet, Hans (CREANIZE!) -
consequenties fictief dienstverband ipv ondernemerschap
Kruising plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Sinds 1-1-2008 heb ik een samenwerkingsovereenkomst met mijn oude werkgever. Hierbij ben ik verantwoordelijk voor advisering en verkoop van hypotheken en pensioenen, en zij voor de administratieve afhandeling. Zij ontvangen van de diverse banken en verzekeringsmaatschappijen provisie en storten dat na aftrek van een fee door naar mij. Deze samenwerking hebben zij met meerdere personen. Nu na 1 jaar tevreden samenwerking komt de accountant van mijn oud werkgever met de opmerking dat er toch wel erg veel zaken zijn die wijzen op een fictief dienstverband. Voor 2009 willen we de samenwerking anders vorm geven. Nu is mijn vraag, stel dat de belastingdienst besluit dat er over 2008 sprake is van een fictief dienstverband, wat gebeurt er dan? En wie is er verantwoordelijk voor de bedragen die er dan betaald moeten worden? Mijn oud werkgever, of ik? De manier waarop wij samenwerken is volledig bepaald door mijn oud-werkgever. -
Betaling aan particulier
Gerald2000 plaatste een vraag in Fiscale zaken
>:( Als bedrijf zijn we continu op zoek naar goede vakmensen. We hebben € 250,- in het vooruitzicht gesteld voor mensen die ons helpen aan deze goede vakmensen. Nu is het zo dat we deze € 250,- moeten gaan uitbetalen aan iemand (particulier die niet bij ons in dienst is) die ons in contact heeft gebracht met een goede vakman. Hoe kan ik dit bedrag het beste uitbetalen en wat zijn de riscio's? (fictief dienstverband, kan dit zonder fiscale consequenties etc.)? Heeft er iemand wellicht ervaring met een dergelijke regeling. -
Personeelskosten berekenen
Joost Rietveld reageerde op Erik Kroes's vraag in Fiscale zaken
Hoi fotograaf Je hebt een beste schop in de juiste richting nodig ;D Zoals Rene al aangaf is een VAR-ROW zinloos. Die biedt jou geen enkele zekerheid. In de wet worden alleen de VAR-WUO en VAR-DGA als zekerheid genoemd. Met een VAR-ROW loop je nog steeds het risico dat je (fictief) werkgever bent. Je geeft aan dat ze mede-studenten zijn. Artikel 3-1-e LB geeft aan dat er sprake is van een dienstverband voor degene, die werkzaam is om vakbekwaamheid te verwerven. Is wat vergezocht, maar de discussie wil je met de fiscus niet aangaan als zij dit standpunt innemen. Als je wilt dat zij netto 20 per uur overhouden (is wel heeeel erg goed betaald ::), komt neer op fulltime € 5.000 bruto per maand) dan moet je hen dat lekker laten uitrekenen. Hun netto tarief hangt af van hun privé inkomen en omzet min kosten in hun ondernemingen. Met de algemene heffingskorting heb jij als niet werkgever juist helemaal niets van doen. Het is immers geen loondienstverband, althans zoals jij dat wenst. Maar juist omdat het kleinschalig is, loop je wel een risico van een fictief dienstverband en dus LB plicht. Groet Joost -
VOF en drie opdrachtgevers
R.I.P. - Fred Wiersma reageerde op Overnemer's vraag in Fiscale zaken
@Overnemer, Edward heeft het hier al aangegeven: M.a.w. ik denk dat je niet de opdrachtgevers van alle VOF partners moet optellen. Dan zou in theorie elke 3 ZZP'ers een VOF kunnen beginnen, elk met 1 opdrachtgever en dat lijkt me in te druisen tegen de bedoeling van de VAR. Ook is 3 opdrachtgevers op zich niet voldoende. Als je 99% van de tijd bij 1 opdrachtgever kwijt bent, en 1% bij de andere 2, dan kan de fiscus nog stellen dat aan de VAR voorwaarden niet is voldaan. Nu is de fiscus voor zover ik weet niet zo superstreng op dit gebied. Als uit jullie intentie blijkt dat je echt een VOF hebt en niet een soort constructie om een fictief dienstverband te ontduiken, is er met de fiscus best te praten. -
Is hier sprake van een fictief dienstverband?
Ed reageerde op Biersteker's vraag in Fiscale zaken
Even opppassen want de 1 spreekt over "een dienstverband" en de ander over "een fictief dienstverband". En dat is een wezenlijk verschil. In de door TS beschreven situatie zal de fiscus inderdaad oordelen dat het hier een fictief dienstverband betreft. Juist vanwege dit soort malafide opdrachtgevers is de regeling opgesteld mbt fictief dienstverband. Ongetwijfeld dat de slinkse opdrachtgever hem nog wel verder zal hersenspoelen door te vertellen dat 't allemaal niet zo'n vaart zal lopen en ze anders nog wel een paar factuuradresjes kunnen doorspelen. En dan het verhaal "huis-aan-huis" en "mensen onder zich" geeft me kouwe rillingen. Lijkt eerder op piramideverkoop. En je kennis moet die "mensen onder zich" soms ook nog in dienst nemen?????? Probeer je kennis hier zsm bij weg te krijgen, bijzonder vaag allemaal met een erg groot risico dat je kennis de dupe wordt van een paar duistere gasten. Vaak zijn dat ook geen gasten waar je even verhaal kunt gaan halen, zij regelen hun zaakjes op een andere manier................... -
Is hier sprake van een fictief dienstverband?
Merkava reageerde op Biersteker's vraag in Fiscale zaken
Ow, Kvk inschrijving is geen garantie !!!! Als je meer dan 70% van je inkomsten afkomstig is van 1 opdrachtgever dan kan er wel degelijke sprake zijn van een fictief dienstverband. Zoek even op dit forum met fictief of verkapt dienstverband, ook kun je even zoeken op VAR verklaring. -
Is hier sprake van een fictief dienstverband?
Biersteker plaatste een vraag in Fiscale zaken
Een kennis is volgens mij behoorlijk stom bezig. Hij heeft een contract met een vage firma, hij werkt 70 uur per week tegen een vage vergoeding (een onbekend blijvend deel daarvan komt in een soort van borgpotje), terwijl hij verder alle kosten zoals telefoon- en reiskosten zelf moet betalen. Hij moet deur-aan-deur verkoop doen en tegelijkertijd proberen mensen 'onder zich te krijgen' die hij een dag moet laten meelopen (en die hij bus- en luchkosten moet betalen). Maar, en nu komt het, onlangs heeft hij zich op aandringen van die firma (die in hem geweldige talenten heeft ondekt..duh) laten inschrijven bij de KvK als zelfstandige. Hij heeft dus géén intenties om echt een bedrijf te beginnen, behalve dan de door deze vage firma bejubelde BV die hij zeker, gezien zijn geweldige capaciteiten, binnenkort zou kunnen openen. Hij is dus puur en alleen met deze opdrachtgever bezig, heeft geloof ik zelfs een concurrentiebeding in zijn contract staan. Is dit niet een verkapt dienstverband? Of is deze firma zo gluiperig bezig dat ze toch weer net binnen de mazen van de wet zitten? En welke gevolgen heeft dit wel niet voor mijn kennis? omg ik hoop maar dat hij snel inziet dat hij super fout bezig is... -
Starten agentschap
Ed reageerde op karel's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Dat is waarschijnlijk een gedachte van iemand die een aantal zaken door elkaar haalt........ Als zelfstandige moet je minimaal 3 opdrachtgevers hebben om er voor te zorgen dat je niet aangemerkt wordt als "schijnzelfstandige" (m.a.w. fictief dienstverband). Dat heeft helemaal niets met een agentschap te maken. Uiteraard moet je als agent je ook houden aan die regeling en er dus voor zorgen dat je meerdere opdrachtgevers (=factuuradressen) hebt. In je begintijd zal de fiscus daar niet al te scherp op letten omdat ze wel inzien dat je niet vanaf de start direct vele verschillende opdrachtgevers hebt. -
Wat zijn de gevolgen voor de IB bij ZZPers binnen een coöperatie?
coopbeheer reageerde op coopbeheer's vraag in Fiscale zaken
Ard, bedankt voor de info. Ben echter niet naar het spreekuur geweest maar ik kon wel iemand spreken van de belastingdienst. Zodoende heb ik vandaag een gesprek gehad 2 man, één inspecteur IB en één inspecteur VPB. Hier is mij het volgende duidelijker geworden, echter moet ik hier bij opmerken dat die mannen erg vrijblijvend bleven een geen harde toezeggingen wilden doen, ook zijn er nog zo hier en daar wat twist punten. Verlengstuk winst kan volgens de belastingdienst enkel worden toegekend bij werknemers coöperaties waar bij er eerst een verplicht DGA-salaris van 40K per werknemer al kosten moeten worden geboekt en uitbetaald. Vervolgens kan de verlengstuk winst volgens de volgende berekeningsmethode worden berekend. Loonkosten leden : totaal kosten coöperatie x netto resultaat + 2269 euro de uitkomst van deze som mag dan worden uitgekeerd aan de leden. De verlengstuk winst kunnen we dan weer aftrekken en houden dan de fiscale winst voor de VPB over die weer na aftrek van de VPB en dividendbelasting dan weer uitgekeerd kan worden aan de leden waarna hun IB uit aanmerkenlijkbelang moeten betalen over deze uitkering. Mogelijk is ook dat de IB ondernemers een honorarium aan de coöperatie factureren voor gezamenlijk uitgevoerde opdrachten, de coöperatie factureer deze dan weer naar de opdrachtgever, echter dient de ondernemer wel hoofdelijk aansprakelijk te wezen voor zijn aandeel in de opdracht dit dienen de statuten te regelen, indien dit niet het geval is loopt de IB ondernemer geen bedrijfsrisico en heeft hij een fictief dienstverband met de coöperatie. Ook word er naar grote waarschijnlijkheid een fictief dienstverband aangemerkt betreffende de IB ondernemer indien een deel van de leden in de coöperatie in loondienst is bij de coöperatie. Zaak is dus eigenlijk dat alle leden in de coöperatie IB ondernemer zijn of een rechtspersoon. Voor de rest moeten de IB ondernemers ieder zelfstandig meerderen opdrachtgevers hebben, elke opdrachtgever van de coöperatie mag als een opdrachtgever van het individu worden gezien indien hij een aandeel heeft in de opdracht. Voorts mag ook één opdrachtgever van de IB ondernemer niet meer dan 70% van zijn omzet bedragen. Tevens moet de IB ondernemer ook zelfstandig jaarlijks meer dan 2500 euro investeren. Wat betreft de twee die nu nog in loondienst zijn zouden een eenmanszaak moeten oprichten om mee te kunnen werken in de coöperatie, deze zouden goeden afspraken moeten maken met een boekhouder of dergelijke om van het administratie probleem af te zijn. Voor de rest lijkt het mij nodig goeden afspraken te maken met een advocaat en een fiscalist of accountant die de leden kan bijstaan ingeval van problemen met het fictief dienstverband aangezien de vrijblijvendheid van de vraagstukken, een eventuele verzekering hier voor zal zeker een te overwegen optie zijn. MVG, Sam -
consequenties fictief dienstverband ipv ondernemerschap
Joost Rietveld reageerde op Kruising's vraag in Arbeidsrecht
Hoi Kruising Er is m.i. weldegelijk sprake van een fictief dienstverband. Indien je voor opdrachtgever X bemiddelt in financieringen en daarbij cliënten bezoekt. Artikel 3-1-c wet LB: degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan stelt dat sprake is van een fictief dienstverband. Er is geen VAR dus de LB komt ten laste van de oude werkgever. Die heeft echter een verhaalsrecht op jou! De fiscus mag de LB naheffen als eindheffing (heffing komt ten laste van werkgever, jij als werknemer merkt daar niets van) bij de oud-werkgever, maar dan heeft jouw oud-werkgever de keuze om daarvan af te zien als zij de LB op jou verhaalt: artikel 31 LB: 1 Eindheffingsbestanddelen zijn: a. bestanddelen van het loon waarover de verschuldigde belasting niet is betaald, in verband waarmee aan de inhoudingsplichtige een naheffingsaanslag wordt opgelegd, behoudens: 1°. voor zover de inhoudingsplichtige verzoekt, onder verstrekking van de daartoe noodzakelijke gegevens, dat loon niet als eindheffingsbestanddeel aan te merken; Bedoelde noodzakelijke gegevens, is het bewijs dat de LB op jou verhaald zal worden. Dus veilig ben je zeker niet. groet Joost -
consequenties fictief dienstverband ipv ondernemerschap
Edward reageerde op Kruising's vraag in Arbeidsrecht
Hier komen toch wel heel erg de details kijken die bepalen of er sprake is van een fictief dienstverband of niet. Feit is dat gedane zaken niet zijn om te draaien. Wanneer de conclusie is dat er sprake is van een fictief dienstverband dan zal dat in eerste instantie vooral een naheffing en (mogelijk een boete) betekenen voor de voormalige werkgever. Het probleem is overigens relatief eenvoudig op te lossen door middel van een fanchiseconstructie. Kun je meer vertellen over de huidige vorm van de samenwerkingsovereenkomst? -
consequenties fictief dienstverband ipv ondernemerschap
Kruising reageerde op Kruising's vraag in Arbeidsrecht
De leads genereer ik , bijna, allemaal zelf. Bekende van me, makelaars uit de omgeving die klanten doorsturen e.d. Incidenteel lift ik mee op een mailing die mijn oud werkgever regelt, maar daar betaal ik, vooraf, een vergoeding voor. (voorbeeld, zij mailen 4500 adresssen in regio eindhoven, ik mail er 500 in regio tilburg en betaal dan 10% van de kosten.) Ik ben niet zo zeer benieuwd naar de vraag OF er sprake is van een fictief dienstverband, maar ben meer geinteresseerd in de consequenties voor mij indien de belastingdienst concludeert DAT er sprake is van een fictief dienstverband. -
ZZP-er en toch een Accountantsverklaring
odejonge reageerde op odejonge's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Bedankt allemaal, Hier even nog reageren Kees, ik heb de belastingdienst gebeld maar die zeggen dat ze dit niet kunnen accepteren omdat ze niet weten waarvoor het geld is bestemd en dat het linearecta teruggestort wordt op de rekening van de intermediair Renep, hij wil natuurlijk een contract om gegarandeerd te zijn dat ik de komende 2 jaar alleen nog klussen doe voor Reed Elsevier onder zijn bemiddeling. Maar het probleem is dat hij het in het contract heeft over een eenmanszaak te noemen LEVERANCIER en verderop dat hij "...zich wil laten assisteren door een medewerker van LEVERANCIER.." Hierdoor is hij zeker in de waan dat ik een bedrijf heb en mensen kan inhuren waardoor hij loonbelasting zou moeten betalen en daarom wil hij dat ik een accountantsverklaring overleg. Of hij is bang dat ik een fictief dienstverband aanga en dat hij een aanslag mijn sociale premies alsnog moet betalen. Althans ik denk dat hij zich hiervan niet bewust is, maar dat hij zich laat leiden door bangmakende geruchten, want wanneer je in anderhalve maand een klus hebt geklaard en alweer bezig bent met de volgende klus kun toch niet echt spreken van een dienstverband :-\ Ik denk dat het enige wat rest is toch maar een accountantsverklaring aan te vragen, kost me ongeveer 200 Euro en een hoop gedoe, als ik de papieren netjes aanlever... Net nu ik midden in een verbouwing zit en over een maand ga verhuizen. Kan er ook nog wel bij :'( -
Even voor de helderheid misschien, een zzp'er is een zelfstandige zonder personeel. Dit is geen rechtsvorm. Rechtsvormen zijn o.a. de eenmanszaak, VOF, BV etc. Ik ben het eens met djluc dat er niet echt een ideale constructie voor is. Fictief dienstverband ligt al snel op de loer. Zijn de risico's van een VOF niet voldoende af te dekken met een vof contract waarin de bevoegdheden van beide directeuren beperkt worden? -
Helaas is hier geen goede oplossing voor te vinden. Klinkt gek maar is echt zo. Je hebt een aantal mogelijkheden maar ze zijn het allemaal net niet: 1. VOF: Risico's 2. Eenmanszaak - particulier: Fictief dienstverband 3. Eenmanszaak - eenmanszaak: Fictief dienstverband. De goede oplossing is bijvoorbeeld een BV maar dat gaat weer erg ver om mee te starten. -
Contract, winst uit een plan
Kees de Kruiff - In Memoriam reageerde op Peter Doeken's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Daar zou ik me, tov de Amerikanen, geen zorgen over maken. Onmogelijk dat er een fictief dienstverband gaat ontstaan met de Amerikaanse leverancier. Indien je een BV opricht, kan het een ander verhaal worden. In de statuten van de BV is geregeld met welk percentage van de aandelen de directeur kan worden benoemd en ontslagen. Vaak is dit 2/3 van het geplaatste aandelenkapitaal, zijnde 66 2/3%. Indien jij minder dan 1/3 van de aandelen krijgt en directeur van de BV wordt, is er dus sprake van een dienstverband. Succes met de opzet van de onderneming! Groet Kees -
uitzendinfo
R.I.P. - Fred Wiersma reageerde op mike77's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Even een paar dingen waar je rekening mee moet houden (met mijn pessimistische hoed op): - wat zal jullie manager, of de directeur van jullie organisatie hiervan vinden? - informeer bij de uitzend branche organisaties waaraan je als uitzendbureau moet voldoen. In ieder geval houdt de fiscus de branche goed in de gaten (teveel uitzenders ginen failliet in het verleden, zonder afdracht premies en/of loonbelasting). - het is erg handig om meerdere klanten te hebben, dus niet alleen bedrijf X. Zijn daar mogelijkheden voor? Als je maar 1 klant hebt zou de fiscus moeilijk kunnen gaan doen, fictief dienstverband enzo. - kunnen die mensen echt zo makkelijk op verschilende afdelingen werken? - heb je een realistische tijdsinschatting over hoeveel tijd dit jullie kost, naast je gewone baan? Ook het zoeken van mensen voor 1 specifieke dienst overnemen kan al veel tijd kosten. Wat je in je eigen tijd moet doen, niet in de tijd van de baas... Wie neemt de telefoon aan als jullie beiden werken? - zelfs al gaat jullie bureau goed, er zijn concurrenten,en het bedrijf X kan toch eens wakker worden en dit zelf regelen. Weg jullie bureau. Tot zover het slechte nieuws. ;) Het goede nieuws: als dit gaat lopen bij bedrijf X en je kunt ook nog meerdere klanten vinden, kun je ontslag nemen en er helemaal voor gaan. Succes! -
De coöperatie als rechtsvorm
Ard-Sc reageerde op Camelot's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb het "kabouterverhaal" gelezen. In dit geval zit de angel in het gegeven dat de deelnemers geen wezenlijk ondernemersrisico lopen. De Nederlandse fiscus zal het dus snel richting fictief dienstverband kunnen plaatsen. Nog een beetje doorpuzzelen dus. Wel een leuke casus trouwens. Misschien is het een idee om de beschrijving wat aan te scherpen met echte getallen zonder de exacte inhoud prijs te geven. -
samenwerkingsovereenkomst eenmanszaak en privé persoon
Edward reageerde op pierre france's vraag in Fiscale zaken
Ik denk dat het antwoord over de BTW van Fred Wiersma meer dan duidelijk is dus daar ga ik niet meer op in. Wel op de bovenstaande vraag. Een vof is niet de enige samenwerkingsvorm en heeft niets te maken met de constructie die je elders in deze draad omschrijft, tenzij de samenwerking duurzaam van aard is. Dat de persoon ik kwestie zich inschrijft in het handelregister lijkt in dit verband de beste optie. Daarmee zijn jullie echter nog niet gevrijwaard. Om op de vraag van de VAR in te gaan. De VAR zegt iets over de arbeidsrelatie en is daarmee ook een stukje zekerheid voor de opdrachtgever voor wat betreft de vraag hoe de relatie tussen opdrachtgever en uitvoerder wordt gezien door de Belastingdienst. Er zijn echter meerdere soorten VAR verklaringen. De VAR-loon en VAR-ROW (resultaat uit overige werkzaamheden) stellen de opdrachtgever niet vrij van de zelfstandige beoordeling of er sprake is van een dienstbetrekking. Alsdan kan onder omstandigheden er sprake zijn van een fictief dienstverband en is de opdrachtgever daarmee ook gehouden om de loonbelasting en sociale premies in te houden. Doet hij dat niet dan kan dat aanzienlijke naheffingsaanslagen opleveren. Met de VAR-WUO of de VAR-DGA heeft de opdrachtgever meer zekerheid dat hij is vrijgesteld van de inhoudings- en afdrachtplicht. Ook dan kan misschien nog steeds worden geconcludeerd dat er toch sprake is van een fictief dienstverband, maar als de opdrachtgever netjes de regels naleeft en zich niet als een werkgever gedraagt, is er weinig aan de hand. In beginsel wordt de opdrachtgever waar de werkzaamheden feitelijk worden uitgevoerd beoordeeld op de vraag of deze moet worden aangemerkt als werkgever. Het kan echter ook zo zijn dat jij als intermediair in die beoordeling wordt betrokken. In dat kader is de aanwezigheid van een VAR dis ook zeker relevant voor jou. -
Hoi Rob, Een arrest heb ik niet voor je en is er denk ik ook niet (ik krijg elke week de laatste info via Fiscaal up to Date). Niemand zal ooit deze constructie hebben verdedigd als zijnde zakelijk. Je hebt een aanmerkelijk belang in de BV. Die BV factureert de opdrachten en huurt jouw EMZ in. Wat is het zakelijk belang van de EMZ in dit verband? De BV heeft jou al als potentieel werknemer aan zich gebonden immers! De EMZ bestaat dan alleen om oneigenlijk fiscaal voordeel (fraus legis) te halen middels de zelfstandigenaftrek. De regels van de VAR wijzen dit ook uit. Jouw EMZ heeft nu 1 opdrachtgever en dat is de BV. Daarmee ontkom je niet aan de regel van meerdere opdrachtgevers. Sterker nog: je hebt een AB in de BV en de BV factureert jouw diensten. Ergo: loondienst in de BV. Hoe jouw fiscalist erbij komt dat je hiermee een EMZ fiscaal overeind kunt houden, is mij een raadsel. . Dus inderdaad hoor je in de BV in loondienst te zijn! Jouw fiscalist, sorry dat ik het schrijf, ontbeert het aan de meest basale LB kennis. Namelijk, wanneer is er sprake van een (fictief) dienstverband? Les 1 over de LB wetgeving! En waarom wil je niet bij de BV in loondienst? Lees ons forum er eens op na. Prachtige voordelen mee te behalen! Niet nu, dan wellicht op termijn (die BV heb je immers toch al). Groet Joost