-
Winst en Verlies rekening Stamrecht BV
Bolandpc plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Hallo, Ik ben bezig te ontdekken en begrijpen wat ik moet doen om de fiscus en de KvK tevreden te stellen. Ik weet van http://www.stamrechtspecialist.nl dat ik jaarlijks De aangifte vennootschapsbelasting moet doen en daarvoor de jaarrekening/balans moet opstellen de notulen van de jaarvergadering moet opstellen die (of soortgelijke) jaarstukken bij de Kamer van Koophandel moet deponeren Ik heb nu door hoe ik mijn balans moet maken (denk ik) en nu is het de beurt aan de Winst en Verlies rekening. Mijn "probleem" is de vraag wat nu de omzet van mijn BV is. Ik heb de stamrechtverplichting belegd in aandelen, obligaties, metalen en een hypotheek. De aandelen en obligaties hebben gefluctueerd in waarde en dividend & rente opgeleverd, de hypotheek levert rente, de metalen fluctueren in waarde. In de loop van het jaar is gekocht en verkocht voor wel tien keer de waarde van de verplichting, soms met verlies, soms met winst. Over dividenden is bronbelasting betaald, zowel in Nederland voor Nederlandse aandelen als in het buitenland voor buitenlandse aandelen. Goed, een voorbeeld: De verplichting was 100.000 en met het u-rendement gegroeid naar 104.350 (2010-2011 (gebroken boekjaar) 50.000 is aan hypotheek verstrekt @ 5% hetgeen over de gehele periode een rente opleverde van 4000 van de gelden die op de spaarrekening stonden is de rente 400 geweest 35.000 is in aandelen belegd geweest, die bij verkoop 36.200 opleverden In die tijd ook nog eens dividend van 250, waarover belasting is geheven. Alle aan/verkopen bij elkaar zijn 120.000 / 121.200 geweest 5.000 is in goed belegd, na verkoop was daar 4.900 van over (eenmaal gekocht - verkocht) 10.000 in obligaties (eenmaal gekocht - verkocht), na verkoop nog 9.500 waard, maar een rente van 800 uitgekeerd gekregen. Het aan en verkopen van de beleggingen heeft 2.950 aan bankkosten gehad. Alle beleggingen zijn sinds april 2011 verkocht en het totale bedrag ook als hypotheek uitgeleend @5%. Mijn vraag: Hoe zet ik e.e.a. nu in de Winst en Verlies rekening? Is mijn omzet nu 121.000+4.900+9.500=135.400? (want dat heb ik "verkocht") Waar of hoe boek ik de dividend belasting? Of is dat gewoon deel van de kosten? Simpel voor een expert, even wennen voor een newbe. Bedankt voor een voorbeeld V&W met bovenstaande gegevens, waarvan ik hoop dat ze voldoende zijn. Christiaan -
Failliet of niet ivm waarde aandelen innovatief product
Breco reageerde op Breco's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo Joost, Allereerst dank voor de reactie. De 300k is gebaseerd op het ondernemingsplan destijds gemaakt wat voorgelegd is aan de bank waarbij ik "voorzichtig" 300K heb aangenomen (lees: worst-case) over de eerste 5 jaar na start van een eigen onderneming. Gezien diverse banken niet durfde te investeren en mijn woning nog niet vrij was van hypotheek om een borgstelling te kunnen doen heb ik gezocht naar investeerders. Momenteel zie je veel zogenaamde cloud-investments, alleen een aantal jaren terug was dat nog een vrij onbekend fenomeen. Er zijn in totaal 4 aandeelhouders die ieder 25% van de aandelen hebben. Ik heb door mijn pakket van 25% echter alleen stemrecht en sta verder niet op de loonlijst, daar de afspraak was dat jaarlijks over de netto-winst er een uitkering zou plaatsvinden gelijk aan het aandelenpakket. Ik heb mijn pakket volgestort 1/4 deel van 18.000 Euro in natura door inbreng van de innovatie. Alvorens echter de onderneming is gestart is (slechts) mondeling afgesproken dat de opstartkosten waaronder certificeringen (veiligheid, milieuvriendelijkheidsbelasting, (de helaas nodige) toxische onderzoeken etc eerst zouden worden vereffend. Ik ben echter voor het deponeren van de jaarcijfers en of jaarvergaderingen nimmer benaderd en volledig in onwetendheid gelaten en kreeg slechts sporadisch een bericht dat het moeizaam was, totdat ik de jaarcijfers op had gevraagd die wel voorhanden waren via de KvK. Bestuurlijk heb ik volgens de statuten stemrecht (25% tegen 75% is nutteloos), dus kan ik het beter beschouwen als gewone aandelen die aantrekkelijk zijn bij winstuitkering. Op de vraag waar ik me druk om maak, kan ik eenvoudig zijn. Ik heb ongeveer in de afgelopen jaar enorm veel kosten gemaakt om de innovatie op de markt te krijgen. Daar ik privé eerder met een eenmanszaak onderuit ben gegaan in een sector die niet meer bestaat heb ik gebruik gemaakt van de WSNP en heb een schone lei verklaring. Aangezien de schuldeisers niet akkoord gaan met een minnelijke schikking kan ik geen gebruik maken van de WSNP omdat dit korter is geleden als 10 jaar. (Aanvang WSNP niet, maar datum schone lei valt wel in de 10 jaar). Er zit dus in mijn optiek niets anders op dan een faillissement, mits de curator door gebrek aan baten dit alsnog omzet naar WSNP. Voor de WSNP rechtstreeks via een advocaat moet je voldoen aan 3 criteria en ik voldoe aan die 10-jaar criteria niet, mits de curator dit wel zou doen. Een faillissement op zich zal zeker worden opgeheven wegens gebrek aan baten, maar dan ontstaat er een vicieuze cirkel want als ondernemer zou ik mijn vordering ook graag betaald willen zien. Vandaar dat ik me afvraag wat de aandelen doen en/of waard zijn. Zou er een boekenonderzoek worden gelast bij de BV, dan is de kans zeer groot dat alle schuldeisers betaald kunnen worden. Voor zover ik kan zien en ook de namen die als verkoper op de website staan wordt er verwezen naar het juiste KvK adres en BTW-Nummer. Ik maak me dus geen zorgen dat er ergens een "verkoop-bv" zou staan die tegen kostprijs van de BV het product op de markt brengt. Alle certificaten, testrapporten staan ook op naam van de juiste BV. Mijn concrete vragen uiteindelijk: Kan een curator een boekenonderzoek gelasten tbv de aandelenwaarde ? (Het eerste octrooi staat op mijn naam en de vernieuwing op het product is ook geoctrooieerd, echter in de laatste staat wel dat er inbreuk wordt gemaakt op mijn eerste octrooi. ik ben van de vernieuwing wel weer uitvinder, maar de aanvrager is de BV en bij de eerste ikzelf als privaat-persoon). Als "een gek" (lees: stromannen van de huidige aandeelhouders) er 10.000 Euro voor geeft, ben ik de aandelen dan kwijt ? Kan ik wellicht beter zelf per omgaande niet het faillissement aanvragen van de BV, al zal dit moeilijk zijn zonder een steunvordering ? Mijn privaat-octrooi en merknaam en bijbehorende domeinnamen hebben ook een economische waarde. Als dit ook is wat de gek er voor geeft ben ik die dus ook kwijt ? Noot* aangezien ik met de BV geen licentiecontract heb, zou een licentiecontract met een ander persoon/onderneming volgens de wet niet kunnen worden afgenomen op het eerste privaat-octrooi. Helaas reageert de BV gewoon nergens op, dus ik sta knap met mijn rug tegen de muur. -
Stamrecht bv, start eigen bedrijf met schulden?
kris_1979 reageerde op kris_1979's vraag in Fiscale zaken
Ja, Marjan, dat is idd voor mij een reden om geen hypotheek af te lossen ... vraag me nu wel af, wat er gaat gebeuren, als ik niet meer aan mijn renteverplichtingen kan voldoen en er een schuldsanering gaat komen, weet jij of het geld in de stamrecht bv veilig is in zo een situatie? -
Stamrecht bv, start eigen bedrijf met schulden?
Marjan reageerde op kris_1979's vraag in Fiscale zaken
Geld lenen van de stamrecht BV om een deel van de hypotheek af te lossen lijkt mij in dit verhaal niet aan te raden, gezien de hypotheek van 270k en de waarde van het huis van 200k. Als TS niet meer aan zijn renteverplichtingen kan voldoen en het huis gedwongen verkocht moet worden is die 70k meteen verdwenen. Vanuit de BV gezien is het ook niet echt zakelijk om geld zo risicovol uit te lenen, de bank heeft immers het eerste recht van hypotheek. -
Stamrecht bv, start eigen bedrijf met schulden?
Roel J reageerde op kris_1979's vraag in Fiscale zaken
ja, je kunt van een eigen stamrecht bv geld lenen om je eigen onderneming te starten maar je moet die lening op zakelijke voorwaarden afsluiten, dat wil zeggen je moet rekening houden met je schuldpositie. Effectief komt het er op neer dat het rentepercentage het risico weergeeft dat de bv loopt, maar je hebt redelijk wat ruimte om die voorwaarden gunstig op te stellen. Je zou ook nog kunnen kijken of je een deel van de hypotheek kunt aflossen met de gelden in de stamrecht bv en op die manier ook kosten kunt besparen. Kortom met een stamrecht bv zijn er veel mogelijkheden maar je zult een solide en zakelijk beleid moeten voeren binnen de stamrecht bv en zorgvuldig met de pensioengelden omgaan, doe je dat niet dan loop je het risico dat je als het misgaat ook nog een belastingclaim aan je broek krijgt voor het leegtrekken van je stamrecht bv -
paar vragen regels VOF
tabithaV reageerde op tabithaV's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
bedankt voor de duidelijke antwoorden! ik ben gewoon een beetje onzeker omdat wij allebei van plan zijn een huis te kopen binnenkort (niet samen) en je zoveel verhalen hoort over dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen door omstandigheden. Ik ben bv bang dat mijn nicht en haar man de hypotheek niet meer kunnen betalen en er dan beslag wordt gelegd op de inkomsten van de website en als er dan inkomstenbelasting moet worden betaald is alles door de bank 'ingepikt' en zit ik ook in de problemen omdat ik de inkomstenbelasting niet kan betalen. Of andersom natuurlijk, dat mijn nicht in de problemen komt door mij. Maar ik zal eens bellen met de kvk of dit mogelijk is als we contractueel vastleggen dat we 50/50 doen. -
Prive borgstelling en de BBMKB
sophie1 reageerde op marielle_h's vraag in Financiering
Een professional heeft me anders geadviseerd, nl. slechts een inkomen van 75% van het minimum. Mijn partner verdient goed dus de rekeningen worden betaald. We hebben geen samenlevingscontract maar wel een huis samen zonder overwaarde met een hypotheek bij dezelfde bank die de BV had gefinancierd. -
overname familie bedrijf holding benadeeld
sensai plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Hallo, Ik zit al een hele poos met een grote vraag. Langzaam maar zeker kom ik er achter dat de overname van de holding van mijn ouders niet eerlijk is verlopen. En ik benadeeld ben. Voor de overname was de structuur van de holding: BV : het bedrijf van mijn ouders waar ze beide directeur van waren BV : van mijn broer = lege BV ( zo noemden het telkens ) BV : van mij ( dochter) was het zelfde als van mijn broer ook een lege BV Mijn broer heeft het bedrijf overgenomen en de aandelen van de 2 BV's van mijn broer en mij zijn naar de hoofd BV gegaan. Mijn ouders hebben de BV aan mijn broer verkocht. En hij betaald nog dividend uit. Ik heb nu een lege BV met dezelfde naam maar is nu alleen van mij. Ik heb moeten teken dat ik afstand deed van de aandelen. Hier ben ik toe gedwongen door mijn ouders en de notaris. Ik mocht het ook niet voorleggen aan een extern iemand. Het moest zo gebeuren. Ik krijg ook nog dividend. Maar mijn broer mag zelf weten wanneer hij aflost. Hij heeft de tijd tot 2020. Ik werk niet in het bedrijf. Ook niet gedaan. Nu kom ik er beetje bij beetje achter dat wat ik overhoud in het niet staat bij wat mijn broer in handen heeft gekregen. Hij heeft dus veel meer dan ik. Terwijl mijn vader altijd heeft gezworen dat we beide even veel zouden krijgen. En nu komt hij er ook achter dat ik toch te kort ben geschoten. Hij denkt er over om dit beetje recht te trekken tzt met de erfenis. Dat mijn deel daarin veel groter gaat worden en ze mijn broer willen laten teken om afstand hier van te doen. De accountant heeft het allemaal veel rooskleuriger uitgelegd tot nu een ander van het kantoor er mee is gaan bemoeien met de uitleg en het helemaal niet meer zo rooskleurig is. De overname heeft in januari 2012 plaats gevonden. Mijn vraag is kun je dit nog openbreken? Of iemand voor aansprakelijk stellen dat je achtergesteld bent. En het ergste is nog dat er in 2014 is afgelost door mijn bureau op mijn persoonlijke naam. Waardoor ik meteen zwaar belast ben met dividendbelasting en hebben mijn ouders en accountant zonder mijn toestemming mijn hypotheek afgelost van mijn huis. Deze leende ik van mijn eigen BV. Hierdoor mis ik nu de hypotheekaftrek. En ik heb geen geld meer in de BV staan om privé te gebruiken. Wat nu eigenlijk wel zou moeten. Kan dit zomaar? Of kan ik dit ook nog aanvechten? Wat is er juridisch mogelijk? -
Kapitaal in BV vergroten
Easy does it reageerde op evol's vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ik ben het een met Rachid dat de zin van een hypotheek mij ook ontgaat. Zeker als je het salaris uit de BV moet verhogen om de rente te betalen. Houd je ook de 30 jaar grens in de gaten voor aftrekbaarheid hypotheekrente? Bedenk bij optie 2 dat uitkeren van agio in principe gezien wordt als dividend. Je kan dat voorkomen door agio eerst om te zetten in aandelenkapitaal maar dan ben je ook weer terug bij optie 1. Uitgifte van aandelen moet bij akte.De notaris zorgt dan tevens voor aanpassing aandelenregister en inschrijving KvK van verhoogd aandelenkapitaal. Ik zou de gehele transactie eens goed doornemen met een belastingadviseur. Waarom doe je het ? Wat wil je bereiken en wat zijn de voor- en nadelen? Vriendelijke groet. -
Kapitaal in BV vergroten
prinsrachid reageerde op evol's vraag in Fiscale zaken
Optie 1 vereist toch geen notaris? Of heb je nog een 'oude' (niet-flex) BV waarbij de storting ervoor zou zorgen dat je boven het maatschappelijk kapitaal uit komt? Als het trouwens om een hypotheek gaat, zou je jezelf kunnen afvragen of je niet beter gewoon je huis van het box 3 geld kunt kopen. Het spaart 30 jaar onnodig heen en weer boeken (en bijhouden) van hypotheekrente en aflossingen uit. En fiscaal spaar je elk jaar het eigenwoningforfait uit (~ 0,75%) en box 3 uit (~ 0,89% of meer). -
Te lage winst voor hypotheek, maar toch een koophuis?
JansenmeteenJ reageerde op de--spijker's vraag in Financiering
Doorzettingsvermogen zat hem vooral in het vinden in een bemiddelaar die de wegen kent naar private investeerders. Ik krijg nu een hypotheek van een private investerings bv. De rente is hoger, maar niet onoverzichtelijk. -
familiebedrijf overnemen
Easy does it reageerde op Martijn dB's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Hallo, Met alle respect maar zonder inzage in de vermogenspositie is dat moeilijk te beantwoorden. Je zou ook kunnen denken aan een Activa transactie. Je neemt dus van je vader alleen de Activa over waarvoor je betaalt. De schuld blijft in het bedrijf van je vader hangen. (Schuldeisers met hypotheek enz zullen aflossing eisen maar dat kan nooit hoger zijn dan de opbrengst tegen een zakelijke dagwaarde.) Niet zo leuk voor je vader maar voor jouw wel aantrekkelijker. Ook zou je vader het pand kunnen houden en aan jou verhuren. Uit de huur kan hij dan aflossen. Maar jouw bedrijf valt dan buiten de boedel van je vader. Worst case scenario moet je dan verhuizen. Als het pand dan schuldenvrij is kun je het later altijd nog overnemen (of erven). Gezien je omzet en resultaat is een BV wel haalbaar. Je kan voor het eerste jaar (jaren) altijd nog om verlaging gebruikelijk loon verzoeken bij de Inspecteur. Versoepeling gebruikelijk loon dga Vriendelijke groet. -
bedrijfspand prive of zakelijk aankopen
Lijstenmaker plaatste een vraag in Fiscale zaken
hallo, ik heb als eenmanszaak een woning met losstaande bedrijfshal gekocht. de woning ga ik zelf bewonen en de bedrijfshal ga ik zelf gebruiken voor mijn eenmanszaak en voor een klein gedeelte verhuren aan een bv waarvan ikzelf eigenaar ben maar waar ik niet actief in ben en me ook niet mee bemoei.Deze bv moet een kleine huursom aan mij prive gaan betalen. Ongeveer 20% van het totale aankoopbedrag van het geheel wordt gefinancierd dmv een hypotheek, de rest wordt contant betaald. Het huis is prive, maar is het ook verstandig het bedrijfspand prive te kopen en dus niet op de balans te zettten? ik kan hier eigenlijk nergens iets zinnigs over vinden. -
rekening courant aanpassen in stamrecht bv
hzwolle plaatste een vraag in Fiscale zaken
Mijn werk bv is geliquideerd, mijn stamrecht bv is blijven bestaan. Mijn rekening courant schuld bij de werk bv is overgenomen door de stamrecht bv en is hoger dan de toegestane € 17.500- On nu problemen met de fiscus te voorkomen wil ik actie ondernemen om wel te voldoen aan de eis. Ik heb onvoldoende contante middelen om dat zo bij te leggen dus vraag ik mij af welke opties ik heb. Lenen bij de bank lukt niet want ik woon in het buitenland, ben 65 en heb reeds voor mijn hypotheek binnen de, voor mij nog moeilijker regels, al max. geleend.Overigens heb ik vermogen zat (rond 800.000.-) in twee huizen en oldtimers. Maar dat telt voor de bank niet. -Rekening courant gedeelte boven € 17.500.- omzetten naar rentedragende lening? Het totaal aan lening is dan, met wat al geleend is, vrijwel gelijk aan het nog uit te keren stamrechtkapitaal. Ik zou een overeenkomst met de bv aan kunnen gaan dat de stamrechtuitkering, die ik niet nodig heb om van te leven, uitsluitend aanwend om mijn lening bij de bv af te lossen. Daarmee voorkom ik dan weer mogelijk dat de fiscus zou kunnen vinden dat de bv niet aan zijn verplichtingen kan voldoen. Wie kan mij daar een gefundeerd antwoord op geven? Of een suggestie voor een andere optie. Alvast bedankt, H alvast bedankt -
50% mede-eigenaar na 2 jaar
Ron van der Kolk reageerde op Vraag2017's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hopelijk sta je ook open voor antwoorden waar je niet naar op zoekt bent. Er is dus een eenmanszaak van een andere ondernemer die omgezet wordt in een BV, waar jij in loondienst komt en waar je vroeg op laat ook nog eens om niet 50% van de aandelen krijgt. Dan vraag ik me natuurlijk af waarom die ondernemer jou zo graag dubbel wil belonen; waar zit het addertje? Gratis is het natuurlijk niet, want die aandelen zijn zoals reeds gezegd als loon belast. Kun je je zo'n "investering" permitteren? Als jij zo waardevol bent, kun je dan niet beter direct samen 50/50 een BV beginnen? (Dat is iets anders dan eerst oprichten en daarna 50% krijgen). Vergeet niet dat je vroeg of laat dga wordt, dat kan nogal uitmaken voor je belastingen, hypotheek, pensioen enzovoorts, dus schakel een goede (fiscaal juridisch) adviseur in die ook kijk naar jouw persoonlijke financiele situatie. Het is al meermalen genoemd, maar ik kan het niet vaak genoeg zeggen. Ben je al ondernemer, wil je ondernemer worden? Overzie je de consequenties en kun je de risico's dragen? Dat hoop je, maar dat is geen zekerheid, ondernemen is een risico. Jouw inzet gaat daarnaast in eerste instantie vooral (loon)kosten opleveren. Ondertussen kan er van alles gebeuren met de markt door veranderingen in trends, politiek, regelgeving, concurrentie enzovoorts... -
Salaris, R/C en dividend
Roel J reageerde op dirkmuis's vraag in Fiscale zaken
het is weer één van trucjes de bestaat, maar het is kolder om elk apart elementje uit de mogelijke vergoedingen richtingen een DGA te gaan uitbenen.. zoals easy does it al zegt.. het is een samenspel van alle fiscale facetten als je een hypotheek van een miljoen hebt is het voordeliger om een ton salaris te hebben omdat de rente dan volledig in 50% schaal kan worden afgetrokken.. Dividend is een post die jaarlijks wordt vastgesteld maar zeker geen vaststaand feit is, dividend is bedoeld om overtollige cash uit een werk bv te halen om het uit de risicodragende sfeer te halen. er zijn een aantal risico's aan deze constructie - als er een te sterke relatie is tussen de maandelijkse opname en het uiteindeljk vastgestelde dividend dan is die 500 euro maandelijks mogelijk interim dividend en moet je al maandelijks dividend belasting betalen - het op voorhand vastleggen hoeveel dividend je gaat krijgen kan leiden tot financiele problemen in de bv als de resultaten tegenvallen, het is een wettelijke norm om een balanstest en uitkeringstoets te doen voordat je dividend gaat vaststellen dan wel uitkeren. Je vergroot dus mogelijk het risico op bestuurdersaansprakelijkheid door dividend als voorschot te gaan uitkeren zonder dat je weet of er daadwerkelijk voldoende resultaat wordt gemaakt om te kunnen uitkeren. -
Deels annuïtaire hypotheek oud regime oversluiten naar BV
Acc_01 plaatste een vraag in Financiering
Hopelijk kunnen jullie mij helpen met het onderstaande. Ikzelf kan enkel informatie vinden over het overgangsrecht omtrent een volledig aflossingsvrije hypotheek. Situatie: Hypotheek van voor 1 januari 2013, deels annuïtair en deels aflossingsvrij. Deze hypotheek bij de bank aflossen middels een lening van de BV, dus de hypotheek "oversluiten" naar de BV. Mag de hypotheek bij de BV volledig aflossingsvrij worden (ivm de renteaftrek)? Heel erg bedankt alvast! -
Afwaarderen bedrijfspand
prinsrachid reageerde op YOLO's vraag in Fiscale zaken
Over wat voor bedragen hebben we het hier? (hoeft niet al te nauwkeurig, maar meer voor ons begrip. Bijvoorbeeld afgerond op duizendtallen) Dus wat is bijvoorbeeld de WOZ-waarde van het pand? Voor welk bedrag is het pand geactiveerd? En waarom zijn de (te hoge) kosten geactiveerd? Wat is de waarde van de grond en de restwaarde? Van welke gebruiksduur is er bij aanvang uit gegaan? Hoeveel is er inmiddels al wel fiscaal afgeschreven? Wat denk je dat de waarde zou moeten zijn? En waar gaat de Belastingdienst van uit? Wat voor taxatie heb ingediend? Waarom ging de fiscus daar niet mee akkoord? En wat zou het kosten om de bedrijfswaarde jaarlijks vast te stellen d.m.v. ' fair valuation' door de WOZ-taxateur? Het lijkt me inderdaad dat je het pand zou kunnen laten overnemen door de BV. Er zal dan uiteraard ook een taxatie plaats moeten vinden, maar dat is dan eenmalig. Dit zal allemaal op zakelijke gronden moeten gebeuren. Ik gok dat zo'n transactie op de warme belastingstelling van de fiscus kan rekenen. Vergeet trouwens ook niet dat er dan waarschijnlijk 6% overdrachtsbelasting moet worden betaald. Verder zal er in de bv niet of nauwelijks meer kunnen worden afgeschreven op het pand, omdat het dan een beleggingspand is geworden (afschrijven tot 100% WOZ), terwijl je in de huidige situatie tot 50% WOZ mag afschrijven. Even brainstormend: is het nog een mogelijkheid om het bedrijfspand bij het woonhuis te betrekken? Het is mogelijk dat het pand minder dan 10% zakelijk gaat worden gebruikt (door de verhuizing), waardoor je sowieso verplicht moet heretiketteren. Zowel het pand als de eventuele hypotheek zouden dan ook naar privé kunnen verhuizen. Ook dan zal er moeten worden afgerekend over de boekwaarde (wat een boekverlies kan opleveren). Wellicht dat je in dat geval ook geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen. Het pand verhuist dan namelijk wel van zakelijk naar privé voor de inkomstenbelasting, maar volgens mij niet voor de overdrachtsbelasting (de eigenaar was je zelf al - jij en de eenmanszaak zijn immers dezelfde persoon). Vervolgens wordt het dan behandeld als onderdeel van de (reeds bestaande) eigen woning. Zo maar een idee, weet niet of het kan. Geen doe-het-zelf-materie. -
Afwaarderen bedrijfspand
YOLO plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste leden, Graag informatie over het volgende: Ik heb een eenmanszaak met een bedrijfspand. Het bedrijfspand is gebouwd tegen het woonhuis en staat separaat op de balans. De balanswaarde is een veel te hoog bedrag. Dit is te wijten aan extra kosten door het faillissement van de bouwer. Ik ben op zoek naar mogelijkheden het pand af te waarderen maar loop tegen een probleem. De belastingdienst accepteert mijn ingediende taxatie ter onderbouwing niet. Wanneer ik echter moet laten taxeren voor fiscale doeleinden is dit niet goedkoop en dan is de consequentie volgens de belastingdienst dat ik ervoor kies om dat dan jaarlijks te doen. De waarde van het pand is immers mede afhankelijk van de omzet en winstcijfers. Nu zoek ik dus naar alternatieven om toch de afschrijving te kunnen doen. Een uitweg kan zijn verkopen en terug huren. Ik heb naast mijn eenmanszaak ook een BV voor de hypotheek op het woonhuis. Zou deze BV hierin een rol kunnen spelen door het pand aan deze BV te verkopen en terug te huren. Door de verkoop kan ik dan de afschrijving nemen. Inmiddels ben ik ook al zo goed als verhuist naar een nieuwe ruimere locatie welke ik huur, maar wil de huidige locatie ook aan houden. Ik heb al enige uren gegoogeld en diverse mensen hierover gesproken maar kom er niet goed uit. Alvast bedankt voor het meedenken! -
Hypotheek van eigen BV
Ward van der Put reageerde op appel58's vraag in Fiscale zaken
Naarmate je meer aflost, ga je bovendien niet alleen absoluut maar ook relatief minder hypotheekrente betalen: als je niet vies bent van hypotheek shoppen in plaats van box hoppen, kun je na een aanzienlijke aflossing een lagere hypotheekrente bedingen. (Ook bij dezelfde maatschappij, als je maar laat merken dat je geen slaper bent.) In de papieren waarde (en de overwaarde) zit ook nog een substantieel stuk inflatie. Zelfs als je huis effectief niets meer waard wordt maar de waardestijging slechts de inflatie op de voet volgt, betaal je zo dan vennootschapsbelasting, dividendbelasting en/of inkomstenbelasting over je eigen spaarpot. Ik denk persoonlijk (maar dat is dus voor iedereen anders) dat je voor een paar honderd euro verschil per jaar niet eigen huis en haard naar de risicosfeer van een BV moet willen verplaatsen. -
Hypotheek van eigen BV
prinsrachid reageerde op appel58's vraag in Fiscale zaken
Bedoel je hiermee dat je geen hypotheek op de BV gaat krijgen? Inderdaad. De voorwaarden zijn meestal wat zwaarder, al valt dat misschien met slechts 50% financieringsbehoefte ook wel weer mee. Dat werkt gewoon als de aanschaf van elk ander bedrijfsmiddel. Of dat tegen elkaar opweegt, kun je eigenlijk ook weer niet zeggen. Je maakt jezelf dan namelijk afhankelijk van tarieven die politiek worden vastgesteld. Blijft het woningforfait 1,8% of wordt dat verhoogd naar aanleiding van de uitspraak van de Hoge Raad? Blijft het toptarief 52% of gaan ze die verlagen? Je weet het niet. Fiscaal in ieder geval niet. Contractueel waarschijnlijk nog wel. Je gaat immers een hypotheek aan voor een aantal jaren of decennia. Aan het einde van die periode (meestal 30 jaar) wordt er verwacht dat je de hele hoofdsom voldoet of hebt voldaan. Dat is te voorkomen door tegen die tijd te herfinancieren, maar dat is dus een extra onzekere factor. Het lijkt wel of ik een hypotheekadviseur anno 2005 hoor... De verplichte aflossing zorgt ook voor een daling van je bruto rentelasten. Ik blijf het verbazingwekkend dat er nog zo eenzijdige naar alleen de fiscale component wordt gekeken en niet naar de totale lasten over de hele periode. Stel je voor je koopt een huis van 2,5 ton, leent tegen 5% rente voor 30 jaar bij een inkomen van een ton. Als je totaal niet aflost, dan zou je maar liefst 375.000 euro aan rente moeten betalen plus uiteraard de openstaande hoofdsom van 250.000 euro aan het einde. In totaal kost dat huis van 2,5 ton aan het eind van de rit dus nominaal 625.000 euro! Als je echter lineair of annuïtair aflost, dan kost het huis maar 440.000 respectievelijk 485.000 euro. Zonder aftrekbare rente bespaar je in dit geval dus zo'n 1,5 à 2 ton aan rente, simpelweg door af te lossen. Maar zelfs mét renteaftrek ben je dus privé in de loop van die 30 jaar gewoon netto de helft van dat verschil in de plomp aan het gooien (al zal de bank dat uiteraard niet erg vinden). Nog afgezien van het feit dat door niet af te lossen er waarschijnlijk juist méér overtollige liquide middelen in Box3 zullen blijven hangen (en dat maal 30 jaar). Zakelijk zou je trouwens nu al in de situatie terecht kunnen komen waarbij de hypotheekrente effectief in het geheel niet aftrekbaar is van de winst. De hypotheekrentes voor 5 of 10 jaar liggen namelijk al rond of zelfs onder het niveau van het woningforfait van 1,8%. En als je de helft met een hypotheek financiert, dan moet het rentetarief uiteraard zelfs dubbel zo hoog zijn voordat je per saldo renteaftrek hebt. Klopt. Er kan op den duur een hoge latente belastingclaim op je boekwinst ontstaan. Als de woning overigens in waarde stijgt, is er geen mogelijkheid om op de woning af te schrijven. En de eventuele boekwinst is inderdaad volledig belast. In privé is die winst belastingvrij. -
Hypotheek van eigen BV
RDJ reageerde op appel58's vraag in Fiscale zaken
Klopt als een bus. Maar is dat niet exact waar dit hele topic over gaat? Ik heb het topic niet geopend, ik haak alleen aan met een zeer gerelateerde vraag. Mocht dit dus buiten de scope van het Forum vallen dan kan ik daar ook niet zoveel aan doen en had dit wellicht bijgestuurd moeten worden door de Moderators. Niettemin: mochten mijn ondernemersplannen straks echt vorm krijgen dan hoop ik hier breder actief te zijn; ik heb een hoop interessante onderwerpen langs zien komen. Wellicht kan ik hier en daar ook anderen helpen! :) Ik zou zeggen dat het past onzakelijk wordt op het moment dat het percentage het risico niet adequaat weerspiegelt. Maar een hoger tarief is alleen maar attractiever voor mij, dus hoe hoger hoe beter. Ik meen recent iets gelezen te hebben over een arrest van de Hoge Raad waarin een vrij hoge achtergestelde lening (ter financiering van de eigen woning) als zakelijk bestempeld werd, ook al vond de inspecteur van niet? Correct, in dat scenario zou er een eenmanszaak zijn en een BV. Ik zou echt de enige niet zijn... Allemaal correct. Tot 50% zou geen probleem moeten zijn. Als er een goed huurcontract opzit, dan kan het zelfs hoger liggen. Ik ben de huurder privé en ben bereid een zeer nette huur te betalen, dus volgens mij moet dit goed komen. Dat klopt ook. Wederom: in principe hoe hoger hoe beter. Bedoel je hiermee dat je geen hypotheek op de BV gaat krijgen? Anders begrijp ik je observatie niet geloof ik, zou je toe willen lichten? Kijk, die had ik dus over het hoofd gezien. Je hebt helemaal gelijk, dankjewel dat je me hier op wijst! Blijft er idd nog geen 4% over (verschil tussen 86%x52% = 43.7% vs. 20% VPB en 25% Box II = 40%). Timings/liquiditeitsvoordeel omdat Box II pas gebeurt bij uitbetaling blijft echter wel bestaan, ook nog interessant. Overigens is dit niet relevant op het moment dat ik ga ondernemen via BV structuur (zonder eenmanszaak). Zou wel jammer zijn van al die andere aftrekposten... Dit scenario had ik nog niet bedacht. Hoe zou dit werken? Weegt de afschrijving op tegen het lagere tarief waarop de rente wordt afgetrokken en het hogere woningforfait van 1.8%? Ik neem aan dat onderhoudskosten dan ook afgetrokken kunnen worden van het resultaat? Weet jij toevallig een bron waar ik hier wat meer over zou kunnen lezen? Overigens: op het moment dat ik het huis + hypotheek op de balans van de eenmanszaak (of BV) zet, dan heb ik toch ook geen aflossingsverplichting? De rente gaat sowieso als kosten afgeboekt worden van het resultaat. Privé moet ik tegenwoordig minimaal annuïteit doen (om de aftrekbaarheid te behouden) waardoor je gemiddelde aftrekbaarheid bij deze lage rentes snel achteruit holt. En dan heb je ook nog het aflopende tarief met 0.5% per jaar... hoe werkt het op het moment dat ik het huis zou verkopen? Moet ik dan verkoopwaarde - afgeschreven balanswaarde als winst opgeven en dus belasting over betalen? Eens, dit wordt eigenlijk pas interessant als ik toch al een BV op moet gaan zetten voor andere zaken. Heb je nog wel wat extra kosten en kost zeker tijd, maar dan is het wel behapbaarder. En het werkt ook niet als het huis 200K kost oid. Maar dat is niet het geval. Helemaal mee eens. Al vermoed ik wel dat we daar de komende jaren nog wel een trucje kunnen verwachten van de fiscus. Volledig afgeloste huizen en dus mensen met vermogen is wel een heeeeeeel aantrekkelijk doelwit! Voor mij niet zo relevant, ik krijg het nog niet voor elkaar om gewoon een huis cash af te tikken, helaas. -
Hypotheek van eigen BV
prinsrachid reageerde op appel58's vraag in Fiscale zaken
Daar is uiteraard niets mis mee. Het is alleen de vraag of dit forum daar geschikt voor is. De insteek van de vraag heeft namelijk meer met het behalen van persoonlijke financiële voordelen door middel van tariefsarbitrage dan met echt ondernemerschap te maken. Uiteraard, dus achtergesteld en wellicht zonder onderpand. Zou dan wellicht geen hypotheek zijn maar onderhandse lening eventueel met posneg om later eventueel 2e pandrecht te kunnen vestigen (voor zover dit kan zonder toestemming van de bank...). Achtergesteld. Zonder onderpand. Je weet wel dat je vanuit een bv een dubbelrol hebt? Eentje als eigenaar en eentje als bestuurder. Je kunt niet alleen doen wat jou privé maar goed en handig uit komt. Als je afziet van zoveel zekerheden in zo'n constructie, dan zou dat onzakelijk kunnen zijn. Welke willekeurig andere onderneming zou een dergelijk risico op zich willen nemen? En als ze dat al zouden willen, tegen wat voor (zakelijke) rente zouden ze dat doen? Je kan dan niet zo maar de 'normale' hypotheekrentes aanhouden. Ja, misschien wel. Dit is wel een super-de-luxe trukendoos! Je wilt een bv én een eenmanszaak aanhouden? Als ik het goed begrijp zou in deze variant het huis een beleggingsobject van de bv worden (waarde van de woning gaat op de balans van de bv tegen de WOZ-waarde, waarop níet tot onder 100% mag worden afgeschreven). Vervolgens komt de eventuele hypotheek uiteraard óók op de balans. Vergeet overigens niet dat zowel het huis als de hypotheek op naam van de bv komen te staan! Het huis staat dan niet op jouw naam en je moet een bank vinden die een beleggingsobject wil financieren. Vervolgens moet die bv dus een huurcontract afsluiten met jou privé. Dit moet ook een zakelijk contract zijn met een zakelijke huur. En tot slot wil je dat huurrecht weer in je eenmanszaak activeren? Nou, laten we aannemen dat je dat voor elkaar krijgt (gok overigens dat de eerste stap al een onoverkomelijke horde, maar dit terzijde). Dan is het nog zo dat de aftrek van de huur geen 52% belasting scheelt. Vanwege de mkb-winstvrijstelling leveren aftrekposten in de eenmanszaak een belastingbesparing op van ten hoogste nog geen 45% - nog even afgezien van het woningforfait. Zonder bv maar mét eenmanszaak zou je natuurlijk een koophuis én hypotheek gewoon privé kunnen afsluiten (minder geouwehoer lijkt me) en vervolgens zakelijk kunnen etiketteren, als je aan de voorwaarden voldoet. Dan komt zowel de woning als de hypotheek ook op de balans, maar dan van de eenmanszaak. Hierop mag je dan eventueel wél mondjesmaat afschrijven en de rente van het resultaat aftrekken - maar uiteraard is ook dan het belastingvoordeel ten hoogste 45% (dat is minder dan 50,5%) en heb je dan een hoger woningforfait van 1,8% ipv het lagere eigenwoningforfait van 0,75%. Nou ja, ik bedoelde 'fors' ook relatief. Alleen al een besparing van 0,87% in Box3 is meer dan je op een willekeurig spaarrekening haalt. Dus als je dan ook nog de helft van de rente daar bovenop bestaart, dan noem ik dat 'fors'. Wat overigens ook nog wel eens wil helpen, is door te rekenen met de daadwerkelijk bedragen die je denkt te gaan besparen. Dus in harde euro's. Stel je tuigt een holding op, een huurcontract, whatever. Hoeveel zou je daar nou echt mee besparen? Vervolgens moet je natuurlijk kijken hoeveel extra tijd dat hele circus kost en hoeveel (extra) administratie en ander kosten je erbij krijgt (een bv opzetten en onderhouden is meestal niet gratis). Deel die tijd eens door de bespaarde euro's. Klinkt het dan nog steeds interessant? Ik geef toe dat het reuze-interessant is om een boom op te zetten om hier en daar een procentpuntje belastingbesparing eruit te knijpen. Maar mijn ervaring is dat het sop de kool bijna nooit (meer) waard is, zeker niet als het om een eigen huis gaat. De reden daarvoor is op zich simpel: het eigenwoningforfait in privé is laag, de financieringskosten in privé ook gewoon volledig aftrekbaar en de waarde van het huis zelf is onbelast als je het betaalt met eigen middelen. En als je de boel helemaal privé hebt afgelost, bespaar je ook nog het eigenwoningforfait. Veel 'gratiser' kan de fiscus het niet maken volgens mij. -
Hypotheek van eigen BV
RDJ reageerde op appel58's vraag in Fiscale zaken
Dankjewel Prins Rachid! Aan de rand groeien de mooiste bloempjes mijn waarde Prins! Voor de bergwandelaars onder ons ;) Alle gekheid om een stokje, ik ben gewoon aan het verkennen wat de (on)mogelijkheden zijn om mijn belastingdruk te minimaliseren, in de context van dat ik nu ga ondernemen. Ik proef wat irritatie en snap niet waarom. Daar is toch niets mis mee? Uiteraard, dus achtergesteld en wellicht zonder onderpand. Zou dan wellicht geen hypotheek zijn maar onderhandse lening eventueel met posneg om later eventueel 2e pandrecht te kunnen vestigen (voor zover dit kan zonder toestemming van de bank...). Excuus voor onzorgvuldige formulering. Omdat je een huur betaalt die tegen 52% aftrekbaar is en tegen 40% belast wordt (20% VPB plus 25% Box II) waarvan Box II element ook nog uitgesteld is? Of zie ik hier iets over het hoofd? Klopt, simpel is het zeker. Of dat bij de huidige rentestand een fors rendement oplevert laat ik even in het midden, maar het gaat inderdaad om de helft van de rente plus de bespaarde Box III belasting. In een BV route zou je daar naast deze 2 voordelen nog een 3e en 4e voordeel aan toevoegen: 3e: de delta tussen tarief aftrekbaarheid (50,5% Box I) en belasting (20% VPB + 25% Box II, effectief 40%). Kan toch aantikken... ook al wordt aftrekbaarheid tarief elk jaar 0.5% minder. 4e: Box II wordt pas betaalt bij uitkering naar persoonlijk vermogen dus uitstel/liquiditeit. Maar de vraag is: werkt het onder huidige wet- en regelgeving of staat de belastingdienst niet toe dat je privé vermogen op deze manier terug leent? Ben het met je eens dat zaken tussentijds kunnen wijzigen, maar een dergelijke structuur kan ongedaan gemaakt worden mocht wet- en/of regelgeving tussentijds veranderen. Dit kan door structuur om te zette in de facto aflossing of door volledige herfinanciering te doen en hogere nieuwe bankhypotheek af te sluiten. Ik ben het met je eens dat het wellicht ver gaat om hier een BV voor op te zetten, maar mocht ik deze holding toch al nodig hebben omdat ik hier aandelen in een werk BV in aan ga houden/management fee in ga ontvangen, dan is het wellicht al minder ver gezocht... de kosten voor de BV heb ik toch al. -
Hypotheek van eigen BV
prinsrachid reageerde op appel58's vraag in Fiscale zaken
Het onderwerp gaat langs de randen van het ondernemerschap. Als die 40% niet in de vorm van eigen geld is, maar in de vorm van een hypotheek van de eigen BV, dan moet je je goed realiseren dat een bank niet heel happig is om het onderpand te delen met een andere partij. Dat kan niemand zeggen. Er zijn teveel factoren die meespelen - en teveel variabelen die tussentijds veranderen (de politiek). Als je bijvoorbeeld aandelen in je eigen bv koopt, dan is dat eigen vermogen en niet belast. Je betaalt uiteraard wel belasting over het rendement op dat geld (eerst vennootschapsbelasting - daarna Box 2). Als je dan toch de truukendoos wilt opentrekken, waarom dan zo omslachtig via een gekocht huurhuis? Nagenoeg dezelfde regels gelden voor een koophuis. Dan zet je de woning op de zaak (WOZ-waarde) evenals de (eventuele) hypotheek, trekt de kosten af en telt het woningforfait bij. Even heel erg out of the box, hoor, maar wat dacht je van gewoon aflossen? ;) Je zit je nu in allerlei vage bochten te wringen om Box 3 te omzeilen. Als je een huis koopt en dat Box3-geld gebruikt voor een (forse) aanbetaling, dan valt dat geld ook niet meer in Box 3. Dat scheelt zo'n 0,87% tot 1,4% belasting over dat bedrag (schijf 1/2 Box3 2017). Je bespaart ook nog eens leenrente over dat stuk dat je niet meer hoeft te lenen. Je hebt daar weliswaar ook geen aftrek voor, maar die aftrek is altijd lager dan de rente zelf. Dus gewoon ouderwets aflossen zorgt effectief voor een voordeel van de helft van de rente die je anders zou hebben betaald, plus de belastingbesparing in Box3. Dat is volgens mij een fors rendement. En dan ook nog zonder bv-geneuzel. Veel simpeler dan dat kan haast niet!