Binnenkort ga ik op een zakenreis en voor de gelegenheid laat ik gelijk wat nieuwe visitekaartjes drukken. M'n probleem is echter: wat zal ik er mee gaan doen? Ik kan uiteraard m'n naam/telefoon/email/bedrijfsnaam/etc. erop kwijt, maar dat zoek ik niet. Daar is niets mis mee natuurlijk maar ik heb dat wel gezien en wil iets doen wat echt uniek is. Iets waar je een verhaal bij kunt hebben, iets dat iemand nieuwsgierig maakt, iets waarbij de wenkbrauwen gaan bewegen, je snapt het wel. M'n eerste idee is om een .com adres te registeren (robertsbusinesscard.com bijv.) en hierop alle informatie over mijzelf te zetten. Wie ik ben, hoe je me kunt bereiken, wat ik doe, etc. Op m'n visitekaartje zet ik dan alleen in een stijlvol kleurpatroon m'n naam en de URL daarvan neer. Het tweede plan is om alleen m'n naam en een speciaal e-mailadres erop te zetten. "businesscard@domeinnaam.com" bijvoorbeeld. Wanneer je naar dit e-mailadres mijn naam mailt dan krijg je automatisch een mailtje terug met mijn vCard en allerlei andere informatie. Het is wel een beetje risky, maar goed. Dit is ongeveer welke kant ik wil op gaan: iets leuks doen met de techniek voor handen. Mijn vraag aan HL'ers is nu: wat vinden jullie er van, wat zouden jullie doen en hebben jullie wellicht al eens een opmerkelijk kaartje gespot? Of ben ik gewoon lomp bezig? ;) Ik hoor het graag!

Neem alle evt. correspondentie (ook e-mails en MSN), facturen,, etc. mee en vertel het hele verhaal van begin tot eind. Vertel ook dat je contact hebt genomen met de huisarts en dat deze van niets wist. Dat het hier niet meer om zo maar wanbetaling gaat, maar fraude en oplichtingspraktijken. Zet thuis alles eerst rustig op papier voordat je aangifte doet. Slaap er een nachtje over, misschien komen er nieuwe feiten of bijzonderheden bovendrijven. Was twee jaar geleden zelf het slachtoffer van oplichting; hoe voorzichtig ik ook was. Het was gewoon pure shit om dit zelf meegemaakt te hebben, leuk is anders. Het vreet tijd, het leidt je af van je werkzaamheden en slaap er slecht van. Ik had nog de pech dat ik de FIOD op mijn dak kreeg, nadat mijn zwaar gestoorde ex-client uit wraak daar anoniem een valse aangifte deed. >:( Hieronder artikel 326 Wetboek van Strafrecht. Check even of je alles uit dit artkel op jouw concept-aanklacht hebt staan. Er zitten hier op dit forum vast wel juristen die jou verder kunnen helpen of adviezen / tips kunnen geven. Artikel 326 Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie. Artikel 326a Hij die een beroep of een gewoonte maakt van het kopen van goederen met het oogmerk om zonder volledige betaling zich of een ander de beschikking over die goederen te verzekeren, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie. Artikel 326bis [Vervallen per 01-03-1993] Artikel 326b Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vijfde categorie wordt gestraft: 1°. hij die op of in een werk van letterkunde, wetenschap, kunst of nijverheid valselijk enige naam of enig teken plaatst, of de echte naam of het echte teken vervalst, met het oogmerk om daardoor aannemelijk te maken, dat dat werk zou zijn van de hand van degene wiens naam of teken hij daarop of daarin aanbracht; 2°. hij die opzettelijk een werk van letterkunde, wetenschap, kunst of nijverheid, waarop of waarin valselijk enige naam of enig teken is geplaatst, of de echte naam of het echte teken is vervalst, verkoopt, te koop aanbiedt, aflevert, ten verkoop in voorraad heeft of binnen het Rijk in Europa invoert, als ware dat werk van de hand van degene wiens naam of teken daarop of daarin valselijk is aangebracht. Artikel 326c 1. Hij die, met het oogmerk daarvoor niet volledig te betalen, door een technische ingreep of met behulp van valse signalen, gebruik maakt van een dienst die via telecommunicatie aan het publiek wordt aangeboden, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie. 2. Met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk een voorwerp dat kennelijk is bestemd, of gegevens die kennelijk zijn bestemd, tot het plegen van het misdrijf, bedoeld in het eerste lid, a. openlijk ter verspreiding aanbiedt; b. ter verspreiding of met het oog op de invoer in Nederland voorhanden heeft of c. uit winstbejag vervaardigt of bewaart. 3. Hij die van het plegen van misdrijven als bedoeld in het tweede lid, zijn beroep maakt of het plegen van deze misdrijven als bedrijf uitoefent wordt gestraft hetzij met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren en geldboete van de vijfde categorie, hetzij met één van deze straffen. Succes!!

Verkopen in je marktkraam zonder bonnetjes uit te geven. ;) Misschien eens binnenlopen in de lokale kringloopwinkel. Die kopen toch ook hun spullen in bij particulieren. Je hebt ook van die cashconvertor winkels, volgens mij heette dat vroegah ome Jan. Ook fotoshops e.d. hebben met tweede hands te maken, dan heet het meestal inruil. Ook tweede hands autoverkopers hebben hiermee te maken. Zoek maar eens op margeregeling.

Vandaag een interview gehoord met desbetreffende sollicitant.... Christine, het lag in dit geval iets anders....sollicitant weigerde niet alleen vrouwen, maar ook mannen..de hand te schudden! Hij wilde iedereen begroeten met een beweging van zijn hand naar zijn hart....tweede reden voor zijn afwijzing was zijn islamitische kledij....die zou aanstoot geven. In dit geval geef ik de commissie gelijk....

Zelfbewustzijn is voorbehouden aan mensen en enkele apensoorten, voor de rest heeft niets zo'n ik-besef. Waar baseer je dat op? Allereerst is het verschil tussen bewustzijn en zelfbewustzijn conceptueel best ingewikkeld. Ten tweede zijn veel dieren ondanks hun bewustzijn ook meer overgeleverd aan hun instinkten -- dat hebben mensen ook wel eens meer dan sociaal wenselijk, maar die sluiten we op of we vergeven ze het onder de noemer "crime passionelle". Een uitgebreid zelfbewustzijn vereist een controle over je bewustzijn waarin bij mensen taal een belangrijke rol speelt. Dat wil niet zeggen dat er zonder taal niets is, maar dan heb je wel allerlei (emotionele) problemen. Ook zonder taal kun je echter gebruik maken van je korte termijn geheugen. Er zijn weinig redenen om aan te nemen dat dieren niet zoiets hebben. Elk zoogdier heeft zoiets nodig om meer complexe, niet aangeboren handelingen te kunnen plannen. Als je dat hebt, dan kun je vermoedelijk ook een beeld van jezelf vormen, zij het op een heel andere manier dan de mens. Aangezien dieren dit alles niet met elkaar kunnen communiceren blijft de inhoud nog eens extra beperkt; ze moeten alles zelf uitvinden. Maar mensen zijn daarmee ook heel erg cultureel bepaald, en dus ook heel erg niet zichZELF. Wie heeft er dan meer ZELFbewustzijn? Ik weet het niet. Wat betreft de vraag van Annedien of delen van jezelf een ik-besef hebben... Laat ik eerst opmerken dat ons ik-besef in het algemeen nogal beperkt en onjuist is, en dat het een constructie is die onder meer ontstaat doordat, zoals een prof van mij altijd zei: "we catch ourselves in the act". Dus: we betrappen onszelf op iets terwijl we het doen. Dit "doen" kan, dankzij ons korte duur geheugen, ook mentale aktie omvatten, zoals denken en verbeelden. Aldus is er een eerste persoon die zichzelf als tweede of derde persoon ziet en weet dat ie het zelf is, als eerste persoon. Het is de vraag in hoeverre dit zonder taalgebruik mogelijk is, maar hieruit onstaat denk ik het zelfbewustzijn en ik-besef. (aangezien ik een neuraal netwerk verzonnen heb dat dit kan heb ik m.i. een machine verzonnen die bewustzijn heeft.) Aldus kun je je ook voorstellen een (deel-)ik te hebben dat niet naar zichzelf "kijkt" en dus (qua deel) geen ik-besef heeft. Naar je innerlijke zelf kijken vereist dat je een eerdere toestand / verbeelding in jezelf kunt vasthouden om daar later naar te kijken. Het is de vraag in hoeverre delen van jezelf deze mogelijkheid hebben. Je kunt wel naar je eigen lijf kijken natuurlijk. Je zou ook zonder een korte termijn geheugen met een ander deel van jezelf naar iets in jezelf kunnen "kijken". Dan zou het niet je hele ik zijn waar je naar kijkt, maar toch speelt dat ook een rol, zeker ook bij dieren, bijvoorbeeld wanneer een leeuw van plan is een gazelle te bespringen; dan heeft ie zichzelf en die gazelle in zijn gedachten. Het is een beetje een ingewikkeld systeem, maar mijns inziens leidt dat tot wat we ervaren als bewustzijn, een bewustzijn waarin je ervaring van jezelf weliswaar aanwezig is, maar toch niet verheven is tot zelfbewustzijn. Dat is wat alle zoogdieren in ieder geval ook hebben -- van andere hersenen weet ik weinig. (Angst of training kan dieren denk ik echter een behoorlijk zelfbewustzijn bijbrengen; het laatste doen we ook met kinderen, en het eerste doet een kind met zichzelf.) Je bewustzijn bestaat daarmee volgens mij uit een aantal lagen, maximaal ongeveer zeven, denk ik, elk met vele naast elkaar bestaande eenheidjes, die enigszins hun eigen leven leiden maar normaal gesproken toch gedomineerd worden door de hoogste laag, tenzij er iets levensbedreigends aan de hand is; dan handelen ze autonoom en breken eventueel door in je algemene bewustzijn. Instinkten zijn hier hevig mee verweven doordat je instinkten meehelpen met het trainen van je brein. (Voor zover de delen een "ik" zijn is hun zijn beperkt; bijvoorbeeld een lijn in een beeld herkennen, dus of het so-wie-so relevant is om van een "ik" te spreken...) Er is maar één, gebrekkig zelfbewustzijn. Samen met taal maakt dit zelfbewustzijn het mogelijk dat we kunnen liegen. Daarmee zou het zelfbewustzijn van dieren wel eens meer juist kunnen zijn dan dat van ons mensen en mensapen, ook al is het vermoedelijk veel beperkter. (Lees "zien" hierboven als "zijn".) Training is soms belangrijk - vooral voor taken die snel en/of vaak moeten gebeuren en altijd op dezelfde wijze. Als je bij iedere stap moest denken hoe je voet precies neer te zetten zou lopen ook niet opschieten ;) Het gaat veel verder en is veel fundamenteler. Dat wat jij ervaart als je ik (niet je beeld hiervan) is het handelen en denken van je "getrainde" brein -- (even los van allerlei mogelijke definities van "ik").

Men mag natuurljk niet generaliseren, maar mijn ervaring is wel dat er onder gamma wetenschappers veel kaf onder het koren is. Zelf heb ik enkele zeer slechte ervaringen met adviesbureaus, octrooigemachtigden journalisten en advocaten gehad. Direkt daardoor zijn enkele innovaties van mij mislukt. Deze lui verdienen, vergeleken met andere landen, USA, Frankrijk Duitsland, in ons land exorbitant hoge salarissen. Terwijl juist onze betawetenschappers ICTers maar ook vakmensen als metaalbewerkers, electriciens relatief lage salarissen ontvangen in ons land.Daarom is er ook zo'n tekort aan deze mensen. Door het hoger onderwijs voor velen worden alle jongeren gelokt met pretstudies als communicatiewetenschappen, mediasociologie intercultureelmanagement enz. Hierdoor blijven voor techniekopleidingen van het VMBO met weinig status helaas de mindere talenten over. Ook dreigt er een groot tekort aan verpleegkundigen. Geen jongere die zich hier nog door aangetrokken voelt. In de randstad is de helft van de patienetn al allochtoon maar ondanks de goede bedoelingen en inspanningen van het intercultureel management van ons ziekenhuis is het aantal bijv. Marokkaanse of Turkse verpleegkundigen op de vingers van één hand te tellen. Bij betawetenschappers treedt er nog een ernstig effect op: de braindrain of te wel uitstroom van beta's naar andere landen, niet gek als zij daar he dubbele kunnen verdienen als bij ons. Voor de tweede keer emigreert een programmeur van mij, deze keer omdat hij landelijker wil wonen in het buitenland. Als ik geen nieuwe kan vinden moet ik hem met mijn ICT project achterna. Maar ja dat zullen de haagse beleidsmakers wel best vinden.

Hallo allemaal! Erg interessant forum dit. Ik zal hier zeker vaker komen en tevens mijn expertise delen. Echter de reden dat ik op dit forum ben gekomen is omdat ik een geschil heb met een freelancer die voor ons werkt. De freelancer werkt vanuit zijn eigen bedrijf en programmeerd voor ons een programma. In feb 2006 is hij nadat wij de offerte hebben ondertekend begonnen met het project. Deze heeft hij zelf in 2 delen opgedeeld omdat dat "makkelijker" was. Het target van het project was april 2006. Echter was het belangrijkste het gedeelte 1 van het project. Gedeelte 2 mocht iets langer duren. Op 5 Mei werd het eerste deel opgeleverd. Het is nu augustus en het tweede deel moet nog opgeleverd worden. Ik heb meerdere malen geprobeerd contact op te nemen met de freelancer. Ik heb gebeld en zijn voicemail ingesproken en gemaild. I heb 2.5 maanden geen reactie mogen ontvangen, terwijl mijn klant nog steeds op zijn project zit te wachten. Uiteindelijk heb ik besloten het project uit handen te geven aan een andere programmeur. Het project is nu over een week af. De freelancer heeft een aantal dagen geleden plots telefonisch contact opgenomen met de vraag waarom het project uit handen is gegeven. Hij sommeert mij nu om binnen 8 dagen te betalen voor het eerste deel. Deze freelancer vraagt €50,- per uur. Ik vind het dit bedrag absoluut niet waard. Ik heb tijd gestoken in het zoeken van een nieuwe programmeur, tevens het doornemen en opzetten van het project met de nieuwe programmeur. Om nog maar te zwijgen over hoe ontevreden mijn klant is. Mijn vraag is nu kan ik hier iets tegen beginnen? Het project kost mij nu op het moment geld in plaats van dat het geld opbrengt. Dit alles door toedoen van de nalatigheid van de freelancer. Er is geen contract, enkel de ondertekende offerte. Hij heeft een eenmanszaak en ik heb tevens geen algemene voorwaarde gezien. Ik heb ook aangegeven elke week een update te willen ontvangen met hier een specificatie per datum van de gemaakte uren en aan welk onderdeel. Deze heb ik nooit ontvangen. Enkel een excel lijst met daar in het totaal geprognosticeerde uren onderverdeeld in een aantal onderwerpen (handelingen). Ik heb zo geen enkele controle of deze uren ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd. De gebudgetteerde uren die in feb. 2006 zijn geprognosticeerde waren 100% exact. Ook dit is iets waar ik mijn vraagtekens bijzet. Alle vragen zullen gelijk beantwoord worden, ik hoop dat iemand hiermee kan helpen.

Het tweede plan heb ikzelf stop gezet vanwege het simpele feit dat mijn vrouw niet naar Sri Lanka wilde vanwege de onstabiele factor met de tamil tijgers. Maar goed ook, want dit alles speelde een jaar voor de tsunami...was mijn resort verwoest geweest. Voor wat betreft het eilandje voor de kust van Honduras kan ik zeggen dat ik met verschillende banken heb gesproken in Nederland waarbij de ING nog het meest geinteresseerd was, maar bijvoorbeeld de ABN AMRO zei simpelweg...hebben we niets te zoeken. Aan het businessplan lag het niet, daar waren de meeste banken erg over te spreken. Men wou niet investeren in die regio. Erg jammer gezien de huidige waarde stijging. Ik had geen vertrouwen in een lokale bank om daar de financiering te regelen, dus dat heb ik niet geprobeerd. Wel gedacht aan een investering vanuit een bierbrouwer door sponsoring van een bepaald biermerk als huismerk op het eiland. Maar ook daar geen interesse. Wellicht niet de juiste weg bewandeld of wellicht niet de juiste dingen gezegd. Mijn ogen zijn nu gericht op Zweden. Daar zijn huizen en bedrijven relatief goedkoop te kopen. Ook de leefomstandigheden zijn daar zeer prettig. De prijs en omstandigheden van dit vliegveld zijn mij nog niet bekend. Zoals gezegd heb ik mijn informatieaanvraag verstuurd en op basis daarvan zal ik beoordelen of ik hiermee verder ga. Ik zal weer een goed gefundeerd businessplan schrijven en bijvoorbeeld bedrijven trachten te benaderen die zich willen vestigen op het vliegveld en zodoende mijn investering bij elkaar te krijgen. Ik bedenk zo maar iets...het denkproces moet ik nog helemaal starten, maar dat kan pas goed met de aanvullende info. In het denkproces kan ik dan de eventuele tips van het forum meenemen om dit keer meer kans te maken om het te realiseren. Toevoeging: Ah..tijdens het schrijven nieuwe reacties er bij gekregen. Dank voor de reacties. Ik heb niet alleen pogingen ondernomen, maar heb ook succesvolle ondernemingen gestart en weer van de hand gedaan om weer nieuwe zaken op te pakken. In mijn ogen ben ik een ondernemer, het is maar welke definitie je er aan koppeld. Inderdaad, vluchtgedrag is geen goede reden. Dat is dan ook niet de hoofdreden. Ik ben zoekende naar een nieuwe uitdaging, maar het liefst een uitdaging die ik voor lange tijd kan aannemen waarbij ik een goede levenstandaard op kan zetten voor mij en mijn gezin. Ik zoek dan toevallig in het buitenland, maar dat komt omdat ik Nederland saai vind en het huidige politieke klimaat grofweg irritant vind. Verder heb ik in de luchtvaart gezeten, weet er veel van, maar meer nog dan kennis is het mijn grootste passie. Wat ik ook doe, ik blijf het verlangen houden iets met de luchtvaart te doen. Wellicht zeuren die hoge piefen over de luchtvaart omdat het een heel moeilijke business is geworden met steeds meer regels en mindere economische omstandigheden. Maar dat geldt voor meer sectoren, dus dat is geen reden er van af te zien. Ik moet zeggen...leuk om dit soort gesprekken te voeren. Jullie laten me weer anders nadenken over mijn motivatie en hoe ik er in zou moeten staan.

Hoi, Ik heb net een Sony Vaio FE21H laptop gekocht die ik niet meer kan ruilen en wil deze via marktplaats doorverkopen aangezien ik toch een kleinere nodig heb. Ik neem aan dat ik hier gewoon blw voor moet rekenen met een factuur etc.? Zijn er verder zaken waar ik op moet letten bij tweede hands verkoop? Het is niet mijn core business dus daar weet ik niet zoveel van... Als er verder nog geinteresseerden zijn ;) Groet, Chris

Ik begrijp dat niet. Ik heb in het eerste jaar de kosten, en in de jaren erna niet meer. Als mijn netto winst minder is dan de aanschaffingen, dan kom ik dus te kort als ik de aanschaffingen niet mag aftrekken van de belasting. In de eerste jaren van een onderneming heb je daar erg veel last van. Welk misbruik zou het in de hand werken? Als ik tien keer zoveel PC's aanschaf als ik nodig heb, dan is dat toch mijn zaak? Zolang de belastingdienst maar steekproefsgewijs controleert of de geinvesteerde goederen ook echt in het bedrijf zijn. Maar dat doen ze toch al. Mijn bedrijf zit na ruim drie jaar nog in de aanloopverliezen. Als ik niet dat stomme afschrijvingsgedoe had, was ik misschien wel van de verliezen af. Is er dan door de adviseur geen gebruik gemaakt van de zg. willekeurige afschrijving. Een startende ondernemer mag onder bepaalde voorwaardens de eerste drie jaar willekeurig afschrijven, wat betekent dat je dus zelf mag bepalen hoeveel je in een bepaald jaar afschrijft. Wil je dus b.v. het eerste jaar niets afschrijven en het tweede en derde jaar elk 50% dan mag dit. Dit is dikwijls een goed alternatief voor starters die in de beginperiode veel investeren en bij een normaal afschrijvingregime inderdaad een deel van hun kosten zo zien "verdampen". Op deze wijze kun je dus dit voorkomen, overleg dus met je adviseur ofdat hij deze zg. willekeurige afschrijving heeft toegepast. Overigens kan door minder af te schrijven de winst weer toenemen wat mogelijk fiscaal tot een heffing kan leiden. Ben je IB-ondernemer dan is het altijd de kunst om de willekeurige afschrijving dusdanig te bepalen dat de ondernemer wel winst maakt maar door toepassing van b.v. zelfstandige aftrek en startersaftrek geen inkomstenbelasting over de winst uit onderneming hoeft af te rekenen. Op deze wijze bereik je een optimaal fiscaal voordeel door het gebruik van de willekeurige afschrijving. Succes Ted Maton www.belastingpapieren.nl

Rick, ik begrijp niet helemaal wat je nu bedoelt. In het pdfje staat een voorbeeld waar helemaal geen storting heeft plaatsgevonden, er was alleen geld uit omzet. Dat is iets heel anders dan een "kasrondje". Een kasrondje is m.i. volkomen legitiem, zij het dat er wel een schuldverhouding blijft bestaan van de oprichter tov de BV. Dat wil zeggen, als de 18k nodig is in de BV, dan dient de oprichter de "lening" terug te betalen. Gaat de BV failliet dan is er niets abnormaals aan de hand: de curator eist alle leningen op (dus ook die 18k) en verder is er niets aan de hand. Het enige waar je op moet letten is dat je na het "kasrondje" wel weer de beschikking hebt over je 18k, maar niet onvoorwaardelijk. Maar je moet altijd opletten. Ik had een BV opgericht, die anderhalf jaar als BV i.o. heeft bestaan, met twee andere (minderheids-) aandeelhouders. Bij daadwerkelijke oprichting van de BV moest een waardering worden gemaakt van mijn inbreng in natura (hard werken) en die van de anderen (geld). De accountant deed dat verkeerd, en toen ik daar weer anderhalf jaar later achter kwam, dacht ik "och, dat komt wel weer goed, het is tenslotte een boekhoudkundig verschil, geen echt geld". Maar toen ik het bedrijf verliet, kon ik wel plotseling betalen. Tweede voorbeeld: in een failliet bedrijf vindt een curator een half kasrondje en legt een claim bij de ondernemer, die niet kan bewijzen dat de andere helft van het kasrondje er toch echt is geweest omdat de stukken allemaal bij de curator zijn. Probleem dus. dagdag Christine

Kees zou in de eerste plaats kunnen overwegen om een trust of een Antilliaanse Stichting Particulier Fonds (SPF) op te richten. In een trust of SPF kan vermogen worden ingebracht door Kees ten behoeve van één of meer begunstigden, dit kunnen familieleden van Kees zijn. Het vermogen van de trust/SPF zal worden beheerd door een trustee, doorgaans een trustkantoor. Een trust/SPF is veelal geheel vrijgesteld van elke belasting en het vermogen in de trust/SPF kan onbelast aangroeien. Mits de trust/SPF-akte op de juiste wijze is opgesteld, behoort het vermogen in de trust/SPF niet meer toe aan Kees. Ook behoort het vermogen niet toe aan de begunstigden van de trust/SPF. Eveneens is de trustee niet de eigenaar van het vermogen. Het trust/SPF-vermogen is niet tastbaar voor eventuele schuldeisers van Kees, de trustee en de begunstigden. Van belang is in fiscaal opzicht dat de begunstigden niet weten dat zij begunstigde zijn van de trust/SPF. Tot het vermogen van een trust/PF kunnen ook aandelen in een vennootschap behoren. Aangezien het de bedoeling is om de rechten van de uitvinding te exploiteren zou de trust/SPF een vennootschap kunnen oprichten. Deze vennootschap sluit vervolgens licentiecontracten met de firma's waar Kees reeds contact heeft gehad. Dit is bij voorkeur een (nagenoeg) belastingvrije vennootschap gevestigd op de kanaaleilanden of in het caribisch gebied. Kanaaleiland Jersey kent bijvoorbeeld de exempt company die is vrijgesteld van belastingheffing op inkomsten die niet op het eiland (offshore) gegenereerd worden. Er hoeft slechts een vaste bijdrage aan de overheid te worden betaald van zo’n 650 Pond, ongeacht de hoogte van de (vrijgestelde) inkomsten. Andere voorbeelden zijn de British Virgin Islands of Anguilla. In alle gevallen fungeert een trustkantoor als bestuurder van deze exploitatievennootschap. Nadat de trust/SPF en de exploitatievennootschap zijn opgericht kan Kees zijn uitvinding, het intellectuele eigendom, verkopen aan de exploitatievennootschap. Over de winst die Kees hiermee gaat behalen moet hij het normale box 1 tarief betalen. Afhankelijk van de exacte feiten kan het verdedigbaar zijn dat het intellectuele eigendom op dit moment weinig tot zelfs geen waarde heeft waardoor geen belastingheffing aan de orde is. Indien je waarde bepaalt aan de hand van de totale verwachte inkomsten, dan dient naar mijn mening rekening te worden gehouden met de tijd, rente en inflatie. Om waarderingsdiscussies met de fiscus te voorkomen kan het raadzaam zijn om het intellectuele eigendom te laten waarderen (naar de toestand op het moment van verkoop) door een deskundige op het gebied van intellectuele eigendomsrechten. De wijze waarop de koopsom door de exploitatievennootschap dient te worden voldaan aan Kees is afhankelijk van de hoogte hiervan. De exploitatievennootschap heeft bij oprichting doorgaans nog niet de beschikking over voldoende financiële middelen. Wellicht dat de vennootschap een tijdelijke financiering moet aangaan om Kees te kunnen betalen. Er zijn echter ook mogelijkheden met betrekking tot schuldig blijven van de koopsom en verstrekken van leningen etc. Eén en ander is echter afhankelijk van de feiten. Door de verkoop van het intellectuele eigendom aan de exploitatievennootschap worden een aantal doelen bereikt: In de eerste plaats worden de toekomstige inkomsten uit het intellectuele eigendom fiscaal gunstiger belast. Kees geeft zijn inkomsten uit zijn uitvindingen momenteel aan als resultaat uit overige werkzaamheid in box 1 met een maximaal belastingtarief van 52%. Mits aan een aantal (strikte) fiscale spelregels wordt voldaan zal de belastingheffing over deze inkomsten in de exploitatievennootschap gereduceerd worden tot nagenoeg nihil. In geval Kees gebruik zou maken van een Nederlandse BV zouden de inkomsten belast worden tegen maximaal 30,5% (2006). In de tweede plaats zal een eventuele waardeaangroei van het intellectuele eigendom ook niet belast worden in een vrijgestelde vennootschap. In de huidige situatie zou de waardeaangroei in box 1 belast worden bij Kees. Vermogensbestanddelen van een werkzaamheid met een waarde van € 2.500 of hoger dienen geactiveerd te worden op een balans. Op het moment dat de werkzaamheid eindigt, moet worden afgerekend over het verschil tussen de werkelijke waarde en de boekwaarde van het vermogensbestanddeel, wederom bedraagt het maximale tarief 52%. In geval Kees gebruik zou maken van een Nederlandse BV zou ook de waardeaangroei belast worden tegen maximaal 30,5% op het moment dat het intellectuele eigendom zou worden verkocht door de BV. In de laatste plaats zijn vrijgestelde vennootschappen veelal ook niet onderworpen aan heffing op uitgaande dividenden. De vrijgestelde winsten kunnen dus ook onbelast worden uitgekeerd aan de aandeelhouder, in het geval van Kees is dat de trust/SPF. De trust/SPF is zelf op haar beurt veelal niet onderworpen aan belastingheffing op inkomende dividenden. Zou Kees bijvoorbeeld zelf alle aandelen houden in de exploitatievennootschap, dan zou er sprake zijn van een aanmerkelijk belang en zijn de dividenden onderworpen aan 25% belastingheffing in box 2. Hetzelfde is het geval indien Kees gebruik zou maken van een Nederlandse BV als exploitatievennootschap. Deze heffing is ook van toepassing indien de aandelen van de exploitatievennootschap zouden worden verkocht door Kees. Op de juiste wijze gebruik maken van de trust/SPF brengt ook een aantal voordelen met zich mee: In de eerste plaats kan worden bereikt dat waardeaangroei (van de aandelen in de exploitatievennootschap en impliciet het intellectuele eigendom) en winsten (uit het intellectuele eigendom) niet aan Kees kunnen worden toegerekend. De trust/SPF heeft een afgescheiden vermogen van het vermogen van de oprichter en wordt door de Nederlandse fiscus aangemerkt als zwevend vermogen hetgeen impliceert dat het vermogen in theorie aan niemand meer toebehoort. Zoals gezegd brengt dit voordelen met zich mee in de sfeer van de inkomstenbelasting, maar gezien de levensverwachting van Kees kan het op termijn ook een besparing van successierechten met zich meebrengen. Het aanwezige vermogen in de trust/SPF zal op het moment van overlijden namelijk niet tot zijn nalatenschap behoren. Daarnaast kan Kees in zijn hoedanigheid als oprichter van de trust/SPF zijn wensen omtrent het aanwenden van het trustvermogen kenbaar maken bij de trustee. In feite kan het als een soort testament worden gezien waarin Kees kan bepalen op welk moment, op welke wijze en aan welke personen (begunstigden) het trustvermogen toe moet komen. De trustee hoeft deze wensen van Kees niet op te volgen omdat Kees niet de beschikkingsmacht over het trustvermogen heeft en de trustee volledige beleidsvrijheid heeft. In de praktijk zullen de wensen van de oprichter nagenoeg altijd uitgevoerd worden door de trustee. De begunstigden kunnen daarnaast geen aanspraak maken op het trustvermogen, ook niet nadat Kees is overleden. De trustee beheert het trustvermogen en bepaalt wat ermee gebeurt. Het gebruik van de trust/SPF kan ook gunstig zijn voor de situatie ten aanzien van de probleemkinderen van Kees: Kees vreest dat Karel zijn geld er snel doorheen zal draaien zodra hij daar de beschikking over heeft. Kees zou bijvoorbeeld kunnen afspreken met de trustee dat Karel na het overlijden van Kees een maandelijkse uitkering (belast in box 1 bij Karel) ontvangt uit het trustvermogen om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien. Eventuele schuldeisende drugsdealers en reguliere schuldeisers van Karel kunnen geen aanspraak maken op het achterblijvende vermogen in de trust/SPF en Karel heeft niet de mogelijkheid om zijn totale erfenis er in afzienbare tijd doorheen te draaien. Indien Kees het helemaal niet wenselijk acht dat Karel een erfenis ontvangt, dan kan Kees dit eveneens bepalen door hem gewoonweg geen begunstigde te maken. Indien het vermogen niet in een trust/SPF zou zijn ondergebracht, dan had Kees deze mogelijkheid niet gehad omdat in Nederland nog altijd zoiets bestaat als de legitime portie waarop elk kind recht heeft en op dat recht kan een testament geen inbreuk maken. Ten aanzien van Greet ga ik ervan uit dat zij de bijstandsuitkering niet meer nodig zal hebben op het moment dat Kees is overleden en dat zij verstandig met de erfenis om kan gaan. Greet kan echter haar bijstandsuitkering verliezen op het moment dat Kees nog leeft en zij weet dat zij begunstigde is van de trust/SPF. De fiscus zou kunnen stellen dat een gedeelte van het trustvermogen vrijwel zeker in de toekomst gaat toebehoren aan Greet en zal dit vermogen willen toerekenen aan Greet. Dit is overigens van toepassing op elke begunstigde. Op het moment dat er tijdens het leven van Kees al een aanzienlijk vermogen is gevormd in de trust/SPF kan dit, naast belastingheffing in box 3 bij alle begunstigden, gevolgen hebben voor de bijstandsuitkering van Greet. Afgezien van het erfdeel van Karel, zou Kees ervoor kunnen kiezen om de erfdelen na zijn overlijden in geheel te laten toekomen aan de begunstigden. Een andere mogelijkheid is om een substantieel gedeelte van de erfdelen te laten toekomen en de resterende gedeelten te bestemmen voor eventuele toekomstige generaties. Het heeft de voorkeur om het erfdeel in de vorm van een schenking door de trust/SPF te laten toekomen aan de in Nederland wonende begunstigden. De trust/SPF is vrijgesteld van successie- en schenkingsrechten, dus de schenking aan de begunstigden wordt niet belast bij de trust/SPF. In Nederland is de ontvanger alleen schenkingsrechten verschuldigd over schenkingen van personen/instellingen die ten tijde van de schenking in Nederland wonen of geacht worden in Nederland te wonen. Omdat de trust/SPF niet in Nederland in gevestigd, ontvangen de begunstigden deze schenking (het erfdeel) onbelast. Het geschonken erfdeel komt vervolgens bij de begunstigden terecht in box 3, maar dit is ook het geval indien zij het erfdeel op reguliere wijze zouden ontvangen. Om van een schenking te kunnen spreken is het van belang dat de begunstigden slechts eenmalig een uitkering ontvangen van de trust/SPF. Bij een tweede uitkering kan de fiscus namelijk stellen dat er sprake is van een periodieke uitkering die normaal belast zal worden in box 1 (zoals bij Karel het geval is). De voordelen in deze structuur zijn dus gelegen in de (nagenoeg) onbelastbaarheid van de inkomsten en het vermogen. Tevens is onbelaste vermogensoverheveling naar toekomstige generaties mogelijk. Vermogensbescherming is eveneens een bijkomend voordeel. Te denken valt ook nog aan privacybescherming aangezien betrokkenen bij een trust/SPF veelal anoniem gehouden kunnen worden. De nadelen zijn onder andere gelegen in het feit dat er vele fiscale haken en ogen kunnen kleven aan het gebruik van een dergelijke structuur. Er zijn fiscale spelregels die in acht moeten worden genomen die ik niet allemaal kan bespreken, zowel bij oprichting als gedurende het bestaan van de structuur, en dit is niet mogelijk zonder de juiste fiscale begeleiding met de bijbehorende kosten. Zonder juiste kennis en begeleiding kan de onbelaste status van de gehele structuur echter in een oogwenk teniet worden gedaan. Ook de keuze van een goed trustkantoor is hierbij van groot belang. Daarnaast zijn er ook hogere jaarlijks kosten gemoeid met onderhoud van de structuur zoals het management van de trust/SPF en het management van de exploitatievennootschap. Bij deze managementtaken valt te denken aan uitvoering van directietaken, contacten onderhouden met lokale instanties, juridische en administratieve werkzaamheden etc waarvoor een vergoeding moet worden betaald aan het trustkantoor. Tevens valt te denken aan de kosten van een vermogensbeheerder die veelal wordt aangesteld door de trustee. Echter, in geval van Kees zullen de relatief hoge kosten van fiscale advisering en structuuronderhoud waarschijnlijk opwegen tegen de te behalen belastingbesparingen. Kanttekening: Het voert te ver om in te gaan op alle details die komen kijken bij de oprichting en het gebruik van een dergelijke structuur en ik heb getracht de meest relevante aandachtspunten aan te stippen. Uitgangspunten zijn geweest de fiscaal gunstige belastbaarheid van de inkomsten en vermogensopbrengsten die voortvloeien uit het intelllectuele eigendom en de fiscaal gunstige overdracht van toekomstig vermogen naar de kinderen na het overlijden van Kees. Groet, Jimson

Hoi Nils, In relatie tot de threads over enquetes van studenten op HL zou ik hier zeggen een unieke kans voor studenten. Je zoekt een junior dus je houdt zelf de leiding, maar zoekt iemand voor de hand en spandiensten. Zoek een universiteit of businessschool (Neijenrode ligt bij je in de buurt) en maak er een project van. De eerste keer zal het misschien wat meer energie kosten maar daarna kun je in feite op je louweren rusten en kun je de leiding meer en meer uit handen geven. In de eerste groep van 20 studenten zitten er hopelijk 1 of 2 die het doorhebben en het leuk vinden om een SA schap aan te gaan en hun medestudenten te onderwijzen. In de tweede groep heb je er misschien nog een 1 of 2 en dan heb je genoeg SA's voor de resterende 38 evenementen. Op de uni had ik destijds 28 SA's om lezingen en practica te geven aan gedeelten van de in totaal 5000 studenten in 14 verschillende aspecten binnen de hoofddiscipline. In de vakgroep hadden we 2 Prof's en 3 PHD's die extern geld binnenhaalden met WO, 3 docenten en 28 SA's die intern geld binnenhaalden. Geld kwijt zijn aan vacaturesites is dus niet nodig en op bovenstaande manier kun je ze zelf uitzoeken en kneden. succes Died

Ik begrijp dat heel goed, er zijn aardig wat voorbeelden van mensen die hun zakken buitenprortioneel hebben gevuld door gebruik te maken van een monopolie positie. Veel mensen kunnen het naar zichzelf rechtvaardigen dat een kopietje van bijvoorbeeld windhoos ome Bill geen pijn doet. De software industrie heeft dit overzichzelf afgeroepen. De ict branche in zijn algemeenheid heeft het imago van een zakkenvullersbranche, auteursrecht verandert daar niets aan. De koppeling van licenties zoals nu veel gebeurt is gewoon onwettig, alleen wie pakt ome Bill of ome Steve aan. In de normale wereld van Intellectueel eigendom kun je per product of dienst slechts eenmaal licenties heffen/vangen over een verkocht product. Wat veel grote software boeren proberen is de licentie koppelen aan een persoon of bedrijf. Dat is gewoon te gek voor woorden. Vandaar mijn vergelijking met auto's, koop je een tweede hands auto van bv Opel, en drie weken later ligt er een licentiefactuur van Opel GMBH op je mat dan zou de wereld te klein zijn. Of beter nog , je moet jaarlijks gaan betalen om je licentie te up daten. Stap je 's morgens in , is je motormanagement geblokkeerd. Kijk eens om je heen als je op kantoor bent en vraag je af wat er met de handel gebeurt als iedereen de licentiecriminaliteit van de ictmafia overneemt.

Stel ik heb een NL octrooi (na 1995) en een tweede partij wil een nietigheidsprocedure starten of dreigt hiermee. Heeft iemand ervaring wat een (verweer) procedure kost? Kan je zelf het verweer in handen nemen of ben je verplicht een advocaat in te schakelen? Eventuele details in een PM te krijgen. [titel verduidelijkt - mod]

als je tweede hands een oude versie koopt terwijl de verkoper de nieuwste versie blijft gebruiken is hartstikke illegaal. De licentie blijt bij de verkoper, die heeft vast alleen een upgrade betaald en niet een compleet nieuwe versie. Waarom is het zo moeilijk om gewoon te betalen voor software die je gebruikt? dagdag Christine

De url is tamelijk plat, maar de teksten op die site zijn bijzonder academisch... "Ruziemetdebaas.nl gaat uit van het gegeven dat conflicten op elkaar lijken en dat ideeën voor oplossingen besloten liggen in deze ervaringskennis." En wat te denken van een hart onder de riem als: "Een conflict kan zelfs leiden tot verbeterde werkrelaties en innovatie." De cases aan de rechterkant zijn voer voor psychologen ;) Er heeft iemand prachtig ronkende taal uit zijn/haar mouw geschud, maar wie gaat zich daar in herkennen? Mij lijkt dat conflicten vooral in ongelijke (machts/opleidingsniveau/inkomensniveau/intellect) )relaties nogal uit de hand kunnen lopen, maar ik verwacht niet dat de mensen die "opvoeding" behoeven wat dat aangaat hier heel erg lekker doorheenfietsen! Met name de emotioneel minder intelligente mens zal, gefrustreerd en vol van het conflict, waarschijnlijk snel afhaken hier. Voorts de citaten die onder de kop staan. "“Genuine listening ability is one of the few true forms of competitive advantage” - Feargal Quinn" Wat heeft dat met een conflict te maken? Dat écht luisteren goed is in een conflictsituatie staat er namelijk niet. Er staat dat echt luisteren goed is voor je concurrentievoordeel. Eh? ??? Vervolgens: het perspectief steunt de gefrustreerde werknemer in zijn/haar negatieve houding ten opzichte van zijn/haar baas. Ik ben even op de wizard voor conflicthantering aan het klikken (op zich een geinig concept en zal de uitvoerder van deze site een leuk extra zakcentje hebben opgeleverd ;-) en als ik dan uitleg vraag over als mijn conflict in mijn ogen (als werknemer) gaat over "Manier van leidinggeven" en ik vraag uitleg dan krijg ik dit: "Manier van leidinggeven Het gaat hier om zaken als het niet kunnen delegeren, geen uiting van waardering, beoordelen, functioneren, botsende karakters en rivaliteit." Je gaat er dan al van uit dat de werknemer een zuivere inschatting heeft kunnen maken van de situatie--hoe terecht is dit en in hoeverre helpt dit bij het oplossen? Maar goed, ik ga even verder. Dan deze vraag: Wat is de mate van verhitting? Verharding van de relatie Escalatie van het conflict Openlijke strijd Heh? Ik had gewoon tegen . gezegd dat we dat rapport . af zouden hebben en toen ging . dwarsliggen en toen kwam het niet op tijd af en toen zei . dat het door mijn thuissituatie kwam dat we achter lagen en toen ging ik naar . en die zei dat . wel een punt had en werd er een aantekening van gemaakt dat ik mijzelf ook niet goed vond functioneren terwijl ik dat helemaal niet gezegd had en toen ging . zich er ook nog mee bemoeien, waardoor . zich gesteund voelde, dus ik meldde me ziek omdat ik er even over na wilde denken maar toen zei . dat ik mijn kop ik het zand stak dus ik wilde het bespreken met . maar die had geen tijd voor mij dus ik moest maar wachten tot die eindelijk tijd had maar toen dat eenmaal zo was voelde ik me . en had ik ondertussen ook gehoord dat . ... Dan naar de "wist u datjes": Hieronder vindt u een opsomming van leuke en handige wetenswaardigheden. De eerste: "Reeds in de jaren '70 werd geschat dat managers tot 30% van hun tijd besteden aan het omgaan met conflicten." Leuk, het perspectief van managers, maar wat heb iK daar aan, ik heb ruzie met mijn baas. De tweede: "Managers van Fortune 500-bedrijven zijn van hun tijd kwijt aan werkzaamheden die te maken hebben met rechtzaken waarin het bedrijf verwikkeld is. Bron: Stephen Rosenberg" Jaahaa, interessant hoor maar wat boeit mij die manager? Ik heb ruzie met mijn baas en wil iets weten waar ik nu wat aan heb. De derde: "De kosten van het vertrek (en vervanging) van een werknemer bedragen in de VS tussen de 75% en 150% van een jaarsalaris. (1998) Bron: Philips, D.T., 'The Price Tag of Turnover' in: Personnel Journal, 1990, 58." Okay, wacht even, dus ik zit hier op deze site omdat het allemaal zoveel tijd en geld kost, dat ziekteverzuim? Hadden ze dat niet wat beter kunnen maskeren en wat meer gericht kunnen zijn op mij helpen? Ik heb namelijk ruzie met mijn baas en wil er iets aan doen, maar hoe pak ik dat concreet aan? Enne bazen, www.ruziemetdewerknemer.nl is nog vrij ;-) Overigens vind ik dat "de baas" al tekenend voor de rest van het concept: waarom niet "mijn baas", waarom nog meer afstand scheppen? Alsof "de baas" een soort archetypisch fenomeen is waar je dan ruzie mee krijgt en ook in een archetypisch conflict terechtkomt. Mensen (werknemers) emanciperen in hun conflict: prima idee. Ik vind persoonlijk de uitvoering rammelen.

Even een kleine noot; Het is niet erg om elkaar Persoonlijke Berichten te sturen, leuk zelfs, maar ga dan niet in het topic daar naar verwijzen. Dat leest niet fijn voor anderen. Daarnaast zou het prettig zijn als je informatie die je hebt Erwin ook met de rest deelt, daar kan iedereen van leren. Dat zal echt jouw commerciële proces niet in de war gooien ;) Dan nog een antwoord op jouw vraag; Je moet hierbij rekening houden met de volgende factoren; Bijtelling van 22% van de cataloguswaarde of de werkelijke kosten indien lager dan de bijtelling 12% van de bijtelling als prive correctie BTW (6% als marge auto Om te berekenen of dit voor jou interessant is (en bij een tweede hands auto kan dat wel eens tegenvallen) moet je volgende rekenschema aanhouden; BTW van alle autokosten die je kan aftrekken -/- btw correctie prive gebruik = moet 0 of hoger zijn anders is het niet interessant. én; (auto kosten -/- bijtelling) -/- (Aantal zakelijke km * € 019) = moet 0 of hoger zijn anders is het niet interessant Dus als in jouw geval de bijtelling al hoger is dan de werkelijke autokosten dan is het ABSOLUUT niet interessant om de auto op naam van de zaak te voeren. Aangezien je in het geval van de auto in prive kosten kunt declareren bij de zaak en dat wordt dan het verschil in negatieve zin.

Goedeavond, Een tijd geleden heb ik een simpele maar duidelijk te gebruiken vacaturesite laten ontwikkelen. In het begin wil ik mezelf toespitsen op de regio brabant,omdat ik hier zelf vandaan kom. Ik hoor jullie al denken,alweer een vacaturesite! En ja daar hebben jullie gelijk is,maar ik denk toch enig verschil te kunnen maken. Even een klein verhaaltje; De site is vrij simpel van opzet,maar wel duidelijk. De site is zo gebouwd dat werkgevers alles zelf kunnen doen,ze krijgen een persoonlijke inlog en dus een persoonlijke stukje van de pagina. Mijn prijzen zijn aanzienelijk goedkoper als anderen. Ik heb altijd een beetje het gevoel bij vacaturesite's dat er vooral de wat hogere functies op staan,automatisch dus ook bij de grotere bedrijven. Ik denk zelf dat dit komt door ten eerste de prijs,en ten tweede denk ik dat bij echt grote vacaturesite's geen ''gevoel'' aanwezig is. Ik ben dus actief in brabant,ik wil dus over een tijd dus ook aanwezig zijn met bijvoorbeeld sponsoringen bij echte brabantse activiteiten,zodat men een merkt dat er een beetje brabants gevoel achter zit. Ik hoop dat het eniszins duidelijk is,anders probeer ik het anders uit te leggen. Maar hoe denken jullie over het idee,op dit moment werk ik gewoon full-time,de site kan vrijwel geheel op zichzelf draaien. Aleen het factureren dient met de hand te gebeuren. Ik heb vandaag zo'n 40 kranten/internetsite's gemaild om ze op de hoogte te stellen van de site. Omdat we nieuw zijn,heb ik ook een actie bedacht,iedereen mag de site 2 maanden geheel gratis uitproberen. Als men daarna lid blijft,krijgt men nog eens 3 maanden plaatsings tegoed bij. Als volgende stap had ik in gedachten om ten eerste alle uitzendbureau's een mailing te sturen met daarin korte uitleg en de actie,slim? Wat is jullie gedachten gang over dit alles? Belachelijk idee,verkeerd aangepakt of..... Zelf heb ik wat rare gevoelens op dit moment,ik wete niet was het is. Soort van angst denk ik,slaat eigenlijk nergens op,maar toch is het er ??? Vriendelijke Groet,Ronald [titel toegespitst - mod]

Het verschil zit 'm ook in de voorbereiding: niet alleen voor degene die aqcuisitie pleegt, maar ook voor de prospect: voor de eerste bespaar je veel tijd door met een goed vooronderzoek de doelgroep te versmallen. De tweede bespaar je daar veel energie mee. Ik besteed zelf veruit de meeste tijd aan de selectie van de potentiele klanten die ik ga bellen: na selectie op branche/bik-code/woonplaats volgt een ronde met een lange lijst in mijn hand, waarbij ik alle winkels (bijvoorbeeld, maar het kunnen ook hotels zijn) langs ga, en kijk of ze binnen de doelgroep vallen (de portemonee moet dik genoeg zijn om een fatsoenlijke opdracht uit te slepen) en of ze aan mijn dienst toe zijn (het interieur moet een beetje gedateerd zijn, of in ieder geval aan vernieuweing toe. Daarnaats kijk ik wat de potentie van de onderneming in relatie met mijn dienst is: of ze een paar usp's hebben die nu niet in het interieur of bedrijfsidentiteit naar voren komen, en er wel in terug kunnen komen. Zo zorg ik ervoor dat degenie die ik benader eerder reageren met 'ik was net op zoek' dan 'ik heb geen interesse.' Ik wil geen 'spam'-imago, en kan het zo voorkomen ;D

Hoi, Snel denkend, denk ik twee dingen. In de eerste plaats zou, gedurende het proces van de oprichting van de BV en de inbreng van (jouw deel van) de onderneming in deze BV, een door een accountant gecontroleerde beschrijving van de activa en passiva van deze onderneming gemaakt moeten zijn. Dit is je beginbalans. (Tenzij je het aandelenkapitaal van 375.000 euro in geld hebt gestort, maar daar ga ik niet van uit.) De notaris heeft gecontroleerd dat het aandelenkapitaal inderdaad is gestort aan de hand van deze zogenoemde "inbreng in natura" van de onderneming. Uit de door de accountant goedgekeurde inbrengbalans kan de notaris dan zien dat de waarde van de onderneming inderdaad voldoende is voor het volstorten van het aandelenkapitaal. Oftewel, ik denk dat ergens al een beginbalans rondzwerft. Het tweede dat ik denk is dat je hierover niet te lang moet nadenken, dit is specialistenwerk voor accountant / fiscalist. Succes,

Beste doit2me, Niet weten waar je aan toe bent kan inderdaad erg frustrerend zijn, dat weet ik ook uit eigen ervaring. Maar denk ook niet meteen aan het ergste: je kunt alleen failliet worden verklaard wanneer er twee schuldeisers zijn en dan nog moeten deze aan de rechter aannemelijk kunnen maken dat je inderdaad niet meer in staat bent om aan je financiële verplichtingen te voldoen. Net als de andere gebruikers van Higherlevel raad ik je aan om eerst de strijd tegen de Belastingdienst op te nemen: een vordering van 1,5 miljoen euro op een ondernemer met een minimaal inkomen raakt natuurlijk kant noch wal en dat moet toch minstens omlaag kunnen worden gebracht (als de vordering al terecht is). De Belastingdienst kan hier best flexibel in zijn: zelfs die domme ambtenaren begrijpen nog dat het verstandiger is om genoegen te nemen met een betaling van 20.000 euro ineens dan jou in de armen van de WSNP te drijven en vervolgens een fractie van de 1,5 miljoen euro terug krijgen in een paar maandelijkse termijnen van enkele tientallen euro's. Mocht de Belastingdienst uiteindelijk tot geen enkele regeling bereid blijken en mocht ook de rechter jouw verzet van de hand hebben gewezen, dan zal de invordering van de schuld worden overgedragen aan de invorderingsambtenaren van de Belastingdienst (Gebruiker polden durft ervoor uit te komen met plezier arme gezinnen op straat te zetten als invorderingsambtenaar en krijgt daarom direct een kneusje, ongeacht zijn reactie). In eerste instantie beperken zij zich tot het versturen van een aantal aanmaningen, daarna volgt er een dwangbevel waarin je voor een laatste maal wordt gesommeerd om de schuld te betalen en tot slot zal er worden gekeken in hoeverre er beslag kan worden gelegd op jouw bezittingen en of er al een faillissement kan worden aangevraagd (zonder een tweede schuldeiser is dit dus echt niet mogelijk). Maar zoals renovatio al aangaf (wat een verhaal, een reusje!) is ook een faillissement niet het einde van de wereld. Een faillissement maakt het leven er niet gemakkelijker op, maar mag natuurlijk nooit een reden zijn om jezelf het leven te benemen. Voor elk probleem bestaat een oplossing. Met een betrouwbare zakenpartner (zoals een familielid) kun je zelfs direct na een faillissement alweer aan de slag om wat geld te verdienen; de zaak moet dan wel op naam van je zakenpartner staan. En wist je dat er talloze rechtsvorm-constructies worden aangeboden die 100% legaal zijn en soms speciaal zijn ontwikkeld voor ondernemers die (in het verleden) failliet zijn verklaard? Ook het opbouwen van een nieuw bestaan in het buitenland kan een optie zijn, maar dan moet je inderdaad vluchten. De curator zal immers nooit toestaan dat je een paar vliegtickets naar Australië koopt terwijl er nog talloze schuldeisers geld van jou tegoed hebben. Richt je dan wel op een land waar je probleemloos een visum kunt krijgen en bestudeer van tevoren goed de mogelijkheden om een nieuw bestaan op te bouwen; een werkvergunning is wel zo handig. Een faillissement of schuldsaneringsregeling wordt misschien ook geregistreerd bij het BKR, maar ook dat hoeft geen probleem te zijn. Er zijn ontzettend veel ondernemers die ooit een probleem hebben gehad met het aflossen van een lening omdat op dat moment hun zaak nu eenmaal wat minder liep. Tegenwoordig zijn er echter ook hypotheken te verkrijgen waarbij men niet maalt om een negatieve BKR-registratie en zoals renovatio al aangaf zijn er banken (en dan vooral de Postbank) die zich flexibeler opstellen dan sommige andere banken. Vergeet vooral niet dat op dit punt vaak veel met de banken bespreekbaar is. Kortom, dit probleem met de Belastingdienst is niet het begin van het einde maar het begin van het ontdekken van je eigen rechten! Een deurwaarder of curator mag wel schelden, maar dan scheldt jij toch gewoon net zo hard terug? Deurwaarders zijn niets anders dan het laagste van het laagste; de kakkerlakken onder de mensheid. Het zijn ambtenaren zonder geweten die het leuk vinden om mensen op een legale manier te bedreigen en op straat te zetten. Op een dag lach je ze allemaal keihard uit. En mochten ze echt vervelend worden: open ook eens stilzwijgend de voordeur met een honkbalknuppel in je handen. De deurwaarder voelt zich dan welliswaar bedreigd, en kan hiervan aangifte doen, maar laat het OM dan maar eens bewijzen dat je niet op het punt stond om weg te gaan naar een honkbalwedstrijd met vrienden. Succes!

Heel stoer dat je orders hebt binnengepraat uiteraard -- maar de discussie is toch niet echt of je bezig zou moeten zijn met acquisitie en orders binnenpraten omdat de gang van zaken op beurzen en in het innovatie-veld in jouw ogen te weinig concreet is? Ik zie vaker dat je het een beetje zo doet voorkomen: terwijl wij (voor het gemak reken ik mij tot de door jou aangesproken toehoorders) zo naïef zijn om naar dat soort vaag geleuter te gaan zitten luisteren babbel jij de euro'tjes binnen want: "Been there, done that" en het geleuter slaat nog geen deuk in een pakje boter, terwijl jij ondertussen een nieuw product in elkaar aan het schroeven bent (bij wijze van spreken). Om te beginnen heb jij naar ik aanneem toch ook wel een achterban die je hebt opgeduikeld tijdens het leuteren op zulke meetings (die je naar eigen zeggen dan gelukkig niet meer nodig hebt?) en is een causaal verband met het wat grovere kam-, zeef- en harkwerk op beurzen (etc.) en je huidige situatie als entrepreneur toch niet zo heel moeilijk te vinden, of heb je dat allemaal "los daarvan" uit de grond gestampt? Ten tweede zijn het hele andere bewegingen; het hands-on met je innovaties bezig zijn of het mensen in een hok gooien en in een vrij rigide structuur kennisuitwisseling proberen te faciliteren -- waarbij de vorm misschien niet optimaal faciliteert maar het concept van een beurs nog altijd bestaansrecht heeft (QED). Enerzijds heb je flink je sporen verdiend en anderzijds krijg je blijkbaar niet de erkenning die je graag zou hebben; ik kan begrijpen dat dit een interessante paradox tot gevolg heeft, maar ik vraag me inmiddels een beetje af wat dan de crux is van je verhaal en hoe en of je ons minder ervaren, minder door de wol geverfde, misschien wat te klein of juist te groot denkende ondernemers ziet. Je bent daarmee trouwens een van de weinige wat (veel!) meer ervaren ondernemers die energie steken in dit forum, alle lof! Want die kennis en ervaring zijn (naar ik veronderstel, ik heb niet de 'luxe' van retrospect hierin, ik kan het alleen maar extrapoleren en vermoeden dat dit van waarde is) high-density materiaal en tussen alle blinden die welwillend (en gelukkig niet gehéél gespeend van kennis) de lammen leiden dus belangrijk. Is de boodschap dat je als doorgewinterde entrepreneur nog altijd in een oncomfortabele spagaat staat? Is de boodschap dat innovatie bullshit is, of op z'n minst voor jou niet meer de moeite waard is om in te investeren? Staat jouw definitie van innovatie mijlenver van die, van de overheid? Je hebt ook niet te behoefte om daar als "oudgediende" (no offense ;-) jongere entrepreneurs op weg te helpen? (Been there, done that?) Of komt het er na alle idealen en dromen en inspanningen op neer dat je aan het einde van de dag gewoon orders moet (mag/kan) binnenloodsen? Van jou wil ik 'het' aannemen; ik weet alleen niet zo goed wat ik moet aannemen? ???

Digitaal papier heeft inderdaad de beste kaarten in handen, ik vraag me wel af over wat voor tijdspanne we dit moeten zien (heb me daarin niet echt verdiept)? En of elke doelgroep en bevolkinggstroom dit aanspreekt (de ouderen uiteraard buiten beschouwing gelaten)???? Feit is dat de grote uitgeverijen (PCM, HDC, Parool enz) hun omzet zien kelderen, dit mede door de komst van het internet. Tevens ligt dit aan de nieuws/informatieverstrekking. Regionaal nieuws doet het nog steeds erg goed, dit in tegenstelling tot landelijk en globaal nieuws (wat je overal kunt krijgen middels alle media portals). Er komt dus gewoon een verschuiving in het aanbod van nieuws. Dat dit niet in elke provincie/streek opgaat is een tweede (AD!!!!)....

Waar dan nog bij komt dat investeerders je altijd net zo lang laten wachten tot je geld op is en je geen kant meer op kunt. En dan komen ze terug op eerder gemaakte afspraken, ze weten dat je toch niet meer terug kunt. Dat is me twee keer gebeurd. Bijvoorbeeld. op de middag voordat alle contracten worden getekend belt de investeerder op en zegt "we willen 2% meer belang voor ons geld". Ze weten dat je inmiddels maximaal rood staat bij de bank en dat je morgen de salarissen moet betalen. Tweede keer ging het nog erger. Dus zorg dat je drie ijzers in het vuur hebt, dat je drie verschillende term sheets hebt, bij voorkeur zonder dat ze het van elkaar weten, en hou je poot onder alle omstandigheden stijf. En dan, plan het goed, praat met ondernemers die het traject al meerdere keren hebben doorlopen. Luister niet naar adivseurs, die zijn niet hun bedrijf kwijt als het mislukt. dagdag Christine Hoi Christine, Jammer dat je zulke slechte ervaringen hebt met investeerders. Ik kan je echter verzekeren dat ikzelf, in de ruim 10 jaar dat ik een actieve investeerder was, dit soort praktijken nooit gedaan heb. En ja, ook in de wereld van de investeerder heb je boeven en boefjes maar dit geldt ook voor entrepreneurs. Ik kan je genoeg voorbeelden geven van entrepreneurs die investeerders opgelicht hebben. Daarom is het zo essentieel dat beide partijen, ondernemers èn investeerders referenties van de ander natrekken: zie mijn artikel "Over business devils en andere oplichters" en over het due diligence proces van investeerder, het derde deel van mijn artikel over venture capitalists. Waar je wel voor op moet passen is, dat je de investeerder nodig hebt ofwel dat je failliet gaat als er geen geld op tafel komt. In dat soort gevallen kan je gesqueezed worden. Eén van mijn stellingen luidt dan ook: "De beste uitgangspositie om geld aan te trekken is als je het niet nodig hebt (om te overleven)". Met weglating van het gedeelte tussen haakjes is dit tevens een one-liner hier op higherlevel. Je advies van drie termsheets lijkt me onhaalbaar. Ten eerste kost het eenvoudigweg veel te veel tijd om met drie investeerders te onderhandelen. Veel entrepreneurs hebben al te weinig tijd om met één investeerder alles door te spitten. Niet voor niet gebeurt het regelmatig dat de prestaties van het bedrijf tegenvallen direct nadat de investeerder de aandelen gekocht heeft. Ten tweede is eerlijkheid onontbeerlijk in de verhouding tussen entrepreneur en investeerder. Je gaat voor een groot aantal jaren met elkaar in zee. Als één partij er achter komt dat de ander niet eerlijk geweest bent is het einde. Je kunt het vergelijken met een huwelijk. Ten derde is de wereld van investeerder klein. Veel investeerders praten met elkaar waardoor de kans dat ze er achter komen aanzienlijk is. En als ze dat doen zit je met lege handen. Het eerste deel van je laatste advies is uitstekend. Praten met ondernemers die het traject achter de rug hebben is erg goed. Niet luisteren naar adviseurs lijkt me zinloos dan kan je ze beter niet inhuren. Wel moet je altijd kritisch zijn en hun adviezen niet zo maar opvolgen. Met vriendelijke groet, Ties