-
Beste mensen. Er dreigt een lastige discussie met SVB over mijn AOW rechten. Naast dienstverbanden in NL en Belgie (daarover is de situatie duidelijk), ben ik ook vele jaren als zelfstandige (KVK-inschrijving en belasting/premies betaald in NL) werkzaam in Belgie. Ik factureer de gewerkte uren aan mijn belgische opdrachtgever (mijn werkgever uit de tijd dat ik in belgische loondienst was). Vele jaren heb ik daar 100% gewerkt, dus zonder 2e of 3e opdrachtgever). Ik begrijp dat dit wellicht een fictief dienstverband kan zijn. Maar hoe ligt die situatie in Belgie? Bestaat daar dezelfde regeling omtrent "fictief werknemer". De situatie is nu zo dat, hoewel ik altijd premies in NL heb betaald, SVB die jaren niet erkent en dus inhoudt op de AOW. Ik kan dit echter ook niet in Belgie halen, omdat er in NL premie is betaald. Ik heb nog wel wat jaren te gaan voordat de AOW wordt betaald, maar wil dit natuurlijk bijtijds duidelijk hebben! ~De vraag is dus : hoe kan ik SVB overtuigen dat ik toch als zelfstandige wordt aangemerkt hoewel ik 100% voor een belgische werkgever heb gewerkt! -
Gevolgen Fictief Dienstverband?
vanm82 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Dag heren experts, ik ben nu al een aantal dagen op zoek naar een antwoord op een prangende vraag, die ik tot nu toe nergens (ook niet op dit forum) heb kunnen vinden, en zou het erg apprecieren als ik hiermee geholpen zou kunnen worden. Ik ben 'ondernemer', heb een eenmanszaak die corporate films maakt, en sta vooralsnog bij de BD als ondernemer te boek. Het afgelopen jaar heb ik echter zo'n 10 uur per dag gewerkt voor een ander bedrijf, en kan ik vaststellen dat 90% van mijn facturen richting dat bedrijf gaan. Ik ben er onlangs pas achtergekomen dat er geen twijfel over mogelijk is dat bij controle de BD mijn status van ondernemer zal wegnemen omdat hier duidelijk sprake is van een verkapt/fictief dienstverband. Mijn primaire opdrachtgever (of eigenlijk werkgever) doet dit volgens mij zodat hij geen premies/loonbelasting voor mijn werkzaamheden hoeft te betalen. Met veel research ben ik erachter gekomen dat het GEVOLG voor mijn opdrachtgever is dat hij een naheffing zal moeten betalen, dus alsnog looneblasting/premies moet afdragen. Gevolg voor mij is dat ik niet meer als ondernemer wordt aangemerkt, en dus geen gebruik meer mag maken van de zelfstandigenaftrek en de MKB Winstvrijstelling. Mijn vraag is nu: wat zijn de consequenties van dit alles voor mij? Als mijn opdrachtegever straks dus die naheffingsbelastingen moet betalen, betekent dat dan dat er voor mij dus ook inkomstenbelasting wordt betaald, en dat ik automatisch zelf dus geen inkomstenbelasting meer hoef te betalen? Of moet hij die naheffingen betalen en moet ik alsnog inkomstenbelasting betalen over mijn bruto loon (gefactureerde bedragen Ex Btw), zonder dat ik gebruik mag maken van allerlei aftrekregelingen? Ik hoop dat jullie mij hiermee kunnen helpen, ik heb alle posts gelezen mbt tot verkapt dienstverband, maar zie nergens wat de consequenties zijn voor de ZZP'er. Hartelijk dank alvast! Edit: N.B. Ik heb nooit een VAR verklaring aangevraagd, en wij hebben geen enkele overeenkomst op papier. Wel stuur ik elke 30ste van de maand een factuur van exact hetzelfde bedrag. -
Risico op fictieve dienstbetrekking
Joost Rietveld reageerde op assurantiekantoor's vraag in Fiscale zaken
Hoi Frans Het persoonlijk tot stand brengen van een werk moet je uitleggen in de zin van het vervaardigen van iets. Het managen van een BV valt daar sowieso niet onder. Ik zie het risico van een fictief dienstverband eerder in art. 4 sub e LB'64 e. degene, die tegen beloning persoonlijk arbeid verricht en wiens arbeidsverhouding niet reeds ingevolge de voorgaande bepalingen als dienstbetrekking wordt beschouwd, doch hiermede maatschappelijk gelijk kan worden gesteld; jo. art. Artikel 2c lid 1 Uitvoeringsbesluit LB'65 1 Als dienstbetrekking wordt beschouwd de arbeidsverhouding van degene, die persoonlijk arbeid verricht op doorgaans ten minste 2 dagen per week tegen een bruto-inkomen dat doorgaans over een week ten minste zal bedragen 2/5 maal het bedrag, genoemd in artikel 8, eerste lid, onderdeel b, van de Wet minimumloon en minimumvakantiebijslag, dan wel, voor degene, die de leeftijd van 23 jaar nog niet heeft bereikt en wiens bruto-inkomen uitsluitend in verband met zijn leeftijd op een lager bedrag is vastgesteld, 2/5 maal het krachtens genoemde wet voor een werknemer van dezelfde leeftijd geldende bedrag. Samengevat: van wie de arbeidsverhouding in maatschappelijk opzicht gelijk te stellen is met een dienstbetrekking. Daar lijkt mij hier wel sprake van als voldaan is aan de eisen: - minimaal 2 dagen per week persoonlijke arbeid verrichten; - tegen min. 2/5e van het minimumloon groet Joost -
van eenmanszaak naar BV
odeon reageerde op ondernemer81's vraag in Fiscale zaken
De 2 ondernemers gaan vanuit hun personal holding in de BV participeren. Ik wil liever geen personal holding oprichten omdat dat een hoop kosten met zich meebrengt en fiscale voordelen wegneemt. Het is volgens mij alleen voordelig bij exit en bij hogere winsten. Ik wil dus in het eerste jaar gewoon prive aandelen houden in de BV en niet vanuit een personal holding. De extra kosten die gemoeid zijn met het oprichten van een personal holding zijn beperkt. Ik zie niet direct in welke fiscale voordelen worden weggenomen. Als je later alsnog je privé aandelen wilt overdragen aan een personal holding ben je aanmerkelijk belang heffing verschuldigd. Meteen je zaakjes goed regelen is goedkoper dan achteraf repareren. Het idee is dat de BV wordt gefactureerd vanuit een nieuw op te richten eenmanszaak (ondernemer81 interim management zeg maar). Elke maand dus gewoon een factuur naar de bv met managementfee en btw. Maar mijn eenmanszaakinkomsten moeten wel gezien worden door de belasting als winst uit onderneming. Anders kan ik geen aftrekposten gebruiken. Ik moet dus vermijden dat de belastingdienst mijn relatie tot de BV ziet als een fictief dienstverband. Je verricht arbeid voor de BV, Dan is er dus ook een (fictief) dienstverband met de BV. Factureren vanuit een eenmanszaak verandert daar weinig aan. Zeker als de BV de enigste opdrachtgever van de eenmanszaak is, zal de fiscus dit zien als dienstverband. Wil je toch blijven profiteren van de ib-voordelen van winst uit onderneming, dan is het wellicht te overwegen dat de BV een vennootschap onder firma met je eenmanszaak aangaat. Ook bij deze constructie voorkom je niet dat er sprake is van een (fictief) dienstverband met de BV. -Ik zit eraan te denken om de 2 persoonlijke holdings en de BV maandelijks een factuur te sturen zodat er 3 opdrachtgevers zijn en ik aan dat criterium voldoe. Werkt dit? Lijkt mij een redelijk doorzichtige constructie. Ik vermoed dat het niet werkt. -Hoe zit het met de gebruikelijke loon eis van 41K vanwege het feit dat ik 51% van aandelen BV heb? (jaarlijkse anagementfee is minder +-30K) De eis geldt vanaf een belang van 5%. Het maakt daarbij niet uit of je belang 5, 51 of 100% is. -Wat betekent het feit dat ik het eerste deel vh jaar nog gewoon als eenmanszaak met vele klanten (website met klanten) heb gewerkt voor opgaaf 2010? Hangt er vanaf of de BV al dan niet met terugwerkende kracht wordt opgericht. Succes, Odeon -
van eenmanszaak naar BV
ondernemer81 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Beste allen, Ik heb een vraagstuk waar ik graag jullie hulp bij inroep. Ik ben ongeveer een jaar geleden een eenmanszaak begonnen. Om e.e.a. te professionaliseren heb ik ervoor gekozen om investeerders te zoeken. Ik heb er 2 gevonden die samen een bedrag in brengen en in ruil daarvoor samen 49% van de aandelen krijgen in een nieuw op te richten BV. Die BV zal dezelfde naam dragen als mijn eenmanszaak nu doet. De BV wordt opgericht en de eenmanszaak zal fiscaal geruisloos in worden gebracht. (ik heb begrepen dat er dan nl niet afgerekend hoeft te worden met de belasting. Enfin; De 2 ondernemers gaan vanuit hun personal holding in de BV participeren. Ik wil liever geen personal holding oprichten omdat dat een hoop kosten met zich meebrengt en fiscale voordelen wegneemt. Het is volgens mij alleen voordelig bij exit en bij hogere winsten. Ik wil dus in het eerste jaar gewoon prive aandelen houden in de BV en niet vanuit een personal holding. Het idee is dat de BV wordt gefactureerd vanuit een nieuw op te richten eenmanszaak (ondernemer81 interim management zeg maar). Elke maand dus gewoon een factuur naar de bv met managementfee en btw. Maar mijn eenmanszaakinkomsten moeten wel gezien worden door de belasting als winst uit onderneming. Anders kan ik geen aftrekposten gebruiken. Ik moet dus vermijden dat de belastingdienst mijn relatie tot de BV ziet als een fictief dienstverband. -Is het verstandig om een VAR verklaring aan te vragen? -Kan bovenstaande opzet? -Ik zit eraan te denken om de 2 persoonlijke holdings en de BV maandelijks een factuur te sturen zodat er 3 opdrachtgevers zijn en ik aan dat criterium voldoe. Werkt dit? -Hoe zit het met de gebruikelijke loon eis van 41K vanwege het feit dat ik 51% van aandelen BV heb? (jaarlijkse managementfee is minder +-30K) -Wat betekent het feit dat ik het eerste deel vh jaar nog gewoon als eenmanszaak met vele klanten (website met klanten) heb gewerkt voor opgaaf 2010? Dit zijn de eerste vragen die opkomen. De hamvraag is dus eigenlijk; hoe zorg ik ervoor dat ik de ondernemersaftrek behou als ik prive 51% aandelen in een bv bezit. De bv zal jaar 1 een klein verlies draaien. Ik hoor graag van jullie. Mijn dank is groot. grt Ondernemer81 -
Welke kosten heeft de BV nog bovenop het DGA-salaris?
Sander DS-Finance reageerde op gberg's vraag in Financiering
Hoi Alex, Een DGA is niet verplicht om vakantiegeld te nemen (zie ook andere topics). Vakantiedagen is inbegrepen in het salaris, want of de DGA nu werkt of niet, het salaris blijft hetzelfde. En volgens mij is het ook niet verplicht om vakantiedagen te berekenen bij een DGA omdat het om een fictief dienstverband gaat. -
Agentschap babykleding
Ed reageerde op OranjeMuis's vraag in Internationaal ondernemen
Volgens mij bekijk je het verkeerd, want ik vraag me af waarop jij baseert dat die 10% te weinig is. Ik heb de indruk dat je erg onervaren bent met dit "probleem". Dat is uiteraard geen schande, maar pas dan goed op waar je aan begint! Ik verkoop wel eens voor 1% commissie, lijkt bar weinig maar niet als je nagaat dat de omzetwaarde van die opdracht meer dan € 5 mln is. Ga zelf eerst eens er goed voor zitten en ga een reeële inschatting maken wat je verwacht te kunnen verkopen in een jaar. Verder reken je uit welke kosten je verwacht. Dan ga je vervolgens terugrekenen wat dat voor een percentage van de omzet zou moeten zijn en dat percentage probeer je bij je fabrikant te krijgen. Let wel: de meeste agenten hebben meerdere agenturen omdat je van 1 fabrikant (vaak) niet kunt leven. Daarnaast is het voor jezelf ook handig om er wat bijproducten bij te hebben. Je hebt tenslotte toch al contact met een bepaalde klant, dan is het net zo makkelijk om te proberen die andere producten te slijten die ook verwant zijn aan babykleding. Daarmee verminder je trouwens ook een fiscaal risico: als je voor 1 fabrikant zou gaan werken, kun je problemen krijgen met "fictief dienstverband" omdat je maar 1 factuuradres hebt. Kijk hier eens: http://www.vnt.org/nl/default.asp of ga eens een dagje naar het Confectiecentrum in Amsterdam en probeer daar wat info te krijgen van aanwezige agenten. Misschien is 10% wel een heel goede beloning maar dat kunnen wij niet bepalen, jij moet het zelf uitrekenen en daarna nog zien waar te maken. Daarom mijn dringend advies om eerst heel veel info te vergaren omdat je nu nog redelijk onervaren overkomt. Succes in ieder geval. -
van eenmanszaak naar BV
ondernemer81 reageerde op ondernemer81's vraag in Fiscale zaken
Beste Odeon, Super dank voor je snelle reactie! Waardeer ik enorm! Ik zie niet direct in welke fiscale voordelen worden weggenomen. Als je later alsnog je privé aandelen wilt overdragen aan een personal holding ben je aanmerkelijk belang heffing verschuldigd. Meteen je zaakjes goed regelen is goedkoper dan achteraf repareren. De fiscale voordelen waar ik op doel is de ondernemersaftrek (zelfstandigen, starters en winstvrijstelling). Is er een manier om onder die aanmerkelijk belang heffing uit te komen zonder direct bij de start een holding op te richten? Je verricht arbeid voor de BV, Dan is er dus ook een (fictief) dienstverband met de BV. Factureren vanuit een eenmanszaak verandert daar weinig aan. Zeker als de BV de enigste opdrachtgever van de eenmanszaak is, zal de fiscus dit zien als dienstverband. Dit vind ik een beetje vreemd. Als je een zzper bent en je werkt voor een bv heb je toch ook geen fictief dienstverband. Ervan uitgaande dat ik meerdere opdrachtgevers heb (bij ook holdings van de investeerders) kan ik toch gewoon een WUO krijgen. of zal de belastingdienst er heel zwaar aan tillen dat ik zelf aandelhouder in 1 van de opdrachtgevers ben? kijkt men daarnaar? Als ik voor een vof ga moeten mijn investeerders daar ook mee werken toch? Die willen gewoon vanuit hun personal holding deelnemen. Deze zie ik niet echt. De eis geldt vanaf een belang van 5%. Het maakt daarbij niet uit of je belang 5, 51 of 100% is. Als er geen salaris uit de bv onttrokken wordt wat betekent dit dan. Doet de belastingdienst gewoon alsof er min 41k uitbetaald moet worden? Als dat zo is zouden wij alledrie (ook de investeerders) dus voor minimaal 41k aangeslagen worden, dat is toch vreemd? Hangt er vanaf of de BV al dan niet met terugwerkende kracht wordt opgericht. Nee dat is niet het plan. Ik ben dan ook de eerste 4 maanden van 2010 ondernemer geweest en heb ong 30 opdrachtgevers gehad. Is het dan niet zo dat ik voor de rest van het jaar sowieso de fiscale voordelen kan genieten? De fiscus kijkt toch naa jaen? Dus ondanks dat ik een andere eenmanszaak ga oprichten krijg ik toch fiscaal voordeel? Net zoals ik dit bijv vorig jaar had. Toen had ik er zelfs een baan naast (loondienst) maar doordat ik aan de uren voldeed kreeg ik toch de aftrek... Graag hoor ik nog hoe andere mensen er over denken? Zelfde mening? -
ZZP-ers ipv personeel aannemen?
HR-Troubleshooter reageerde op JCK's vraag in Arbeidsrecht
Ik zou voor de payroll constructie gaan. Uitzendkrachten hebben als voordeel dat ze door een ander voor je geworven worden. Nadeel is het kostenplaatje, want je betaalt naast de loonkosten een flinke fee aan de uitzendorganisatie. Personeel in dienst nemen kan, maar het ziekterisico is wel aanzienlijk als je iemand voor langere tijd aan neemt. Over het algemeen werken mensen niet langer dan 6 maanden als telemarketeer, omdat de werkzaamheden meestal als behoorlijk geestdodend worden ervaren. Bovendien ben je allerlei loonbelastingen en sociale premies verschuldigd, willen mensen vaak ook een pensioenregeling en zullen ze zich met een dienstverband makkelijker ziekmelden, want ze krijgen gewoon doorbetaald. Daarnaast heb je het risico van de werkweigeraars die gewoon niet meer op komen dagen als ze het werk niet meer leuk vinden. Om die van je loonlijst te mogen halen zul je een formele ontslagprocedure moeten volgen met alle werkzaamheden en kosten die daarmee gepaard gaan. Bovendien zit je met een opzegtermijn van minimaal 1 maand als je van iemand af wilt... ZZP'ers aantrekken is een optie, mits zij een VAR WUO of VAR DGA hebben, anders loop je het risico op fictief dienstverband. Een ZZP'er is echter vaak duurder dan gewoon personeel, omdat de freelancer zijn eigen ziekterisico en pensioenopbouw (als het goed is) meeneemt in zijn kostprijs. Bovendien wordt telemarketing graag gedaan door studenten en huisvrouwen en die vinden het hebben van een eigen ondernemerschap niet echt aantrekkelijk denk ik. Als mijn vermoeden klopt, zijn de ZZP'ers die je nodig hebt dus lastig te vinden. Payrollers hebben als nadeel dat je ze zelf moet werven. Daarna kun je ze echter bij een administratiekantoor op de payroll laten zetten. Het tarief ligt vele malen lager dan dat van een uitzendkrachtbureau. Bovendien kun je het ziekterisico verleggen naar het administratiekantoor en werken de mensen verder op basis van no cure no pay. Je betaalt niet voor pensioenpremies e.d. en je kunt makkelijker van iemand af als hij niet bevalt. Succes met je bedrijf!! -
Risico op fictieve dienstbetrekking
Frans Kemper reageerde op assurantiekantoor's vraag in Fiscale zaken
Nog even terugkomend op de vraag van TS: Dus wanneer TS werkzaam is vanuit het eigen assurantiekantoor dan zouden er wel mogelijkheden zijn om aan het fictief dienstverband te ontkomen. Wat zijn dan bijvoorbeeld de criteria? -
Eenmalige opdracht: freelance? of toch fictieve dienstbetrekking?
John Kode reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Beste Jean-Paul, Volgens mij doelde Joost juist op het vermijden van die kenmerken, zodat het geen (fictief) dienstverband wordt. Voor de IB wordt het dan idd resultaat uit overige werkzaamheden (ROW). De BTW kent geen urencriteria. Je haalt de IB- en OB-vereisten door elkaar. groet, John -
Help! Fictief dienstverband?!
installatieadvies plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste Experts, Ik zit al uren te zoeken maar ik kom er niet uit - wie kan mij helpen? Ik ben in loondienst en heb een aanbieding gekregen om een nieuwe vestiging van een adviesburo op te zetten. Het bedrijf in kwestie wil dat ik een eenmanszaak start en via een managementovereenkomst voor hen ga werken (voor een management fee). Zij geven aan dat dit gewoon kan. Andere mensen die ik benader geven ook aan dat dit kan. Mijn probleem? Op internet zie ik niet anders dat dit NIET kan. En dat de fiscus dit als fictief dienstverband ziet. Wat zie ik over het hooft? Welke constructie(s) is WEL mogelijk? Alvast veel dank voor het meedenken! Groeten, Henk -
Eenmalige opdracht: freelance? of toch fictieve dienstbetrekking?
jpl reageerde op jpl's vraag in Fiscale zaken
Ik heb al contact gehad met het UWV. Mijn WW kan ik tijdelijk stopzetten. Vanochtend met de belastingdienst gebeld. Omdat ik in loondienst in feite dezelfde werkzaamheden heb uitgevoerd zal de belastingdienst zich altijd de vraag stellen waarom dit nu dan niet in loondienst zou zijn, met als gevolg dat het nog steeds als (fictief) dienstverband kan worden gezien...Misschien dan toch maar gaan voor een 0-urencontract? -
Hoi Kiki Rare jongens die Romeinen, eehhh Engelsen ;) Het komt wel vaker voor dat ze alleen zaken willen doen met een rechtspersoon naar Engels recht. Wat de reden is? Hopelijk deel je ons dat nog mee als je hun toelichting hebt ontvangen. Een LTD kost je zo'n 400 euro om op te richten. Echter, de LTD is in NL vergelijkbaar met een BV en wordt ook zo fiscaal behandeld. Dus fictief loon, BTW plicht en omdat de LTD maar 1 opdrachtgever heeft, mogelijk een verkapt dienstverband als buitenlandse inkomsten uit arbeid (hoewel ik dat niet snel zie gebeuren). Deponering KvK en Companies House in de UK, etc.. Lijkt me alleen rendabel als de omzet van die klant echt fors is. groet Joost
-
starter van eenmanszaak en VAR-WUO?
Joost Rietveld reageerde op Dave E's vraag in Fiscale zaken
Hoi Dave Bewaar die aantekeningen maar goed (niet toevallig het gesprek opgenomen? ;)). Uitlatingen van de klantendienst heb je juridisch echter weinig aan! Geloof me als ik zeg dat je zo geen var-wuo krijgt. :( Je word ingehuurd door jouw ex-werkgever voor de duur van 2 jaar, terwijl je in die tijd geen andere opdrachtgever hebt. Dat is beslist een fictief dienstverband. Sterker nog: ik zie ook niet in waarom je dan een onderneming zou hebben en ik denk toch echt vanuit de adviespraktijk. De uitlating via de telefoon zal ontkend worden als je een beroep doet op het vertrouwensbeginsel (betreffende medewerker weet niet meer dat hij/zij dit gezegd heeft) en dan sta je met lege handen. Als je mede-aandeelhouder zou worden, dan heb je dit probleem niet. Is dat bespreekbaar? groet Joost -
Eenmanszaak of toch maar niet?
Durkie plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Naast mijn vaste baan als programmeur van 40 uur per week wil ik af en toe wat bijklussen. Ik ben hiervoor al benaderd door een ander bedrijf. Nou dacht ik in eerste instantie aan het opzetten van een eenmanszaak, maar door diverse verhalen op internet zie ik door de bomen het bos niet meer en begin ik hier toch aan te twijfelen. Dit is de situatie. • In eerste instantie zal er 1 opdrachtgever zijn, maar sta wel open voor andere (korte) opdrachten. • Ik zal het urencriterium niet halen. • Ik wil me wel profileren als bedrijf op het internet met een eigen website. Zoals ik het nu zie ben ik voor de inkomstenbelasting geen ondernemer, maar voor de btw wel. Als ik een VAR aanvraag verwacht ik dat ik een VAR-row krijg. Dit geeft voor de werkgever dus geen garantie dat er geen loonheffing en werknemersverzekeringen moeten worden bepaald. Het lijkt me dat ik in dit geval geen (fictief) dienstverband heb, waardoor de werkgever geen loonheffing en werknemersverzekeringen hoeft af te dragen. Ook heb ik geen recht op de fiscale aftrekposten voor ondernemers. Mijn vragen zijn: • Kloppen mijn bovenstaande beweringen/aannames • Wat zijn, in dit geval, nu de voor- en nadelen van een eenmanszaak t.o.v. gewoon factureren zonder BTW Alvast bedankt voor de moeite. -
Hoogte managementfee
JeroenW reageerde op JeroenW's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Ryan. Ik heb zelf geprobeerd door te rekenen wat ik netto aan de managementfee overhoud maar ben niet zeker over de (verplichte)inhoudingen en belastingen op mijn salaris vanuit mijn BV B. Ik denk zeker wel dat vanuit een management-fee van € 8800,00 een salaris van netto € 3000,00 kan overblijven echter, dan blijft er volgens mij maar heel weinig "over" in mijn eigen BV (en winst maken is 1 van de redenen om zelfstandig te worden). Met betrekking tot de regels waaraan de belastingdienst deze constructie zal of kan toetsen is mij niet duidelijk of er een VAR en zo ja welke dan van toepassing zal zijn (ivm fictief dienstverband). Jeroen -
VAR-wuo
ARVO reageerde op ARVO's vraag in Fiscale zaken
Dag Fred, Probleem is dat zij mijn enige opdrachtgever zijn en dat is ook de hele opzet, na ongeveer een jaar kan ik toetreden als partner en is de VAR-wuo niet meer nodig. Maar voor dat eerste jaar heb ik dus wel een VAR-wuo nodig. Nu weet ik dat de richtlijn daarvoor oa minimaal 3 opdrachtgevers zijn. Maar ik heb nu met de KVK gesproken en mijn belastingadviseur daarnaast zijn de overige partners ook allemaal zo begonnen. Allen zeggen eigenlijk dat ik na goede uitleg aan de BD wel kans maak op de VAR-wuo, alle andere richtlijnen beantwoord ik namelijk wel positief, ik loop zelf al het risico en er is geen enkele gezagsverhouding. Op zich wil ik dit avontuur wel aangaan, want het ergste wat er dan kan gebeuren is dat we de samenwerking moeten staken en ik iets anders moet gaan doen als er later toch een fictief dienstverband wordt vestgeseld. Maar met het onderteken van deze clausule maak ik mezelf ook aansprakelijk voor naheffingen en boetes van de BD, en dit terwijl de kans gewoon aanwezig is dat die er komen. Ik doe er in dit geval toch goed aan hier niet voor te tekenen? Groet, -
Stichting en factureren (BTW)
Sander DS-Finance reageerde op Dmvanloenen's vraag in Administratie en verzekeringen
De BTW en loonheffing staan los van elkaar. Dat je loonheffing inhoudt en afdraagt wil zeggen dat de stichting een (fictief) dienstverband heeft met zijn medewerkers en dus een werkgever is en dus loonheffing moet inhouden. Blijkbaar hebben jullie bij oprichten van de stichting en het aanmelden bij de belastingdienst ook aangegeven dat jullie belaste prestaties voor de BTW gaan leveren. Dit zijn prestatie waar je 'concureert' met andere instellingen. Ik zie nog niet in waar jullie concurrentie ligt als je het uit humantaire overwegingen doet. Heb je in het verleden gewoon aangifte omzetbelasting gedaan? Zo ja, heeft de belastingdienst nog niet reageert dat je geen omzet maakt? Of heb je wel bedragen bij je omzet vermeld? Zo ja, wat waren die bedragen? -
ZZP/Subco bij dezelfde opdrachtgever na vast dienstverband bij detacheerder
nivvle plaatste een vraag in Arbeidsrecht
Goedemorgen allemaal, Ik besef dat er over dit onderwerp al de nodige vragen zijn gesteld, maar omdat mijn situatie toch enigszins specifiek is bij deze een schets van de situatie en een aantal vragen. Mocht ik e.e.a. hier eenvoudig kunnen vinden (heb al aardig wat gelezen op dit forum en elders) hoor ik dat uiteraard graag, dan vul ik mijn topic aan! Ik heb momenteel een vast dienstverband bij een detacheerder. Ik heb daarbij overigens een concurrentiebeding getekend. Nu ga ik per 1 september een studie starten waardoor ik nog maximaal 16 uur per week beschikbaar ben. Mogelijk kan ik mijn opdracht bij mijn huidige opdrachtgever voortzetten voor 16 uur. Ik heb dit al overlegd met mijn werkgever, die mij het volgende scenario heeft geschetst: - aanpassing contracturen van 40 naar 16 - zodra de opdracht bij mijn huidige opdrachtgever eindigt (nnb) zijn er een aantal mogelijkheden: 1. Men vind binnen afzienbare tijd een nieuwe opdracht voor 16 uur, zo niet: 2a Beëindiging dienstverband aangezien het (zeker gezien de huidige economische situatie) niet rendabel is mij met een 16-urig contract op de bank te houden óf 2b verlaging van mijn contract naar 0 of 1 uren zodat ik wel in dienst blijf maar niet krijg doorbetaald 2c ik neem onbetaald verlof op Opties 2b en 2c zijn volgens mij niet interessant aangezien mijn inkomsten stopgezet worden met als enige 'voordeel' dat ik in dienst blijf. Overigens is (nog) niet bekend hoe lang een dergelijke constructie überhaupt voortgezet kan worden. Optie 2a heeft voor mij als voordeel dat de werkgever een opzegtermijn heeft van 4 maanden en mij waarschijnlijk eerst elders intern zal pogen weg te zetten (om mij vervolgens misschien alsnog te ontslaan met 4 maanden opzegtermijn). Deze optie brengt voor mij dus een lager risico met zich mee. Daarbij moet ik wel zeggen dat financieel risico voor mij beperkt een rol speelt gezien mijn reserves en terugvalmogeljkheden (ongeschoold werk bij voormalige werkgevers). Uiteraard zou ik niet op dit forum zijn als ik niet al aan optie '3' heb gedacht, namelijk mij door mijn huidige werkgever te laten inhuren als subco en te laten wegzetten bij mijn huidige opdrachtgever. Als ik voor dit scenario kies zal de belastingdienst een voortgezet / fictief dienstverband vasstellen en voor zover ik begrepen heb dient de werkgever dan loonbelasting en premies af te dragen. Wat ik niet weet is wat dit nu betekend voor mijn inkomsten. Komt dit er eigenlijk op neer dat er weinig veranderd ten opzichte van nu (ik krijg gewoon salaris, waarover belasting is ingehouden) behalve dat mijn salsaris hoger zal zijn en het risico van beëindiging opdracht bij mij ligt? Mijn vraag is nu: in hoeverre is optie 3 interessant t.o.v. optie 2(a)? Optie '4' zou nog zijn om mij direct te laten inhuren door mijn opdrachtgever, maar hier komt mijn concurrentiebeding om de hoek kijken. Ik ben overigens wel benieuwd in hoeverre dit beding opgaat als ik mijn dienstverband beëindig omdat mijn werkgever geen mogelijkheden ziet (bijvoorbeeld als zij bij het geschetste scenario als voorwaarde stellen dat ik zélf ontslag neem zodra mijn huidige opdracht afloopt). Alvast bedankt voor de reacties! -
Boeken Dividend
Sander DS-Finance reageerde op Dennis-010's vraag in Administratie en verzekeringen
Hoi dennis, Volgens mij wordt dividend uitgekeerd bij besluit van AVA. Iedereen ontvangt dan zijn dividend, dus ook die andere 4. de boeking wordt dan als volgt winstreserve aan te betalen dividendbelasting aan te betalen dividend. De netto uitkering (want de BV doet de dividendbelasting aangifte en draagt die af) wordt dan te betalen dividend aan bank (of RC DGA als zij hem niet netto opnemen) Het voorschot, wat een netto voorschot is geweest, kan je dan als volgt boeken RC DGA aan bank Bij de uitbetaling moet je dus rekening houden met de reeds gedane voorschot. Overigens, als er 4 andere aandeelhouders zijn, zijn de DGA dan ook wel DGA voor de loonheffing (fictief dienstverband). De besluitvorming is namelijk niet meer in handen van de DGA, want er moet altijd steun van iemand anders zijn. Maar dit ter zijde. -
Vraag voor de fiscalisten onder ons
Ed plaatste een vraag in Fiscale zaken
Graag hoor ik jullie mening/advies over hetgeen ik jullie voorleg. Het is niet mijn bedoeling om een gratis advies te krijgen, maar een second opinion naast het advies waar ik mijn eigen fiscalist om gevraagd heb. Situatie: ik verkoop op provisiebasis voor enkele buitenlandse fabrikanten. Ongeveer 70-80% van mijn omzet (=provisie) behaal ik met 1 fabrikant. Met deze fabrikant ben ik in onderhandeling over een nieuwe betalingsregeling. De betalingsregeling ziet er als volgt uit: we prognotiseren een jaaromzet, met een gemiddeld provisiepercentage. De daaruit te behalen provisie wordt in maandelijkse termijnen uitbetaald. De maandelijkse termijnen zullen flink verschillen om de fiscus niet op het spoor van fictief dienstverband te zetten. Over de werkelijk behaalde omzet wordt ook nog een soort bonus afgerekend (ook maandelijks). Deze wordt gefactureerd als "provisie". De fabrikant heeft mij gevraagd of het voor mij mogelijk is om de maandelijkse (vaste) termijnen te factureren onder de noemer "onkostenvergoeding". Is dat toegestaan of gaat de fiscus mij vragen om die onkosten aan te tonen mbv rekeningen/bonnetjes ed.? -
overstappen naar zelfstandigheid, fictief dienstverband?
captain plaatste een vraag in Fiscale zaken
Sinds vorig jaar heb ik een eigen bedrijf naast mijn loondienstverband. Binnen mijn eigen bedrijf ben ik een nieuw innovatief product aan het ontwikkelen. Samen met een aantal partnerbedrijven hebben we hiervoor ook een subsidie ontvangen. Naast deze subsidie heb ik nog vrijwel geen inkomsten, maar wel kosten. Daarnaast ben ik in loondienst bij een bedrijf waar ik ook een klein aandeel in heb (3,5%). Nu heb ik de optie om uit dienst te gaan en mezelf vervolgens vanuit mijn eigen bedrijf via een management fee te verhuren aan mij ex werkgever. Het is de verwachting dat dit voor minder uren per maand zal zijn dan ik nu werk en dat ik daarnaast mezelf aan andere klanten zal gaan verhuren. Maak ik een kans om in overleg met de belastingdienst onder een 'fictief voorgezet dienstverband' uit te komen? Of is dat kansloos? -
Ons eerste personeelslid...
Norbert Bakker reageerde op Buper's vraag in Arbeidsrecht
@buper: allereerst welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: een zelfstandige neem je niet in dienst, maar je gaat er een overeenkomst van opdracht mee aan. Ook aan het inhuren van een zelfstandige kleven haken en ogen, met name dat bij een duidelijke gezagsverhouding en geen andere opdrachtgevers van de zelfstandige al snel sprake is van een fictief dienstverband. Hamvraag lijkt me echter: waarom niet gewoon zelf in dienst nemen op een 15-uren contract voor bepaalde tijd? Is vanwege het niet kunnen verrekenen van de BTW in ieder geval stukken goedkoper dan payrolling en de risico's zijn zeker voor tijdelijke contracten goed beheersbaar en calamiteiten verzekerbaar Ik ben zelf ook actief in een niet btw-plichtige sector. Personeel heb ik daarom altijd gewoon rechtstreeks in dienst genomen met een beetje hulp van een arbeidsjurist en een salarisadministratiebureau. -
Freelance medewerker met VAR-ROW. Fictief dienstverband of niet?
Norbert Bakker reageerde op jnijhuis's vraag in Arbeidsrecht
Beste VNIS, Ik ken wel situaties waarbij een VOF-vennoot als werknemer werd aangemerkt, en zelfs één waarbij de de VOF om die reden geacht werd niet te bestaan: de VOF werd beschouwd als een eenmanszaak met een werknemer. Of iemand werknemer of ondernemer is hangt ook niet af van de inbreng, maar van de hamvragen die bij ieder (fictief) dienstverband van toepassing zijn, te weten: is er sprake van arbeid, loon en een gezagsverhouding? Zodra er sprake is van een duidelijke gezagsverhouding kan ook in een VOF een vennoot worden aangemerkt als werknemer met een fictief dienstverband. Dan is de inbreng dus arbeid, en de beloning loon. Andersom redenerend, bewijs vanuit het ongerijmde: waarom zouden zoveel partijen moeite doen om zaken als voortgezet dienstverband en fictief dienstverband te omzeilen als ze - als ik jouw bewering in het ultieme volg - alleen maar een VOF met hun opdrachtgever hoeven op te richten om dit te vermijden? Welke (kleine) werkgever zou dan überhaupt nog personeel in dienst nemen als je ze ook als VOF vennoot onder een gezagsverhouding kan plaatsen? Kortom: ik snap wat je wilt zeggen richting de topicstarter, maar je veralgemeniseert wat mij betreft nu te ver.