-
Dagvaarding inbreuk auteursrecht foto website
Stre plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste forumleden, Een maand geleden heb ik een dagvaarding ontvangen van een fotobureau. In 2016 schijnt er een foto geplaatst te zijn op een van mijn websites waar ik geen licentie voor heb afgenomen. Uiteraard heb ik respect voor het werk van fotografen en vind ik het niet meer dan normaal om te betalen voor hun werk. Echter heb ik het gevoel dat een derde partij (niet de fotograaf) nu een nieuw verdienmodel is gestart wat weinig meer te maken heeft met het creatieve werk van de desbetreffende fotograaf. Ik ben benieuwd of ik het beste een schikking kan treffen of dat een procedure kans van slagen heeft. De Zaak Het fotobureau wilt €550 schadevergoeding voor het niet afnemen van een licentie. Ook vragen zij een vergoeding voor afbreuk van exclusiviteit. Daarnaast eisen zij de volledige proceskosten à €750,- Wat mij echter opvalt is dat het fotobureau geen contract of bewijs van volmacht kan overleggen tussen de fotograaf en het bureau. Ik vraag mij dus af of het fotobureau daadwerkelijk schade heeft geleden. De fotograaf kan de foto immers ook via andere kanalen verkopen. Verder heb ik een licentie aangevraagd voor de foto en deze blijkt slechts €75,- te kosten voor online gebruik. Mag de tegenpartij vervolgens €1300 eisen als blijkt de schade veel lager ligt? Ik ben benieuwd of de tegenpartij bij een procedure nog meer kosten in rekening mag brengen. Is er iemand die ervaring heeft met dergelijke zaken? -
Oh, ik bedenk me trouwens: als jij een website hebt gekopieerd, en je hebt daarna inbreukmakende teksten en plaatjes verwijderd, dan ben je daarmee niet per se opgehouden inbreuk te maken. Op code kan ook een auteursrecht zitten. En als jij verder niet-technisch bent (op het gebied van websites althans), dan kun je ook gemakkelijk afbeeldingen en teksten over het hoofd gezien hebben die weliswaar voor de gewone bezoeker onzichtbaar zijn, maar voor iemand met verstand van zaken niet. -
Ik zou met een advocaat gaan praten en dan meteen alle kaarten op tafel leggen. Des te eerlijker jij bent, des te beter hij of zij je kan helpen. Zoals je het nu vertelt, was er een inbreuk van website-elementen, en een niet-inbreuk van aquariumdecoratie (die je zelf hebt ontworpen). De klager lijkt dit op een hoop te vegen en concludeert uit het feit dat je de website hebt gekopieerd, je de producten ook wel zult hebben gekopieerd. Of de klager ziet een buitenkansje om een concurrent van de markt te vegen en gebruikt die ene inbreuk in de hoop dat jij niet genoeg van het auteursrecht weet om te zien dat hij daarmee niet de verkoop van de producten kan stoppen. Op een stijl kun je geen auteursrecht krijgen. Dat jij dezelfde kleuren gebruikt en daar abstracte aquariumelementen mee bouwt, zal niet voldoende zijn om tot auteursrechtinbreuk te leiden. (Al is dit wel een grijs gebied - in Nederland ging een rechtszaak hierover laatst tot aan de hoge raad.) De advocaat heeft het over statutory damages van 150.000 dollar. Dat is een wettelijk bepaald maximum op schadevergoedingen in gevallen waar de schade niet goed is te bepalen. Dat is een beetje blaffen, want als hij claimt dat jij zijn producten verkoopt, dan lijkt de schade me maximaal jouw omzet. De schade is dan goed te bepalen. Inbreuk op een website is daarentegen dan wel weer een inkoppertje wat statutory damages betreft.
-
Persoonsgegevens eenmanszaak en de AVG
ErikMeijer reageerde op ErikMeijer's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hoi Ward, Bedankt voor je antwoord. Ik loop tegen dit probleem aan met mijn "web scraping" werkzaamheden. Meestal extraheer ik het type data van het internet die niet terug te leiden is naar een persoon, en maak ik mij alleen zorgen om auteursrechten. In de case die ik nu zou kunnen uitvoeren gaat het echter wel om gegevens van bedrijven, met namen hotels en webshops in bepaalde branches. Hier scrape ik de KvK nummers, website, telefoonnummers en nog wat relevante bedrijfsinformatie over. Om aan de veilige kant van de AVG te zijn controleer ik of het bedrijf geen eenmanszaken of V.O.F is voor ik de data opsla. Toch heb ik met dit proces al persoonsgegevens "verwerkt" wat dus al niet zou mogen... Tevens vind ik het vreemd dat de klantenservice of receptie van een bedrijf persoonsgegevens kunnen zijn. Ik vroeg mij af of ik de AVG niet té strikt opvat. Ook vind ik het mobiele telefoonnummer van mijn eenmanszaak op tal van websites zoals https://www.bedrijveninzicht.nl terug. Hiervoor heb ik nooit toestemming verleend, dit is dus ook in strijd met de AVG? -
Zo werkt het auteursrecht niet. Als jij volledig onafhankelijk tot dezelfde vorm komt, ontstaan er twee auteursrechten op hetzelfde ding: dat van jou en dat van hen. (Overigens komt dit heel weinig voor - in een klein wereldje als dat van aquariumdecoratie heeft iedereen dezelfde inspiratiebronnen.) Waarom beweren zij dan dat de (afkorting van) hun naam op jouw website voorkomt?
-
Website Content Bescherming
R.I.P. - Benm reageerde op Kaartenverzamelaar's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Inderdaad - als ze letterlijk je teksten gaan overnemen dan heb je best bescherming door het auteursrecht. Als ze soortgelijke functies aanbieden doe je daar verder weinig aan. Iets als aanbiedingen of kortingen voor mensen die zich aanmelden voor een website, nieuwsbrief en dergelijke worden zoveel gebruikt dat je die niet kunt beschermen. Bedenk ook dat je niet de eerste bent die zoiets aanbiedt, mogelijk wel in jouw specifieke niche, maar web-wijd is het al tig keer gedaan en niets nieuws. -
Borgtocht en Zorgplicht Bank
AppleInsider plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste ondernemers, Het is voor mij een flinke stap om mijn verhaal te delen, maar ik heb een aantal vragen en ik hoop dat andere ondernemers (in spé) er van leren en niet dezelfde fouten maken als ik gemaakt heb. Drie jaar geleden vroeg mijn toenmalige CEO om samen met hem een nieuw avontuur aan te gaan op het gebied van retail. Ik vond het een groot compliment dat mijn talent zo erkend werd en heb toen volmondig ja gezegd. Doordat ik een vrij hoog salaris had voor mijn leeftijd (28) kon ik makkelijk voor 150K borg tekenen bij de Rabobank. De droom begon, de eigen winkels opende, grote investering van een supermarkt etc. Afgelopen oktober is het faillissement aangevraagd en hebben 2 van de vier aandeelhouders een doorstart gemaakt en de inboedel voor 'een prikkie' kunnen overnemen van de curator. De overige twee aandeelhouders (waaronder ik) zijn overgebleven met beide een borg van 150K (via mijn B.V. naar persoon). Over deze situatie heb ik een aantal vragen, ik wil graag gebruik maken van jullie advies en ervaring over hoe ik het beste uit deze situatie kan komen. Op advies van mijn advocaat heb ik een IP advocaat ingehuurd om een beroep te doen op mijn auteursrecht, aangezien ik heel veel ontworpen heb (website, etiketten, logo's etc) heb ik een sterke zaak en moeten zij waarschijnlijk een afdracht doen. (Heb de rechten voor het concept nooit overgedragen aan de b.v. (enige zekerheid als creatief) en nooit in loondienst gewerkt, dus nooit afstand gedaan). Het tweede punt is de rol van de bank in het geheel. Ik heb afgelopen week een brief gekregen waarin staat dat ik 2x voor een borgstelling heb getekend (1x van 150K en 1x van 70k). Echter klopt dit niet en heb ik maar 1x een acte van 150k. Ik neem aan dat de bank moet aantonen waar de tweede borg op gebaseerd is? Het bedrijf is na de initiële financiering 2x geherfinancierd (zonder extra gebreken of actes van borg). Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik tijdens deze gesprekken dat ik niet meer als borg wilde fungeren. Er is bij de uitbereiding van de financiering niets over de borgstelling, uitbereiding van borgstelling gecommuniceerd etc. Waar die 2 borg vandaan komt is voor mij dus ook totaal een vraagteken? En, in hoeverre moet de bank een borg informeren over de uitbereiding van een financiering, en wat voor impact heeft de uitbereiding van de financiering op de huidige borg. Doordat ik geen loon uitgekeerd heb in het eerste jaar was mijn financiële situatie na 1,5 jaar compleet anders omdat al mijn geld in het nieuwe bedrijf is gaan zitten. Augustus 2018, liep een deel van het RC krediet af en kwam het bedrijf in de fase speciale begeleiding. Echter was er een goede oplossing, een nieuw initiatief van het hoofdkantoor van de bank, zou de financiering kunnen overnemen en uitbreiden met €600 - €700k als we eerst 150K van het RC krediet zouden aflossen. Maw de bank was bereid om de financiering uit te bereiden, maar er moest wel eerst worden afgelost, daarna zouden ze weer opnieuw financieren. De vierde vennoot (financierder) wilde dit absoluut niet, en deze constructie was niet uit te leggen aan investeerders. 'De bank gelooft dus enorm in jullie, en wil jullie 700 uitlenen als jullie eerst 150 aflossen?'. Tijdens deze gesprekken kwam ook regelmatig ter spraken dat er geen borgstelling meer was en dat met een direct opeisbare borgstelling van 100k de financiering weer verder zou gaan. En in de laatste gesprekken werd er gedreigd dat als we niet met een oplossing zouden komen de bank aanspraak zou gaan maken op onze borgstellingen. Door deze situatie heb ik de afgelopen maanden niet kunnen werken omdat ik 4 gebroken tussenwervels in mijn rug heb. Ik ben eigenlijk alles kwijt, mijn huis (ik woon weer bij mijn ouders), mijn bedrijf (wordt nu voor voortgezet door de 2 vennoten die geen borgstelling hadden) en mijn mentale zekerheid. Langzaam gaat het beter, baan ligt op de horizon, maar ik wil graag zo slim mogelijk proberen te anticiperen op wat de bank gaat doen. Ik begrijp dat ik een eigen verantwoordelijkheid heb en wil die zeker ook nemen, maar de rol van de bank is in deze heel bijzonder. Zij hebben door hun houding en het continue afwijzen van mogelijke oplossingen de twee vennoten voor een prikkie aan het bedrijf geholpen. Dank, voor het meedenken..! -
Moet toch niet afdoen aan de inbreuk op het auteursrecht? Welk label ons ook gegeven wordt, de investering aan material en tijd is er alsnog. De meubelmaker heeft een bedrijf met inderdaad een complete studio aan de werkplaats. Verkoop is voornamelijk online en goede foto's zijn echt noodzakelijk. Verder, nee ik ben geen copywriter en bepaalde opdrachten besteed ik uit maar voor producten en categorieën schrijf ik voor deze klant wel de teksten. (hoewel ik ze soms wel laat redigeren) En met succes want we worden gevonden en we verkopen. Eigenlijk beheer ik de website en de webshop behalve het afronden van de bestellingen. De meubelmaker is namelijk vooral meubelmaker en het is beter dat deze zo weinig mogelijk zaken op de websites doet. -
Hoi, Een goede vaste klant van me is meubelmaker en een concurrent heeft besloten de foto (gemaakt door mijn klant zelf) en grote delen van de tekst (gemaakt door mij) te "lenen" voor zijn eigen webshop. De foto betreft een foto van een meubelstuk, gemaakt in een eigen studio. Maar dan niet met een witte neutrale achtergrond maar met de beton / houtlook van de studio. Geld dit dan als oorspronkelijk werk? Daarnaast zijn ook teksten overgenomen bij dit product. Op een paar veranderde woorden na, hele parafen. Echter heb ik de teksten geschreven (maar heb er geen problemen mee dat mijn klant de auteursrechten heeft / krijgt). Op een eerste verzoek heeft de overtreder gereageerd "Sorry, wist niet dat foto's van jullie waren... anderen gebruiken de foto ook... foto's lenen is inherent aan de meubelindustrie" (en daarnaast deelt hij een andere webshop van mijn klant en van die vage anonieme sites zonder contactgegevens die foto's verzamelen). Hij heeft beloofd de foto's weg te halen. Van Facebook is dat gebeurd maar op zijn website heeft hij de foto's alleen maar extra uitgelicht en de teksten zijn volgens mij nadien gejat. Erg frustrerend. Nu zou je zeggen. Google toont geen duplicate content, dus geen probleem. Maar nee hoor. De afbeelding verschijnt gewoon tussen de resultaten. Soms net onder die van mijn klant. Hoe nu te handelen? Hoe leg je het bewijsmateriaal vast van de schending zodat het stand houd? Is een screenshot met datum voldoende? Andere tools? Hoe zorg je dat je sterk staat en naar een auteursrechtadvocaat kunt stappen? Groet,
-
vraag copyright
Hans v N reageerde op silviaots's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hieruit begreep ik dat niet hun afbeelding is gebruikt maar dat TS zelf een voorbeeld had gemaakt op basis van een afbeelding uit het boekje van Pixelhobby en zelf een foto daarvan op de site had geplaatst. De gevraagde 500 euro of dit soort bedragen zie je wel vaker bij foto's door vak-fotografen of stocksites die hun werk illegaal gebruikt zien worden. Hierbij wordt aansluiting gezocht bij tarieven die in de branche gelden. Nogmaals, ik schat de kans dat het hier om auteursrechtelijk beschermd werk gaan heel klein in. Naast deze pixel steentjes zijn er talloze afbeeldingen en voorbeelden te vinden van borduurwerkjes, ministeck, strijkkralen enz. Heel veel lijkt op elkaar en er is vrijwel nergens het stempel van de maker te ontdekken behalve als bekende figuurtjes (Disney/Pokemon/Pacman) zijn nagemaakt. Uiteraard zit op de bekende figuurtjes wel auteursrecht. Het compleet namaken van een Pixelhobby boekje of grote delen eruit mag overigens om andere reden niet. Daar zit natuurlijk wel behoorlijk wat werk in en het kan onrechtmatig zijn daarvan te profiteren. Neemt niet weg dat het altijd beter is om over alles wat je op je website zet na te denken of je er geen problemen mee kan krijgen. Ben nog steeds benieuwd hoe serieus de claim werkelijk is. Was het alleen de bedoeling om schrik aan te jagen of wil men serieus naar de rechter? -
vraag copyright
John B reageerde op silviaots's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Pixelhobby heeft een boekje gemaakt waar patronen in staan en verkoopt dat. Iemand heeft plaatjes van de patronen uit dat boekje - waar volgens pixelhobby blijkbaar auteursrecht op zit - op internet gezet en TS heeft die plaatjes gedownload en op haar eigen website gezet met het doel sleutelhangers te verkopen die ze op basis van die patronen maakt. Om wat voor afbeeldingen gaat het in dit specifieke geval? Dat lijkt mij wel van belang. Als het om plaatjes van Disney-figuren zou gaan, zou het m.i. duidelijk zijn dat je plaatjes uit een disney-boekje niet voor commerciële doeleinden op je website mag zetten en voor merchandise mag gebruiken zonder toestemming. Dus wat is hier anders? -
vraag copyright
TwaBla reageerde op silviaots's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Het is een beetje raadselachtig wat je bedoelt. Staan de beelden die jij bedoelt in een boekje van pixelhobby? Is dat de Nederlandse handelsmaatschappij of een buitenlandse website zoals deze. Boekjes met pixelplaatjes vind je oa bij Bol.com, zoals deze. In die pixeldieren zie je echt de hand van de maker, daarop is auteursrecht van toepassing. Er is echter ook bestaand standaard beeld dat gepixelleerd wordt. Dan gaat het om een soort van mozaiek-creativiteit om de verkoop van mozaïeksteentjes (zie ook Ministeck, het Duitse orgineel) te bevorderen. Het kan best zijn dat een Nederlands bedrijf zulke plaatjes in een boekje zet, maar dat geeft ze niet automatisch een auteursrecht en een daarop gebaseerde claim. Ook Getty moet bewijzen het auteursrecht inderdaad te hebben (de fotograaf daadwerkelijk te vertegenwoordigen). Als jij dezelfde plaatjes elders kan vinden, hebben we wellicht een licentie of is het gewoon vrij te gebruiken materiaal. Oh trouwens, je kan 500 euro verdienen en voor 50.000 euro schade aanrichten. Dus pas op wat je doet. ;) -
Auteursrechtvrije content?
Niels0512 plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Beste leden, Na wat speurwerk heb ik helaas nog geen antwoorden kunnen vinden op enkele vragen over auteursrecht en denk ik dat ik hier op de juiste plek ben om meer informatie te vergaren. Wat ik mij afvraag is of het is toegestaan om andersmans afbeeldingen te gebruiken. Ik weet dat het algemene antwoord 'nee' is, maar waar ligt de grens. Superscanner.nl is een vergelijkingssite voor supermarkten, die dagelijks middels een scraper data verzameld van tientallen supermarkt websites, inclusief product- titel(s), afbeeldingen en prijzen. Schijnbaar is dit toegestaan want de website bestaat nog steeds. Ik kan mij niet voorstellen dat zij alle productafbeeldingen bij de fabrikant en/of leverancier hebben verzameld, inclusief toestemming. Zie bijlage voor toelichting. Afbeeldingen zijn identiek. Weet iemand hoe dat zit? Alvast bedankt!
-
Een update over deze situatie. Inmiddels heeft vennoot een juriste in de arm genomen. Mijn positie is niet dusdanig dat ik dit ook kan, dus ik ben zelf het gesprek hierover aangegaan. Enkele zaken vallen mij meteen in deze berichten op: 1. Neemt klakkeloos de voorstellen van compagnon over, zonder zich - ogenschijnlijk - te realiseren of hem te adviseren dat deze wettelijk niet onderbouwd kunnen worden of door de beugel kunnen. Ik heb compagnon aangaande deze letterlijk al eerder ingediende voorstellen al enige tijd geleden aangegeven deze onder geen enkel beding te zullen accepteren. 2. Tevens wordt mijn onderbouwing van het conflict, het onstaan hiervan én het uiteenzetten van mijn stellingname in deze terzijde geschoven. 3. Omdat ik in ogen tegenpartij een leek ben, lijkt het alsof er per definitie niks van mij aan wordt genomen. Dit zal en kan het gesprek niet ten goede komen. Enkele zaken en stellingen uit het laatst door mij ontvangen bericht (excuses vooraf voor de citaten, maar ik wil het plaatje compleet houden): 1. Cliënt is bereid een bedrag van € [..] te betalen voor het overnemen van uw aandeel in de V.O.F. Dit bedrag betreft een all-in bedrag voor wat betreft het fiscale jaar 2018 en behelst uitdrukkelijk onder andere de winstdeling, primaire arbeidsbeloning, gemaakte kosten van de startdatum van de V.O.F. tot het moment van uw uittreden, de handelsnaam/handelsnamen en de website en de daaraan gekoppelde social media pagina’s. U doet daarbij afstand van alle rechten en aanspraken, waaronder begrepen alle activa van de V.O.F, welke u op het vermogen van de V.O.F. kan doen gelden. 2. Cliënt behoudt het auteursrecht op de door cliënt geschreven artikelen, social media berichten en posts. Aangezien deze artikelen door cliënt zijn geschreven komt het auteursrecht volgens het intellectueel eigendomsrecht aan hem toe. Dat betekent dat u geen recht meer heeft op het gebruik op enigerlei wijze van deze artikelen, posts en berichten. De verdeling van de artikelen, berichten en posts zal in goed overleg plaatsvinden en verwijdering van artikelen, berichten en of posts zal enkel plaatsvinden als de eigenaar van het betreffende artikel, bericht en of posts daar akkoord op heeft gegeven. In de bijlage treft u de artikelen aan die door cliënt zijn geschreven. Een verdeling van de berichten en posts op social media pagina’s zal nog nader dienen te worden uitgewerkt. U dient er rekening mee te houden dat in alle gevallen volgens het intellectueel eigendomsrecht de auteursrechten van door cliënt geschreven artikelen – inclusief de social media posts en berichten – aan cliënt toebehoren en derhalve niet langer onderdeel van [..] zullen kunnen uitmaken na afwikkeling van de beëindiging van de V.O.F. -- Check via dit forum: De artikelen die vennoot geschreven heeft, maar dan ook enkel op eigen naam, zijn in de hoedanigheid als vennoot en redacteur, dus feitelijk enkel en alleen in opdracht van en ten behoeve van [..] ontwikkeld. Onder het intellectueel eigendomsrecht mag hij deze vanzelfsprekend gebruiken, mits er een verwijzing naar [..] in staat en blijft staan. Daarnaast is door [..] ook intensieve eind- en hoofdredactie op deze artikelen nodig geweest en uitgevoerd. 3. Ten derde ligt het voor de hand dat u beiden eventuele openstaande vorderingen en/of schulden met de VOF vereffent. De baten bedragen volgens cliënt € [..] , waarvan € [..] nog uitstaat als openstaande vordering. De lasten bedragen volgens cliënt € [..]. Dit bedrag behelst zakelijke gereden kilometers, voorgeschoten bedragen betrekking hebbend op portokosten en ontvangen rekeningen. In dit bedrag is niet opgenomen de internet- en telefoonkosten van u beide en uw kilometerdeclaratie. Aangezien cliënt de kosten heeft voorgeschoten bent u aan cliënt een bedrag verschuldigd van € [..]. Uiteraard dienen de kosten die nog niet hierin zijn opgenomen met dit bedrag te worden verrekend. Ook dit zal in een tot stand te brengen regeling moeten worden opgenomen. -- Check via dit forum: Indien een vennoot in zijn eigen VoF, conform gemaakte afspraken investeert, kan er simpelweg geen sprake zijn van een schuld van de VoF aan deze vennoot. Interessant is ook de draai die er aan wordt gegeven, dat de VoF en ikzelf dan ook een lening bij hem zijn aangegaan. Let wel, het totaal 'geïnvesteerde' bedrag is < €1300,-- Daarbij stelt hij nu dat zijn vordering via onkostendeclaraties op de VoF inmiddels > € 2000,-- is. 4. Uiteraard is het ook mogelijk dat u beide voorstellen van de hand wijst. Alsdan zal de onderneming objectief moeten worden gewaardeerd. Alsdan verneem ik ook graag van u een voorstel hoe u dit in redelijkheid denkt op te lossen en wat uw visie is met betrekking tot de alsdan te maken waarderingskosten. -- Check via dit forum: waardering van een VoF die op papier € 500 waard is? De enige klant die we hebben heeft de uiterste betaaldatum al lang en breed overschreden. Hoe kan ik en moet dit nu op enige wijze serieus nemen? Ik snap dat er tactieken zijn, maar iedereen kan op zijn sloffen aanvoelen dat dit geen goede (openings-)strategie is (en zeker niet van een professional). Hoe kan ik hen luid en duidelijk laten weten dat dit slaat als een tang op een... -
Het zonder toestemming van een vorige houder van een domeinnaam grote delen van diens voormalige website onder een domeinnaam terugzetten is in de meeste gevallen inbreuk op diens auteursrecht, maar bovendien in de regel gewoon onrechtmatig. Dit soort gevallen leent zich dan ook bij uitstek voor notice and take down verzoeken bij de hoster, domeinnaam registrar of (uiteindelijk) bij SIDN als het om een .nl domeinnaam gaat. zie: https://noticeandtakedowncode.nl en https://www.sidn.nl/a/nl-domeinnaam/klacht-over-inhoud-website. Let op: spreek vooral eerst de nieuwe houder zelf aan. -
Hergebruik content domein [auteursrecht]
Hardloper reageerde op Online89's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Ik heb enkele Nederlandse klanten die op deze manier werken en hun domeinnamen via mij vastleggen. Ook al is er sprake van gebruik van auteursrechtelijk materiaal welke eerder op de website stond, ik acht de kans erg groot dat diegene er mee weg komt. -
Hergebruik content domein [auteursrecht]
kuifje reageerde op Online89's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
grote kans dat de nieuwe domeinhouder een cowboy is in een ver buitenland die zich niets van auteursrecht aantrekt, en die simpelweg, als de eerste hostingprovider zijn website off-line haalt, deze naar een tweede hostingprovider verhuist die 'niet zo moeilijk doet'. -
Hergebruik content domein [auteursrecht]
kuifje reageerde op Online89's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Dat is een redenering die volgens mij niet klopt. Het auteursrecht geeft de maker het recht om publicatie van zijn geschriften te controleren. Waarom hij de website is gestopt is niet van belang. Misschien wil hij de teksten als boek utibrengen, misschien staat hij er niet meer achter en beschouwt hij het als jeugdzonde, misschien heeft hij de teksten verkocht aan iemand anders die er volgende maand een website mee begint. Het maakt niet uit: De teksten zijn van de maker, en hij heeft de vrijheid om ze wel of niet te publiceren, of alleen tegen voorwaarden die hij bepaalt. Als de nieuwe eigenaar zo -
Wat bedoelen jullie met de rechten? Dan gaat het waarschijnlijk om het auteursrecht op de software en de domeinnaam. Dus als 2 mensen samen een project doen, laten we zeggen een webshop. De een bouwt de website en de ander zorgt dat de juiste producten worden ingekocht, schrijft de teksten, heeft contacten met bloggers en doet de boekhouding. Het wordt vervolgens een groot succes. Wie heeft dan de meeste rechten? Dat is dus zonder details niet te zeggen. Ook tijd kan je hier niet wegen, het gaat immers vooral om effectiviteit van de input. Dat de inkomsten worden verdeelt laat ook zien dat er sprake is van gedeeld eigendom. Het wordt wel tijd om duidelijke afspraken te maken en die ook op papier te zetten. Lijkt mij dat dit het beste met een derde gedaan kan worden. Zie regelmatig kandidaten hier op HL bijvoorbeeld Stefan. Of stuur iemand anders waarmee je een klik vermoedt eens een PM. Dit is bij uitstek een moment om het bestaande succes en de bestaande synergie te evalueren. Grote kans dat het een nieuwe impuls aan jullie project geeft. Waar je vooral voor moet oppassen is het ontstaan van een conflict, daar wordt namelijk niemand wijzer van.
-
Tegenwoordig wordt auteursrechtelijke bescherming automatisch verleend dus het is zeker niet noodzakelijk. In sommige gevallen biedt het wel toegevoegde waarde omdat het dan extra duidelijk is dat de auteursrechthebbende om zijn auteursrecht geeft. Volgens mij is er geen onderzoek gedaan naar het effect op conversie van de vermelding van het Copyright symbool. Maar misschien dat sommige mensen een website met copyrightaanduiding als betrouwbaarder ervaren. -
Een © copyright symbool en vermelding. Het wordt bijna standaard toegepast op een website, ik doe het ook. Maar waarom eigenlijk? Maar heeft het copyright symbool eigenlijk wel nut binnen Europa? Auteursrecht krijg je namelijk niet door dit symbool. [*]Is het nodig / helpt het om te "waarschuwen" met een copyrightvermelding? [*]Zorgt de vermelding voor een betrouwbaardere uitstraling (conversie verhogend)? [*]Is er een andere reden om deze vermelding te tonen? [*]Of kunnen we deze net zo goed gewoon weglaten? symbool uit titel gehaald
-
[Artikel] "Wij trekken maar verder..."
TwaBla plaatste een topic in Nieuws en artikelen
"Wij trekken maar verder..." Korte samenvatting: Via websites, mail en social media wordt soms iets te makkelijk content gedeeld die auteursrechtelijk beschermd is. De Protestante Gemeente Bilthoven was geabonneerd op een christelijk liedboek en meende dat het wel okay was het lied Wij trekken maar verder in het kerkblad en op zijn site te plaatsen. Oeps! Auteur boos. Die eiste eerst bijna 900 euro schadevergoeding, en later bij de rechter zelfs iets meer dan 2900 euro (scrable-claim) plus meer dan 9000 euro aan kosten. Rechter stelde inbreuk vast, maar kende slechts 145 euro toe als schadevergoeding (omdat het niet-commercieel gebruik was) plus 484 euro onderzoekskosten en 2700 euro aan gerechtelijke kosten. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Er is een voorgeschiedenis. De auteur biedt zelfs licenties aan voor twintig euro: dan mag je teksten op je website zetten. Wie niet horen wil moet maar voelen, zal de auteur gedacht hebben toen hij een kerk in Bilthoven uitkoos. Dat leidde tot 3300 euro aan kosten voor de godsgemeente, maar de kerkrentmeester trok niet het boetekleed aan. Keerde de andere wang af. Hij plaatste liedjes van deze auteur in de ban en trok verder met de Biltse karavaan. Ons lieve heer heeft vreemde kostgangers. :P -
Daar begon deze zaak waarschijnlijk mee. Een stockfotobedrijf dat een nota stuurde naar een website-houder die een foto had gebruikt uit de collectie (eigendom of licentie) van de stockhouder. Die rekeningen zijn doorgaans aan de hoge kant. Zeker voor mensen die menen dat alle content gratis is. Ik denk dat de hoogte van de claims van bedrijven als Getty ertoe leidt dat mensen triomfantelijk reageren als een beroep op het auteursrecht faalt. Maar de fundamentele vraag wordt genegeerd. Is het okay om andermans beeld te gebruiken? De rekening hangt af waarvoor je de foto gebruikt. Commercieel is duur inderdaad. Inderdaad beroep op auteursrecht betekent niet dat je niet hoeft te betalen mijns inziens. Een pak melk is ook niet gratis. -
Geen auteursrecht op generieke plaatjes
TwaBla reageerde op David Brinks's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Daar begon deze zaak waarschijnlijk mee. Een stockfotobedrijf dat een nota stuurde naar een website-houder die een foto had gebruikt uit de collectie (eigendom of licentie) van de stockhouder. Die rekeningen zijn doorgaans aan de hoge kant. Zeker voor mensen die menen dat alle content gratis is. Ik denk dat de hoogte van de claims van bedrijven als Getty ertoe leidt dat mensen triomfantelijk reageren als een beroep op het auteursrecht faalt. Maar de fundamentele vraag wordt genegeerd. Is het okay om andermans beeld te gebruiken? -
Klant betaalt niet.
WalterBrokx reageerde op questionasker's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Onvoldoende. Het werk moet een datumstempel o.i.d. hebben waaruit kan worden opgemaakt dat hij als eerst de eigenaar was van dit werk. Een onafhankelijke bron, moet geregistreerd hebben, dat hij op xx datum en xxx tijdstip eigenaar was... Gebruik je hoofd (en ogen) ;) Daarom noem ik in dezelfde alinea RAW files. Dat is de onafhankelijke bron met datum en tijdstip van het maken van de foto. In de metadata staat zelfs met welk type camera, welke brandpuntsafstand, sluitertijd, etc de foto gemaakt is. In een beetje fatsoenlijke camera kun je ook de eigen of bedrijfsnaam als copyrighthouder direct in de metadata meegeven. Als je als fotograaf zorgt dat je als enige die files hebt, dan is elke .jpg/.pdf daar een afgeleid werk van met een later tijdstip van creatie. Je kunt een RAW-file niet teruggenereren uit een jpg. Technisch gezien kun je een jpg wel opnieuw verpakken in een .dng, maar dan ontbreken nog steeds de bijbehorende bitdiepte en datagrootte. Bovendien komt er uit een Canon .cr2, uit een Nikon .nef, Sony .arw, etc: elk merk heeft een eigen RAW formaat dat je niet kunt recreëren. (Maar wel kunt omzetten naar DNG: de globale standaard voor Digital NeGative.) Dus bewijstechnisch is het dan slim om, als je raw-files moet overhandigen, maar niet ook het auteursrecht overdraagt, de RAW-files uit de camera om te zetten naar DNG. Dan heb je zelf nog steeds de originele negatieven. In ieder geval de RAW files goed bewaren: of je nu jpg of dng, pdf, psd, whatever levert aan de klant. (En dan niet alleen omdat je dan als een paranoïde beeldschepper jouw auteursrecht kunt bewaken, maar ook omdat je de klant dan in de toekomst ook kunt helpen met andere versies/formaten van de gemaakte foto's, zonder dat het ten koste gaat van de kwaliteit.) Dan geeft de tegenpartij toe dat ze de foto's inderdaad op hun website hadden. :p En dan heeft de klant net zo goed niets bewezen omtrent eigenaarschap. Net zomin als wanneer ik dat screenshot zou maken. (Als non-partij in het conflict.) Het toont dus slechts het gebruik aan. Het screenshot dient dus alleen maar als bewijs dat de foto inderdaad gebruikt is, voor het geval de foto's snel verwijderd worden na de notificatie dat er inbreuk gepleegd wordt.
