-
Pensioen Via banksparen advies
Marnix Wansink reageerde op kabo's vraag in Fiscale zaken
??? Verzekeraars hoeven helemaal niet exact te laten zien hoeveel ze aan rente pakken, war heb je dat idee vandaan?. De verplichte transparantie ligt in het feit dat verzekeraars gewend zijn geraakt aan het werken met een bruto rente voor de klant (bijvoorbeeld 4%) waar dan pas later van bleek hoeveel dit netto was geworden na hun kosten (zeg 2,7%). Probleem lag dus in een verschil tussen wat een klant dacht te krijgen en wat er uiteindelijk betaald werd. Nu is een verzekeraar verplicht duidelijk te maken wat de kosten zijn binnen het product en hoe dit wordt afgeslagen. Dit is heel wat anders dan verplicht zijn om duidelijk te maken hoeveel rente ze zelf verdienen op hypotheken en wat dan de winstmarge is. Banken en verzekeraars hoeven dit beide niet te doen, ze zijn alleen verplicht om duidelijk aan te geven wat een klant netto overhoudt. Waar jij op zou moeten doelen qua oneerlijke concurrentie (waar veel van je vakgenoten in ieder geval, terecht, over klagen) is het feit dat een bank nu kan zeggen dat het product 'gratis' is en 2,7% oplevert terwijl een verzekeraar moet zeggen dat het product bijvoorbeeld 4% als rekenrente kent maar door hun kosten van 1,3% uitkomt op 2,7% netto. Die kosten worden vervolgens ook nog eens nominaal uitgedrukt in een bedrag in euro's wat dan wel eens vervelend overkomt bij een klant (of Radar). Komt voor een klant in de praktijk natuurlijk op hetzelfde neer maar het verhaal van de bank verkoopt wel heel wat makkelijker dan inderdaad. Overigens is de rente nu bij banksparen voor 10 jaar vast (als je netto producten aanbiedt 3,45%), dus niet zo heel gek aangezien de rentestanden gewoon laag zijn momenteel. @sca Of je met een pensioen BV meer moet kunnen maken dan de rente hangt er natuurlijk maar vanaf. Geen enkele vermogensbeheerder zal durven te beweren dat je met aandelen/obligaties of ondernemen met zekerheid meer maakt dan de rente. Kans is er van wel, maar altijd tegen meer risico. Daarom is het sparen voor veel mensen toch wel prettig als ze al met alle overige zaken (ondernemen) volop risico nemen. Maar goed, dat is voor een ieder voor zichzelf om te beslissen natuurlijk hoe je je geld belegt; dit kan door variabel te sparen, door depots, door te beleggen of door te investeren maar wat je ook kiest qua beleggingsstrategie staat in principe los van de fiscale kant van de keuzes tussen FOR/banksparen/box 3 etc. -
Aanschaf woning voor verhuur, met hypotheek van BV
Prolite24 plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedendag, ik lees altijd met veel plezier dit forum. Vaak kom ik zaken tegen waar ik veel aan heb, nu heb ik echter een specifieke case voor mijzelf die ik niet eerder op het forum ben tegengekomen. Ik wil in prive een woning aanschaffen en deze verhuren, niet aan familie. Wel voor goede bekenden, deze mensen hadden eigenlijk een sociale woning moeten hebben, maar aangezien daar een wachtlijst voor is van 15 jaar komen ze hiervoor niet op korte termijn in aanmerking. Ik ga niet zelf in deze woning wonen en heb dus geen recht op hypotheekrente aftrek. Mogelijk dat ik over een aantal jaren wel zelf in de woning ga wonen. Voor de financiering wil ik 100% kapitaal gebruiken dat nu op een spaarrekening (2.5%) in mijn holding (BV) staat. De totale aanschaf van de woning komt op 140000,- De jaarlijkse verwachte huuropbrengsten van de woning zijn 9000,- De wozwaarde van de woning op 31 dec. 2011 was 165000,- (maar die zal nu wel snel omlaag gaan) Hoe kan ik nu het beste dit geld in prive lenen van de BV? Welk rentepercentage mag ik hanteren, is een lager percentage in dit geval voordeliger? Er is immers toch geen hypotheekrente aftrek. bij 3% zijn de rentekosten: 4200,- bij 6% zijn de rentekosten: 8400,- Ik lees dat de waarde van woning (woz) minus de hypotheek schuld wordt belast in box3, evenals de huurinkomsten. Is het ook voordelig om de hypotheek schuld niet af te lossen maar dit juist in prive te sparen zodat hiermee de hypotheek in de toekomst afgelost kan worden. groet Hil. -
Het familie bedrijf is failliet en nu?
Sheila32 plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste, *Drie jaar geleden 2009 is het familie bedrijf (holding) failliet gegaan daar zat 975k eigen geld in en niet ontvangen rente *Stond ook prive borg:250k plus rente(gezamelijk borgstelling) *het bedrijfspand is jog in bezit met een andere zakelijke partner, maar daar staat een hypotheek op van was 1 mln maar wordt elk jaar 55k afgelost. Probleem is dat we geen huurder/koper kunnen vinden. *woonhuis staat nog een hypotheek op van 272k. Moeilijk verkoopbaar, hoger segment *verder mijn vader zijn pensioen in eigen beheer opgebouwd in prive bv.. Er wordt dan pas belasting betaald op het moment van uitkeren. Helaas is dat geld ook geinvesteerd en verloren. Nu is er niks meer om uit te keren, maar moet er wel maandelijks belasting over betaald worden van bijna 1200€ *verder heeft hij ook nog een schuld aan zijn eigen bv van105 k. Zijn uitgaves zijn hoger dan zijn inkomens, mijn ouders wonen momenteel in spanje. Ik wil ze erg graag helpen omdat zij de problemen niet aankunnen en te zwaar getroffen zijn nu kunnen zij niet in de schuldsanering omdat mijn ouders nog te veel eigen vermogen vermogen hebben ( 2 woningen; spanje/nederland plus bedrijfspand) wat onmogelijk om te verkopen is. Graag jullie advies, wat de inkomsten zijn lager dan de kosten.. Alvast heel erg bedankt! -
Dit blijft een hardnekkig misverstand bij veel ondernemers. Volledig uitdividenden naar privé is fiscaal gezien pas interessant als de gemiddelde belastingdruk van de loonheffing boven de - op dit moment - 45% uitkomt. (totale last bij VPB+uit dividenden ) . Dit houdt in dat het afhangt van de omvang van het salaris van de DGA, fiscale bijtellingen (o.a. auto) , aftrekposten (AOV, Hypotheek, etc) en aan salaris gerelateerde kosten (inkafh. ziektekosten premie, pensioen DGA). Grosso modo kun je stellen dat het voor een DGA fiscaal gezien interessanter is een hoger salaris (en dus managementfee) te nemen dan naar privé uit te dividenden. Pas als een groot deel van je salaris - na aftrekposten - in het 52% tarief valt, wordt dividenden fiscaal gunstiger. Kleine aanvulling: dit klopt namelijk niet helemaal. Ten eerste is de belastingdruk 40%, niet 45%. Daarnaast is de gemiddelde belastingdruk niet relevant, maar de belastingdruk in e IB over de 'laatste' euro's. Zodra je (inderdaad wel rekening houdend met alle aftrekposten) in een belastingschijf komt die hoger is dan 40% is het aantrekkelijker om dividend uit te betalen dan een hogere fee te rekenen (even buiten de regels rond gebruikelijk loon die dit mogelijk niet toestaan). Dus ook al is een gemiddelde belastingdruk nog steeds lager dan die 40%, als de top van het betaalde inkomen in de 52% valt, had je dat deel liever als dividend uitgekeerd gekregen dan als extra fee. Per saldo ben je dan beter uit. In de IB is het tarief in de eerste schijf al 38% ongeveer (inclusief zvw), om naar de 47% en later 52% te gaan. Veelal ligt het omslagpunt dus aanzienlijk lager dan de 80K/100K die je noemt. Liefst zou je namelijk een salaris ontvangen ter hoogte van de eerste schijf (zeg even 20K) plus alle aftrekposten. Dan weet je dat de aftrekposten 'rekentechnisch' onbelast zijn, de volgende 20K tegen 38% gaan, en alle rest via dividend tegen 40% in plaats van 47% of 52% als je het als salaris had uitgekeerd. Maar goed; de gebruikelijk loon regels zorgen er uiteraard voor dat het niet vrij is om naar willekeur te kiezen maar 100K zal denk ik veel te veel zijn voor de meeste DGA's wanneer er wel keuze bestaat. Overigens ga ik er in de druk van 40% bij dividenden wel van uit dat de winst in de BV onder de 200K blijft, anders is dit een paar procent hoger (maar nooit hoger dan 47% of 52%).
-
Update.......gestopt met de zaak...didi79
Didi79 reageerde op Didi79's vraag in Herrie in de zaak
even weer een up date. Sinds vorig jaar heel veel gebeurd! Ik ben nog steeds aan het werk bij mijn werkgever (wat ik met veel plezier doe en gelukkig klikt het aan beide kanten heel goed) Mijn man heeft 3 jaar bij een bedrijf gewerkt, maar van de ene dag op de andere dag werd zijn contract niet meer verlengt (werkte via uitzendbureau). maar voor einde contract had hij alweer een nieuwe baan waar hij met veel plezier werkt (eerst zat hij in de productie en deed fabriekswerk, en nu werkt hij als woonbegeleiding is wel iets heel wat anders). In December 2011 is onze wsnp uitgesproken. We hebben gelukkig een bewindvoerder die met ons mee denkt en wat een hele fijne man is.. op dit moment.. ons wsnp tijd is nog niet zo gek..tja het is af toe puzzelen hoe je de eindjes aan elkaar vast knoopt als bv je auto kapot is enz. maar goed dat red zich ook wel weer. oja en we zitten niet bij het GKB hebben zelf ons eigen financieel beheer, dat is ook wel lekker.. we hadden zelf geen goed gevoel bij die GKB-club.. Dus alles koek en ei zou je denken... is het niet dat de bank roet in het eten gaat gooien. voor jullie beeld vorming: sinds 2008 wonen wij in een woning die van mijn man zijn moeder was hier betaalden wij een huur die gelijk was aan de hypotheek hoogte, dit is altijd keurig betaald en de contactpersoon van de bank wist er van. in 2009 heeft schoonmoeder te horen gekregen dat zij kanker had in een agressieve vorm. in 2011 is zij vlak voor onze wsnp toewijzing toch nog plotseling te komen overlijden. (onze wsnp aanvraag was toen al de deur uit.) Daar zaten we, overlijden van schoonmoeder en een erfenis wat 2 huizen bedroeg. De erfenis moest met mijn man en zijn broer worden gedeeld. direkt na het overlijden zijn we naar de bank geweest om te overleggen van hoe of wat hierop kregen wij (mijn man en ik ) te horen dat hij NIET met ons wou praten, wel met broer, maar verwachte wel van ons dat wij de volledige hypotheek die nog opstond, dat wij die zouden betalen. Wij hebben hierop toe gestemd met de mededeling dat wij niet weten wat er gaat gebeuren als wij in de wsnp zullen belanden. Dat zagen ze dan wel was het antwoord. Nu Zal je denken dat is toch mooi je verkoopt de woningen en ben je van de schulden af, dat zou ook zo zijn mits was het niet zo dat de huizen markt niet zo dramatisch was ingestort. Schoonmoeder had het gelukkig allemaal heel goed beschreven in haar testament Mijn man zou ons huis erven met de hypotheek, en zijn broer haar huis. Ook onze bewindvoerder vond dit een lastige zaak en heeft toegezegd (samen in overleg met broer) om moeders huis te verkopen. Deze is dus na de zomer van 2012 verkocht. Nu komt het. wij hebben ongeveer 2 of 3 maand het nieuwe hypotheekbedrag die de bank zelf heeft bij gesteld mogen betalen. uiteindelijk moesten wij een hypotheek krijgen voor onze woning om deze zelf op naam te krijgen en om broer hier uit te krijgen, dus wij met de bank om tafel. ze weten dat wij een bkr notering hebben, ze weten dat we in wsnp zitten enz.. en wat denk je Nee dus ze willen ons geen hypotheek geven en willen onze woning verkopen.. Mijn man was laaiend hij heeft hun diverse keren gevraagd hoe het kan dat we van hun een hypotheek van 200.000 euro WEL moeten betalen (bijna ieder maand 900 euro 1 jaar lang) en nu het om een bedrag gaat van 90.000 euro niet!! (we hebben een gezamelijk jaarinkomen van bijna 40.000) pas nadat hij tegen de bank heeft gezegd dat ie dan de pers gaat opzoeken willen ze er nog een week langer over nadenken. Dit is niet te vatten.. als wij nu wanbetalers waren, wil ik me stil houden maar we hebben altijd keurig netjes de hypotheek betaald!! al van 2008!! en dit wist de bank.. Dat van de pers gaat dan ook gebeuren. we hebben dan toch niets meer te verliezen, alleen het sociaal en emotionele gedeelte voor onze kinderen. die hebben HIER hun leven, hun vriendjes hun school. Als wij moeten verhuizen weten wij niet waarheen.. in ons dorpje waar wij wonen zijn er geen huizen die voor ons zijn. een huurwoning zit er voor ons niet in. Die zijn hier haast niet en zitten vol! Ook dit verhaal zal wel weer een upo date krijgen! -
Hypotheek prive met klein bedrijfje ernaast.
JeeKay plaatste een vraag in Financiering
Hallo, Ik zit met het volgende. Ik ben deels in loondienst voor FTE 0.8 en mijn vrouw voor FTE 0.6. Wij hadden deels een beleggingshypotheek en de resultaten waren teleurstellend dus we zijn bij een financieel adviseur langsgegaan om voor de volgende 20 jaar op een bankspaar hypotheek over te stappen. Nu kunnen we met ons salaris uit loondienst onze hypotheek van +/-€ 200.000,- rondkrijgen. Maar nu komt het, ik heb ook een webshop, in 2007 klein begonnen en nu een jaaromzet van € 40.000,-. Vanuit huis begonnen en nu een klein winkeltje, droom is om hier deels van te gaan leven, pas niet zo in het werknemers profiel. De laagste rente was de rabobank en alle vereisten ingeleverd, jaaropgaven, paspoorten, etc. Wij willen de nationale hypotheek garantie, maar dan willen ze onze jaarcijfers en IB aangiften van de laatste drie jaar. Alles aangeleverd maar ik mis mijn eigen IB aangifte van 2009, de rest is allemaal aangeleverd. Mijn PC is een keer gecrasht, dat is de reden. De definitieve aanslagen IB heb ik wel gegeven van al die jaren. Belastingdienst gebeld maar dat gaat niet lukken met die aangifte van de IB uit 2009, leuker kunnen we het niet maken. Dat zo een orgaan wegkomt met zo een niet belabberde service, krijg ik revolutionaire gevoelens van. Lokale kantoren zijn niet te bereiken. Het schijnt een druk op de knop te zijn, vlgs mijn financieel adviseur. Is dit weer zo een geval van ondernemertje pesten, maakt het daarom die land zo onaantrekkelijk voor ondernemers, ik begin er echt aan te denken om de stekker uit mijn bedrijf te trekken, zodat ik gewoon NHG kan krijgen. De rabobank heeft totaal geen begrip en zegt dat ze op die manier geen hypotheek kunnen verstrekken en word ik dus gestraft omdat ik een bedrijfje opzet naast mijn reguliere werk. Het ironische is dat ik dus mijn ideal gebeuren bij de rabobank heb en ze dus kunnen zien dat ik gewoon winst maak. Nu is het wel dat ik in het begin verlies maakte met al mijn aftrekposten maar er zit een stijgende lijn in. Wat raden jullie aan? Bedrijf tijdelijk opdoeken en dan in 2013 opnieuw beginnen met een nieuwe BV? -
b.v. met pand en hypotheek aankopen
lavare reageerde op lavare's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Hallo allemaal, Jullie hadden inderdaad gelijk, de huidige eigenaar is prive aansprakelijk voor de hypotheek. Ook blijkt nu dat er meer schulden in de bv zitten, dat wordt hem dus niet.. Ik wil iedereen bedanken voor de informatie. Vriendelijke groet, Lavare -
b.v. met pand en hypotheek aankopen
Ron van der Kolk reageerde op lavare's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Volgens mij, maar ik ben daar geen expert in, neem je de BV over met al wat er bij hoort, dus ook de hypotheek. Als die volledig op naam staat van de BV en niet op naam van de huidige eigenaar tenminste. Wel mijn stokpaardje even noemen: denk aan het bestemmingsplan op het pand. Kijk eerst na wat jij of je potentiele huurders met het pand mogen doen. Dat zegt nogal wat over de waarde als bedrijfspand. Ik denk dat je ook bij de hypotheek even moet nagaan of daar beperkende voorwaarden in zitten qua verhuur. Als jij de hypotheek niet meer kunt betalen wil de bank vast het pand verkopen, en dat is lastig als er huurders in zitten. -
b.v. met pand en hypotheek aankopen
lavare plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Goedendag allemaal, Omdat dit mijn eerste post is zal ik mij even voorstellen, hoewel ik wel anoniem wil blijven. Ik ben een jonge ondernemer, die 7 jaar geleden als 19 jarige een onderneming gestart is (eenmanszaak) en met de crisis e.d. in ogenschouw genomen redelijk succesvol is ( voor zover je dat over jezelf mag zeggen ). Wij hebben 2 jaar geleden (mijn vrouw en ik) een een woning met bedrijfsruimte gekocht, dit hebben wij prive aangeschaft, de bedrijfsruimte wordt op dit moment verhuurd. Onze onderneming voeren wij in een pand dat we van mijn ouders huren. Nu dan mijn vraag. Ik heb een pand op het oog die ik ook zou willen aankopen, om deze dan ook te verhuren. Echter ga ik ervan uit dat geen bank op dit moment een hypotheek zal willen geven. Het pand dat ik wil kopen zit op dit moment in een bv, en er ligt een hypotheek op. Is het mogelijk om de bv over te nemen incl. de hypotheek? De bestuurder van de b.v. is niet persoonlijk aansprakelijk. Er zal dan nog wel een bedrag overblijven i.v.m. overwaarde, maar dit zou ik met eigen geld kunnen betalen. Ik ben mij ervan bewust dat er goed boekenonderzoek gedaan moet worden i.v.m. eventueele andere schulden in betreffende bv, maar ik ga ervan uit dat dit goed zit. Ps. ik heb gezocht naar vergelijkbare situatie's maar heb er niets over kunnen vinden, mijn excuses als blijkt dat een vergelijkbare vraag al eerder gesteld is. -
Richting een faillissement en info gevraagd
marceldboomt reageerde op marceldboomt's vraag in Herrie in de zaak
Beste TwaBla, Dank je voor je reactie. Het punt is dat allebei de bedrijfjes eenmanszaak zijn. wat ik probeer is de gezonde deel de bouwbedrijfje onder te brengen in een BV (moet nog opzet worden) met de aandelen in een STAK (STAK beheert aandelen). het huis heeft licht overwaarde maar verwaarloosbaar in deze tijden en zakelijke bank heeft 2de hypotheek op het huis ik vergat te melden dat er een BSK-borstellingskrediet verleent voor het restaurant. maar de BSK eist dat de natuurlijke persoon eerst helemaal leeg gezogen wordt en daarna voor de komende 3 jaar een soort WSNP. en daarna schone lei. vraag: Paulina geldt bij rechtspersonen maar hoe zit, Paulina bij natuurlijke personen ???? of maakt het bij natuurlijke personen niet uit. iemand anders nog iedereen of info Nogmaals mijn dank is groot -
Richting een faillissement en info gevraagd
marceldboomt plaatste een vraag in Herrie in de zaak
Beste HLers, ik zal me zelf kort even voorstellen mijn naam is Marcel ben 39 jaar getrouwd in gemeenschap van goederen en ben ondernemer (allebei zijn eenmanszaak.). Heb 2 bedrijfjes 1 restaurant en de ander is een bouwbedrijfje (2 mensen in dienst) bouwbedrijfje draait redelijk aan de restaurant begint een fiasco te worden heb een koophuis een zakelijke financiering bij de bank (voor het restaurant).De hypotheekverstrekker en zakelijke bank zijn 2 verschillende banken. De zakelijke bank heeft een 2de hypotheek op het huis. Sta aan de rand van een faillissement, ik wil doorgaan met mijn bouwbedrijfje. ben ondernemer en blijf ondernemer en dacht aan het idee om mijn bouwbedrijfje voor te zetten in een BV met een STAK erboven, (want ik wil geen aandeelhouder zijn als ik privé failliet ga) Het is al veel vaak voorgekomen en ik heb ook de forums doorgelezen maar omdat elke situatie anders vraag ik jullie allemaal toch advies ervoor. De opzet is als volgt een STAK-opzetten >> met 1 bestuurder (niet ik dus maar een betrouwbaar persoon) Onder de STAK komt 1 of meerdere BV's, ikzelf ben de bestuurder van de BV's (en niet de aandeelhouder) AL de aandelen gaan in de STAK, die gaat de huidige en toekomstige aandelen beheren. voor de rest doet de STAK niks. De BV doet geen dividend of (winst)uitkering aan de STAK.geld blijft in de BV, De reden waarom ik geen BV(beheer) boven de BV (werkmaatschappij) wil maar een voor een STAK kies is omdat de aandeelhouder van de STAK geen gedoe krijgt met aanmerkelijk belang. en nog meer dat dat zulk gedoe waarom ik dit wil doen is omdat als ik prive-falliet ga kan ik doorgaan met ondernemen want ik ben niet de aandeelhouder alleen bestuurder. Maar stel stel als 1 van de BV omvalt wie is er aansprakelijk ik neem aan dat ik het ben want ik ben de bestuurder (ja zelfs met dit moet je rekening houden in deze tijden) de BV doet geen winst/dividend uitkering aan de aandeelhouder (STAK dus) ik ben alleen aansprakelijk bij fraudeloos handelen of bij onbehoorlijk bestuur. Klopt dit of zijn er meerdere dingen maar mee ik rekening moet houden graag advies van jullie en alvast bedankt voor de moeite en advies -
Tegen welk % lenen van Stamrecht
Pierre118 reageerde op TorPeet's vraag in Fiscale zaken
Ik geef dit topic even een schopje. Ik ontvang begin 2013 een ontslagvergoeding van 150.000 euro. Is het aan te raden om een stamrecht BV op te richten en het geld daar in te laten storten? Mijn persoonlijke situatie : 54 jaar, getrouwd, vrouw heeft rond de 1600 euro salaris (vaste betrekking), aflossingsvrij hypotheek van 160.000 euro, verder geen financiële verplichtingen, ik heb vanaf 1-6-2013 recht op WW, zo'n 2400 bruto per maand, lastig vooruitzicht op werk. Iemand die me licht in de financiële duisternis kan geven? Mijn hartelijke dank alvast hiervoor! -
Hypotheek advies aan zelfstandige anno 2012
Raymond Lohuis reageerde op miss-k's vraag in Financiering
Dat je het geld prive moet hebben staan om het verschil tussen aankoopsom + kosten en de gevraagde hypotheek, is niet correct. Het is heel goed mogelijk dat je een deel leent van bijvoorbeeld je ouders og jouw BV. Deze lening moet dan wel worden meegenomen als last. Dit betekent dat het inkomen voldoende moet zijn om deze last te betalen en hierbij wordt uitgegaan van de normen van de gedragscode hypothecaire financiering. Dat er geen hypotheek kan worden aangevraagd van € 50.000,00, maar wel van € 100.000,- kan te maken hebben met het feit dat de minimale hypotheek aanvraag voor een bank € 100.000,- moet zijn. Maar als het een hypotheek voor de eigenwoning betreft, kan het vaak wel veel lager dan € 100.000,- OMdat je toch graag vanuit je BV wil financieren, zou je als het echt niet anders kan, de lening van € 100.000,- kunnen nemen en deze vervolgens weer inlossen met het geld uit jouw BV en dan een eigenwoningschuld aangaan met jouw BV. Probleem ook opgelost :) -
Reden mogelijke persoonlijke aansprakelijkheid is kasrondje en verkeerde btw aangifte. Dat kasrondje is natuurlijk verschrikkelijk onhandig, juist met dergelijke constructies is prudentie essentieel. Maar het BTW-verhaal Is toch relatief eenvoudig te corrigeren door het indienen van een suppletie? Als je toch failliet gaat kun je in ieder geval dat punt proberen te herstellen, ga he failliet dan gaat het mee op de grote hoop, lukt het om door te gaan dan kun je in ieder geval er voor zorgen dat dit in de toemomst geen struikelblok wordt, Maar bij betalingsonmacht zijn juist je werknemers verzekerd door het UWV. Jouw BV is dat natuurlijk niet... Verwaarlozen vind ik een naar woord. Als dat zo zou zijn dan kunnen ze gewoon betaald worden. Wat voor schulden staan er op dit moment nog open? [*]Wat voor soort belastingen; [*]Wat voor een schuld bij de bank (rc / hypotheek of een andere lenng); [*]crediteuren. Succes! -
Huis aflossen als pensioen via de KER
Norbert Bakker reageerde op miss-k's vraag in Administratie en verzekeringen
Zolang je maar snapt dat er gewoon loonbelasting betaald moet worden over jouw pensioenuitkering, en je dan van dat netto geld je hypotheekschuld kan aflossen. De zakelijke (pensioen) gelden kunnen niet rechtstreeks aangewend worden om jouw privé hypotheekschuld aan de bank af te lossen. Wat wel/ook kan - o.a. bij pensioen in eigen beheer of met andere reserves uit de BV , is de hypotheekschuld laten overnemen door de BV: de BV lost de hypotheek bij de bank geheel of gedeeltelijk af, en vestigt in plaats daarvan een nieuw hypotheekrecht op jouw woning. De BV wordt dan dus hypotheekverstrekker, maar je priveschuld verdwijnt niet, je lost op deze wijze niet je hypotheek af. En uiteraard moet je (pensioen) BV na ingang pensioen wel over meer vermogen beschikken dan alleen de woning: immers moet er dan loonheffing worden afgedragen over de pensioenuitkeringen. Wel kun je dan je aflossingen verrekenen met de netto pensioenuitkeringen Zeker In combinatie met hypotheek is het wellicht verstandig om de KER om te zetten naar een afdwingbare verplichting zoals pensioen in eigen beheer. Je raakt dan de Latente belastingverplichting kwijt en bent dan - binnen bepaalde grenzen - vrij om de (pensioen)reserve te gebruiken om de hypotheek geheel of gedeeltelijk over te nemen van de bank in de BV. Dit kan ook fiscaal zeer aantrekkelijk zijn Overleg met een fiscalist over het een en ander lijkt me zeer wenselijk -
Huis aflossen als pensioen via de KER
miss-k plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
misschien hoort het niet bij dit topic, ik heb een vraag kan ik mijn pensioen of KER vullen met een huis(stenen) ipv sparen? Dus kan ik van mijn DGA salaris of uit de BV mijn huis betalen of de hypotheek aflossen ik heb nu een KER met latente belastingverplichting op de balans staan dus het voornemen om dit bedrag aan te wenden voor pensioen. En als pensioen wil ik graag mijn huis afbetaald hebben.. Making sense? of denk ik te simpel? Bedankt vast -
VOF overnemen en een BV van maken
Sterre2 plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Goedenavond, Ik heb een vraag waar ik nog geen duidelijk antwoord op heb kunnen vinden. Mijn compagnon en ik willen graag een handelsonderneming overnemen, dit is een vof van een echtpaar. Zij willen ivm leeftijd verkopen. Nu willen mijn compagnon en ik liever een BV oprichten. We hebben dan wel allebei 50% van de aandelen maar keren dan niet evenveel salaris uit omdat we niet evenveel uren in het bedrijf kunnen steken. Ons plan is de voorraad over te nemen (uiteraard nadat we hier heel zorgvuldig door heen zijn gelopen) van ongeveer 200k, een klein beetje inventaris van 5k en goodwill (nog nader te bepalen). De beginbalans wordt dan als volgt: ACTIVA 1 januari 2016 PASSIVA 1 januari 2016 € € € € Immateriële vaste activa Eigen vermogen Goodwill 100.000 Kapitaal - Achtergestelde lening 100.000 Materiële vaste activa 100.000 Inventaris 2.500 Computers 2.500 5.000 LANGLOPEND VREEMD VERMOGEN Lening bank 205.000 VLOTTENDE ACTIVA Voorraden 200.000 KORTLOPENDE SCHULDEN Crediteuren - Vorderingen Rekening courant - Handelsdebiteuren - Omzetbelasting - Waarborg - - - Liquide middelen - 305.000 305.000 We willen namelijk voorstellen om de goodwill als achtergestelde lening op te nemen. Nu mijn vragen: - de vof blijft in deze constructie voortbestaan (hierin zit een bedrijfspand met hypotheek wat wij niet willen overnemen bijvoorbeeld) maar hoe gaat het dan met de handelsnaam? Kunnen wij deze gaan gebruiken voor de BV? - hoe gaat het met het personeel? Het echtpaar wil graag dat wij dit personeel overnemen, hier staan we ook voor open. Moeten wij het personeel een nieuw contract aanbieden in de BV? - hoe gaat het met de debiteuren en crediteuren? Moet je deze vanaf de overname data in de VOF laten zitten? - waarschijnlijk willen we de expertise van het echtpaar nog een paar keer inhuren. Kunnen zij dan factureren vanuit de VOF? Alvast bedankt! -
Yep, maar daar helpt een BV meestal ook niet tegen. Een BV dempt bepaalde externe risico's (oa aansprakelijkheden zoals inbreuk op auteursrecht, wat overigens ook gewoon goed verzekerbaar is) en kan - mits je niet borg moet staan of privé meetekenen - ook de gevolgen van financiële verplichtingen beperken, maar zonder inkomen kun je nog steeds je hypotheek niet betalen Net als niet-huiseigenaren: door risico te lopen, maar zo bewust en verantwoord mogelijk
-
Beste allen, Eerder heb ik hier al gepost, maar zou graag nog eens om raad willen vragen bij het kiezen van een rechtsvorm van ons te starten bedrijf. Relevante achtergrondinfomatie: We hebben met zijn tweeën een spel ontwikkeld en willen dit produceren en uitgeven. Mijn bedrijfspartner heeft op het moment een uitkering, ikzelf werk in loondienst en heb een hypotheek. Mijn partner heeft ongeveer 10.000 studieschuld, ik geen studieschuld. Ik zal een paar duizend euro inbrengen, een andere vriend die gelooft in het spel zal ook zo'n 2000 euro inbrengen. Voor het spel willen we een microkrediet aanvragen (via Qredits) van om en nabij de 20.000 euro. De spellen zullen we aan winkels gaan verkopen en via bol.com. Als we alles weten te verkopen dan zou dat leiden tot een omzet van ongeveer 33.000 euro en we zouden dan de cyclus opnieuw doorlopen. Lukt dat ook dan zouden we, volgens berekeningen, ons krediet kunnen aflossen en met eigen geld kunnen produceren. Ons bedrijf zal heel simpel zijn: we (beiden 30 jaar) hebben één spel ontwikkeld, produceren het en we verkopen het aan winkels en via bol.com. We hebben behalve wij tweeën zelf geen andere deelnemers binnen het bedrijf. We willen het financieren met behulp van Qredits. Als het een succes is zullen we uitbreidingen van het spel gaan ontwikkelen en uitgeven. Vragen over BV Nu lees ik zelf her en der over een BV dat het pas zin heeft vanaf een behoorlijke omzet. Nu zien wij voor ons spel 3 scenario's: de (teleurstellende) breakeven omzet waarbij we Qredits terugbetalen en zelf blijven zitten met een bergje spellen en een leuke ervaring. Het redelijke succes-scenario: we doorlopen 1 a 2x de cyclus en hebben zo'n E50.000 omzet, en zo'n E15.000 euro winst in ongeveer 3 jaar tijd. En tot slot: het grote succes scenario: ongeveer E120.000 omzet, en zo'n E40.000 in ongeveer 5 jaar tijd. (uiteraard zijn er veel mitsen en maren, dit zijn ruwe cijfers enkel om een beeld te geven. Bovenstaande is door een vriend van ons doorgerekend op basis van een B.V.) Verder hebben wij het vertrouwen dat we tenminste break even draaien, maar er is één doemscenario: we krijgen juridische problemen. Wat dat betreft hebben we veel uitgezocht en op dit moment zijn we bezig om een uitgebreid, betaald, juridisch advies in te winnen. We zijn nog verder gegaan dan de juridische adviezen, maar je kan niets uitsluiten. Ik las dat je bij juridische geschillen wel hoofdelijk aansprakelijk gesteld kan worden, is dat op onze situatie van toepassing? En hoe zit het met het verplichte loon voor de DGA's? Wij kunnen geen tientallen duizenden euro's uitbetalen aan onszelf... Tot nu zijn we dus met zijn tweeën. Er is wel enige ongelijkheid qua investering (en dus qua risico). Het idee is dat het geld dat ik inbreng geld als een investering en ook een rendement daarvan ontvang. Mag dat? Is de BV voor ons de meest geschikte vorm? Fiscaal schijnt een V.O.F. voordeliger te zijn, maar mijn vriendin vindt het -principieel- onprettig dat ik potentieel met een grote schuld kan blijven zitten terwijl we ook een hypotheek moeten betalen. Het liefst dus ondernemen in een vorm waarbij het risico voor de investeerder is... Nog voor de duidelijkheid: als ik zelf 20.000 euro had en geen vriendin dan had ik het zonder blikken of blozen in dit spel gestoken. Alvast bedankt voor jullie advies, als er nog info nodig is laat maar weten. -
Aankoop opslagruimte (eigen geld): beter eenmanszaak of BV of privé?
phorge1 reageerde op phorge1's vraag in Fiscale zaken
Dank, Ron! Inderdaad: Er is eigen geld privé en in de eenmanszaak (die draait goed). Er is ook een Holding BV: die heeft voornamelijk belangen en is verder weinig actief. Zelf al gevonden (uw link ook tegen gekomen; leuk artikel en creatief van Bam): op dit forum iets over ruimte huur en over lenen (hypotheek), maar dit gaat over eigen geld dat reeds beschikbaar is. Ook iets gevonden over garagebox, maar ook dat gaat over hypotheek. Overwegingen: geld investeren in plaats van flink deel van resultaat naar de fiscus (dus vanuit eenmanszaak opslagruimte kopen lijkt me) en: opslag is nodig voor deel van bedrijfsvoering. Een vraag achter de vraag is tevens: kan ik door in mijn eenmanszaak de opslagruimte aan te schaffen (een gunstige investering doen en) wat IB voorkomen/uitstellen en heeft dit eigenlijk zin, of kan ik het beter privé aanschaffen en verhuren aan eenmanszaak (als dat al mag, want ook daarover lijkt op de Belastingdienst site een regeling te bestaan die dat niet makkelijk maakt). Alvast dank -
Lenen uit stamrecht: echt zakelijk?
ZVB plaatste een vraag in Financiering
Beste HL'ers mijn naam is Bram en ik wil graag een eigen onderneming starten. Ik wil/ moet geld lenen uit mijn stamrecht BV en heb daarom al uitgebreid op dit forum gezocht naar wat zakelijke voorwaarden zijn ook site van BD etc doorgespit. Toch blijf ik vragen houden. Ik hoop dat jullie me een stukje verder kunnen helpen. Mijn vragen zijn: 1) wat is zakelijk? Op HL en elders vindt ik terug dat de lening zakelijk moet zijn te weten conforme rente en onderpand. Tot zover snap ik dat, echter geen bank zal lenen indien er ( nog ) geen inkomen is. Bij start eigen zaak is er in mijn geval geen inkomen, stel ik leen van de BV ziet de fuscus dat dan als onzakelijk? 2)overwaarde woning kan middels als onderpand dienen: tot 100% marktwaarde of 103% zoals banken doen? 3)Bank accepteerd alleen 2 e hypotheek( I.c. Is dat dus een achetrgestelde lening) Is dat zakelijk/ geaccepteerd door BD? Er zijn tegenwoordig nog maar weinig banken die een achtergestelde lening/ accepteren. 4)indien 2 e hypotheek door BD zakelijk wordt bevonden, wat zou risico opslag op conforme hypotheek rente moeten zijn? 5)Wil graag ook een auto ( deels ) financieren uit stamrecht. Deels zelfde vragen maar kan auto als onderpand dienen. Gezien de gevolgen van onzakelijk handelen hoop ik dat jullie me op het goed spoor kunnen zetten, alvast dank! Met vriendelijke groet, Bram -
Fiscale gevolgen herfinanciering hypotheek van BV naar bank
4711 reageerde op LouisdH's vraag in Fiscale zaken
Mij lijkt het eerder van belang: Wordt dit geaccepteerd door de bank...? De fiscus zal niet accepteren (althans: als men een beetje oplet...!) dat je dit als eigenwoningschuld opvoert. Want het (extra) geld wordt niet aan de woning besteedt. En op een ondernemersforum als Higherlevel zijn "beleggingsvraagstukken" geen ondernemingsactiviteiten (maakt mij verder niet uit hoor, ik ben gewoon 'gast' hier). Overigens heb ik van dichtbij precies hetzelfde meegemaakt (behalve dat er geen BV bij betrokken was dan - maar dat is niet zo relevant in deze): - Er waren dus reeds twee bestaande hypotheken (één voor de aankoop van toen, één voor een verbouwing van later). - Om een recreatiewoning (deels) te financieren is toen een derde hypotheek afgesloten (omdat een hypotheek voor een recreatiewoning erg ongunstig is - althans was het toen zo). - De lening met bijbehorende rente hoorde uiteraard in Box 3 thuis (samen met de tweede woning), waarbij de betaalde rente uiteraard niet aftrekbaar was. Maar hoe dat nou precies aan de bank verteld was, dat weet ik niet meer... Dus hoe het feit dat het geld gebruikt zou worden voor iets dat door hen misschien als 'consumptief' beschouwd werd (beetje onzin, want recreatiewoningen zijn ook woningen - maar dan een beetje anders...) "recht geluld" werd bij de hypotheekaanvraag: dat ben ik vergeten. -
Fiscale gevolgen herfinanciering hypotheek van BV naar bank
LouisdH plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo allemaal, Ik ben nieuw hier. Ik heb altijd wel heel veel berichten gelezen op deze website, maar nog nooit gepost. Meestal kom ik er met google wel uit. Ik heb nu een situatie waar ik helaas niet uit kom. Hopelijk kan hier iemand mij helpen. - Ik heb sinds 2010 mijn eigen woning gedeeltelijk (260K) gefinancierd bij mijn eigen bv, en gedeeltelijk (130K) bij de bank. Beide hypotheken zijn aflossingsvrij. Oorspronkelijk was de verhouding 200K bank en 190K BV, maar ik heb tussentijds afgelost bij de bank en bijgeleend bij mijn BV. - Ik heb de financiering oorspronkelijk zo opgezet vanwege de fiscale aantrekkelijkheid, mijn BV heeft namelijk de tweede hypotheek (of hoe dat ook mag heten), en rekent daarom een hogere rente dan de bank, met als gevolg een hogere hypotheekrenteaftrek in prive. Ook zag ik niet heel veel mogelijkheden om het geld in de BV beter te laten renderen. - Nu ben ik in gesprek met de bank over het herfinancieren van de schuld bij de BV. De reden hiervoor is simpelweg de mogelijkheid om tegen een extreem lage rente te lenen bij de bank, en het nieuwe geld gebruik ik dan weer voor vastgoedinvesteringen. De bank is bereid om de gehele schuld over te nemen, onder voorbehoud van taxatie. - Mijn probleem/vraag hierbij: ik begrijp niet goed of ik hiermee ook ik mijn prive-inkostenbelasting-fiscale voordeel van de hogere rente op de BV-lening verlies. Ik zou toch gewoon de lening bij de BV in stand kunnen houden en helemaal niet aflossen, en vervolgens iedere jaar bij de IB aangifte de rente op de 260K lening bij de BV en de 130K lening bij de bank kunnen opgeven? Of overtreedt ik hiermee voorwaarden van de bank en/of belastingregels? Ik hoor graag van mensen die een soortgelijke situatie hebben meegemaakt. -
Aankoop bedrijfspand met 2e partij
Hans215 plaatste een vraag in Financiering
Hallo mijn naam is Hans, Samen met een mijn vennoot hebben wij een v.o.f. Deze zit nu nog gehuisvest in een huurpand, maar we zijn gedesinteresseerd om een pand te kopen. Dit omdat naar ons idee de huur v.s. hypotheek klein is en je uiteindelijk een rendement kunt maken en je ook wat aftrekposten hebt die je als huurder niet hebt. nu hebben we een pand gezien waarbij we de gehele ruimte niet nodig hebben (lees 70%), dit pand is te groot en dus is ook de aankoop te duur voor onze onderneming. Nu wil de huidige eigenaar met ons een vastgoed BV opzetten waarin wij beide 50% participeren. Op zichzelf lijkt ons dit een goed idee maar we willen wel eerst advies in winnen. Nu zijn mijn vragen als volgt: 1. Kunnen wij als VOF participeren in de BV (met wetenschap van de risico's mbt aansprakelijkheid) 2. Moeten we dan een 100% huur belasten aan de vof vanuit de vastgoed bv of mag dit ook 50% zijn? dit met het oog op het idee dat we toch al 50% aandeelhouder zijn van de vastgoed bv en we daardoor onszelf geen huur hoeven te berekenen 3.zijn er überhaupt andere wegen die naar "Rome" leiden dan een gezamenlijke vastgoed bv?? Voor mij is HL allemaal een beetje nieuw, dus bij voorbaat mijn excuses als ik niet duidelijk genoeg ben of het verkeerd gepost heb. Alvast dank voor de input! Groet, Hans [aanpassing: titel] -
pand investeren in eenmanszaak, vof of bv
Hermes Ratgers reageerde op jan vd b's vraag in Fiscale zaken
Elk belastingconsulent heeft zijn eigen voorkeuren en handelswijze. Mijn voorkeur en advies staat in een situatie als hierboven geschreven vast, pand in een BV en de eenmanszaken huurt het van de BV. Voordelen: - Huur belast tegen 20% en aftrekbaar tegen de IB tarief - De investering in het inrichten en aankleden van het pand kun je investeringsaftrek claimen tegen een hoger tarief - Mocht 1 van beide eenmanszaken elders willen vestigen of stoppen geen eindafrekening van bedrijfspand in box 1 - Je creeert een soort pensioenpotje in de BV (wat uiteindelijk gebruikt kan worden voor bv de hypotheek van je prive woning Nadelen: - Een aparte vennootschap met een eigen administratie (kosten hiervan kunnen echter zeer beperkt zijn) - Heb je het geld prive nodig vanuit de BV dan dien je een dividend uit te keren Persoonlijk zou ik adviseren om de BV op jouw naam te zetten (ivm successie). Uiteraard zijn er meerdere berekeningen mogelijk, waarbij kennis van jullie ondernemeingen en IB gegevens nodig zijn maar mijn voorkeur weet je nu ;)