-
Borgstelling en huwelijksevoorwaarden
okko64 plaatste een vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Ik ben op huwelijkse voorwaarden getrouwd ( koude uitsluiting) en hebben een hypotheek bij de Rabobank. In de hypotheekakte is opgenomen dat mijn vrouw borg staat voor mijn eventuele leningen. Zakelijk bankierde ik bij een "andere" Rabobank, en had daar een rekening courant, met krediet. Hiervoor moest ik als DGA een borg afgeven, en hiervoor ook privé tekenen. Twee jaar later ging deze BV failliet, door toedoen van een groot bouwconcern, die failliet ging en de onderaannemers meenam in hun ellende. De ene bank verhaalde de borg bij de andere bank, en dit werd zonder enig probleem ingelost, daar zij onderling elkaar een borg hadden afgegeven, op de hypotheek akte van mijn vrouw. En nu komen ze dus bij mijn vrouw verhaal halen, om de borg te betalen. Dit speelt eigenlijk al jaren, en er gebeurde tot nu toe niets. Tot nu dus. Zit behoorlijk met dit probleem in de maag, daar ik en mijn vrouw niet bij machtte zijn dit te betalen. Mijn vraag is : Kunnen banken dit onderling afspreken?? Ben al bij 2 notarissen geweest, en het antwoord blijft een beetje in het midden. De Notaris die de akte heeft opgemaakt zegt : Dit is niet helemaal "koosjer"wat de beide banken doen, maar laat zich er verder niet over uit, wegens zijn zakelijke belangen met de betreffende bank. Graag jullie reactie Mvg Okko -
Werknemer salaris uitkeren en commissie betalen aan BV
Kredietboertje plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Allereerst wil ik mijzelf even kort introduceren. Ben 30 jaar, kom uit regio Rotterdam en ben circa vijf jaar geleden als ondernemer gestart in de financiële dienstverlening (leningen, verzekeringen, hypotheken e.d.). Heb de afgelopen jaren als ondernemer al een behoorlijk aantal vraagstukken gehad waarbij ik op dit forum vaak een antwoord heb gevonden. Lees hier regelmatig interessante dingen, ook met betrekking tot vakgebieden waar ik zelf geen ervaring mee heb. Dus allereerst een dikke duim dat er zoveel kennis, ervaring en passie voor ondernemen hier gedeeld kunnen worden. Het is nu dan eindelijk zover: ik heb een vraag waar ik het antwoord hier niet heb kunnen vinden en dus graag aan jullie wil voorleggen. Dit zodat ik een stap verder kom, maar ook omdat anderen er hopelijk iets aan hebben. De situatie is als volgt: ik wil iemand in loondienst nemen op basis van een oproep / nul uren contract. Desbetreffende persoon heeft ook een aantal jaar in de financiële dienstverlening gewerkt en kan - gelet op zijn verleden - voor aanzienlijke omzetstijging binnen mijn BV zorgen. Afspraak is dat hij ook een deel van de omzet als bonus / provisie krijgt. Het is echter niet de bedoeling dat dit verloond wordt, maar direct wordt doorbetaald aan zijn BV. De omzet is in deze een bemiddelingsfee (vrijgesteld van BTW). Dus als de door mijn BV binnengehaalde bemiddelingsfee 500 euro is, is het de bedoeling dat er hiervan 100 euro aan zijn BV wordt doorbetaald. Is het mogelijk om iemand in loondienst te nemen en vervolgens een deel van de omzet door te betalen aan diens BV ? Ik ben benieuwd naar jullie zienswijze. -
Verhuurd Pand van BV naar Holding
Hans89 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Leden, Sinds kort ben ik bezig met het aankopen van een pand in Vlaardingen. Het pand bestaat uit 3 woningen en 1 winkel. Het pand is aan te kopen voor € 175.000,-, maar in zeer slechte staat en dient te worden gerenoveerd. Ik ben van plan om het pand aan te kopen in een BV en een hypotheek te vestigen op het pand. Na aankoop zal ik €125.000,- besteden aan de verbouwing (geleend geld). Verwachting is dat het pand na verbouw € 350.000,- waard is. Nu vraag ik mijzelf af, of het verstandig is om na de verbouwing en verhuur van het pand te 'verplaatsen' naar de holding? Zal de belastingdienst de huurinkomsten in de Holding belasten ? Of is er een slimmer oplossing om minder belasting te betalen ? Graag hoor ik jullie reacties. Ben namelijk nog niet zo bekend op het terrein van BV's. -
Onroerende zaak verwerven - koper heeft recht van hypotheek op dat pand
Elientje reageerde op Elientje's vraag in Fiscale zaken
BV is van mijn partner. Accountant op vakantie en we zaten een beetje te filosoferen. Het is geen standaard akte, maar een akte gemaakt met oud-werknemer. Staat verder alleen in dat het een hypothecaire geldlening betreft met pand als onderpand (grofweg). Er zit geen andere hypotheek op pand. Werknemer wil van pand af, BV zou het graag willen hebben. Dus eigenlijk: "Valt er te ruilen en zo ja, wat zijn de fiscale gevolgen?" -
Huis kopen op de zaak of prive?
Jenson reageerde op 500o's vraag in Fiscale zaken
"Sowieso vrijwel altijd een hypotheekstelling" Kun je aangeven in welke paragraaf de Belastingdienst dat voorschrijft? Ik lees namelijk alleen dat er "zekerheid wordt geboden door een gelijkwaardig onderpand aan te bieden". In de situatie van TS waarbij 100.000 euro wordt geleend van de BV en de woning 300.000 euro waard is, is geen sprake van gelijkwaardig onderpand. Daarnaast schrijft de Belastingdienst niets over het verlenen van een hypotheekrecht. Ook niks over 1e recht van hypotheek, of 2e recht van hypotheek. Ik neem aan dat een positieve/negatieve hypotheekverklaring, waarmee je zekerheid biedt dat de BV het recht van hypotheek krijgt zodra ze daarom vraagt, dus nog steeds voldoet? -
Huis kopen op de zaak of prive?
Marcel Spruit R.I.P. reageerde op 500o's vraag in Fiscale zaken
De regel doorgaans is dat iets wat voor 90% of meer zakelijk gebruikt wordt, verplicht ondernemingsvermogen is, als het voor meer dan 10% zakelijk gebruikt wordt maar voor minder dan 90%, is het keuzevermogen (je mag kiezen of je het op de zaak zet of niet) en als het minder dan 10% zakelijk gebruikt wordt, is het verplicht privé-vermogen. Voor auto's gelden dan nog voorwaarden mbt kilometers. Een bank zal je vermoedelijk alleen geld lenen als je hen een hypotheekrecht verleent. In normaal Nederlands: Als ik de rente niet betaal dan mogen jullie mijn huis verkopen. Dat hypotheekrecht wordt ingeschreven in een hypotheekregister. Als jij 100k leent van je BV maar aan je BV géén recht van hypotheek verleent, zou dit voor de bank aantrekkelijk kunnen zijn. Immers, een huis van 300k waar maar 200k schuld op zit, daar lopen ze niet zo veel risico mee. Ze zullen ook kijken naar je inkomen en de verwachte rentebetaling en of dat nog wel verantwoord is, maar hoe men daar tegenwoordig precies mee omgaat weet ik niet. -
Beste higherlevels, Ik ben benieuwd naar jullie mening over wat slim is om te doen met stakingswinst wanneer je jong bent en een hypotheekschuld hebt. Mijn situatie nu: - Zakelijk: Ik heb een personal holding waarmee ik in 2006 een lijfrenteovereenkomst heb gesloten van Eur. 25K i.v.m. stakingswinst (omzetten VOF in BV). Dit betreft een 'standaardovereenkomst' die verwijst naar een U-rendement minus 0,5%. De polis is nu dus ongeveer Eur. 31K waard. - Prive: ik heb een eigen woningschuld waarvan de helft aflossingsvrij is en de andere helft een spaarrekening eigen woning is. Mijn vraag: Toen de stakingswinst ontstond (in 2006) had ik nog geen eigen woning, en leek het logisch om (om een aanslag te voorkomen) een lijfrenteovereenkomst aan te gaan met mijn BV. In 2011 hebben we een huis gekocht, wat (als je de statistieken mag geloven) nu al 10% minder waard is. Ik ben nog jong, en ik in plaats van die lijfrente eigenlijk veel meer behoefte aan het (sparen voor) aflossen van de (onder water staande) hypotheek. Mijn vragen: - Is het toegestaan de lijfrente om te zetten een bankspaarproduct eigen woning (waarbij de fiscale situatie gelijk blijft)? - Indien toegstaan, kan die Eur. 31K dan in 1 keer gedaan worden (en daarna niks meer), of zit je altijd met de verplichting van periodieke stortingen? - Indien toegstaan, dan denk ik aan 2 situaties: een nieuwe losse bankspaarrekening openen, of (op een bepaalde manier) een storting doen in de bestaande bankspaarrekening. Is dit laatste ook mogelijk als een soort 'omzetting', dus zonder eerst de lijfrente af te kopen (met forse heffing en boete tot gevolg)? Ik hoop dat de vraag helder is. Ik ga misschien ook nog wel langs een adviseur, maar wil me graag eerst even orienteren. Alvast bedankt! Groeten, Thomas -
Als ik het zo lees vind ik dat je niet heel sterk staat omdat je het meerwerk niet heb vastgelegd en ook niet hebt afgesproken per gewerkt uur te factureren. In jouw situatie zou ik het persoonlijke gesprek aangaan om daarin jouw persoonlijke kant te kunnen benadrukken, bv. dat het moeilijke tijden zijn en dat het extra werk wel betaald moet zijn omdat je nu eenmaal bepaalde lasten hebt. Je kunt hem evt. aanbieden om als dank voor zijn flexibiliteit en begrip hem twee volle volle werkdagen korting te geven op een volgende opdracht. die je natuurlijk wel obv. uurtje-factuurtje aan gaat en met de nodige afspraken over aftekenen van de uren en over tijdige betaling. (Nb. Als je leep bent laat je tijdens het gesprek per ongeluk je memo-recorder aanstaan die toevallig in je jaszak zat...) Alternatief is dat je overeenkomt hem een deel van de extra uren te laten betalen en je niet meer laat overhalen tot verder werk. Mocht hij ooit je support nodig hebben, dan vraag je om betaling vooraf en stop je met werken zodra de uren gebruikt zijn. Het verlies aan betaling moet je dan maar als leergeld beschouwen. Zelf heb ik ooit een wanbetaler gehad die na faillissement voor tienduizenden euro's aan schulden achterliet. Dat ik voorafgaand daaraan (na talloze smoezen) überhaupt nog een deel betaald heb gekregen, kwam doordat ik het persoonlijk maakte en benadrukte dat ik zoveel voor hem had gewerkt en ook m'n hypotheek moest betalen. Beter iets dan niets dacht ik toen en hopelijk ben ik na deze dure les beter gewapend tegen toekomstige wanbetalers... -
onterecht beslag OG en reactie bank
rob3 plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Beste Forumleden, Heb even een vraag over een probleem waarmee we zijn geconfronteerd. Enig jaren geleden hebben wij een pand verkocht aan een Vastgoed BV (eveneens ons eigendom) Dit is voor een marktconforme prijs gegaan. De verkoopprijs is voldaan door o.a. overname van de bestaande hypotheekverplichtingen van de verkopende BV, en met toestemming van de hypotheekverstrekker, de bank 3 maanden later werd er op naam van de VERKOPENDE BV executoriaal beslag gelegd op het verkochte pand (voortvloeiend uit een lopende procedure van de verkopende BV met de beslaglegger) Hiertegen hebben wij meteen verzet gedaan (art. 435, lid Rv), en voor zover het beslag "überhaupt nog kleeft" is het beslag daarmee conservatoir geworden. Het beslag is nooit doorgehaald, en we hebben hier niet op aangedrongen, omdat de procedure tussen de beslaglegger en ons (de verkopende BV )nog in volle gang was (hoger beroep), en we geen onnodige frustraties wilden veroorzaken. De bank was op de hoogte van deze situatie. Naderhand heeft de bank verzocht om ook op naam van de Vastgoed BV een hypotheek te vestigen. (dus eerst de oorspronkelijke inschrijving v.d. bank, daarna de beslaglegger, en daarna de nieuwe inschrijving van de bank) Inmiddels is helaas de procedure met de beslaglegger (voor wat betreft de oude BV) verloren en zijn we in onderhandeling over een betalingsregeling. We hebben goede hoop dat dit tot een akkoord komt. Echter we werden deze week in 1 keer geconfronteerd met een verzoek van de beslaglegger aan de bank om conform art. 509 Bw tot opstart executie van het pand over te gaan. De bank heeft vervolgens meteen door dit verzoek de incasso uit handen gegeven zonder enig vooroverleg. Dit is natuurlijk vreemd aangezien het pand niet van de oude verkopende BV is (op wiens naam het beslag is gelegd), en er geen enkele titel is van beslaglegger jegens de Vastgoed BV, de eigenaar van het pand. De bank had toch op z'n minst de beslaglegger moeten infomeren geen medewerking te kunnen verlenen omdat het pand geen eigendom is van de oude verkopende BV. Bovendien is er door ons verzet geen sprake meer van een executoriaal beslag. Indien de bank nu zomaar overal aan voorbij gaat en medewerking denkt te moeten verlenen, is de kans op een betalingsregeling ongetwijfeld ook kleiner geworden. Ons contact met de beslaglegger over de betalingsregeling is overigens van latere datum, dan het verzoek om de executie over te nemen. Er zijn ook geen achterstanden in betaling van de hypotheek of aflossingen, dus daar kan het niet aan liggen! We zullen kennelijk onze advocaat in moeten schakelen, maar wellicht hebben jullie enige adviezen? -
Woningaankoop, zakelijk verantwoord?
Ondernemer2013 plaatste een vraag in Financiering
Ik wil graag een nieuwe woning aankopen t.w.v. 400.000 euro met de volgende kapitaal bronnen; - Privé: 20.000 euro - Deel van het huis wordt kantoor: 47.000 (kantoor heeft eigen sanitair/ingang - direct aankopen vanuit Holding BV) - Dividend uitkering: 150.000 euro - Meenemen hypotheken Huidige situatie: - Werk BV en Holding BV, 100% eigenaar - Personeel: geen - Huidige woning - waarde 210.000 euro - Huidige Hypotheek van de bank: 150.000 - Huidige Hypotheek van de Holding BV: 33.000 - Werkkapitaal: 250.000 euro - DGA brutojaarssalaris: 48.000 - Voorgaande divdenduitkeringen: geen - Jaarlijkste kosten: 60.000 euro - Jaarlijkse winst na belastingen: 80.000 euro Vragen: a) Voldoende Eigen Vermogen moet beschikbaar blijven in de Holding BV, is de bovengenoemde financiering (dividend uitkering) zakelijk verantwoord? b) Ik heb niet eerder dividend uitgekeerd, is het mogelijk om in één keer een hoog dividend bedrag uit te keren? c) Heeft de hoge dividenduitkering invloed op het minimum DGA salaris. Op dit moment is het laag te noemen, zolang de belastingdienst hier geen bezwaar tegen heeft wil ik het graag zo houden. Bedankt voor jullie reacties. Met vriendelijkg groet Ondernemer2013 -
Prive vordering verkopen (cederen) aan stamrecht BV
yokai plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb een stamrecht BV. Ik heb mijn overwaarde in de woning van mijn ex-partner aan haar geleend onder zekerheid van een akte van tweede hypotheek, Ik wil mijn vordering, inclusief zekerheid van tweede hypotheek, aan mijn stamrecht BV verkopen (cederen). De lening heeft een rendement van 4.3%. Een zakelijke spaarrekening 1.2%, een 2 jarige obligatie 0.75%. Zakelijk gezien voor mijn stamrecht BV dus een economisch verantwoorde investering. Voor mij als huidige schuldeiser ook aantrekkelijk, want ik haal het 'geld uit de stenen'. Enige zorg is dat de belastingdienst dit als onttrekking uit de stamrecht BV zou kunnen zien. Gezien de zekerheidstelling en het rendement t.o.v. de alternatieven lijkt het me niet. Toch... better safe than sorry. Iemand een mening? -
Investeren in onroerendgoed buitenland uit BV
peter10 plaatste een vraag in Fiscale zaken
In het verleden heb ik vanuit mijn stamrecht BV arbeid verricht en daardoor kapitaal opgebouwd dat ik wil investeren in onroerendgoed in Spanje. Aangezien ik de aanschaf van het onroerendgoed deels uit prive en deels uit de bv moet doen wil ik advies wat de beste optie is. 1. Geld uit prive aan de BV lenen (tegen welke rente?) 2. Geld uitlenen aan prive en prive dus het onroerendgoed aankopen. Tegen welke rente mag/kan ik dit doen?. Op dit moment is de rente welke ik in de BV ontvang 2% (internetsparen). Kan ik dezelfde rente berekenen als ik geld uitleen aan prive? Wat zijn de voor en nadelen van deze 2 opties en welke is ficaal aantrekkelijker. Ik heb reeds een hypotheek aan prive verstrekt waarvoor ik maandelijks aan de bv aflos waardoor ik aan de stamrechtverplichting in de toekomst kan voldoen. Alvast bedankt voor jullie reactie. . . -
Eind 2010 heb ik helaas te kampen gehad met forse medische problemen. Aangezien e.e.a. er buitengewoon ongunstig uitzag heb ik besloten mijn bedrijf op te splitsen om mijn nabestaanden niet op te zadelen met al te veel problemen, zodat een deel van het bedijf kon worden doorverkocht. In de bestaande BV waren de handelsactiviteiten ondergebracht en tevens het bedrijfspand. Er zijn een tweetal nieuwe BV's toegevoegd . De 1ste nieuwe BV heeft een deel van de bestaande activiteiten voortgezet , en in de 2e nieuwe BV is het bedrijfspand ondergebracht wat zich dus oorspronkelijk in de bestaande BV bevond. De 2e nieuwe BV heeft het bedrijfspand aangekocht en hiervoor hebben wij als uitgangspunt en waardebepaling de WOZ waarde genomen. In de huidige economische tijd leek ons dit wel mogelijk en reëel. De aankoopsom is voldaan doordat de bestaande hypotheek is "meegenomen" vanuit de oorspronkelijke BV en voor het verschuldigde restantbedrag zijn er tevens nog een deel van de Crediteuren uit de bestaande BV meegegaan naar de nieuwe 2e BV en deze zijn uiteraard vervolgens voldaan. Uiteindelijk ben ik weer gedeeltelijk opgeknapt en gelukkig kan ik weer deels aan het werk (hoewel dit er in eerste instantie toch wel anders uitzag, anders had ik de zaak wellicht ook niet opgesplitst) De vraag is nu of de WOZ waarde accepabel is als aankooprpijs? Een en ander is van belang nu er in de oorspronkelijk BV nog schulden zijn achtergebleven , terwijl de oorspronkelijke activiteiten in deze BV vrijwel zijn komen stil te liggen door mijn ziekte. 1 crediteur stuurt zelfs aan op vernietiging van de activa transactie (verkoop van het pand) i.v.m. Pauliana. Bij een faillissement van de oorspronkelijk BV zou een Curator hetzelfde standpunt kunnen innemen omdat er verder geen activa meer in deze BV zitten. Kun je stellen dat er sprake was van bijvoorbeeld een verplichte rechtshandeling m.b.t. de activa transactie? Ik heb de oorspronkelijke vennootschap "verlost' van haar hypothecaire verplchtingen en lasten maar tegelijkertijd natuurlijk ook de activa (het bedrijfspand) verkocht.... De bank is overigens volledig akkoord gegaan met deze splitsing en transactie. Zeker in deze huidige tijd zal de werkelijke economische waarde (we zijn inmiddels ruim 1,5 jaar verder na de activa transactie) niet heel veel hoger liggen dan de WOZ waarde. Ik ben dus benieuwd hoe jullie i.v.m. de Pauliana dreiging hier tegen aan kijken, Hoor het graag....! -
Stakingswinst of toch niet
Xarta plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ik zou graag wat advies of richting aanwijzing willen hebben voor de volgende situatie. ZZPer heeft website met advertentie inkomsten, modaal inkomen. Doet daarnaast nog enkele andere dingen die misschien 5% van totaal inkomen opbrengen. Is ingeschreven als by KvK als zzp/eenmanszaak. Bedrijf in Amerika doet bod van 3 ton in een verkennende fase. ZZPer zet om in BV. Maand of twee later verkoopt de BV de website, een asset, en ontvangt 3 ton op rekening. Maand of twee later leent de BV een hypotheek aan de persoon van zeg maar 150,000. De persoon ontvangt salaris uit de BV, maar in de rest van het jaar zorgt die er ook voor dat die 5% inkomen aan andere werkzaamheden tot 100% uitbreiden (onder andere door bedrijfsmiddelen aan te schaffen en investeringen te doen), en dus aan het einde van het jaar nog steeds een inkomen heeft en heeft terug verdient voor de BV. Dan is het 2014, en doet de BV belastingaangifte (of nadat die 3 ton gestort word komt direct de inspecteur checken?) Mijn vraag is dus of de belastingdienst het dan afkeurd en zo ja wat er dan realistisch gezien zou gebeuren. Gaan ze dan per direct 52% (na aftrek posten en lager tarieven e.d. natuurlijk) opeisen, desnoods ten koste van het huis en de BV? Huis is al gekocht, BV heeft dan al 8 maanden aflossing en rente terug ontvangen. Eventuee rekken met bezwaren, beroepen, en dan settlen met een uitstel van betaling over de max (?) 12 maanden. Ik begrijp dat als ZZPer een stamrecht BV last-minute opzetten om lijfrente in eigen beheer te hebben niet geaccepteerd word, maar deze persoon wil sowieso een BV, niet rentenieren, wil niet het geld prive opstrijken nu of in de toekomst (is nog maar in de 30), maar als bedrijfsmiddelen inzetten. Het zou naar mijn inziens oneerlijk zijn als deze persoon voor het gehele bedrag als inkomen box 1 word belast (een lijfrente bedingen is achteraf vast niet mogelijk), en dan het restant terugstort in een nieuw te starten BV. BVD. -
informele kapitaalstorting en EW-lening BV
michael1964 reageerde op michael1964's vraag in Fiscale zaken
Dus het kan bijv. als volgt? 1) oprichten flex bv (holding) en daaronder werkmij 2) storten van 1 euro in de holding- uitgifte van 1 aandeel + bijv. storten 50.000 euro agio uit privé (zit er een max. aan wat zakelijk is) 3) uitgifte lening u/g aan dga welke zal worden aangewend voor de hypotheek, zakelijk rentetarief (normaal +1% opslag risico), vestigen hypotheekrecht op woning 4) als je agio weer onbelast terug wil: het gestorte agio wordt omgezet in nominaal aandelenkapitaal; de algemene vergadering van aandeelhouders moet besluiten tot teruggaaf van nominaal aandelenkapitaal; de nominale waarde van de aandelen moet bij statutenwijziging worden verminderd met een bedrag gelijk aan de teruggaaf. Klopt bovenstaande? -
[Artikel] Een bank houdt je scherp, crowdfunding niet
Jomee reageerde op Gerard G's topic in Nieuws en artikelen
Zo simpel als het in dit filmpje wordt voorgesteld is het natuurlijk ook niet. Er word hier gesuggereerd dat de bank geld creëert uit het niets terwijl er geen werkelijke waarde tegenover staat. Dat is niet zo. De bank zet in zijn boekhouding tegenover een lening (hypotheek) een tekort, met als zekerheid de belofte op betaling met een borg (je huis). Dat huis is dus de werkelijke waarde die het papiergeld (of de cijfertjes bij de bank) vertegenwoordigen De zeepbel is dan hooguit het verschil tussen de werkelijke waarde van het huis en het geleende bedrag, en niet het verschil tussen wat de bank aan goud in de kluis heeft en het uitgeleende bedrag. Het risico wat de bank moet dekken is het percentage leningen wat niet wordt afbetaald, en dan alleen maar het verschil tussen executiewaarde en openstaande lening, en dan nog maar het percentage mensen die niet betalen in verhouding tot de mensen die wel gewoon betalen. Banken verdienen aan de rente, niet aan creëren van geld uit lucht. Lees bv hier meer daarover, helaas is iets wat ingewikkeld (gemaakt) is niet in Jip-en-Janneke taal uit te leggen. -
Bankhypotheek overnemen door BV - nieuwe regels?
Owl plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb in 2011 een deel van mijn hypotheek die bij de bank liep over laten nemen door mijn BV. Dit dmv direct overboeken van geld van BV naar hypotheekverstrekker en heb voorwaarden van hypotheek tussen prive en BV vastgelegd in leenovereenkomst. De hypotheek bij de hypotheekverstrekker was een aflossingvrije hypotheek en de vervangende hypotheek bijnde BV is ook aflossingsvrij. Nu wil ik weer een deel van mn aflossingsvrije hypotheek bij de band "over laten nemen" door mn BV. Maar vraag me af of de BV weer een aflossingvrije hypotheek mag verstrekken aan prive, of dat dat met nieuwe regels niet meer mag. Ik begreep van iemand dat als je hypotheek wilt "verhuizen/oversluiten" naar andere verstrekker je zelfde voorwaarden mag hanteren, dus dan zou aflossingvrij mogen. Klopt dit? Of wordt het beschouwd als nieuwe hypotheek en moet deze dus annuiteitenhypotheek worden? -
Ontslaguitkering via stamrecht bv lenen aan eigen onderneming, kan dat
Dennis_van_Dijk reageerde op jeroentb's vraag in Fiscale zaken
De vlieger zal niet op gaan. Je stelt € 50k te willen lenen maar die zakelijk niet nodig te hebben. Dit zal worden beschouwd als overtollige liquide middelen die niet zakelijk maar privé zijn. Dat betekend dat die € 50k in box 3 thuis hoort en ook vermogensrendementsheffing over afgedragen dient te worden. De betaalde rente is dan ook niet zakelijk maar privé. Deze rente is dus niet aftrekbaar. Maar de stamrecht bv zal wel gewoon VPB moeten afdragen over de gegenereerde rente. Je gaat dus belasting betalen over iets dat in principe belastingvrij kan zijn als je het gewoon op een spaarrekening weg zet. Datzelfde geldt dus ook met de rente over rente. Het uitstaande saldo wordt steeds hoger, maar aan het einde van de rit zal dit gewoon terug betaald moeten worden aan de stamrecht bv. Het komt er in het kort op neer dat je met deze constructie meer belasting gaat betalen dan dat nodig is. Het kan veel voordeliger zijn om, als je een hypotheek hebt, het saldo binnen de bv aan te wenden om een deel van die hypotheek af te lossen. Maar goed, dat is vanzelfsprekend een privé zaak die niet binnen de scope van HL valt. -
zakelijke lening van stamrecht B.V > EMZ- Rente, looptijd, zekerheden
sigma plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo ondernemers, Ik ben nieuw op HL en zal mezelf eerst voorstellen: Mijn naam is Rogier, ik ben 37 jaar. Ik heb een koophuis met een hypotheek zonder overwaarde. Mijn prive vermogen is 35k. Afgelopen jaar ben ik ontslagen met een ontslagvergoeding van 70k. Ik heb een stamrecht BV opgericht volgens het nieuwe BV recht. Ik ben de enige bestuurder en aandeelhouder. Ik heb inmiddels weer een baan in loondienst gevonden en ben daarnaast een EMZ gestart. Ik wil de EMZ financieren met een lening van 40k vanuit de stamrecht BV. Uiteraard heb ik me verdiept in de materie door o.a. de FAQ's hierover te lezen. Ik ben bezig een leenovereenkomst op te stellen en zou graag een aantal zaken bij jullie checken. [*]Ben ik of de de EMZ de schuldenaar in de leenovereenkomst? Het moet neem ik aan duidelijk zijn dat de lening aangegaan wordt om de onderneming te financieren. Hoe kan ik dat het beste opschrijven? zoiets als Onderneming x, vertegenwoordigt door de heer a wonende te b etc.. [*]Volgens mij heeft de BV gezien het prive vermogen voldoende zekerheid dat de lening terugbetaald kan worden. Moet dit vermeld worden in de leenovereekomst? Zo ja hoe moet ik dat doen? [*]Wat is verstandig tav de looptijd van de lening? Ik verwacht de lening de eerste 3 jaar vanuit de EMZ niet te kunnen terugbetalen. Is een looptijd van 5 jaar acceptabel? [*]Is een rente van 5% , gezien de zekerheden en de looptijd, dan een passende rente? Ik heb gekeken op de websites van banken maar wordt een beetje tureluurs van de tarieven en de kredietvormen. [*]Mag de rente per jaar na afloop van het boekjaar betaald worden? (in plaats van per maand) [*]Moet de leenovereenkomst nog een kenmerk hebben? Moeten van de stamrecht BV en de EMZ Kvk nrs of andere gegevens vermeld worden? Het topic is weliswaar vaker behandeld. Aangezien iedere situatie anders wil ik deze zaken toch checken. Hopelijk willen jullie me helpen en kan ik in de toekomst zelf een bijdrage aan het forum leveren. groet Rogier -
Je zou kunnen kijken of je zakelijke doelen kan vinden die toch een financiering vereisen. Misschien kun je in je onderneming wel heel goed een automobiel gebruiken en kan de stamrecht-bv je daar een bedrag voor lenen, of zijn er bepaalde prijzige cursussen die gefinancierd dienen te worden, of ga je er een kantoorruimte (deels) mee aankopen. Op die manier zou de stramrecht-BV rente kunnen behalen die voor jou op een ander punt aftrekbaar is. Ik weet niet of je een koopwoning hebt? Je kunt ook overwgen om de stamrecht-BV een deel van de hypotheek over te laten nemen. De stamrecht-BV lost dan 50k af bij de bank en jij betaalt de rente voor dat bedrag aan de stamrecht BV. Let wel op dat dat onder de nieuwe hypotheekregels zal vallen, dus met een verplichte annuitaire aflossing. Over het algemeen (vuistregel) geldt dat het oprichten van een stamrechtBV voor 50k meestal niet zo nuttig is, maar wellicht zijn er voor jou goede redenen om het toch te doen. Ben je wellicht net zo goed af met een uitkering ineens, of het bedrag afstorten op een lijfrente-bankspaarrekening.
-
Afhandeling faillissement met staatsgarantie en woning als onderpand
Meggink plaatste een vraag in Financiering
Goedemorgen, Even ons verhaal in het kort: in juni 2011 bedrijf gestart met financiering via de Rabobank: - voorwaarde dat hypotheek woning ook bij Rabobank werd ondergebracht - 50K r.c. - 80K lening met staatsgarantie Eind juli heeft huurbaas faillissement aangevraagd en dit uiteindelijk ook zelf gedaan, dus faillissement is uitgesproken. Aangezien het een eenmanszaak was (destijds voorwaarde Rabobank! BV was niet mogelijk...) is mijn man nu ook persoonlijk failliet. Financiering door Rabobank ingetrokken, totaal geen overleg mogelijk, alleen de toezegging dat dit humaan opgelost zou worden. Twee weken later brief op de deurmat met aankondiging veiling woonhuis reeds 2 maanden later... Contact gezocht met de bank, waarbij wij alleen maar op onwetendheid zijn gestuit en kaatsebalspelletjes richting de curator. Uiteindelijk heeft de curator de veiling met hulp van de rechter weten te voorkomen, doordat we konden aantonen geen overwaarde op de woning te hebben en dat het huren van een woning onze woonlasten zou verdubbelen. Vervolgens 9 maanden de tijd gekregen om woning onderhands te verkopen. Mijn vraag is nu, of het huis verkocht moet worden ivm de staatsgarantie? Echter, de verkoop van het huis zal wellicht de hypotheek wel aflossen, en misschien een deel r.c. maar that's it. Is het toch mogelijk dat wij de bank een akkoord gaan aanbieden? Dit willen wij overigens met onze overige crediteuren ook doen. Wij zijn altijd in goed overleg gebleven met onze crediteuren en hebben ze volledig op de hoogte gebracht. Inmiddels heeft mijn man weer een baan en hebben wij beiden dus een vast inkomen. De onduidelijkheid betreffende de mogelijkheden zijn bij ons bijzonder groot en het is bijna onmogelijk ergens antwoorden te krijgen! Rest mij nog te vermelden dat wij in de periode voor het faillissement al de hulp van een adviseur van het Ondernemersklankbord hadden ingeroepen, die ons echter van de regen in de drup heeft doen belanden... Voorbeeld: wij waren totaal niet op de hoogte van het feit, dat wij al voor het faillissement een akkoord hadden kunnen aanbieden om zo een faillissement te voorkomen. Dit had onze adviseur ons moeten melden! Vooral triest, aangezien deze man ruime ervaring had bij bijzonder beheer van de Rabobank.... Na het faillissement meldde hij ons: ach, je vernieuwt de financiering van de woning, doet er een stukje bij om de lening af te lossen en je gaat verder met leven!! Toen de veiling in zicht kwam, hebben we nooit meer iets van hem vernomen... Uiteraard hebben wij dit hele verhaal al als klacht neergelegd bij het Ondernemersklankbord. Alle antwoorden zijn ons bijzonder welkom! Wij willen dit graag zo snel mogelijk achter ons laten, om zo weer nachtrust te krijgen en verder te kunnen met ons gezin met twee kleine kinderen.. -
Groeien bedrijfpand kantoor ruimte voor bouw & infra bv 1 ste pand hoe met hypotheek plichten en rechten
-
Afbetaling schuld aan de bv boven de vrijstelling van €700.000,—
Peter pan plaatste een vraag in Fiscale zaken
Is het denkbaar dat de excessieve privé lening uit de bv wordt omgezet naar een hypotheek lening voor bestaand onroerende goed in het buitenland? -
Huwelijk in volledige gemeenschap van goederen, maar bedrijf erbuiten houden?
Blazer plaatste een vraag in Financiering
Hallo! Een mogelijk wat vreemde eend in de bijt qua onderwerp/aanleiding, maar mijn hoofdvraag is gerelateerd aan ondernemen haha. Situatie: Mijn partner en ik wonen samen. We zijn niet getrouwd en hebben geen samenlevingscontract en zijn derhalve ook nog geen toeslagpartners. Het huurhuis waarin we nu zitten is okee, maar door huurverhogingen over de jaren is de huur intussen echt fors hoger dan de maandlasten die we zouden hebben met een hypotheek en dan zullen we ook nog eens een groter huis hebben! Dan zou je dus gek zijn om te blijven zitten in dat kleinere huurhuis waar het geld eigenlijk wegbloedt. Kortom: kopen it is. Nu doet de volgende situatie zich voor: Het huis samen kopen met onze salarissen is qua onkosten geen enkel probleem, alleen mijn salaris mag helaas nog niet meetellen voor een hypotheek. (Ex-ondernemer en het 2019 jaar waar ze dan naar willen gaan kijken was belabberd door ziekte en andere situaties...) Wel zou mijn schuld bij de DUO uiteraard meetellen die ik heb opgebouwd door ziektes en daardoor vrij fors is. (Er wordt voorzichtig positief gereageerd op gedeeltelijk kwijtschelding, maar veel red tape en bureaucratie.) Mijn partner verdient echter dusdanig voldoende dat de financiering ook enkel op haar salaris te krijgen is. Ironisch is het ergens wel, want zij mag wel het huis alleen kopen; maar als we het samen willen kopen zou het opeens niet kunnen omdat ze niet naar mijn salaris van dit jaar willen kijken. Toch willen we wel graag samen het huis bezitten, mede omdat er een kinderwens is en je dan de boel goed geregeld wil hebben. Stel zij komt te overlijden dan wil je niet in de shit komen. Ook gaan we trouwen óf tenminste een geregistreerd partnerschap aan, dat willen we dan het liefst doen zodra er een kindje op komst is. Maar gezien dit predicament is de situatie dus dat het huis eigenlijk eerst door haar gekocht moet worden en enkel haar bezit is en daarna pas overgaat op een gezamenlijk bezit. Daar komt het stukje ondernemen door de bocht: het idee is dus dat zij de hypotheek enkel aanvraagt op haar naam en het huis op eigen titel koopt, maar als we gaan trouwen/partnerschap willen we dat vervolgens doen in volledige gemeenschap van goederen waardoor het huis toch 50/50 eigendom wordt van ons beiden. Dan is de financiering rond, kunnen we het huis kopen, hebben we lagere maandlasten dan nu (zelfs met de extra verzekeringen en belastingen) en hebben we toch samen het huis in bezit. Win-win. Maar nu komt het: zij heeft ook een onderneming naast haar vaste baan, met een gezonde waarde. Die heeft ze altijd zelf gerund en daarvan vinden we eigenlijk dat dát 100% haar eigendom zou moeten blijven. Nu vroegen wij ons af of dat mogelijk is in volledige gemeenschap van goederen? De rechtsvorm is op dit moment ZZP, maar zou bijvoorbeeld probleemloos omgezet kunnen worden naar een BV. Is dat mogelijk, of zou ik dan op de een of andere manier toch mede-eigenaar worden van die BV of een aandeel of iets dergelijks? Het zou geen ramp zijn hoor, maar als we dat kunnen voorkomen heeft dat de voorkeur. Het huis kopen we linksom of rechtsom eigenlijk gewoon samen, maar dat bedrijf vind ik niet dat ik enig recht op heb en zou wat mij betreft buiten de gemeenschap van goederen/boedelmenging moeten vallen. Kan dat...? Misschien is dit meer een vraag voor een notaris, maar gezien hier vast ondernemers rondlopen die zijn getrouwd of dit eerder hebben gezien - toch hier de vraag. Alvast bedankt! -
BTW management BV en werk BV met vrijgestelde prestaties
gerard hoving plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hallo, Ik loop tegen een mogelijk btw probleem aan. Ik zal mijn situatie schetsen. Twee PH's bezitten ieder 50% in een werkmaatschappij. De werkzaamheden van de werk BV bestaan uit bemiddeling bij het verkrijgen van een hypotheek. Normaal gesproken zijn deze diensten vrijgesteld voor de omzetbelasting. Eventuele betaalde management fee is belast met btw. Er zou dan een btw lek ontstaan. Aangaan fiscale eenheid btw kan niet omdat er niet aan de voorwaarden wordt voldaan. Op de loonlijst van de werk BV zou dan een optie zijn of te werken met een vof in plaats van met een werk BV (MFAS ob-502). Nu is er op 14 juni 2022 (ECLI:NL:GHARL:2022:5096) een uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden gedaan waarbij de vergoeding voor managementdienst is vrijgesteld als de hoofdprestatie ook is vrijgesteld. Dit speelt zich echter af in het medische circuit. Feitelijk worden er zeer weinig tot geen managementwerkzaamheden verricht en alleen maar hypotheekadvies. Mijn vraag: Zou je bij vrijgestelde diensten voor de btw en waar je eventueel toch zou willen gaan werken met een managementvergoeding een beroep kunnen doen op bovenstaande uitspraak en door de structuur heen kunnen kijken? Graag ontvang ik jullie mening.
