-
[Artikel] Een bank houdt je scherp, crowdfunding niet
Norbert Bakker reageerde op Gerard G's topic in Nieuws en artikelen
Op zich heb je gelijk: crowdfunding is zoeken naar eigen vermogen via participaties, een bank verstrekt voornamelijk vreemd vermogen zonder participatie (en soms ook zonder onderpand) Maar ik denk dat we ons niet te veel moeten blindstaren op de theoretische definities: geld is geld, en andersom is ook veel "crowdfunding" tegenwoordig niet bedoeld als participatie maar een lening . Zie o.a. de succesvolle "crowdfunding" van de verhuizing van het meisje van de slijterij ; dat zijn/waren geen participaties maar echt een lening. -
Dan debiteer je dus “kosten” (en eventueel “voorbelasting”, als hier BTW bij betrokken is) en crediteer je “leningen” . -
Ik heb toch nog een aanvullende vraag: Ik ben vergeten te vermelden dat ik geen aparte zakelijke rekening heb. Ik betaal dus alle facturen via m'n privé-rekening en boek vervolgens periodiek de crediteuren tegen dmv een privé-storting. Dit betekent dat ik dus ook de geleende bedragen ontvang via mijn privé-rekening. Ik zou het gedeelte van de lening dat gebruikt is voor het betalen van zakelijke (dus ingeboekte) facturen willen passiveren. Hoe kan ik dit correct boeken? Ik zou zeggen dat dit het tegenovergestelde is van het betalen van een factuur, dus ipv een privé-storting een privé-opname, maar dat lijkt een beetje vreemd op het eerste gezicht.. -
lenen, zakelijk en prive
electra reageerde op electra's vraag in Financiering
Voor de lening van familie had ik een simpele overeenkomst: Datum, naam, adres, heeft uitgeleend aan: mijn naam, adres een bedrag van xxx ten behoeve van haar bedrijf xyz. Dat bedrag moet uiterlijk d-m-j aan ondergetekende zijn terugbetaald. Handtekening:... Datum:... Redenering van de boekhouder was: Je leent van familie dus dat is prive. Je hebt dus prive wat extra geld, dat je als kas of bank storting inbrengt in je bedrijf. Dat wordt als zodanig geboekt. dus je balans geeft dat bedrag weer, alleen niet als schuld. Je hebt een inkomen uit bedrijf van X, daar trek je ingebrachte kas en bank stortingen Y van af, dus blijft een belastbaar inkomen van Z. Ik heb moeite met die redenering, want een schuld zou als schuld op de balans moeten staan en een storting van prive naar kas of bank is raar, als ik dat geld eigenlijk zelf niet prive kan missen. Met een rechtspersoon ben ik mondeling overeengekomen, dat ik doorgeef wat ik wil bestellen, als de ander akkoord gaat bestelt die dat en betaalt via Paypal. Ik krijg een lijst met de door mij te betalen bedragen met de facturen die er bij horen. Ik betaal die met eventueel bijkomende kosten, bij aflevering van de spullen. De afspraak is wel, dat ik het risico draag van de levering, dus als er weer eens iets niet aankomt, betaal ik het toch aan de rechtspersoon. Dit is om me even uit de brand te helpen, nu ik plotseling niet meer via Paypal kan betalen. Dat is mondeling afgesproken, maar ik denk dat het beter is om dat goed op papier te zetten. Administratief lijk het mij juist, om dit als inkoop te boeken, maar dan niet van de leverancier die het naar de rechtspersoon stuurt, maar als bestelling bij de rechtspersoon. Dan is het dus een leverancierskrediet, totdat ik heb betaald. Dan is het bedrag gewoon inkoop. Voor de geld lening van de rechtspersoon heb ik nog geen overeenkomst. Ook nog niks geleend, maar het is een mogelijkheid, die ik wel wil gebruiken als het vooraf goed op papier gezet kan worden. -
Als je het helemaal goed wil doen, dan moet je het zakelijke gedeelte van de lening passieveren (niet activeren, maar passieveren) op je balans en de rente over dit gedeelte in je resultaat verwerken. Het privégedeelte (met bijbehorende rente) is gewoon privé. Het zakelijke gedeelte bestaat uit het geld dat je voor investeringen en eventuele bedrijfskosten hebt gebruikt.
-
Voor het starten van mijn eenmanszaak heb ondersteuning gekregen in de vorm van een onderhandse lening van familie. Nu vraag ik me af hoe ik deze lening moet boeken; Ik heb uit verschillende posts op dit forum op kunnen maken dat het in principe als lening aan mijn bedrijf moet worden gezien en als zodanig moet worden geactiveerd, in plaats van het te zien als een prive-lening en deze in te brengen als prive-storting (o.a. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=47978). Wat me alleen niet duidelijk wordt is of het volledige geleende bedrag kan worden geactiveerd.. Ik gebruik een deel van het geleende geld namelijk ook voor levensvoorziening, aangezien ik als ondernemer in eenmanszaak geen salaris ontvang. Dus m'n vraag is: kan ik het totaal van de ontvangen lening als zakelijke lening zien en als zodanig activeren? Zijn hier nog voorwaarden aan verbonden? Indien nee: hoe bepaal ik welk deel ik wel als zakelijke lening kan zien? Alvast bedankt voor jullie hulp!
-
financiering winkel + samenwonen
ARvD plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Hallo allemaal, Ik ben nieuw hier op het forum. Ik ben 22 jaar oud en heb sinds 14 maanden een eigen winkel. Ik woon nu nog bij mijn ouders maar wil op kort termijn bij mijn vriend in gaan trekken. Misschien dat jullie mij kunnen helpen met een vraag: Stel het mocht fout gaan met de winkel , je weet het nooit, komen ze dan ook aan het salaris/spullen van mijn vriend? Ik heb een lening voor de winkel dus vandaar als het fout gaat blijf ik met een schuld zitten. Alvast bedankt voor de hulp! -
[Artikel] Een bank houdt je scherp, crowdfunding niet
Hermes Ratgers reageerde op Gerard G's topic in Nieuws en artikelen
Sorry, je hebt gelijk ik zat te veel met de crowdfunder in mijn hoofd waarbij je lid wordt van een cooperatie die deelneemt in de bedrijf. Uiteraard zijn er ook verschillende waarbij je alleen een lening verschaft. Dit soort varianten zijn niets anders dan een vastgoedfonds, die de laatste tientallen jaren de markt zijn ingebracht. Je bereikt met crowdfunding wel andere mensen dan als je het zelf zou moeten doen, maar ik vindt het erg vreemd dat over het algemeen Nederlanders niet bereid zijn rechtstreeks te lenen (of een lening te vragen) binnen familie, vrienden en kennissen. Ik heb meerdere Chinese klanten en die zijn daar veel gemakkelijker in. Wat ik wel extra wil mededelen dat lang niet alle banken bij alle verstrekte leningen elke jaar een jaarrekening opvragen. -
Dag Rob, Waarom bij voorkeur geen lening? Als de C vennoot in een CV stel je toch ook tegen vergoeding kapitaal ter beschikking? Het wordt fiscaal alleen anders behandeld. Ik zou toch naar een CV kijken en je realiseren dat je best raadgevend mag optreden intern. Het gaat erom dat je geen beheersdaden verricht en dus de CV niet vertegenwoordigt in handelingen met derden of naar buiten toe. Als jouw bemoeienis uit geen enkele stukken blijkt dan zie ik het risico niet. Groet Joost -
Hallo, ik zit met de volgende vraag: Ik wil vanuit mijn BV geld investeren in een nieuwe onderneming van een vriend van mij (bij voorkeur geen lening). Daarbij zijn natuurlijk een aantal mogelijkheden als rechtsvorm voor de nieuwe onderneming: Een BV, waarbij ik deel van aandelen krijg. Echter gezien de winstverwachting voor de eerste jaren, is BV niet de meest fiscaal voordelige optie. De CV waarbij ik optreed als stille vennoot. Echter ik denk mee over de opstart van de onderneming, en verwacht in de toekomst achter de schermen ook nog wel een handje te helpen. Risico dat ik zeker wil voorkomen is dat mijn BV als beherend vennoot wordt gezien, en dat mijn BV risico loopt bij een eventueel faillissement. Alternatief is dat ik een aparte investerings BV opricht, die investeert in de nieuwe CV. Maar dit zijn nogal wat extra accountantskosten die ik dan maak voor een relatief kleine investering. Wat is nu de meest logische rechtsvorm voor de nieuwe onderneming? En als wij kiezen voor een CV tot waar mag een stille vennoot helpen bij de opstart en bedrijfsvoering (of is dat compleet niet toegestaan als je geen risico wilt lopen?). Ik blijf alle artikelen die ik hierover gelezen heb op dit punt nogal vaag vinden. Alvast dank, Rob -
[Artikel] End of interest deductibility is “inevitable”
ronaldinho reageerde op Ties [r.i.p.]'s topic in Nieuws en artikelen
Tja, ook in Nederland wordt al jaren gesproken over de fiscale verschillen tussen eigen en vreemd vermogen. Er is een hele batterij aan anti-misbruikregels in de vennootschapsbelasting die bovendien steeds ingewikkelder worden. Daarnaast speelt ook de jurisprudentie over onzakelijke leningen een steeds grotere rol. Een variant als aftrek voor eigen vermogen a la de Belgische notionele interestaftrek is vooralsnog verworpen. Ik kan me dus wel iets voorstellen bij deze opmerkingen. Alleen verwacht ik niet dat dit op hele korte termijn zal gebeuren en als de aftrek dan volledig og grotendeels wordt geschrapt, dan zal dat met een grondige overgangsregeling zijn. Wat dat betreft ben ik wel benieuwd naar hoe "soon" Morelli in gedachten heeft (waarbij hij overigens wellicht niet direct Nederland op het oog zal hebben, maar toch). -
Investeringasaftrek commanditaire vennoot
Joost Rietveld reageerde op NandavdE's vraag in Fiscale zaken
Dat kan inderdaad uitmaken, maar dan hangt het van de feiten af. Iemand is deelgerechtigd als: 1. hij medegerechtigd is als ondernemer tot het vermogen van een onderneming; OF 2. hij voordelen geniet uit een verstrekte lening aan een onderneming waarbij die lening functioneert als ondernemingsvermogen of waarbij de vergoeding over die lening winstafhankelijk is. Wordt niet voldaan aan 1 of 2 dan is er geen sprake van deelgerechtigdheid en dus ook geen winst uit onderneming. De geldlening valt dan in box 3. Zonder de feiten te kennen, vermoed ik dat je vader onder 1 hiervoor wel kwalificeert als ondernemer. groet Joost -
Hypotheek als DGA - Tijdelijk in loondienst van de WM?
Norbert Bakker reageerde op Bram2010's vraag in Financiering
Ik zat in 2011 in dezelfde situatie, nog geen 2 jaar na een opbouwfase waarin ik 20 maanden lang DGA salaris 0 had, en mede daardoor privé een behoorlijke lening op mijn conto. Toch was het geen enkel probleem voor de hypotheekadviseur en hypotheekverstrekker. Sterker nog: ik had op dat moment nog geen jaarcijfers gereed, maar daar is niet naar gekeken. Opgave van het DGA salaris was genoeg Wat vooral geholpen heeft was dat dit een in ondernemershypotheken gespecialiseerde adviseur was, die zaken deed met een hypotheekbank die ondernemers "snapte" ( in dit geval WestlandUtrecht ). Maar.... dat was 2011, anno 2013 en het is en blijft afhankelijk van persoonlijke factoren, zoals in mijn situatie een partner met een vast inkomen. Maar los daarvan: als er mogelijkheden zijn zal een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur die vinden, en een willkeurige hypotheekketen of bank niet. Edit: ik stuur je een PM met de info van de hypotheekadviseur die dat destijds voor mij heeft geregeld. Wellicht heb je daar nog iets aan... -
Het grappige is dat het UWV een heel ander standpunt verkondigt: Als je je enkel met acquisitie bezig houdt en dus nog niet uitvoert ben je volgens het UWV dus geen zelfstandige en dus automatisch een werknemer. En als werkloze werknemer heb je gewoon recht op WW. Ik weet dat het UWV door middel van de coaches een andere boodschap communiceert, maar ergens gaat dit dus fout. Ik zie hier wel een parallel met de BBZ. Als er BBZ wordt toegekend in het kader van inkomensondersteuning wordt dit toegekend als lening. Als achteraf blijkt dat je de boel weer op de rit hebt gekregen en het geld niet nodig hebt gehad dan wordt het teruggevorderd. Blijkt dat je het geld nodig hebt gehad dan wordt de lening (deels) omgezet in een schenking. Dit geldt voor de startende ondernemer in de startersperiode ook. Je kon met behoud van uitkering je bedrijf opstarten. Bleek je te kunnen voorzien in je bestaan dan werd een deel van de uitkering teruggevorderd. Lukte dat niet dan werd er niets gekort op de uitkering. Als je én inkomen hebt uit lijfrente én een WW-uitkering geniet én inkomen uit onderneming of werkzaamheid mag genereren dan kun je je afvragen of je terecht ondersteund wordt door het collectief. Dat kan best nodig zijn, maar blijkbaar in het geval van TS niet. Overigens is dit probleem met de herziening van de startersregeling opgelost. Al ben ik nooit echt een voorstander geweest van deze generieke maatregel waar voor sommigen de stap om te gaan starten moeilijker wordt. Een keuzesysteem had ik veel beter gevonden. Nu wordt er gewoon een lastenverlichting voor het UWV gerealiseerd en ik vermoed per saldo een financieel voordeel voor de overheid. Tja, daar zeg je wat. Het komt natuurlijk niet uit de lucht vallen, het is gewoon gecodificeerd in de wet. Maar ja, om die te kunnen lezen én begrijpen moet je toch wel een prettige afwijking hebben dan wel scholing hebben genoten (en het liefst een combinatie van die twee). Dit kan natuurlijk niet van iedere starter verwacht worden. Het vreemde is dat ik ook stukken van de Rijksoverheid tegen ben gekomen waar de startersregeling wordt uitgelegd als dat de winst gekort wordt op de uitkering. Daar werd de startersregeling dus ook niet goed begrepen, of in ieder geval niet goed gecommuniceerd. -
Graag wil ik aanvullen dat het verbinden van individuele trajecten aan collectieve projecten participatiemogelijkheden geeft; participatie is nou eenmaal een verhaal van, en voor, ons allemaal. Ik wil met het oog op toekomstige bezuinigen en toekomstperspectief mensen kansen bieden praktijkgericht te leren en ervaring op te doen. Veel mensen met dagbestedingindicatie en/of participatievraagstukken staan met deze ondersteuningsvraagstukken aan de zijlijn. Niet omdat ze niet willen; wel omdat het aanbod niet aansluitend is. Ik wil aansluiten en verbinden: met het oog op de bezuinigingen op de AWBZ functie dagbesteding en op vervoer, de nieuwe gemeentetaak Wmo/ functie Begeleiding (nu AWBZ) en de toekomstige participatiewet; die werkgevers verplicht stellen tot in dienstneme van een persoon met een arbeidsbeperking, naast al mijn eigen opgedane ervaring en deskundigheid; is mijn onderneming vooral bedoeld om kennismaking te realiseren. Mensen met mogelijkheden (laten we nu al die doelgroepen eens vergeten; de mijne komt in de AWBZ lijst niet eens voor) en ondersteuningsvragen kansen bieden om zich voor te bereiden op een toekomst waarin zorg helemaal niet meer zo vanzelfsprekend is, en waar je -ook al heb je een beperking- ook kansen kunt vinden voor jezelf. De Goede Steijgers wilt die maatschappelijke onderneming zijn. Waarom nog niet gekozen voor Anbi; dat lijkt mij meest ideaal.. omdat het mij simpelweg aan geld ontbreekt tav notariskosten. Nog meer aanvulling: ik ben ongewenst ook in deels bijstand beland. Hetgeen voor mij reden is geweest via een BBZ traject in aanmerking te komen voor ondersteuning. Door het IMK werden mijn plannen eigenlijk meer op een ander spoor getild dan waarvoor mijn onderneming staat. Hierdoor kon ik niet anders dan deze lening afwijzen. Ik tracht nu met een ander persoon van IMK opnieuw een poging, middels een uitgeschreven projectplan. Mocht de gemeente erbij blijven dat ik me moet richten op individuele begeleiding aan mensen (zonder projecten dus; dat beogen zij en mij maakt dat niets uniek want daarvan zijn er al zovelen (en zovelen langs de lijn) dan heb ik nog steeds de aanzienlijke behoefte om te starten met mijn onderneming. Ware het dat ik dan mijn bijstand kwijt raak (t/m okt 2014 ook nog ww-> mogelijk misschien nog een poging wagen bij het UWV?) en direct geld moet zien te genereren. Nu heb ik vanmiddag wel een afspraak met een mogelijk 'potentiele kandidaat', echter lijkt mij dit teveel risico.. Ik heb naast mijn vaste lasten bovenal twee beginnende tieners.... Hartelijk dank voor alle aandacht. ik hoop dat u mij weg wijs kunt maken.... Ik merk wel dat een bedrijf starten niet zomaar even knipperen met de vingers is.... En bovendien maak ik het mezelf ook niet gemakkelijk want wat ik juist wil, is dat de visie in de markt wordt gezet: mensen kunnen invloed uitoefenen op een veranderend zorgbeleid en dat is noodzakelijk als we willen voorkomen dat nog meer zelfdodingen plaats vinden en nog meer mensen afglijden naar niveaus waarop eigenlijk iemand liever niet zou willen zitten. Ik geloof dat het kan. Alleen, niet alleen: vandaar ook een dringend beroep op alle ondernemingen: leer de mensen kennen, de participatiewet is onderweg. Het zijn net mensen ;o) en de mens zonder beperking.....? Waar is die??? Groet, Christel -
BV met compensabel verlies overnemen of niet?
ronaldinho reageerde op superstam's vraag in Fiscale zaken
Een eventuele kwijtschelding door de bank (wat ik me niet kan voorstellen ivm privé- en overheidsborgstelling) en de informal investor (mits dat een lening is) leidt tot winstneming bij de BV. Die kwijtscheldingswinst is wel vrijgesteld, maar pas vanaf het punt dat alle verliezen zijn verrekend. Daarnaast zijn er nog wat regels over verliezen en het wijzigen van het uiteindelijke belang in de vennootschap. Dat gaat ook niet zo goed samen. Ik zie dus wel wat beren op de weg. -
BV met compensabel verlies overnemen of niet?
superstam plaatste een vraag in Fiscale zaken
Geachte financieel specialisten :-) ; Mijn bv (70% van mij, 30% van informal) is 3 jaar terug gestart met een bmkb-lening. Helaas heeft het te lang geduurd voor er winst kwam, de bank trekt de stekker uit de lopende bmkb-lening. Er staat nog open 150K. naar de bank. (waarvan 37K. priveborgstelling en 113K. onder Staatsborgstelling) De informal heeft een lening van 100K in de BV, die neemt zijn verlies. Nu kan ik met hulp van een vriend de spullen uit de bv overnemen van de bank,(komt dan op naam van bv van vriend te staan) want daar kan ik dan op iets kleinere schaal mee proberen weer op te bouwen. Wij vragen ons nu af of we simpelweg alleen de spullen uit de bv over moeten kopen van de bank, of dat we moeten proberen de hele bv over te nemen vanwege het compensabele verlies van 70K. dat in de BV zit. Ons idee is dan dat de Informal en de Bank/Staat ervoor tekenen van alle vervolging af te zien. Is er een antwoord op te geven of dat zin heeft of niet? Mijn dank is groot voor eventuele antwoorden. -
Hypotheek als DGA - Tijdelijk in loondienst van de WM?
Bram2010 reageerde op Bram2010's vraag in Financiering
Dank voor jullie vlotte reacties! Dat klopt inderdaad, maar daar verschuilen de geldverstrekkers zich in ieder geval achter... Uiteraard is de ware reden waarschijnlijk het beperken van risico's. Een ander manco is dat de banken waarschijnlijk zullen kijken bij de KvK of ik als particulier niet toevallig ook een bedrijf heb. en dan zullen ze zien dat ik een BV op mijn naam heb staan die 'toevalligerwijs' ook participeert in het bedrijf waarbij ik in loondienst ben. Maar ik vraag me af of ze zo ver doorzoeken. Eens. Dat is ook de reden dat het heel dubbel is. Ik wil uiteraard geen strafbare feiten plegen, maar ik ben wel bereid om de grenzen op te zoeken. Dat deden de banken tot voor kort namelijk zelf ook ;-) Overigens is het ook een plan B, ik heb nog de nodige opties open staan in bankenland. Maar ik heb geleerd om een paar stappen vooruit te denken en de kans dat dat nodig blijkt wordt steeds groter. Bovendien heb ik mezelf al lang in een 'vast dienstverband' aan de werkMIJ gecommitteerd, alleen dan in de vorm van een aandelenovereenkomst. Daar (aangifte IB) had ik nog niet aan gedacht, maar dat wordt dan een loondienstverband per mei/juni/juli 2013, dus die komt in de aangifte IB van 2012 nog niet terug. De huisbankier gaf me 15 tot 20% kans op het verstrekken van een lening, mits ik nog een hele stapel extra papierwerk wilde aanleveren... Nog een ander scenario is dat ik tijdelijk een extra 'vast' dienstverband aanga bij een bevriende ondernemer. Hij betaalt me dan een salaris (3 maanden) en die gemaakte kosten kan ik natuurlijk op een andere manier wel weer aan hem vergoeden vanuit mijn BV. Dus: naast mijn ondernemerschap een loondienstverband bij een derde partij op basis waarvan mogelijk wel een lening wordt verstrekt. En ja: mijn ontslagbrief ligt daar dan inderdaad al ondertekend in de kluis klaar, dus dan is dat het terugkerende probleem. -
Hypotheek als DGA - Tijdelijk in loondienst van de WM?
Marco van den Maagdenberg reageerde op Bram2010's vraag in Financiering
Hypotheekverstrekker zal ook aangifte IB vragen, hoe ga je daar mee om? Overigens, ben je ook persoonlijk bij je huisbankier zakelijk/privé langsgeweest met de vraag om die hypothecaite lening te verstrekken? Vanwege die persoonlijke band kan dat wel eens makkelijker zijn. -
lenen, zakelijk en prive
Joost Rietveld reageerde op electra's vraag in Financiering
Je boekhouder maakt geen beste beurt. Alleen inbreng van eigen geld kan gezien worden als privéstorting. Elke lening (bank, familie, derden) die benut wordt in het bedrijf is een lening die gewoon thuishoort op de balans. Rente aftrekbaar. Zo ook dus de lening van de rechtspersoon, gewoon zakelijk. Tijd voor een andere boekhouder, want ik kan geen enkele reden zien waarom deze leningen als privé beschouwd moeten worden. Welke afspraken heb je gemaakt met die rechtspersoon? Is er een overeenkomst van geldlening? Groet Joost -
lenen, zakelijk en prive
electra plaatste een vraag in Financiering
Mijn eerste voorraad werd op krediet geleverd. Dat stond als leverancierskrediet op de balans. Andere leveranciers willen direct bij aflevering of vooruit betaald krijgen daarvoor heb ik wel eens geld geleend van familie. Ik wilde dat als zakelijke onderhandse lening boeken, maar de boekhouder vond dat dit voor een eenmansbedrijf niet juist was. Omdat je als eenmansbedrijf privé verantwoordelijk blijft, zou ik dit soort bedragen prive moeten lenen en aflossen. Het zou in de bedrijfsboekhouding gemeld moeten worden als prive ingebrachte financiële middelen. Ik vond dat vreemd, want het ging om geld dat ik zelf moeilijk of niet zou kunnen inbrengen. Tenslotte leen je geen geld als je het zelf hebt. De belasting aangifte doe ik altijd zelf, aan de hand van de uitdraai van de boekhouding. Dat is je eigen verantwoording, zegt de boekhouder en dat is natuurlijk ook zo. Maar na invullen van de bedragen komt de vraag: Heeft u geld geleend? Die eenvoudige vraag doet mij twijfelen. Wordt hier bedoeld te vragen of ik geld aan anderen heb uitgeleend? Of gaat het om een lening die ik heb opgenomen? Ik neem aan dat het over zakelijke leningen gaat, maar is dat ook zo? Als ik die vraag lees, denk ik dat ik JA moet antwoorden als ik geld heb geleend om te gebruiken voor mijn bedrijf. Dat is niet belangrijk, zegt de boekhouder, want ik moet NEE antwoorden. Klopt dat? Via Paypal ontving ik vrijwel nooit iets, maar ik betaalde er wel mee. Nu dat een probleem is geworden, heb ik een andere rechtspersoon moeten vragen, een paar bestellingen via hun account te laten lopen. Daarvoor moet ik natuurlijk betalen. Ik zie dat als een kortlopend leverancierskrediet. Maar volgens de boekhouder kan dat niet. Ook zou ik geld kunnen lenen van een andere rechtspersoon, onder betere voorwaarden dan van de bank. Volgens de boekhouder zou ik dat weer moeten zien als een prive lening en het geld kan dan alleen als inbreng uit prive in de boekhouding komen. Is dat echt gebruikelijk? Het lijkt mij vreemd. Bovendien heb ik de vraag: Wat voor contract zou ik met de uitlenende rechtspersoon moeten overeenkomen en wat moet ik beslist niet doen? -
Financiële buffer op openingsbalans
Joost Rietveld reageerde op Enjoy Freedom's vraag in Financiering
Als je van plan bent om die 30.000 te financieren dan gebeurt er in beginsel niets op de balans. Zolang jij geen geld uit de lening opneemt, blijft je balans gelijk. Naarmate je het verlies gaat compenseren door opnames uit de lening verschijnt er een schuld op de balans en neemt deze toe. Zie het anders: stel dat de bank die 30.000 ineens op je betaalrekening zou storten: Dan neemt actief je banksaldo toe en passief de schuld aan de bank. Maar dat doet de bank niet, dus zolang de lening onaangeroerd blijft ben jij niets schuldig en zie je dus niets op de balans. gr. Joost -
overname horecapand, financieringsmogelijkheden
Marco van den Maagdenberg reageerde op xfifix's vraag in Financiering
Wat financiering betreft kan ik kort zijn: zonder een behoorlijke eigen inbreng geen enkele kans op een bancaire lening. Dat geldt zeker voor horeca en/of verhuurd onroerend goed. Waar moet je dan aan denken? Minimaal 30/40 % totale investering. Hebben jullie voor jezelf al een plan (ook financieel) gemaakt welke (on)mogelijkheden er zijn als je je plannen tenuitvoer wil brengen? Waarom direct kopen en niet huren? -
(*) Hoe kom ik als startend ondernemer aan startkapitaal
Sabra reageerde op aLuxy's vraag in Financiering
Ga eerst eens investeren in een tevreden klantenbestand en netwerk waar je een goed portfolio uit kan halen. Mond tot mond reclame levert je als starter meer op dan een adwords campagne. Je betaald je blauw aan clicks met een lage conversie. Lijkt me zonde om daar een lening voor af te sluiten. -
Doorlopend krediet op mijn naam gebruiken in de eenmanszaak van mijn vrouw
Joost Rietveld reageerde op Rembo72's vraag in Financiering
Als de auto op de balans komt en er is een verband tussen lening en auto dan is het voldoende. groet Joost