-
rechtsgeldigheid borgtocht
Johan Mulder reageerde op Basketball33's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Gaan jullie er aan voorbij dat 1:88 BW alleen spreekt over een echtgenoot (en daarmee gelijkgesteld een geregistreerd partner)? Een samenlevingscontract is iets heel anders. Ik zie ook dat enkele banken het nodige vinden om de partner (al dan niet met samenlevingscontact) te laten meetekenen, maar dat brengen ze als een morele verplichting, niet een juridische. De jurisprudentie aangehaald door de mensen voor mij gaat over gehuwden. Ik heb nog geen jurisprudentie gezien waarbij 1:88BW wordt gelijkgesteld voor mensen met een samenlevingscontract. (Puur ter info: - Overigens kan ook alleen de echtgenote (die niet heeft getekend) een beroep doen op de vernietigingsgrond. (1:89 lid 1 BW). Ze heeft niet alleen een zelfstandig recht, maar een alleenrecht. - Voor de duidelijkheid: een borgtocht zonder toestemming (indien wel vereist) is niet nietig, maar vernietigbaar.) Over de samenhang met de 'uitoefening van een bedrijf' moet je twee dingen goed onderscheiden. Je hebt 1:88 lid 1 sub c, waarbij wordt gesproken het zijn van professioneel borg. Dit is zeer zeldzaam! Als je als beroep of bedrijf je borg stelt voor anderen heb je geen toestemming nodig van je echtgenote. Vervolgens is er 1:88 lid 5 BW. Dat gaat over bestuurders van een B.V. (of NV) die ook (met medebestuurders) een meerderheid van de aandelen hebben en zich borg stellen ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening van de B.V. (of N.V.). "Ten behoeve van" is een stuk ruimer en al gauw aan de orde. Een B.V. heeft een lening nodig voor de dagelijkse gang van zaken (opstartfase bijv.), dan zal de bank al snel vragen om extra zekerheid in de vorm van een borgstelling. Als je ook verder aan de voorwaarden voldoet (bestuurder en meerderheid van aandelen) heb je geen toestemming nodig van je echtgenote voor een borgstelling. I.i.g. succes. Groeten, Johan -
rechtsgeldigheid borgtocht
Basketball33 reageerde op Basketball33's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Een echtgenoot of geregistreerd partner die een overeenkomst sluit die ertoe strekt dat hij/zij zich als borg verbindt, heeft daarvoor in principe de toestemming nodig van de andere echtgenoot/partner (art. 1:88 BW). Hierop bestaan twee uitzonderingen: - overeenkomsten die zijn aangegaan in de normale uitoefening van het beroep of bedrijf van de echtgenoot die de overeenkomst aangaat (art. 1:88 lid 1 onder c BW); - overeenkomsten die zijn aangegaan door een bestuurder van een N.V. of B.V., die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits het aangaan van deze overeenkomst geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap (art. 1:88 lid 5 BW). De aanname van je ex-(levens)partner kan dus juist zijn als er ten tijde van het aangaan van de borgtocht sprake was van een geregistreerd partnerschap en de uitzonderingen niet van toepassing zijn. Over deze uitzonderingen is overigens veel geprocedeerd: er is meer informatie nodig om te beoordelen of deze uitzonderingen in dit geval van toepassing (kunnen) zijn (niet ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening werd bijvoorbeeld geoordeeld: het tekenen van wissels voor aval en het verlenen van een borgtocht voor een in een achtergestelde lening omgezette - onverhaalbare - vordering aan een B.V. zonder reëel vermogen). Ontbreekt de vereiste toestemming, dan kan de rechtshandeling door de andere echtgenoot/partner worden vernietigd (art. 1:89 BW). De andere echtgenoot/partner heeft deze bevoegdheid gedurende drie jaren nadat hij/zij met de borgtocht bekend is geworden. Het beroep op vernietiging van de borgtocht is een zelfstandige bevoegdheid van je (ex) levenspartner die ook zonder jouw instemming kan worden ingeroepen. Indien de borgtocht wordt vernietigd, staat het je wel vrij om desalniettemin de betalingsregeling na te komen. Je doet dat dan vrijwillig, want de bank kan je daar niet meer toe dwingen (juristen noemen dat het voldoen van een natuurlijke verbintenis). Het bedrag dat beschikbaar is voor de betaling van alimentatie wordt in dit geval echter wel groter: vermoedelijk wordt bij de vaststelling van de alimentatieplicht geen rekening gehouden met de vrijwillige betaling van een natuurlijke verbintenis. Dat hangt af van de tekst van de overeenkomst waarin de borgtocht is vastgelegd en van de betalingsregeling. Omdat je schrijft: is het mogelijk dat je zakenpartner niet kan worden aangesproken, maar zeker is dat niet (het is bijvoorbeeld best mogelijk dat de vastgelegde afspraken een beding bevatten dat de ene zakenpartner aansprakelijk blijft voor het door de andere zakenpartner niet betaalde deel van de schuld). Groet, Caroline Malmberg Dankje Caroline, Maakt het wel duidelijker. In de borgtocht staat letterlijk: " Borgtocht in de uitoefening van het bedrijf. Hoedanigheid van de borg; De borg verklaart deze borgtocht te hebben gesteld handelend ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van de debiteur" Dit lijkt een van de uitzonderingsgronden. Kun je misschien aangeven hoe dit zich verhoudt tot de jurisprudentie zoals vermeldt in de link van de reactie van Norbert Bakker? Allemaal overigens ontzetten bedankt voor jullie reactie! -
wat is een normaal pachtpercentage in de horeca?
PaulN reageerde op 85krit's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste D. Het klinkt zeker als een mooie kans voor jou èn voor de verpachter. Gezien de omvang van het bedrijf loop je echter een groot risico. Dan is het doorlopen van alle aspecten van een businessplan zeker aan te raden. Kijk bv goed naar in- en externe factoren die de toekomst van de exploitatie kunnen beïnvloeden. Dit kan de nabije concurrentie zijn, stedelijke bouwplannen, behoefte aan investeringen, oud zeer binnen het personeel, enz. De cijfers die je mij hebt gemaild zijn veel te globaal en blijkbaar “genormaliseerd”. Daar kun je weinig mee. En daar zou ik niet van uitgaan. Ook foutjes die de huidige ondernemer/accountant dan weer wel en dan weer niet maakt, geven minder vertrouwen in die opstelling. Natuurlijk is dit ook de 1e keer dat jouw werkgever gaat verpachten. Maar zonder een volledige verlies- en winstrekening uit een jaarrapport kun je dit niet serieus nemen. Maak daarmee een eigen begroting, en neem niet de bestaande kosten 100% over. Je hebt met andere kosten te maken, bijvoorbeeld tav rente op jouw leningen. Je kunt met hogere kosten te maken krijgen, bijvoorbeeld vanwege mantelafspraken van de huidige ondernemer met zijn andere zaken. Of met lagere kosten, omdat je het nog slimmer en efficiënter gaat doen. Ook zul je waarschijnlijk geen afschrijvingskosten hebben omdat je geen investeringen doet. De afspraken over onderhoud en vervanging zijn van groot belang, ook voor je exploitatiekosten. Ga bij de berekening van wat als pachtprijs zou kunnen gelden uit van jouw eigen uitgangspunten tav financiering (en dus aflossingen) en privéonttrekkingen die je uit het bedrijf wilt doen. De netto winst moet daarvoor voldoende ruimte laten Ik zou die onderhandelingen overigens niet negatief insteken. Je hebt een erg positief argument in handen: de verpachter heeft met jou veel zekerheid in huis tav het runnen van het bedrijf en het genereren van omzet/winst. Hij geeft zijn zaak immers helemaal uit handen aan een ander, terwijl het bedrijf wel zijn eigendom blijft. Daar kleven veel risico’s aan, die hij bij een reguliere verkoop niet zou hebben. Het gebeurt dat er een pachter/ondernemer op zo’n horeca bedrijf komt die klanten en medewerkers wegjaagt en er een verlieslijdend exploitatie van maakt. Zo’n bedrijf is dan weinig meer waard. Hij heeft in jou een ervaren, bekend, deskundig en betrouwbaar persoon gevonden voor zijn plannen om het bedrijf op afstand te zetten. Als jij denkt dat de omzet van het bedrijf aan zijn top zit, dan is er misschien risico op inzakken daarvan (zeker in de huidige macro-economische omstandigheden). Dan is een flexibel percentage van de omzet voordeliger dan een vaste pachtprijs. Onze vuistregel (!) voor zo'n percentage is 15 tot 19% van de omzet. Gezien het risico dat je hiermee loopt en de kansen die er voor jou zijn is een extern deskundige haast onmisbaar. Je bent gebaat bij procesbegeleiding bij de bedrijfsoverdracht en kennis van cijfers/horecacontracten. Ik raad je aan in je eigen regio iemand met aantoonbare ervaring op dit gebied te zoeken. Succes! Groet, Paul -
rechtsgeldigheid borgtocht
Caroline Malmberg reageerde op Basketball33's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Een echtgenoot of geregistreerd partner die een overeenkomst sluit die ertoe strekt dat hij/zij zich als borg verbindt, heeft daarvoor in principe de toestemming nodig van de andere echtgenoot/partner (art. 1:88 BW). Hierop bestaan twee uitzonderingen: - overeenkomsten die zijn aangegaan in de normale uitoefening van het beroep of bedrijf van de echtgenoot die de overeenkomst aangaat (art. 1:88 lid 1 onder c BW); - overeenkomsten die zijn aangegaan door een bestuurder van een N.V. of B.V., die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits het aangaan van deze overeenkomst geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap (art. 1:88 lid 5 BW). De aanname van je ex-(levens)partner kan dus juist zijn als er ten tijde van het aangaan van de borgtocht sprake was van een geregistreerd partnerschap en de uitzonderingen niet van toepassing zijn. Over deze uitzonderingen is overigens veel geprocedeerd: er is meer informatie nodig om te beoordelen of deze uitzonderingen in dit geval van toepassing (kunnen) zijn (niet ten behoeve van de normale bedrijfsuitoefening werd bijvoorbeeld geoordeeld: het tekenen van wissels voor aval en het verlenen van een borgtocht voor een in een achtergestelde lening omgezette - onverhaalbare - vordering aan een B.V. zonder reëel vermogen). Ontbreekt de vereiste toestemming, dan kan de rechtshandeling door de andere echtgenoot/partner worden vernietigd (art. 1:89 BW). De andere echtgenoot/partner heeft deze bevoegdheid gedurende drie jaren nadat hij/zij met de borgtocht bekend is geworden. Het beroep op vernietiging van de borgtocht is een zelfstandige bevoegdheid van je (ex) levenspartner die ook zonder jouw instemming kan worden ingeroepen. Indien de borgtocht wordt vernietigd, staat het je wel vrij om desalniettemin de betalingsregeling na te komen. Je doet dat dan vrijwillig, want de bank kan je daar niet meer toe dwingen (juristen noemen dat het voldoen van een natuurlijke verbintenis). Het bedrag dat beschikbaar is voor de betaling van alimentatie wordt in dit geval echter wel groter: vermoedelijk wordt bij de vaststelling van de alimentatieplicht geen rekening gehouden met de vrijwillige betaling van een natuurlijke verbintenis. Dat hangt af van de tekst van de overeenkomst waarin de borgtocht is vastgelegd en van de betalingsregeling. Omdat je schrijft: is het mogelijk dat je zakenpartner niet kan worden aangesproken, maar zeker is dat niet (het is bijvoorbeeld best mogelijk dat de vastgelegde afspraken een beding bevatten dat de ene zakenpartner aansprakelijk blijft voor het door de andere zakenpartner niet betaalde deel van de schuld). Groet, Caroline Malmberg -
Inbreng hypothecaire lening en pand
desperado.xl plaatste een vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Ik heb een eenmanszaak die panden verhuurt. Nu is het de bedoeling dat ik ergens anders ga wonen. Mijn gekochte pand wil ik gaan verhuren. Dit houdt in dat ik de hypothecaire lening op mijn gekochte pand en de waarde van mijn pand wil inbrengen in de eenmanszaak. Ik weet dat de aankoop van het pand op de acitvazijde komt als MVA waarop wordt afgeschreven en dat de hypothecaire lening aan de passiva-kant komt. De inbreng van het pand bedraagt 142.000,- euro en de hypothecaire lening bedraagt slechts 25.000,-. Er is dus nog een verschil van 117.000,-. Behoort deze 117.000,- tot het eigen vermogen of betreft dit een schuld aan prive. Het bedrag van de hypothecaire lening bedroeg eerst 115.000,- en heb in 2011 hier 80.000,- op afgelost zodat deze nu 25.000 euro bedraagt. -
Dank voor je directe reactie. OK, dus het is een gepasseerd station, duidelijk. Voor mijn nieuwsgierigheid en ten behoeve van anderen ben ik nu toch benieuwd wat dan wel een geeigend gebruik is van een cv. Stel dat de eigenaar van eenmanszaak te weinig vermogen heeft om een gewenste investering te willen doen, en hij vindt een ander bereid om geld ter beschikking te stellen. Die ander kan een beter rendement halen als hij investeringsaftrek kan toepassen, dus in plaats van een gewone lening overeen te komen, richten ze een cv op waarin de geldverstrekker als stille vennoot deelneemt. Ze spreken af dat de eenmanszaak (100.000 omzet uit uren, voornamelijk winst, geen vermogen) wordt ingebracht door de eerste en 100.000 geld door de tweede. In hun contract spreken ze voor de winstverdeling een marktconforme rentevergoeding af voor de stille vennoot, een vergoeding per uur voor de beherend vennoot en een 50/50 verdeling van resterende winst. Na oprichting doet de cv een investering van 100.000. Welke verdeelsleutel zal de inspecteur aanvaardbaar vinden: - volgens de kapitaalsverhouding of de aandelen in de stille reserves, kan 100% van de investering aan de stille vennoot worden toegerekend - volgens de aandelen in de winst, of een simpele "gelijke delen" verdeling kan 50% van de investering aan de stille vennoot worden toegerekend Op welke gronden zou de inspecteur oordelen dat het hier om een "schijnconstructie" gaat? Groet, Willem -
Hypothecaire lening + pand
desperado.xl plaatste een vraag in Financiering
Een klant van me verhuurt woningen. Nu is het geval dat hij zijn eigen woning wil verhuren. Op deze woning rust een hypotheek van 25.000,-euro. Hij had eerst een hypotheekschuld van 100.000 en heeft toentertijd prive 75.000 afgelost. De woning heeft een waarde van 142.000,- Ik wil 142.000,- inbrengen als bezit en 25.000,- als hypothecaire schuld in deze eenmanszaak. Waar moet het verschil van 117.000,- worden geboekt. Moet deze als priveschuld (credit op balans) worden geboekt of moet deze worden geboekt als kapitaal. -
Ja, dat weet ik - de reden was omdat ten eerste je reakties het voor mij absoluut niet duidelijker maakten, en je er allerlei dingen bij ging halen die geen directe betrekking hadden op wat ik nou eigenlijk vroeg. Als de vraag is "beinvloedt die lening mijn belastbaar inkomen" dan zijn allerlei uitwijdingen over wanneer er wel of niet premies en loonheffing ingehouden worden niet echt relevant, hoe correct ze misschien ook zijn. In plaats van daar dan weer op te reageren, wat ik in eerste instantie had gedaan, heb ik mede gezien het uur besloten het maar te laten voor wat het was. Ik denk het ook. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Sorry hoor Peter, maar dit vind ik een waardeloze reactie. Ik probeer je met alle macht te helpen en dan krijg ik zo'n reactie. Stap voor stap uitgelegd wat er normaal gesproken uitkeringstechnisch gebeurd bij aanvraag BBZ levensonderhoud: Stap1 De gemeente maakte een uitkeringsdossier1 BBZ levensonderhoud aan (zeg voor het gemak 01012010 t/m 31122010). Uitkeringsdossier is onbelast aangezien het een lening betreft. Er worden derhalve geen premies ZVW en loonheffing afgedragen. Hoogte uitkering 1.000 per maand. Wat maandelijks aan klant wordt uitbetaald wordt direct doorgeboekt als saldo op debiteurendossier1. Indien de klant ook nog een bedrijfskrediet krijgt wordt hiervoor debiteurendossier2 aangemaakt, omdat over het krediet rente verschuldigd is en over levensonderhoud niet. Na afloop van het boekjaar 2010 moet de klant in 2011 zijn jaarstukken inleveren. Er kan dan 1 van de volgende 3 situaties optreden: Situatie1 De ondernemer heeft verlies geleden. In dat geval wordt uitkeringsdossier2 aangemaakt. Periode 01012010 t/m 31122010. Dit uitkeringsdossier wordt om-niet aangemaakt (om-niet betekend dat er geen tegenprestatie tegenover staat en dat de uitkering derhalve ook niet terugbetaald hoeft te worden). Er wordt 12.000 uitkering geboekt. Dit wordt niet aan klant uitbetaald maar wordt als aflossing op debiteurendossier1 geboekt zodat saldo 0,00 is. Voor 01032012 ontvangt de klant een jaaropgave van uitkeringsdossier2. Situatie2 De ondernemer heeft 20.000 winst gemaakt. Hierop wordt het netteringspercentage van 19% berekend (percentage genoemd in artikel 6, tweede lid van het Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004). Afgerond 19% van 20.000,00 is 4.000. 20.000 minus 4.000 is 16.000. Inkomen uit zelfstandigheid is hoger dan verleende bijstand levensonderhoud. Derhalve wordt er geen om-niet uitkeringsdossier aangemaakt, maar dient klant de lening (debiteurendossier1) in x maandelijkse termijnen terug te betalen. Omdat lening onbelast verstrekt is kan je de aflossingen gedaan in het desbetreffende IB aangifte jaar, niet als negatief inkomen boeken in de IB aangifte. Situatie3 De ondernemer heeft 5.000 winst gemaakt. Netteringpercentage 19% is afgerond 1.000,00. 5.000 minus 1.000 is 4.000. Er wordt om-niet uitkeringsdossier2 aangemaakt 01012010 t/m 31122010. Hierop wordt 12.000 minus 4.000 is 8.000 verstrekt en als aflossing gebruikt op debiteurendossier1. Saldo debiteurendossier1 wordt 4.000 en dit dient in x maandelijkse termijnen terugbetaald te worden. Voor 01032012 krijg je een jaaropgave van uitkeringsdossier2. Aflossingen gedaan op debiteurendossier1 kunnen niet als negatief inkomen opgevoerd worden. Wat er mijns inziens in jouw situatie fout gegaan is, is dat de gemeente: a) uitkeringsdossier1 belast heeft aangemaakt ipv onbelast. Mocht dat het geval zijn dan kun je de door jouw gedane aflossingen in het jaar van aangifte IB als negatief inkomen opvoeren. b) dat er 1 debiteurendossier is aangemaakt voor zowel lening levensonderhoud alsmede bedrijfskrediet. Op de vraag of de lening een kostenpost is heb je al duidelijke antwoorden gehad. Dit is alles wat ik hierover kwijt wil. Suc6 verder. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
Romano Sandee reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Even aanvullend op StevenK: De lening zelf is geen kostenpost. Maar de rente die je betaald over deze lening, is wel te boeken al kostenpost. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
StevenK reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
BBZ is een lening. Het terugbetalen van een lening is - uiteraard - niet als kosten te boeken. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Beste Peter, Je hebt misschien een paar keer verteld wat er speelt, maar je gebruikt de verkeerde terminologie. Een lening (zowel voor levensonderhoud almede voor krediet) is een ONBELASTE verstrekking door de gemeente!!! Op een lening worden derhalve GEEN premies voor ZVW en Loonheffing ingehouden. @Michel, De terug te betalen uitkering in de vorm van inkomen/ levensonderhoud kan zijn: a: de verstrekte uitkering levensonderhoud als lening, b: indien niet terecht uitbetaald, de om-niet verstrekking van levensonderhoud welke teruggevorderd wordt. In dat geval spreken we NIET van terugbetaling van een lening, maar is het normaal terugvorderbare bijstand. Met de OM-NIET verstrekking BBZ uitkering levensonderhoud wordt namelijk de LENING levensonderhoud geheel of gedeeltelijk afgelost. En ja, van de om-niet verstrekking wordt na afloop van het boekjaar een jaaropgave verstrekt. Van een lening zal je NOOIT een jaaropgave krijgen. -
Iemand ervaring met Investeringsplein
Nico Schouten reageerde op Anjor's vraag in Financiering
Hallo Edwin Zie hier de uitleg over friend family and fools Over investeringsplein of welke investeerders matchtool dan ook, investeerders (ik bedoel de professionele) die komen bij wijze van spreken hun bed niet uit voor € 5000,-. Dat weet ik omdat ik met regelmaat met investeerders spreek. Voor bedragen van zo'n € 5000,- moet je het zoeken bij vrienden, familie of in een kleine lening bij de bank, bijvoorbeeld bij Qcedits. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
Michel_S reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Even resumerend. Je hebt een BBZ krediet (zakelijke lening) gekregen Daarnaast heb je een BBZ uitkering, in tegenstelling van wat hier staat is er in jouw casus geen sprake van een BBZ uitkering in de vorm van een lening maar een inkomensuitkering, waarbij LH en ZVW is ingehouden. Het blijkt nu dat deze BBZ uitkering onterecht aan je is verleend in de vorm van inkomen, dus deze moet je terug betalen. Deze beslissing heeft tot gevolg dat er een terugbetaalverplichting ontstaat welke word omgezet in een lening welke je in termijnen terug betaald. Op het moment dat de terugbetalingsverplichting ontstaat (dat zal denk ik een beschikking o.i.d. zijn) is er naar mijn mening spraken van negatief inkomen van het totale bedrag ineens. Daarna is het gewoon een lening die word afgelost. Zoals henkh reeds heeft genoemd is het het meest eenvoudig te vragen naar de jaaropgaven. Waarschijnlijk zal het terug te keren bedrag het totaal aan loonheffing en netto-uitkeringen zijn die je hebt ontvangen. Hoe het met de premie ZVW gaat weet ik niet. NB: Persoonlijk vind ik het trouwens heel verwarrend dat de overheid een periodieke betaling in de vorm van een lening (verstrekking van vreemd vermogen) een uitkering noemt, hetgeen ik toch met een verstrekking van inkomen associeer. -
BBZ terugbetalen - zakelijke kosten?
KindSupport reageerde op R.I.P. | Peter Bonjernoor's vraag in De overheid en ondernemers
Als de BBZ levensonderhoud als lening verstrekt is NEE, als het om-niet verstrekt is JA. -
Weet je - het interesseert me eerlijk gezegd geen bal hoe het normaal gesproken gaat. Het enige dat ik wil weten is wat mijn specifieke situatie voor gevolgen heeft voor mijn IB-aangifte. Er wordt nu van alles bijgehaald wat mogelijkerwijs ook had kunnen gebeuren, volgens mij. Mijn vraag is heel simpel: ik heb een BBZ-bijstandsuitkering gehad. Die is achteraf gezien onterecht verstrekt, dus heb ik nu een renteloze lening die ik in termijnen terug moet betalen. Kan ik die termijnen (in welke vorm dan ook) van mijn belastbaar inkomen aftrekken?
-
geld lenen aan je eigen bedrijf
Hermes Ratgers reageerde op robberttk's vraag in Administratie en verzekeringen
Met de hypotheek wellicht wel, maar de aftrekbaarheid van de rente wellicht niet. Zonder het na te zoeken (dus uit mijn hoofd pratend), moet je dit binnen een half jaar geregeld hebben. Ik vrees dus dat je rente niet aftrekbaar is. De lening van de eenmanszaak zal worden gezien als een prive-opname dus het kan weleens goedkoper zijn om geen lening bij de bank aan te vragen. -
verhuur van prive stallen in box 3 aan eigen eenmanszaak
Michel_S reageerde op Linda2013's vraag in Fiscale zaken
De financiering volgt fiscaal de besteding, dus in dit geval als je de loods op de bedrijfsbalans zet komt de lening ook op de balans. Dat de bank dit als een privé financiering aanmerkt is fiscaal niet relevant. De bank wil dit wel eens anders zien, dus overleg dit met hen om onduidelijkheden te voorkomen. Echter, doe dit soort dingen niet zonder overleg met een adviseur, ik zou overleg met een fiscalist aanraden. -
verhuur van prive stallen in box 3 aan eigen eenmanszaak
Linda2013 reageerde op Linda2013's vraag in Fiscale zaken
dus ik kan de loods gewoon op de balans zetten ondanks dat hiervoor in prive een lening is aangegaan? -
geld lenen aan je eigen bedrijf
VicB reageerde op robberttk's vraag in Administratie en verzekeringen
Bij een eenmanszaak zal er geen leningovereenkomst zijn tussen jezelf en je bedrijf. Hoe moet ik dit zien, had je dit bij elkaar gespaard op een zakelijke (spaar)rekening met winsten uit het verleden ? Als je je jaarrekening en je IB aangifte inlevert zal de bank zelf een groot deel van de benodigde informatie daaruit kunnen halen. Bedankt voor de snelle reactie! Ik heb een deel van de omzet daarvoor gebruikt. Heb de facturen van het bouwbedrijf in termijnen betaald dus elke aantaal maanden 30k. Mijn bedrijfskosten (salaris personeel, boekhouder, belasting etc.) heb ik allemaal gewoon netjes betaald elke maand, en het geld wat ik overhield, heb ik overgemaakt naar het bouwbedrijf. Normaal zou ik dus bijvoorbeeld 31-12-2012 een bedrag van 130k moeten hebben op mijn zakelijke rekening, terwijl ik nu maar 15k heb.(door de uitgave voor mijn huis). Dus de hypotheek is niet alleen bestemd voor het afbouwen van mijn huis en afbetalen van mijn lening, maar ook om mijn bedrijfsrekening weer op te krikken. (de bank heeft immers het pandrecht op mijn huis bij afsluiting van de hypotheek). *edit Mijn IB stukken heb ik uiteraard ingeleverd bij de bank. -
gedachtes over salarissen, over de verdeling van de winst, over het punt waarop je ouders hun stemrechten overdragen aan jou (of andere aandeelhouders), of je ouders nog lang willen blijven meedelen in de winst, over hoe de zeggenschap in het bedrijf verder geregeld wordt (zijn er meerdere werknemers? Ga jij die aansturen, of je vader, of doen jullie dat allebei?) En nog zo wat. Je hoeft niet per se iets vast te leggen, maar als er heibel in de tent komt, kán een goed contract er voor zorgen dat de familierelatie het overleeft. Ik zou zeggen, zoek een advocaat ondernemingsrecht die vaker met dit bijltje (familiebedrijven, opvolgingen) gehakt heeft, en betaal hem/haar om een uur te praten. Voordelen: - aansprakelijkheid is in beginsel beperkt tot de BV (je kunt privé niet "gepakt" worden, maar let op de uitzonderingen) - voor sommige mensen geeft een BV status, maar als je je in die kringen begeeft vrees ik dat je met één enkele BV nog niet bent - de winst kan op een zelf gekozen moment uitgekeerd worden aan de aandeelhouders, de belasting kan daardoor enigszins gepland worden - het wordt makkelijker om de boel te verkopen (je verkoopt gewoon de aandelen, wel even langs de notaris) of een deel van het bedrijf te verkopen - je hebt elk jaar minimaal één aandeelhoudersvergadering Nadelen: - je hebt elk jaar minimaal één aandeelhoudersvergadering - iedereen die 5% of meer van de aandelen heeft en werkt voor de BV, krijgt een salaris van 43.000 bruto, en daar zal dan dus ook de loonbelasting over afgedragen moeten worden. Als er aantoonbaar minder gewerkt wordt, kan een lager loon geregeld worden. Als er simpelweg niet genoeg verdiend wordt, kan een lager loon geregeld worden, maar ga er dan wel vanuit dat alle 'winst' opgaat aan salarissen. Als zelfstandig ondernemer (zzp'er of VOF) heb je recht op de zelfstandigenaftrek van 7.280 euro en de mkb-winstvrijstelling van 14%, die heb je niet als je werkt via een BV. Daarom wordt een BV belastingtechnisch pas interessant bij relatief hoge winsten. - de administratie van een BV is over het algemeen iets duurder dan die van een VOF (maar jullie administratie zal toch al een aardige duit kosten, dus dat verschil kun je hebben) Voor de belastingdienst is een bestuurder van de BV aansprakelijk voor de belastingschulden (btw, loonbelasting) TENZIJ hij op tijd meldt bij de Belastingdienst dat de BV niet in staat is om de belasting te betalen. Dit noemt men een 'melding van betalingsonmacht' en zo dramatisch is het niet, maar als je het vergeet ben je wel mooi de sjaak. Als de zaak failliet zou gaan, komt er een curator langs. Die kijkt eerst of er voldoende te halen is om zijn eigen rekening te betalen. Als hij ziet dat er niet al te lang geleden nog geld naar de aandeelhouders is gegaan terwijl de leveranciers en het personeel niks kregen, dan zal hij zeker proberen om de aandeelhouders aansprakelijk te stellen, en afhankelijk van de specifieke omstandigheden, lukt dat soms ook. Wat betreft de bank: heel veel banken vragen je om ook privé garant te staan voor de lening die de BV bij ze aangaat. Op die manier kan de bank alsnog jou in privé aansprakelijk stellen, je hebt er namelijk zelf voor getekend. Even heel lomp: stel dat je deze boot instapt. Over vijf jaar zijn je ouders er wel klaar mee en willen van hun aandelen af. Jij hebt nog onvoldoende vermogen opgebouwd om hun aandelen over te nemen. Dan komt jullie grootste concurrent om de hoek. Die wil graag die 60% van je ouders overnemen, en wil ze er nog wel een mooie premie voor geven ook. Jij mag je 40% houden, maar je bent vanaf morgen wel in dienst van de concurrent. Ik ken je ouders niet, maar theoretisch kan dat. -
Niet-aftrekbare kosten betalen met holding. In hoeverre toegestaan?
RW_software plaatste een vraag in Fiscale zaken
Goedemorgen, Een vraag waar ik met zoeken niet uit kom. Wellicht een vreemde insteek, maar ik kan de achterliggende redenering gewoon niet helemaal vastpinnen. Ik heb een holding en een werkmaatschappij. De managementfee is een beetje hoger dan wat ik als gebruikelijk loon moet uitkeren. Er blijft dus wat geld over. Hier zal de holding vennootschapsbelasting over moeten betalen. Normaal als ik geld van de holding prive wil gebruiken, dan moet ik dat als salaris, dividend of lening via rekening-courant doen. Wat nu als ik een lunch boek, waarbij maar 73,5% zakelijk is. Dan is dus 26,5% niet zakelijk, dus niet aftrekbaar, maar wel gewoon met geld van de holding betaald. Dus ik betaal er weliswaar vennootschapsbelasting over, maar geen loonbelasting o.i.d. Stel ik koop een nieuwe magnetron met de rekening van de holding. Ik boek de factuur in als niet-aftrekbare kosten en ik vraag de BTW niet terug. Dan doe ik effectief hetzelfde, maar dit lijkt mij niet toegestaan. Dus hoe zit het nou precies met kosten wel betalen met de BV, maar ze niet aftrekken van de winst / BTW (toch een flink voordeel t.o.v. geld eerst naar privé halen)? Alvast hartelijk dank. PS. Ik heb geen bedoeling om zo creatief met de zaken om te gaan, het is meer een principiële vraag. -
In juli 2022 ben ik een BV/Holding gestart. Ik ben 100% aandeelhouder in beide entiteiten. In de BV is niemand anders werkzaam behalve ik. Mijn BV gaat dit jaar een winst van ca 150k maken. Mijn holding heeft maar 12 euro op de rekening staan (de volstorting van de aandelen). Ook heeft mijn holding een RC lening van mij privé gekregen ter hoogte van 4k om de initiële investeringen te doen. Mijn loonadministratie vraagt mij waar ze mij op de loonlijst moeten zetten. Als ik het forum door neem, begrijp ik dat holding de beste keuze hiervoor is dus daar wil ik ook voor kiezen. Ik heb nog geen management fee geregeld en Ik wil mijzelf 40k loon uitkeren voor dit (gebroken) boekjaar 2022. Mag ik dit in één loonstrook laten doen eind dit jaar (bv december) ? Dan heb ik beter overzicht wat er overblijft in de BV Kan ik management fee gewoon overboeken vanuit BV betaalrekening naar mijn holding betaalrekening en later de overeenkomst regelen? Zit ik goed met een management fee van 50k? Opgebouwd uit 40k loon, 4k voor de RC terug betalen, 6k voor onderhoud. En dan volgend jaar een fee van 60k, want dan wil ik 50k dga salaris hebben. Zit ik zo goed? -
Saldo verlies eind boekjaar overboeken naar EV
Yettje plaatste een vraag in Administratie en verzekeringen
Beste Lezers, wie kan mij helpen met het volgend. In 2021 heb ik een Saldo verlies gedraaid van €1.121.98 en wil deze overboeken naar eindresultaat rekening 9998 met tegen rekening EV 1400 maar dan komt het saldo op de Balans aan de activa kant ipv passiva, wat doe ik fout? <oet het EV niet aan de passiva kant staan met een negatief bedrag? Balans t/m 31-12-2021 (6) Code Omschrijving Activa Passiva 0740 Langlopende leningen 1.000,00 1010 Bank 2.666,88 1300 Debiteuren 12.554,59 1400 Eigen Vermogen 1.121,98 1410 Privé-opnamen en stortingen 458,00 1700 Crediteuren 15.801,45 Saldo 16.801,45 16.801,45 -
Lening aan BV
Martinus J. plaatste een vraag in Financiering
Goedemiddag, Ik ben sinds 1 week ondernemer en heb nog een paar onduidelijkheden. Een ervan is de financiering van het werkkapitaal. De situatie: ik ben 50% aandeelhouder in een BV (werkmaatschappij) en ben tevens enig Directeur. De overige 50% zijn in het bezit van een Engelse partner. Wij hebben beide afgesproken 50k werkkapitaal aan de gezamenlijke BV te lenen. Ik factureer vervolgens vanuit mijn Beheer BV aan de werkmaatschappij maandelijks een management fee. Deze wordt dus feitelijk betaald uit eerder door mij (en mijn partners) ingebracht geld. Vraag: is er een andere route denkbaar, bijvoorbeeld door mijn deel van de lening te verstrekken in de vorm van niet gefactureerde management fee en betaalde facturen (notariskosten, KvK inschrijving)? Of moet ik vanaf het begin een management fee in rekening brengen en ook feitelijk laten uitbetalen? Ik laat mij graag adviseren. Alvast bedankt voor de tips... Vriendelijke groet, Martin