Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'portretrecht'.
145 resultaten gevonden
-
Denk je wel na over portretrecht? Zou zonde van de tijd en het geld zijn als je het eindproduct niet kunt gebruiken. -
-
Ik denk dat de kans niet zo heel groot is omdat alleen de persoon die afgebeeld is die claim kan doen. Zoals eerder vermeld protretrecht speelt vaak bij personen die door hun bekende kop er geld mee kunnen verdienen. ALs Nike je 15 miljoen betaald om 3 jaar lang je kop te mogen gebruiken heb je namelijk een vrij sterke zaak als iemand je afbeelding ongevraagd en onbetaald gebruikt. Als je echter af en toe bijklust als fotomodel of vooral principiële bezwaren hebt dan zul je wel 2x nadenken voordat je een rechtszaak start of überhaupt een brief stuurt. In tegenstelling tot een (gestolen) fiets waar je idd die niet hoeft terug te geven als je bij een betrouwbare fietsenmaker de fiets hebt gekocht. Bij dit soort persoonsgebonden rechten is dat geen automatisme, daar weegt het persoonlijk belang van de eiser zwaarder. Het komt dan sneller uit op de vraag, wat heb jij gedaan bij aanschaf om zeker te zijn dat anderen geen rechten had. In dat opzicht is misschien een vergelijk met websites die claims krijgen voor onrechtmatig gebruik van foto's een beter vergelijkbaar voorbeeld, als mensen daar een foto van internet halen en gebruiken zijn ze ook schadeplichtig -
Het is een schitterend werk, waar iedereen hier blij mee is, dus ik wil het niet kwijt. Retourneren lost bovendien niks op. Vraag blijft dus: wat is het juridisch risico van de (te goeder trouw) koper. Kan de rechthebbende bijvoorbeeld eisen dat ik het vernietig, van de muur haal, een schadevergoeding betaal, of stopt de aansprakelijkheid bij de kunstenaar?
-
-
Je hebt gelijk, dat zal ik voortaan doen. De vraag is nu nog steeds: als de kunstenaar het portretrecht heeft geschonden, maar het werk al heeft verkocht, wat is dan het juridisch risico van de (te goeder trouw) koper. Kan de rechthebbende bijvoorbeeld eisen dat ik het vernietig, van de muur haal, een schadevergoeding betaal, of stopt de aansprakelijkheid bij de kunstenaar?
-
-
-
Nou dat had ik inderdaad gedaan. Daaruit lijkt het dus alsof de kunstenaar niet zonder toestemming het schilderij had mogen maken. Maar mijn vraag was in welke positie dit mij/mijn bedrijf - als nietsvermoedend aanschaffer van het kunstwerk - plaatst. Bovendien lijkt me de vraag of een onbekend fotomodel in haar belang wordt aangetast als iemand ongevraagd een kunstwerk van haar maakt. Mij lijkt eerder dat het zou bijdragen aan haar bekendheid.
-
-
-
-
-
Ik heb een kunstwerk gekocht voor mijn kantoor, een impressie van een vrouwenportret. Bezoekers vragen me regelmatig of ik ook weet wie het is, dus ik heb die vraag eens aan de kunstenares gesteld. Zij blijkt een foto van Pinterest gebruikt te hebben voor het gezicht op mijn doek. De dame in kwestie blijkt een professioneel fotomodel (maar 'anoniem', niet bekend/beroemd). Nu vraag ik me af wat dit juridisch betekent. Mag je een foto van iemand op pinterest zomaar in een kunstwerk verwerken? Stond die foto van een fotomodel om te beginnen al wel legaal op Pinterest? Als ik dat fotomodel mail om te laten weten dat ik een kunstwerk van haar heb, krijg ik dan een lawsuit van een miljoen aan mijn broek? Of is dit allemaal prima legaal en hoef ik me nergens druk over te maken? Dank alvast!
-
De eerste reactie. Het portretrecht omvat ook herkenbaarheid door associatie en dat ontstaat door de toevoeging van een kenmerkend attribuut, zoals de bolhoed en het wandelstokje van Charlie Chaplin. Lees deze pdf er maar eens op na. Mag het? Dat is niet zwart/wit. Het hangt er van af wat de rechter bepaalt, en dat weet je pas als je gedaagd wordt en de handschoen oppakt. Het is privaatrecht (tussen twee partijen) en geen strafrecht.
-
Daar dacht de rechter onlangs, in november 2020, toch anders over: zelfs als het gebruikelijk is om als werknemer op de foto te gaan en de werknemer daarmee instemt, moeten er uiterlijk bij uitdiensttreding afspraken zijn gemaakt over het voortgezet gebruik van het portretrecht na beëindiging van het dienstverband. ECLI:NL:RBNNE:2020:3807
-
-
De bevriende ondernemer handelt (handelde) te goeder trouw en verdient niet aan de blog? Dan is het zwak om in onderhandeling te treden over vergoeding. Terugverwijzen naar de afspraak met de radiozender of de artiest consulteren m.b.t. portretrecht lijkt mij verstandiger. Wie is hier de belanghebbende of dedupeerde? Een factuur met gelijke tegenwaarde zou anders ook een oplossing zijn. Verder ben je als 'creator' ongetwijfeld toch voor een sterk auteursrecht, Annedien? De kosten van bestrijding van inbreuken (hoe kortstondig of kleinschalig dan ook) zijn navenant! Groet, Highio -
Hallo, Ik ben fotograaf en zie veel aanbieders van (pub)quizzen op internet voorbij komen waarin ze kennisvragen stellen, muziekfragmenten gebruiken én foto's tonen. Dergelijke quizzen worden massaal in cafés gespeeld, maar ook digitaal of in boekvorm uitgegeven om bijvoorbeeld thuis te spelen. Dus hier is een commercieel belang bij. Dit in tegenstelling tot de zgn. dorpsquizzen die in groten getale gespeeld worden maar niet van commerciële aard zijn. Nu weet ik als fotograaf dat het vanuit de auteurswet niet is toegestaan om "zomaar" foto's en muziek (commercieel) te gebruiken. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat deze aanbieders allemaal (de goede daargelaten) braaf aan elke fotograaf en/of muzikant toestemming vragen om die foto of dat ene liedje te mogen gebruiken. Naar mijn idee maken zij hiermee niet alleen inbreuk op de auteurswet, maar wordt ook het portretrecht en (in bepaalde gevallen) zelfs het merkenkrecht geschonden. Of hebben zij een manier gevonden om wel aan deze wetgeving te voldoen behalve dan toestemming aan iedereen te vragen? Ik ben zeer benieuwd naar jullie reacties hierover alvorens ik tot actie over zal gaan omdat enkele van deze aanbieders ongevraagd materiaal van mij gebruiken in hun quizzen. Met vriendelijke groet Nick -
Branko Collin reageerde op MaharadjaTenten's topic in Intellectueel eigendomsrecht en productbeschermingAls er mensen op de foto staan, kun je met portretrecht te maken krijgen. De twee pijlers daarvan zijn: is het uiterlijk van de persoon verzilverbaar (prominent een BN-er in beeld suggereert dat hij of zij het product aanbeveelt)? En: is er een verwachting van privacy? Wat auteursrecht betreft, daarover zegt de auteurswet: "Artikel 18a. Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de incidentele verwerking ervan als onderdeel van ondergeschikte betekenis in een ander werk." Waar dit wel eens mis wil gaan is als een krantenfotograaf de directeur van een groot bedrijf voor een prominent schilderij op zijn kantoor fotografeert, en de schilder vervolgens een factuur met drie keer opslag aan de krant stuurt. Over merk- en modelrechtelijke aspecten zou ik niets durven zeggen. Om eens een voorbeeld te noemen; je bent een prijsstuntende drogist die zich vooral richt op de laagste inkomens. Je hebt een speels idee: je laat in een advertentie een omgevallen handtas zien waar schijnbaar wat producten zijn gerold die in jouw winkel te koop zijn: zakdoekjes, pepermunt, tampons, een kam enzovoort. Maar in plaats van een 'merkloze' tas gebruik je een Louis Vuittontas, oftewel van een merk dat zichzelf niet alleen als een luxemerk ziet, maar dat zoals bekend ook enorm triggerhappy advocaten in dienst heeft. Mag dat? -
Het lijkt mij risicotechnisch niet verstandig om in conflict te raken op het gebied van auteursrecht of merkrecht met kapitaalkrachtige instellingen en portretrecht van voorheen-voetballende multimiljonairs. Groet, Highio
-
Misschien eens met de zoekmachine beginnen: Google! Er zijn al diverse keren relevante zoekbegrippen genoemd. Je zal echt zelf aan de slag moeten. De boze buitenwereld is geen middelbare school waar een leraar bepaald wat goed is en wat niet. Zoek eerst eens uit wat een patent is, kijk dan naar het auteursrecht, het portretrecht en uiteindelijk naar merkregistraties. Of besluit om geen shirts met afbeeldingen te gaan verhandelen. 👾
-
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Portretrecht
-
Nee daar pas ik zeker voor op! Bedankt. Ja daar ging ik ook van uit. Maar hoe weet ik het zeker. De knvb geen geen reactie en die zeggen zwz tegen alles nee. Haha hij is duidelijk. Maar stel dat ik de leeuw aanpas? Ben ik er dan zeker van dat ik geen probl krijg? En hoe zit het met spelernummers? Stel dat ik een poppetje teken met dreadlocks en nummer 10 (Gullit). Kan dat ook of geldt hey portretrecht ook in combinatie met dreadlocks en nr 10? -
Het gebruik van het begrip patent werkt verwarrend bij mij. Daar is in deze vraagstelling geen sprake van. Als je nu inderdaad gewoon zelf eens een volledig eigen ontwerp maakt, waar overigens dan jouw copyright/ auteursrecht op rust, is alles toch opgelost? Een door jou getekende karikatuur van een gezichtloze voetballer met dreadlocks kan dan misschien vage associaties oproepen met een oranjespeler van 30 jaar geleden, maar dat ligt wel erg ver van het kunnen inroepen van portretrecht. Kopiëren en gebruiken bevindt zich wel in de gevarenzone.
