Hallo en bedankt voor dit mooie forum! Wij zijn van plan een bedrijf te beginnen en willen ons alvast goed voorbereiden voor we naar een accountant stappen. We hebben al heel veel gelezen maar toch zouden we graag jullie advies hebben over onze specifieke situatie. Wie zijn wij? We zijn twee collega's die al 7 jaar samen hebben gewerkt in een bedrijf en heel veel projecten samen hebben gedaan. We brengen verschillende vaardigheden in uit verschillende functies: directie, sales, inkoop, logistiek en productontwikkeling. We zitten in verschillende leeftijdsfasen (eind twintig en begin veertig) dus we begrijpen ook heel goed dat de plannen (ooit) wel eens bijgesteld kunnen moeten worden. We vullen elkaar goed aan maar zijn ook min of meer afhankelijk van elkaar voor de plannen die we nu hebben. De ambitie is om het bedrijf te laten groeien. Hiermee worden we minder afhankelijk van elkaars inbreng en we willen ook wel wat groter worden! Het te beginnen bedrijf is gebaseerd op advies en implementatie daarvan. De investeringen vallen daarom nogal mee maar we hebben natuurlijk wel kosten voor (privé) auto's, computers en overige benodigdheden. Er zal in eerste instantie vanuit huis gewerkt worden. Het is de bedoeling allebei voor 50% eigenaar te worden. Qua bestuur hebben we gelijke rechten. We zijn het er over eens dat één naar buiten treed als directeur en dat de andere een andere functie krijgt. Een VOF lijkt de best keuze voor ons als starter maar we willen ook weten of er voor ons voordelen aan een BV zitten. De belangrijkste reden is dat zo de risico's beperkt blijven tot de inleg per persoon. De onderneming moet financieel niet helemaal in het privé leven doorlopen vinden we. Een van ons heeft een eigen huis maar is niet op huwelijkse voorwaarden getrouwd en de ander wil nog graag wat kopen. Door ons leeftijdsverschil en ervaring hebben we verschillende salarissen en dat zal voorlopig ook wel zo blijven. Dat betekent dat de salarissen eerst betaald moeten worden en dat een eventuele winst daarna 50/50 verdeeld wordt. We hebben de indruk dat dit iets beter past bij een BV maar is dat zo? Een BV zou het mogelijk maken als werknemers op de loonlijst te komen, is dat een voordeel of niet echt? Om alle werknemersvoordelen er uit te halen moet je zelfs naar een situatie waarbij de directeur ontslagen kan worden. Maar om daarvoor een vreemde met minderheidsbelang binnen te halen... We hebben beide een achtergrond in de handel dus er bestaat best een kans dat we er nog eens heel iets anders naast willen doen. Dat kan samen of ieder voor zich zijn. Het zou dan prettig zijn als je vanuit een "veilige" positie nog in iets anders kunt investeren. We zouden samen één (of meer) BV's kunnen beginnen maar je ziet ook regelmatig de holding/werkmaatschappij structuur. Daarbij heeft elk van de partners zijn eigen BV welke dan voor 50% deelneemt in de werk BV. Is dit zinvol als je toch het BV-pad opgaat? Misschien mogen we het zo samenvatten. We hoeven geen geld over de balk te gooien maar we hebben nu de middelen om wat groter in te stappen als ons dat (op termijn) voordelen brengt. Wat zou jullie advies in deze zijn? Alvast bedankt! Le Coq (Op dit moment willen we het nog even anoniem houden. We hopen op jullie begrip hiervoor ;) )

Huidige situatie: Eenmanszaak (adviesbureau) X, omzet/winst groeit enorm dit jaar Beheer BV (stamrecht), 100% aandeelhouder Optie: oprichten VOF tussen mijzelf en de BV, emz beeindigen Winstuitkeringen van VOF X naar de BV worden door de BV aangewend voor nieuwe investeringen (VOF Y) waarin deelneming door de BV en mijn fiscaal partner (geen huwelijksgoederengemeenschap). VOF Y heeft een bedrijfspand(je) nodig voor de activiteiten (die geheel andere zijn dan die van VOF X). Risico’s X op vermogensaansprakelijkheid zijn minimaal. Stille reserves in X: nauwelijks, bedrijfspand van X zou buitenvennootschappelijk vermogen worden Risico’s Y op vermogensaansprakelijkheid idem Voordelen (beoogd): [*]Deel van de winst van VOF X gaat naar de BV (geen IB), uiteraard wel vpb (indien van toepassing) [*]BV verwerft extra kapitaal om nieuwe investeringen te doen (aankoop pand voor VOF Y en verhuur hiervan aan de VOF en winstuitkering uit Y) [*]Afrekening IB wordt lager [*]Behoud van fiscale faciliteiten ondernemerschap Nadelen [*]Mogelijk verplichting om DGA gebruikelijk loon toe te kennen [*]Andere? Iemand ervaring met deze constructie? Kans op verplichting tot gebruikelijk loon? Er wordt vaak geroepen dat een holding met werk BV’s aangewezen is maar vanwege de zeer beperkte risico’s zie ik wat betreft aansprakelijkheid hier geen aanleiding voor. De voorgestelde constructie lijkt mij redelijk overzichtelijk. Zitten hier nog haken en ogen aan? Zie ik zaken over het hoofd? Kan een VOF met terugwerkende kracht (1 juli) ingeschreven worden bij de KvK? Jullie inbreng wordt zeer op prijs gesteld!

beste forumleden Ik heb op dit forum al veel gevonden over kilometervergoeding e.d. echter ons probleem kan ik er nog niet direct uithalen. Wij zijn zojuist een bv gestart. Vanuit 2 holdings hebben wij een werkmaatschappij opgericht. We zitten eigenlijk met een vraag over autovergoeding. Volgens de boekhouder is het aantrekkelijk om de auto vanuit ieders holding in te zetten voor de werkmaatschappij en een vast bedrag aan de management vergoeding richting de Holding te koppelen zodat ieder een eigen keuze heeft op autogbied. Brandstof en onderhoud worden door de werkmaatschappij vergoed. Het ziet er naar uit dat een van ons het 1e jaar meer kilometers (60.000km) gaat rijden dan de andere (45.000km). Een van ons wil eigenlijk op kilometervergoeding gaan rijden want hij denkt daar meer financieel voordeel uit te halen. De andere doet de administratie en denkt dat hier extra werk met meekomt. wij zijn het er wel over eens dat de auto's ondergebracht worden in de beide holding's. wat is volgens jullie de beste keuze in deze?

Ik ben bezig met het overnemen van een tweede hotel. Nu heb ik al een bv met 1 hotel erin en ik heb een holding. Is het mogelijk om mijn 2e hotel in dezelfde bv te doen of moet ik een nieuwe bv oprichten ? wat zijn de voordelen en de nadelen? Ben op zoek na de voordeligste optie :P Ben enige aandeelhouder. Als ik een nieuwe bv moet oprichten moet ik dan 2 x de DGA loon van 40000 euro uitbetalen aan mezelf en moet ik dan op de loonlijst komen van beide hotels? momenteel sta ik op de loonlijst van mijn huidige hotel. Of is het beter om op de loonlijst te staan van de holding en dan een management fee te vragen aan de 2 hotels ? Hoeveel bedraagt het management fee dan per hotel ? Is het gewoon mijn loon waarmee ik op de loonlijst sta van de holding en dan delen door 2 (2 hotels) ?

Goedendag, Ik heb wat vragen over een ondernemersvorm constructie. Ik overweeg iemand deel te laten nemen in mijn bedrijf en wil daarom de ondernemingsvorm van mijn bedrijf aanpassen van een eenmanszaak naar een ??? Bij dit omzetten wil ik ook gelijk de aansprakelijkheid beperken Nu kwam de mogelijke deelnemer met de volgende constructie: Ik prive | buitenlandse limited (beherend venoot holding cv) | Holding CV --------- Stichting (als commanditaire venoot) | werk CV (huidige bedrijf) ---------- commanditaire venootschap (dit is de deelnemende partij) (deze heeft net zo een constructie boven zich als hierboven beschreven is) Wat is jullie mening over deze constructie? Voordelen hiervan ten opzichte van een BV zouden zijn dat het sneller opgericht is, dat het veel goedkoper zou zijn, geen verplichte storting en makkelijker aanpassingen te doen (zonder tussenkomst van notaris). verder zit ik met de volgende vragen: * Wat zouden eventuele nadelen hiervan zijn? * Wat gebeurd er indien de werk CV failliet gaat? * wat gebeurd er als ik prive failliet ga? * wat gebeurd er als de deelnemende CV failliet gaat Hebben jullie verder nog tips en/of op/aanmerkingen en punten waar ik hierbij op moet letten? En waar kan ik het beste terecht voor een goed persoonlijk advies over het opzetten van een dergelijke constructie met daarbij mijn persoonlijke situatie goed verwerkt en uitleg over alle bijkomende gevolgen (zoals administratie enz..) Hopelijk hebben jullie wat antwoorden voor me. Daniël

Dit lijkt op mijn situatie; graag reacties! Reeds 12 jaar eenmanszaak in internationale advisering; recentelijk een BV (A) gestart, nu nog 85 % aandelen in de toekomst 35 % en statutair directeur, kan volgens statuten niet worden ontslagen als directeur. Wat ik wil: alle werk van eenmanszaak via de BV (A) doorfactureren, 15% blijft achter in BV (A). Dat doen andere aandeelhouders (niet in Nederland gevestigd) ook. Ik wil als DGA geen salaris en niet in dienst; de aandelen in BV (A) worden nu door mij overgedragen aan een personal holding. BV (A) is in eerste instantie een marketingtool. In tweede instantie wil de BV (A) gaan bieden op werk (meer invloed op inhoud) en derhalve moet het bedrijf een rechtspersoon zijn. In derde instantie wil de BV (A) winst maken op werk door projecten (dienstverlening) in technische projecten in het buitenland aan te nemen met marge op consultantscontracten. Kan ik de eenmanszaak laten bestaan (en dus voordeel van zelfstandigeaftrek ed) en kan ik blijven doorfactureren? De fiscalist zegt ja, want je kunt aantonen dat al je eigen werk direct doorloopt via de BV (A) en dus geldt de drie opdrachtgevers regel niet. De accountant wil nogmaals een fiscalist raadplegen maar denkt dat ik niet onder een loondienst uit kan en de notaris zegt dat de fiscus niet accepteert dat ik voordeel geniet via de eenmanszaak en winst genereer in de BV (A). Een verwijzing naar een arrest zou zeer op prijs worden gesteld! Met dank

Ho G. Bos, Er zijn verschillende varianten mogelijk, afhankelijk van jouw situatie. Het IT-bedrijf zal ook wel haar eigen gedachten hebben. Enkele ideeën: 1 Het IT-bedrijf kan een (achtergestelde) lening verstrekken: 2 Het IT-bedrijf kan toetreden als commanditair vennoot. De eenmanszaak wordt dan een commanditaire vennootschap. Voordeel voor jou is dat het IT-bedrijf wel recht heeft op een winstaandeel, maar geen zeggenschap. De winst wordt gewoon belast in de inkomstenbelasting, dus je behoudt recht op ondernemersaftrek. 3. Je richt samen met het IT-bedrijf een BV op (waarbij jouw aandelen worden geplaatst bij je persoonlijke holding). Zeggenschap behoud je doordat meer dan 50% van het aandelenkapitaal bij jou wordt geplaatst of - als dat niet mogelijk is - het plaatsen van prioriteitsaandelen. Voor een echt advies zul je toch meer gegevens moeten aanleveren en nagaan onder welke condities het IT-bedrijf wil toetreden. Je mag me een PM-tje sturen. Succes, Odeon

Blij dat we je kunnen helpen :) Indien je in Duitsland woont, is het raadzaam ook even contact te zoeken met een fiscalist die deskundig is op dat terrein. Indien je een x-aantal dagen in Nederland werkzaam bent, is het mogelijk dat de Duitse fiscus belasting gaat heffen omdat je daar woont. Wat 'X' is, dat weet ik niet. Iemand anders op dit forum misschien wel. Dat geldt ook voor je vraag tav hoeveel en welke BV's je nodig hebt. Een freelance BV is een BV waarin je op je arbeidsinkomen werknemer bent (je betaalt dus sociale verzekeringspremies waardoor je WW en WIA-rechten opbouwt / behoudt) maar middels aandelen of certificaten daarvan tevens de voordelen van de BV ondernemer hebt. Al dan niet in combinatie met een holding kan dit interessant zijn indien je geen VAR kan krijgen, sociaal verzekerd wenst te zijn en/of problemen verwacht met een arbeidsongeschiktheidsverzekering. Afgaande op hetgeen je schrijft vermoed ik dat het handig is te beginnen met een holding en een werkmaatschappij, waarbij je je pensioen in de holding kan opbouwen. Of het ook raadzaam is de activiteiten van je partner hier in onder te brengen, kan ik niet beoordelen. Wel kan je deze uiteraard financieren vanuit je BV of holding.

Volgens mij dwalen we een beetje af van het topic. ::) Resumerend van hetgeen hiervoor besproken is, is er een voordeel te behalen met de pensioenopbouw. Deze kan in eigen beheer gedaan worden waardoor de hoge kosten van banken en andere profiteurs komen te vervallen. Is het raadzaam dat enkele bv's op te richten (holding + werk + pensioen)? Vooral ook omdat het vrouwtje begin volgend jaar wat wil ondernemen in de (duitse) horeca. Een ander issue is dus de WAO, wat door een verzekering goedkoper af te dekken is. Dan is er de ziekteverzuim, welke volgens mij redelijk goedkoop te verzekeren is, mits je maar een ruim aantal wachtdagen aan houd (0 wachtdagen is heeeeeeel duur, 30 is relatief goedkoop). Als laatste is er de WW. Met een freelance BV zou dat geen probleem zijn. Wat is een Freelance BV? Wat ik in de startpost aangaf is bevestigd, nl dat je voordelig geld kunt uitlenen aan jezelf, waarvan de rentewinst weer terugvloeit in de bv (je eigen bedijfsportomenee). Dat kan mooi weer dienen als een pensioensinvestering. Overigens ben ik 33, dus dat klopte mooi met het rekenvoorbeeld (stond ook in mijn profiel dacht ik ;)). Last but not least, in mijn business zijn de vooruitzichten super, dus werkeloosheid zal 95% zeker niet aan de orde zijn. Verder woon ik in Duitsland, maar werk in NL, dus moet het ook een NL bv zijn.

Een fiscale eenheid tussen holding en dochter bv kan wanneer er minimaal een belang van 95% is. Voordeel van een ficale eenheid is dat je verliezen kunt compenseren en met vermogensbestanddelen kunt schuiven tussen de BV's. Ik wil met mijn Holding bv een andere bv kopen. Bij een fiscale eenheid betaal ik uiteindelijk VPB over de winst van beide bv,s samen. Heb ik geen fiscale eenheid dan wordt bij dochter bv de VPB over de winst berekent, daarna keert dochter bv dividend uit aan de Holding (onder inhouding van 15% dividend belasting!) Over deze dividend hoeft de holding geen VpB meer te betalen. In mijn situatie leidt de holding verlies vanwege de rente over de lening voor de aankoop, Deze kan ik niet compenseren. Het nadeel van geen fiscale eenheid is dat dochter bv 15 % dividend belasting moet inhouden en dat ik de VPB over het verlies van de holding niet kan compenseren. Dat kan tot behoorlijke bedragen oplopen. Is deze zienswijze juist? Zijn er andere mogelijkheden? Wanneer mijn zienswijze juist is stel ik, dat ik bij een 100% overname waarbij ik een fiscale eenheid kan vormen, ik relatief meer voor de aandelen kan betalen dan bij een 60 % overname waarbij ik geen fiscale eenheid kan vormen. Vanwege het fiscale voordeel van een Fiscale eenheid. Is dit juist, zijn hier andere oplossingen voor? Het gaat mij om het inzicht in de werking en niet om de gedetailleerde uitwerking. [titel aangepast - mod]

Beste Forumleden, Op dit moment oefen ik mijn bedrijf uit in een BV-structuur (holding en werkmaatschappij). Dit is mij enige jaren geleden geadviseerd omdat dit fiscaal voordelig zou zijn. Inmiddels is het voor mij duidelijk dat ik in deze structuur meer belasting betaal dan in een eenmanszaaksituatie. Ook daar zal op termijn geen verandering in komen. De BV-structuur kost mij alleen maar geld. Ik wil hier dan ook van af, maar wil graag helderheid over de fiscale gevolgen hiervan. Ik heb met name "last" van de volgende twee zaken. 1: Rekening -courant-schuld: ik ben aan mijn BV ongeveer 80K schuldig. Ieder jaar wordt de rente bijgeschreven. Dit is duur (wel vennootschapsbelasting, en in mijn geval, geen box III invloed omdat ik een negatief vermogen heb). Bij liquidatie van de BV (met of zonder geruisloze terugkeer) leidt dit volgens mij tot een boxII inkomen: de BV gaat terugbetalen boven het gestorte kapitaal, en over het verschil tussen oorspronkelijk opgeofferd bedrag en de uitkering (in mijn geval 80 - 18 = 62 K ben ik 25% box II belasting schuldig. Als dit zo is, kan ik volgens mij niet van mijn BV afkomen, omdat ik niet in staat ben deze belasting te betalen. Kwijtschelding van de schuld door de BV gaat volgens mij niet omdat ik wel vermogen heb in mijn eigen woning. Kan ik op een of andere manier van deze rekening courant afkomen zonder dat hierover belasting betaald moet worden? 2. Pensioenvoorziening: de BV heeft voor mij een pensioenvoorziening gevormd van 40K. Volgens mij kan ik deze laten vrijvallen in de BV omdat de rechten niet voor verwezenlijking vatbaar zijn. Deze 40K behoort dan tot de winst van de BV. Daar maak ik me in mijn geval geen zorgen over omdat er voldoende compensabele verliezen zijn. Moet ik bij mijn overleg met de inspecteur nog ergens rekening mee houden? Ik ben heel benieuwd naar jullie reacties. gr frank

Dag Siemi Het voordeel van de BV houdt niet alleen op bij geld oppotten. Je kunt als DGA in fiscale redelijkheid een salaris opnemen dat fiscaal gunstig. Als je dan overschotten in de BV overhoudt, dan keer je dat als dividend uit tegen een gecombineerde druk van maximaal 44% (ipv 52% IB over salaris). Daarnaast kun je tzt jouw werk BV verkopen aan een nieuwe aandeelhouder en de winst bij verkoop belastingvrij in een holding BV laten vloeien. En laten we de mogelijkheid tot pensioen in eigen beheer niet vergeten (bouw je nu wel pensioen op?). Dat zijn dus de nadelen van payrolling. Hoe meer je gaat verdienen, hoe meer de fiscus inhoudt (over inkomen boven 53K 52% IB). Pensioen moet via een externe polis (indien dat aangeboden wordt) en als je stopt kun je niets verdienen aan jouw opgebouwde 'zaak'. En met de optie die Fred noemt (hoewel ik me in kan denken dat ze geen privé participanten willen) lijkt het mij raadzaam dat je een fiscalist benadert die alle opties kan becijferen voor je en die bovenstaande info meeweegt in zijn advies. Let wel: een BV is fiscaal pas voordeliger dan een eenmanszaak bij winst (in de eenmanszaak) vanaf ongeveer 100K (afhankelijk van je privé aftrekposten). T.o.v. payrolling ligt dat omslagpunt veel lager (denk +- 80K) omdat je als eenmanszaak veel meer aftrekposten geniet (o.a. ondernemersaftrek en 10% MKB winstvrijstelling). groet Joost

Een BVio is geen BV. Het is een rechtspersoon in oprichting die wordt ingeschreven bij de KvK door een natuurlijk persoon of een andere rechtspersoon. De termijn voor het perfect maken van de BV is 12 maanden. Een BVio is te vergelijken met een eenmanszaak. Er zijn geen aansprakelijkheids beperkingen en ook geen aadelen. Als beoorgd aandeelhouders hebben jullie waarschijnlijk gewoon geld overgemaakt aan Holding A of aan de eigenaar van Holding A. Je hebt er in ieder geval geen aangdelen voor gekregen, maar hoogstens een schuldbekentenis. Daarmee hebben de beoogde aandeelhouders (waaronder jij) een vordering op Holding A. Als Holding A failliet gaat, of op andere wijze de belofte van de oprichting van de BV niet is nagekomen, heb je een vordering op Holding A en ben je dus 1 van de schuldeisers. Kijk even goed in je papieren. Misschien is de eigenaar de schuld aan jullie in privee aangegegaan, dan hebben jullie een vordering op hem privee. Deze actie verdient niet de schoonheidsprijs. Een BVio moet je zo sbel mogelijk omzetten in een BV, omdat de BV in de i.o. fase geen enkele rechtsbescherming geeft. Misschien een voordeel voor jullie. Het lijkt de moeite waard om advies van een professional in te winnen.

Mijn advies: als je toch kiest voor een BV als werkmaatschappij, richt dan ook gelijk de holdings erbij op. Dat scheelde bij ons fors bij zowel notaris als boekhouder (4 voor de prijs van 2, zeg maar...). Andere tips zijn een verlengd boekjaar (tot 01-01-2010) en direct btw vrijstelling voor de holdings aanvragen zolang daar nog niets in gebeurt. Dat scheelt je een hoop boekhoudkosten. Maar... de hamvraag is uiteraard of een BV voor jullie wel de meest optimale structuur is. Houdt daarbij rekening met het feit dat niet alleen kostentechnische aspecten (fiscale voor- en nadelen, verplichtingen etc) een rol dienen te spelen, maar ook de risicotechnische: als jullie werkzaamheden gevoelig zijn voor aansprakelijkheden biedt de BV - als last line of defence - de best mogelijke scheiding tussen zakelijk en privé vermogen. Waarom verlengd boekjaar?Ik zie het voordeel niet van in fiscaal gezien loop je m.i. aantal zaken mis. Het probleem van verlengd boekjaar is dat de oprichtingsdatum leidend is voor bijvoorbeeld het % iva (investeringsaftrek en vpb tarieven.

Hallo Ik zal het proberen kort & simpel uit te leggen: 1 Werk BV en 2 holdings met ieder 1 eigenaar. Momenteel wonen beiden eigenaren in nl. In de toekomst willen allebei de eigenaren naar belgie verhuizen. De werk BV heeft eigenlijk alleen een postbus in nl. Maar staat op 1 eigennaar zn prive adres in NL. Alle werkzaamheden vinden plaats in de buitendienst (in NL). Allebei de eigenaren nemen de holding mee naar het nieuwe prive adres. De werk BV zal dus ook bij 1 van de 2 op het prive adres worden gezet in belgie (het bedrijf moet toch ergens blijven). Wat heeft dit voor gevolgen? kan het gewoon een NL bedrijf blijven met NL belasting aangifte? of zijn we ook overgeleverd aan de belgiesche belasting? (voordeel/nadeel?) Is het verstandig om met de werk BV een goedkoop pandje te kopen/huren om gewoon een NL te blijven? Bedankt voor jullie reacties

Boeiend onderwerp 8) Wat Uniforce en ZZP OKÉ uniek maakt (in fiscaal juridische zin) is de aandelenstructuur van de BV: Bij Uniforce houdt Uniforce 20% van de aandelen. Deze geven Uniforce geen recht op de winst. Maar wel het recht de directeur te benoemen en te ontslaan. ZZP OKÉ certificeert de aandelen. Op basis hiervan hebben we het recht de directeur te ontslaan. Omdat de directeur kan worden ontslagen, wordt deze voor het arbeidsinkomen gezien als werknemer en niet als ondernemer. Via de aandelenstructuur heeft de directeur wel nagenoeg alle fiscale voordelen van BV-ondernemers. Omdat je als werknemer wordt gezien, is een VAR-verklaring niet nodig. Sterker: die krijg je niet eens want je bent geen ondernemer. Hierdoor is het niet mogelijk dat er tussen jou en je opdrachtgever een fictief dienstverband ontstaat. Maw: je kan eindeloos samenwerken. Toelichting op de zinsnede "nagenoeg alle fiscale voordelen van BV-ondernemers": Tenzij je de BV onder een holding hangt, is het niet mogelijk aan pensioenopbouw in eigen beheer te doen. Alternatieven; In zoverre ik weet, zijn er geen andere aanbieders dan ZZP OKÉ en Uniforce. Om een van beide concepten te kopieren is niet meer nodig dan een goede notaris en een 100% betrouwbare vriend. Ten aanzien van de financien het volgende: Ik ga er van uit dat Piet een inkomen heeft dat ruim boven de € 46.000 ligt. Indien dat zo is, dan is het verschil in de winst tussen een Uniforce/ZZP OKÉ-bv enerzijds en een BV die je zelfstandig opricht, de sociale verzekeringspremies die je betaalt. Bij een BV die je zelfstandig opricht, betaal je die premies niet. Overigens kan dit als voordeel hebben dat je AOV-kosten sterk dalen.

Beste Highio, Dat is zo, maar (stel) EUR 150 voor een acc. verklaring t.o.v. aftikken op een schenking van 9k (min de vrijstelling) is een stuk voordeliger, dus vandaar dat we deze weg eerst wilden bewandelen. Je laatste punt ('1 BV is geen BV') beseffen we, maar we hadden bedacht er pas 2 holdings boven te zetten zodra er substantieel omzet gegenereerd wordt. Nu al twee BV's extra er op nahouden komt toch je toch al gauw op EUR 3k kosten extra te staan waar we voorlopig nog geen voordeel mee denken te behalen. Maar ook hier staan we als beginners open voor andere inzichten en ervaringen. Groet, bergbewoner

Heb je gelijk in. Behalve dan dat ik, welke optie het ook wordt, de zelfde naam mag gebruiken :) Omdat het ook voor anderen wel interessant kan zijn zal ik mijn situatie even toelichten: Ik heb een EZ waarin ik nooit aan het urencriterium heb voldaan (ivm studie). In 2008 zou dat voor het eerst kunnen. De inkomsten binnen de EZ zijn echter over 2008 verwaarloosbaar omdat bijna alle tijd op gaat aan ontwikkeling van sites en software voor de op te richten BV X waarin ik zal deelnemen. Voor zover ik hier heb kunnen vinden in dit en andere topics zijn mijn opties om deel te nemen in X: - Aandelen X in Prive: Onhandig bij eventuele verkoop van X. - Aandelen X in EZ: belastingtechnisch ongunstig, kans dat het toch als prive aandelen gezien wordt. Wat mij niet duidelijk is is of het voordeel heeft boven direct in prive, in het geval dat de EZ pas later, als er substantiele inkomsten zijn, ingebracht wordt in een Holding BV. - EZ omzetten naar BV, aandelen X in BV: zoals Dendarius hier boven zegt: kostbaar proces, alleen nuttig als er fiscaal voordeel mee te behalen is. - nieuwe BV naast EZ, aandelen X in BV: diensten kunnen in EZ blijven. - nieuwe BV, EZ staken, aandelen X in BV: zelfde als voorgenoemde, maar holding zal ook de diensten over nemen. Op zich is de laatste optie denk ik het eenvoudigste, maar zou de tweede optie mogelijk geld kunnen besparen op de korte termijn en toch de deur openhouden naar een Holding BV. Of zie ik nog een optie over het hoofd? Edit: het wordt inderdaad de laatste optie. Gezien de zeer beperkte activiteiten en bezittingen in de EZ momenteel.

Hoi Mar Mer, In de stamrecht BV zelf kun je inderdaad gaan ondernemen. Zorg dan dat in de doelomschrijving van de BV ook andere activiteiten opgenomen worden. Verstandig acht ik het veelal niet. Als je onderneming niet loopt en de BV krijgt een claim aan haar broek, dan gaat jouw ontslagvergoeding ook mee als kapitaal waarop die claim gelegd kan worden. Veelal is het beter om een BV eronder op te richten. De stamrecht BV wordt dan een holding met daaronder een werk BV. Als die werk BV dan kopje onder gaat, blijft de stamrecht BV overeind en je kapitaal daarin veilig. Uiteraard gaat in de werk BV ook het geld verloren dat jouw stamrecht BV heeft geleend aan de werk BV voor de start. De werk BV is echter vaak pas voordelig vanaf een winst van +- 100.000 winst (voor salaris). Een vaak betere optie is om een eenmanszaak te beginnen. Als je zorgt voor een rekening courantovereenkomst tussen jou en de BV, dan kan de stamrecht BV het benodigd startkapitaal aan de eenmanszaak lenen. Er moet wel een zakelijke rente bedongen en betaald worden (5%) en voor de lening moet je in privé wel zekerheden hebben (overwaarde woning of de activa die je gaat kopen met de lening voor de eenmanszaak). Laat je in deze vooral bijstaan door iemand die er verstand van heeft en ga niet in zee met stamrecht BV adviseurs tegen een laag tarief. Daar zal al snel bij blijken dat de afstemming van de stamrecht BV op jouw ondernemerswensen te wensen overlaat! Dit is bij uitstek een specialisme boven het oprichten van alleen een stamrecht BV. Groet en vraag gerust verder, Joost

Hoi Vossie Als je inderdaad meerdere concepten hebt en die wilt beschermen en dan ook nog een aandeel daarin wilt hebben, dan is het raadzaam op per concept een werk BV met je zakenpartner op te richten. Daar moet dus een holding boven. Dit heeft meerdere voordelen: - per werk BV kan een concept vermarkt worden. Als het succesvol is dan kun je de BV als geheel verkopen (desgewenst). De winst daaruit komt belastingvrij in jouw holding. - gaat het niet, dan is alleen de werk BV aansprakelijk voor onbetaalde schulden. - in die holding kun je pensioen in eigen beheer opbouwen en zelf 'spelen' met je salaris (naar fiscaal gunstige hoogte), mits binnen de fiscale kaders. - fiscale verrekening van resultaten tussen BV's kan alleen als de BV's voor de VPB in een fiscale eenheid zitten. Daarvoor moet je minimaal 95% aandeelhouder zijn. Dus een werk BV delen met een andere zakenpartner die meer dan 5% heeft, staat de FE in de weg. Dan is verrekening van verliezen tussen die werk BV en de dochter niet meer aan de orde. Daar valt dus weinig aan te doen. Uiteraard kun je verliezen op een dochter BV bij afstoting wel in de holding BV in aanmerking nemen. Een holding kost je ongeveer € 700 voor de notaris en ik adviseer je om deze constructie door te laten lichten door een fiscalist. Die kan dan meteen alles contractueel verzorgen. Een holding van A tm Z opgericht hebben (incl. contracten, fiscale waarborgen etc) kost je ongeveer € 1.500 ex BTW. Samen dus € 2.200. Jaarlijkse kosten lopen van € 800 voor een erg kleine en stille holding tot € 2.500 of meer afhankelijk van het aantal dochters en de omvang van de administratie. groet Joost

Een eenmanszaak (verder EMZ) of VOF omzetten naar een BV. Veel gevraagd advies dat te vaak verkeerd uitgevoerd wordt of zelfs nooit had mogen gebeuren. Als ik spreek over de BV dan is een Holding en dochter BV daaronder ook van gelijke toepassing. Wanneer is die BV nu eigenlijk interessant? Er zijn meerdere redenen om een EMZ of VOF om te zetten naar een BV. Op een rijtje: 1. De BV is fiscaal voordeliger. Oftewel: de belastingdruk van de vennootschapsbelasting, de dividendbelasting, de inkomstenbelasting en loonbelasting (allen BV) is lager dan de inkomstenbelasting over de totale winst in de EMZ; 2. Beperking van de aansprakelijkheid voor het privé vermogen; En in mindere mate: 3. Mogelijkheid tot opbouw van pensioen in eigen beheer; 4. De dochter BV verkopen en via de deelnemingsvrijstelling de winst daarop belastingvrij in de holding ontvangen. 5. Deelname in een bestaande onderneming. Dit klinkt als een hoop abracadabra, dus wat duidelijkheid is op zijn plaats. Op nummer: 1. Bij winsten vanaf 100.000 euro kan de gezamenlijke druk van de genoemde vier belastingen in de BV lager zijn dan de IB heffing over de winst in de EMZ. 2. Vermogen dat in de BV gehouden wordt, gaat bij een faillissement verloren. Nu een BV een juridisch zelfstandige entiteit is, kan een aandeelhouder of bestuurder alleen voor zijn privé vermogen aansprakelijk gesteld worden als de schuldeiser kan bewijzen dat er onbehoorlijk bestuur is gepleegd. 3. Pensioen in eigen beheer heeft als voordeel dat de BV de pensioenverzekeraar is. De premie (het geld) blijft dus in de BV en de aandeelhouder kan zelf beslissen hoe hij deze pensioenreserve gaat opbouwen (beleggen, goed uitlenen, etc.). 4. Een dochter BV waar alle werkzaamheden in uitgevoerd worden heeft veelal een behoorlijke waarde die groter is dan de balanswaarde. Een koper van die BV is dus bereid om meer te betalen dan dat het bedrijf volgens de boekhouding waard is. Dat verschil (goodwill) kan belastingvrij aan de holding betaald worden. 5. Veel bestaande ondernemingen in een BV structuur willen niet anders dan dat je met een eigen BV participeert. Ook maakt dit zogenoemde earn-in regelingen mogelijk. Winsten/dividend uit de bestaande onderneming worden omgezet in aandelen waardoor je langzaam een steeds grotere aandeelhouder wordt. Vaak worden hieraan bepaalde omzetdoelen gesteld, zodat jij de motivatie hebt om aandelen te verwerven en zij de zekerheid hebben dat jouw waarde een toegevoegde is. De categorieën 3 en 4 zijn een bijkomend voordeel en mogen op zichzelf nooit een reden zijn om een BV te beginnen. De overigen zijn goede redenen om een BV (holding structuur) op te zetten. Voor 2 en 5 geldt dat de noodzaak vaak bij de ondernemer bekend is. Juist in categorie 1 gaat het te vaak mis of vragen veel ondernemers zich af of dit wel de juiste weg is. Welnu, daar ga ik hier dieper op in. Een EMZ of VOF omzetten naar een BV vanuit een fiscaal perspectief is geen ABC verhaal. Allereerst zal aangetoond moeten worden dat dit fiscale voordeel er is. Dat kan alleen als je de belastindruk in de BV (inclusief vennootschapsbelasting, loonbelasting, dividendbelasting en belasting in box 2 van de IB aangifte) afzet tegen de IB belasting over de winst in de EMZ. Dat lijkt een oneerlijke verdeling (4 tegen 1), maar er zitten in de 4 heffingen voor de BV enorme tariefsvoordelen t.o.v. de IB heffing over winsten in de EMZ. Veel EMZ houders weten wel dat zij boven een belastbaar inkomen van 53K 52% belasting betalen over elke extra euro winst. Daarmee is de toon gezet, want de tarieven door de BV liggen aanzienlijk lager en worden verder verlaagd doordat de verschillende belastingen nooit bovenop elkaar geheven worden. Een overzicht: Vennootschapsbelasting: 20% tot maximaal 25,5% Dividendbelasting: 25% (15% via de dividendbelasting en 10% aanvullend via box 2 van de IB aangifte) Loonbelasting: zelfde schijven als normaal salaris (33,6 tot 52%) Het mag duidelijk zijn dat het salaris uit de BV de 52% veelal niet mag halen. Bedenk je wel dat de wet LB een gebruikelijk salaris kent voor DGA´s. Dit bedraagt minimaal 40K bij een fulltime dienstbetrekking of indien meer: 70% van wat in de branche gebruikelijk is. Het voordeel van de BV is dat er een salaris genoten kan worden dat lager is dan de winst in de BV. Het verschil tussen dat salaris en de winst kan uitgekeerd worden als dividend of gereserveerd worden voor toekomstige investeringen of de oudedagsvoorziening. Maar hoe becijfer je nu wat voordeliger is? Dat kan alleen als je de winst in de VOF of EMZ qua belastingdruk afzet tegen wat mogelijk is in de BV. Daarbij speelt de hoogte van de goodwill door verkoop van de EMZ aan de BV een grote rol, maar is ook relevant hoeveel aftrekposten iemand heeft in zijn IB aangifte. Goodwill is bij de omzetting een erg belangrijk en heet hangijzer. Een goed lopende EMZ of VOF kan goodwill herbergen. Maar vaak is dit de verdienste van de ondernemer zelf, zodat sprake is van persoonlijke goodwill. Als notaris X zijn EMZ zou verkopen aan een derde zonder zichzelf, dan is die EMZ waardeloos. Deze goodwill is niet overdraagbaar aan de BV, doch hierover kun je de discussie wel aangaan met de fiscus. Zo kan een cliëntenportefeuille ook voldoende goodwill herbergen, met of zonder de ondernemer. Als je het eens wordt over de goodwill, dan moet je nog steeds belasting betalen over de stakingswinst. Dit is de som van goodwill, stille reserves (werkelijke waarde activa is hoger van de boekwaarde), fiscale reserves (FOR) en de desinvesteringsbijtelling. De som van dit geheel kun je echter als lijfrente bedingen bij de BV. Dan valt de stakingswinst dus weg tegen de premieaftrek van de stakingslijfrente bij de BV. Een goed adviseur kan je inzicht geven in de verschillen in belastingdruk tussen de EMZ of VOF en de BV. Daarnaast kan hij je inzicht verschaffen in de haalbaarheid van goodwill en het DGA salaris dat je dient op te nemen. Met deze cijfers op een rij is al snel duidelijk of een BV vanuit fiscaal perspectief zin heeft. Immers, ook de kosten van dit adviestraject (denk minimaal € 5.000 inclusief fiscalist, notaris en accountantsverklaringen) moeten terugverdiend worden. Kort samengevat: advies en berekeningen door fiscalist, bepaling terugwerkende kracht, intentieverklaring; verklaring van geen bezwaar aanvragen; accountantsverklaringen voor de waarde van de in te brengen EMZ of VOF conceptaktes notaris + inbrengaktes; overeenkomsten tussen de BV(’s) en de DGA (arbeid, pensioen, management, rekening courant, aandeelhouders); definitieve oprichting door notaris; aanmelding bij de fiscus inclusief (eventueel) aanvragen fiscale eenheden voor de VPB en OB. vaststelling gebruikelijk loon en voorbeloning (inkomen tussen einde VOF of EMZ en de feitelijke oprichting van de BV) DGA; aanpassingen in de administratie wegens het overgaan van EMZ of VOF naar BV. Nu hoor ik u denken: persoonlijke goodwill. Punt van aandacht is dat de fiscus alleen nog kan terugkomen op goodwill als zij de aangiftes VPB en IB in het jaar van overgang nog niet definitief hebben vastgesteld. Via de IB aangifte wordt de staking aangegeven en wordt de goodwill in de stakingswinst opgegeven en vervolgens als lijfrente weer afgetrokken. In de VPB aangifte staat de goodwill op de balans en wordt daarop in 10 jaar afgeschreven. De combinatie van beiden moet voor de fiscus aanleiding zijn om vragen te stellen. Laten ze dit na, dan kunnen ze na de definitieve aanslagen IB en VPB er niet meer op terugkomen. Je ziet: het is een lang verhaal en beslist geen sinecure. Laat je bovenal overtuigend voorrekenen dat een BV zin heeft en laat je niet ompraten om deze dure constructie op te laten zetten zonder cijfermatige onderbouwing! Verder is een adviseur die een combinatie van diensten (fiscalist, accountant, notaris) kan bieden een pré. De genoemde overeenkomsten zijn ook door een goed fiscalist op te stellen, daar is geen advocaat voor nodig, tenzij je een samenwerkingsverband met een derde in gedachten hebt. Lezen is leren. Doe er je voordeel mee.

Suggesties om dat te verbeteren ? :) Uiteraard 8) Raten per artikel (i.p.v. reuzen en kneuzen op de persoon). Een metastructuur op basis van een doordachte domeinspecifieke eindgebruikersgerichte thesaurus, in combinatie met tagging. Binnen die structuur sorteren en filteren op rating (te beïnvloeden door de zoeker). Een cultuur van forumartikelen schrijven die hét antwoord geven op bepaalde veelgestelde vragen. Wat je dan krijgt is dat iemand met verstand van zaken een keer de moeite neemt om bijvoorbeeld de terugkerende vraag "wat is het voordeel van een holding tussen mij en de werk-bv?" uitgebreid te beantwoorden. Dat artikel krijgt een hoge rating van de aanwezigen. Artikelen met een hoge rating worden gemetadateerd door een redactie (dat zou een knelpunt kunnen zijn). Een zoeker bladert door de thesaurus: rechtsvormen > bv > holding-structuur > wat is het voordeel van een holding? En vindt een reeks artikelen met bovenaan dat artikel dat een uitstekend antwoord geeft. Dat zou toch 30 keer beter werken dan "gebruik de zoekfunctie". Want dat zoekt full-text, vindt talloze irrelevante pagina's én pagina's met halfbakken of zelfs onjuiste antwoorden. De schrijvers van zulke topartikelen worden beloond met de extra attentiewaarde. En zoals we weten zijn hier genoeg experts die daar het belang van inzien. Zo zou je een webforum kunnen innoveren tot een open social semantisch web 2.0 shared knowledge centre :P

Wat is het voordeel van een constructie waarbij je zelf een eigen persoonlijke holding (=bv?) hebt? En ik neem aan dat ik mede aandeelhouder wil worden als ik zelf en eigen BV heb. Maar waarom niet DGA van de BV zelf?

Dag M. Ik ben van mening dat, indien je een partner hebt die ook 50% bezit, je dan beter een holdingconstructie neer kunt zetten. Jij richt dan een holding op en jouw partner ook. Die respectievelijke holdings nemen dan voor 50% ieder deel in de werk BV. Dit betekent wel oprichting van 2 holdings en een aandelenoverdracht van de werk BV naar ieders holding. Kost je ongeveer 4.000 euro inclusief notaris en juridische en fiscale overeenkomsten. Lijkt veel geld, doch de gevolgen als je de constructie niet opzet en de toekomstige fiscale voordelen bij verkoop kunnen vele malen duurder zijn. Zo voorkom je problemen als de samenwerking stagneert, schep je ruimte voor vermogensopbouw naar eigen inzicht en behoefte (denk o.a. pensioen in eigen beheer) en kun je in de toekomst de werk BV zonder vele fiscale haken en ogen verkopen. Als je vragen hebt, stel ze hieronder gerust. Gr. Joost

Dag Corné De eigen holding biedt inderdaad meer voordelen. Zo kun je uit de managementfee die jouw holding ontvangt: - binnen fiscale grenzen een fiscaal gunstig salaris onttrekken; - zaken als auto, telefoon, laptop etc zelf regelen; - pensioen in eigen beheer opbouwen, wat als voordeel heeft dat er geen premies aan een verzekeraar betaald moeten worden (BV = verzekeraar); Voorts - winsten uit de dochter BV onbelast (deelnemingsvrijstelling) in jouw holding komen; - bij verkoop van jouw aandeel in de dochter BV winst op die aandelen ook onbelast blijft. Vraag blijft wat jouw aandelen in die BV nu waard zijn (accountant inschakelen). Als je deze verkoopt aan een op te richten BV, dan zal er een zakelijke prijs voor betaald moeten worden. Neem in de koopovereenkomst in elk geval een glijclausule op waarin je vastlegt dat als de koopsom van de aandelen de toets der fiscus niet doorstaat, dat je dan alsnog met terugwerkende kracht het tekort mag voldoen, zonder fiscale gevolgen. Groet Joost