Ga naar inhoud
  • 0

Gewond door verkeersongeval; tegenpartij aansprakelijk voor derving inkomsten?

Hallo allemaal,

 

Ik heb een gebroken sleutelbeen opgelopen a.g.v. een verkeersongeval waarvoor de tegenpartij waarsch. aansprakelijk is. Ik ben ZZP 'er, en doe gelukkig vooral advieswerk zodat m'n werkonderbreking hopelijk maar een paar weken gaat duren. Niettemin blijkt hier hoe kwetsbaar je bent. Ik zit midden in een opdracht van 40 decl. uren per week, welke in een overeenkomst voor bep. tijd zijn vastgelegd. . De opdracht zal waarschijnlijk niet afketsen, maar kan ik de tegenpartij aansprakelijk stellen voor gederfde inkomsten vanwege niet gewerkte uren?

 

Ikzelf heb alleen een AOV, die bedoeld is voor als ik daadwerkelijk arbeidsongeschikt verklaard wordt, en dan na 1 jaar gaat uitkeren.

DBC en ICT advies en ondersteuning in de gezondheidszorg, http://www.hooftman-consultancy.nl

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

11 antwoorden op deze vraag

  • 3

Misschien wel handig als ik zelf laat weten hoe het afgelopen is (ruim 4 jaar na dato...., excuses)

 

Mijn motorrijtuigverzekering schakelde destijds NRS Rechtsbijstand in die me bijstond. Uit mijn schadeformulier kon men opmaken dat de tegenpartij schuld had aan het ongeval en dat ik gewond was geraakt (gebroken sleutelbeen, ik heb toen 2 weken niet gewerkt) . NRS Rechtsbijstand heeft toen Hofman Associates Schadeletsel Consultancy ingeschakeld. Aan hen heb ik destijds mijn gederfde arbeiduren tegen netto tarief opgegeven, en Hofman heeft dat bij de tegenpartij te weten verhalen en aan mij uitgekeerd. Het te claimen bedrag moet netto zijn omdat dergelijke vergoedingen onbelast zijn (volgens Hofman destijds). Tevens kreeg ik ook nog letsel smartegeld.... (1000 euro). Al met al liep het dus prima af.

 

DBC en ICT advies en ondersteuning in de gezondheidszorg, http://www.hooftman-consultancy.nl

Link naar reactie
  • -2

Misschien wel handig als ik zelf laat weten hoe het afgelopen is (ruim 4 jaar na dato...., excuses)

 

Mijn motorrijtuigverzekering schakelde destijds NRS Rechtsbijstand in die me bijstond. Uit mijn schadeformulier kon men opmaken dat de tegenpartij schuld had aan het ongeval en dat ik gewond was geraakt (gebroken sleutelbeen, ik heb toen 2 weken niet gewerkt) . NRS Rechtsbijstand heeft toen Hofman Associates Schadeletsel Consultancy ingeschakeld. Aan hen heb ik destijds mijn gederfde arbeiduren tegen netto tarief opgegeven, en Hofman heeft dat bij de tegenpartij te weten verhalen en aan mij uitgekeerd. Het te claimen bedrag moet netto zijn omdat dergelijke vergoedingen onbelast zijn (volgens Hofman destijds). Tevens kreeg ik ook nog letsel smartegeld.... (1000 euro). Al met al liep het dus prima af.

 

 

Dus als ik het goed begrijp heeft U uw eigen bedrijf ingeschakeld om nu hier te vertellen hoe geweldig dit allemaal is verlopen ?? Kan haast geen toeval zijn dat hier 1 letter verschil in zit ...

Link naar reactie
  • 1

Dus als ik het goed begrijp heeft U uw eigen bedrijf ingeschakeld om nu hier te vertellen hoe geweldig dit allemaal is verlopen ?? Kan haast geen toeval zijn dat hier 1 letter verschil in zit ...

 

Kom Paul >;(, het vergt niet veel tijd om dit na te gaan. Beide bedrijven hebben niets met elkaar te maken en het scheelt 3 letters ;)

 

http://www.hooftman-consultancy.nl/

http://www.hofmanshelpt.nl/

 

 

DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Aan hen heb ik destijds mijn gederfde arbeiduren tegen netto tarief opgegeven, en Hofman heeft dat bij de tegenpartij te weten verhalen en aan mij uitgekeerd. Het te claimen bedrag moet netto zijn omdat dergelijke vergoedingen onbelast zijn (volgens Hofman destijds).

 

Klopt dit wel?. Je bent geen BV maar eenmanszaak, dus de beperkingen van het regres van loonschade van werkgevers op grond van art 6:107 BW (alleen netto loonschade verhalen op aansprakelijke derden bij loondoorbetalingsplicht) is niet van toepassing.

De vergoeding is (vervangend) inkomen en dus zeker niet onbelast, idem voor de uitkering bij arbeidsongeschiktheid van verzekeraars. ( Sinds 01-01-2009 is netto verzekering en uitkering op dit soort contracten bij wet verboden )

Misschien dat een van de juristen op HL zijn of haar expert opinion op kan geven?

 

 

 

Ik adviseer ondernemers over aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen? -> Contact

 

Zelf online je Movir AOV berekenen én afsluiten? -> www.aovzelfdoen.nl 

Link naar reactie
  • 0

Klopt dit wel?(...)Misschien dat een van de juristen op HL zijn of haar expert opinion op kan geven?

 

Ik ben weliswaar geen jurist (maar econoom), maar dit is mijn visie hierop:

 

Periodieke uitkeringen (en afkoopsommen daarvan) in plaats van (arbeids)inkomsten die je hebt misgelopen of zou mislopen moet je aangeven.

Dat komt dan gewoon bij je winst, als je ondernemer bent (behalve als iemand, b.v. een verzekeraar, als inhoudingsplichtige optreedt dan).

 

Er is soms wel een uitzondering gemaakt voor echt smartengeld (dan dus onbelast), bijvoorbeeld als het gaat om immateriële schade (“aantasting van eer en goede naam”) of gederfde levensvreugde, verminderd arbeidsvermogen etc.

 

Tot en met de winstaangifte 2009 (althans in Elsevier BAS) had je de mogelijkheid om de volgende vraag te beantwoorden:

“Schadeloosstelling buiten de winst”.

 

Hierbij hoorde deze omschrijving:

“Vermeld de reden waarom u de schadeloosstelling heeft ontvangen. Vermeld ook waarom u vindt dat deze schadeloosstelling niet tot uw fiscale winst moet worden gerekend.”

 

Maar op welke regeling dit eigenlijk gebaseerd zou zijn, is mij niet duidelijk. Ik heb altijd aangenomen dat hier echte ‘smartengelden’ bedoeld warden.

Vanaf de winstaangifte 2010 is deze vraag verdwenen.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Vanaf de winstaangifte 2010 is deze vraag verdwenen.

Wellicht dat dit te maken heeft met het verbod op netto verzekeringen en uitkeringen vanuit verzekeraars sinds 2009? Voor die tijd was het mogelijk om inkomensverzekeringen netto te sluiten, m.a.w. geen premieaftrek en uitkering onbelast. Gebeurde vooral bij z.g.n. "woonlastenbeschermers"

Ik adviseer ondernemers over aansprakelijkheid, arbeidsongeschiktheid en pensioen. Vragen? -> Contact

 

Zelf online je Movir AOV berekenen én afsluiten? -> www.aovzelfdoen.nl 

Link naar reactie
  • 0

Vanaf de winstaangifte 2010 is deze vraag verdwenen.

Wellicht dat dit te maken heeft met het verbod op netto verzekeringen en uitkeringen vanuit verzekeraars sinds 2009? Voor die tijd was het mogelijk om inkomensverzekeringen netto te sluiten, m.a.w. geen premieaftrek en uitkering onbelast. Gebeurde vooral bij z.g.n. "woonlastenbeschermers"

 

Zou kunnen, maar ik zie zelf niet zo het verband eerlijk gezegd…

Als het echt om een inkomensverzekering gaat, dan krijg je (neem ik aan) een jaaropgave van de verzekeraar. En die krijgt de BD dan toch ook. Dat hoort dan niet bij de winst.

 

‘Zij’ hebben wel een soort schoonmaakactie gehouden m.b.t. de jaarstukken en de vragen afgelopen jaar. Ik denk dat het daar meer mee te maken heeft.

En misschien is het wel een grijs gebied.

 

Link naar reactie
  • 1

Het verschil zit in de kwalificatie van de schadevergoeding: als het gaat om te derven inkomsten (winst) of vergoeding van ondernemingskosten (vervanging, etc), dan is het belast, gaat het om een algemeen verlies aan arbeidsvermogen, dan is het onbelast. Een mooi voorbeeld is Hof Arnhem 3 augustus 2005, nr. 03/0562. Gelet op de korte termijn dat niet kan worden gewerkt, zal de vergoeding waarschijnlijk* tot de winst moeten worden gerekend.

 

*eea is uiteraard afhankelijk van de feitelijke invulling, welke niet bekend is, maar op zich zijn de regels vrij helder.

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 3

Dus als ik het goed begrijp heeft U uw eigen bedrijf ingeschakeld om nu hier te vertellen hoe geweldig dit allemaal is verlopen ?? Kan haast geen toeval zijn dat hier 1 letter verschil in zit ...

 

Kom Paul >;(, het vergt niet veel tijd om dit na te gaan. Beide bedrijven hebben niets met elkaar te maken en het scheelt 3 letters ;)

 

http://www.hooftman-consultancy.nl/

http://www.hofmanshelpt.nl/

 

 

 

Mijn excuus, te snel gelezen en te snel conclusie getrokken.

Bij deze boetekleed aangetrokken en aan de schandpaal genageld.

Link naar reactie
  • 0

Het verschil zit in de kwalificatie van de schadevergoeding: als het gaat om te derven inkomsten (winst) of vergoeding van ondernemingskosten (vervanging, etc), dan is het belast, gaat het om een algemeen verlies aan arbeidsvermogen, dan is het onbelast. Een mooi voorbeeld is Hof Arnhem 3 augustus 2005, nr. 03/0562. Gelet op de korte termijn dat niet kan worden gewerkt, zal de vergoeding waarschijnlijk* tot de winst moeten worden gerekend.

 

*eea is uiteraard afhankelijk van de feitelijke invulling, welke niet bekend is, maar op zich zijn de regels vrij helder.

 

Hallo Ronaldinho e.a.,

 

Ik heb de stukken van destijds er nog eens op nageslagen, en Hofmans Associates meldde me destijds (2007):

"De vergoeding van smartengeld en verlies van verdienvermogen is niet als inkomen in box 1 belastbaar en hoeft u dus niet als zodanig in uw belastingaangifte te verantwoorden". Ook kreeg ik een afschrift van de verzekeraar van de tegenpartij aan Hofmans waarin staat "Met betrekking tot de betaalde schade wegens verlies arbeidsvermogen kan de heer Hooftman eventuele aanspraken die de fiscus meent te hebben voor verdere behandeling aan ons overlaten".

 

Dus blijkbaar is het, ondanks de korte onderbreking, toch als verlies van arbeidsvermogen gezien.

 

@Paul; no offense :P

DBC en ICT advies en ondersteuning in de gezondheidszorg, http://www.hooftman-consultancy.nl

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

    Button 1
  • Wie is er online?
    8 leden, 126 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.