Werknemers die prive zaken regelen tijdens werk

[Pawelotti]

Wat zijn jullie meningen hierover?

 

http://www.bizz.nl/3517-helft-werknemers-regelt-privezaken-op-kantoor.html

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Tja, dit blijft natuurlijk een moeilijk verhaal: waar leg je de grens tussen "acceptable" en "onacceptabel"?

 

Wij ons heeft iedereen een resultaatsverplichting ... en is van iedereen de productiviteit redelijk goed meetbaar. Maar dat zal niet overal zo zijn.

 

PS: Wanneer gaat je website live? :)

 

[AOS]

Het licht denk ik puur aan het werk, of dit wel of niet kan.

 

Sowieso moet af en toe een klein telefoontje voor administratieve huishoudelijke zaken toch echt wel kunnen, vind ik (het zou mij zelf enorm demotiveren als dat niet zou kunnen).

 

Resultaatverplichting in welke vorm dan ook, lijkt mij het beste om hier van beide kanten niet al te wakker over te liggen. Een beetje "sociale controle" kan ook geen kwaad om de uitschieters eruit te halen.

 

Een behoorlijk aantal mensen werken ook wel eens thuis of verliezen al snel hier en daar een uur voor de baas.

[Maarten]

Het hangt ook van de medewerker af. Als ie elke dag te laat komt en te vroeg weg gaat, dan is het wat anders dan een werknemer die je elke dag weg moet sturen en altijd voor je klaar staat :).

[Christine]

Als mensen 's avonds thuis met hun werk bezig zijn moet je niet moeilijk doen als ze overdag op kantoor prive zaken regelen. Overigens ben ik er voor dat banken en winkels 24 uur per dag 7 dagen per week open zijn, zodat het wat makkelijker wordt om zaken in prive tijd te regelen.

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Overigens ben ik er voor dat banken en winkels 24 uur per dag 7 dagen per week open zijn, zodat het wat makkelijker wordt om zaken in prive tijd te regelen.

 

 

 

Daar is internet voor uitgevonden ;D.

 

Ik ga als particulier hooguit 1x/jaar langs een bankkantoor, ik begrijp ook eigenlijk niet goed dat mensen daar heen moeten. Idem voor winkels, veel is al te koop of in ieder geval te bekijken op internet. 24*7 kost overigens wel geld, dat personeel moet ook betaald...

[Norbert Bakker]

Rond de eeuwwisseling was ik werkzaam bij een adviesbureau dat voornamelijk grote (beursgenoteerde) ondernemingen begeleidde op het gebied van risicomanagement. Veel personeelsmanagers hadden moeite met het stellen van regels ten aanzien van het almaar toenemende internet- en emailgebruik.

 

In sommige bedrijven kwamen extreme excessen voor: dagenlange MSN-sessies, actieve beurshandel met real-time koersen, en het verzamelen van grote collecties nietsverhullende foto's. Naast allerlei technische maatregelen (Zero administration kits, dichtgooien van chatpoorten etc, filters, sniffers, loggers) moesten er natuurlijk ook organisatorische maatregelen genomen worden, en op een of andere manier gehandhaafd en gesanctioneerd worden. Vooral die laatste 2 leverden een pittige strijd op met de centrale ondernemingsraden en vakbonden: want inbreuk op privacy en persoonlijke levenssfeer.

 

Wat mij betreft verbazingwekkend: want excessief gebruik van de tijd van de werkgever voor niet aan werk gerelateerde zaken is wat mij betreft gewoon diefstal, niets meer en niet minder. De kneep zit 'm in de term "excessief". Wie bepaalt wat bovenmatig is? Even een elektronische betaling doen of je privé mail checken wordt/werd het zelfde beschouwd als het plegen van een privé telefoontje. Wat mij betreft zijn dit allemaal zaken die je ook "even" in de pauze kunt doen (behalve dan dat telefoontje: want in de pauze is de ander ook aan het lunchen, en rond 2000 was het gebruik van mobiele telefoons nog niet zo wijd verspreid als nu).

 

Personeelsmanagers stelden een zero-tolerance beleid voor. Ik raadde dat af: onhoudbaar (daar was al jurisprudentie over), maar veel belangrijker is/was dat iedere regel die je voor het personeel stelt, handhaaft en sanctioneert geen enkele zin heeft als het management zich er zelf ook niet aan houdt Goed voorbeeld doet goed volgen, en andersom.

 

Daar zit 'm dan ook de kneep: de grote baas belt - via zijn secretaresse - de hele dag met "maatjes", checkt zijn aandelen en mailt grappige plaatjes en powerpointpresentaties rond onder leidinggevenden. Geen wonder dat de lagere echelons zich gaan zondigen aan de regels: de grote bazen doen het immers zelf ook.

 

Geconfronteerd met hun slechte voorbeeldgedrag als voornaamste reden voor het overtreden en niet actief gehandhaafd worden van regels, voelden de meeste managers zich niet echt aangesproken. "Maar Norbert", riepen ze dan "Wat Jupiter mag, mag de os nog niet" (Quod licet Jovi, non licet bovi). Tja, dat is natuurlijk ook zo. Maar dan moet je ook niet zeuren. Wie als leidinggevende (ondernemer en/of manager) niet bereid is zelf het goede voorbeeld te geven aan zijn/haar eigen personeel, moet ook niet zeuren als dat personeel de zelfde zwaktes blijkt te hebben als jijzelf.

 

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat zijn jullie meningen hierover?

 

Tsja, of ze 10 minuten bij de koffieautomaat staan te kletsen of in die tijd even met hun bank bellen - 8 uur per dag rendement haal je nooit.

 

Het gaat er dus om wat redelijk is. Als iemand echt een probleem heeft, en bij wijze van uitzondering even een uurtje nodig heeft om wat te regelen moet dat kunnen, in mijn ogen. Als het structureel is of meer tijd vergt moet hij/zij maar een middagje vrij nemen.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

In sommige bedrijven kwamen extreme excessen voor: dagenlange MSN-sessies, actieve beurshandel met real-time koersen, en het verzamelen van grote collecties nietsverhullende foto's. Naast allerlei technische maatregelen (Zero administration kits, dichtgooien van chatpoorten etc, filters, sniffers, loggers) moesten er natuurlijk ook organisatorische maatregelen genomen worden, en op een of andere manier gehandhaafd en gesanctioneerd worden. Vooral die laatste 2 leverden een pittige strijd op met de centrale ondernemingsraden en vakbonden: want inbreuk op privacy en persoonlijke levenssfeer.

...

 

 

Hier zit 'm denk ik de kneep: blijkbaar kunnen werknemers wegkomen met 'nutteloze' activiteiten. Dat betekent dat de managers niet managen, niet sturen op output, ofwel ze doen hun werk niet goed. Evenmin als de werknemers. Maar de Jupiters hebben meer verantwoordelijkheid dan de ossen (worden ze ook voor betaald tenslotte).

 

Inbreuk op privacy en persoonlijke levenssfeer lijkt me onzinnig. Als je werkt wordt je geacht te werken en niet te freewheelen. Maar controle daarop alleen is nooit voldoende. Geef mensen zinvol werk en goede arbeidsvoorwaarden en de meesten doen het graag. De enkele rotte appels gooi je uit de mand.

[frans74]

Lezen en reageren op HL: Prive of Zakelijk? :)

[traumaheli]

Ik vind dat het goed is dat er een controle op de prestatie van de werknemers moet zijn. Voor de uren die ze werken krijgen ze betaald en daarvoor dienen ze dan ook te werken.

 

Daarentegen vind ik wel dat een beleid waarin niets geaccepteerd wordt alleen demotiverend werkt.

Helaas is het zo dat de "kantooruren" waarop de werknemer werkt ook voor andere bedrijven zo zijn.

Dat betekent als er telefonisch iets geregeld moet worden dat dit helaas onder werktijd moet, 's avonds zijn ze tenslotte niet meer open. Zolang de medewerker probeert om zoveel mogelijk in eigen tijd (koffie of lunchpauze) de prive zaken te regelen denk ik dat het (zolang het incidenteel is) gedoogd moet worden

[Christine]

Volgens mij lopen een paar dingen door elkaar. Iets tijdens werktijd doen is wat anders dan iets tijdens kantooruren doen. In het eerste geval gaat de werknemer gewoon op tijd naar huis, in het tweede geval blijft de werknemer net zoveel langer als dat de privezaken overdag hebben geduurd. Je kunt wel prive dingen tijdens kantooruren doen, maar het lijkt me niet goed om dat van de werktijd af te laten gaan.

Plaatjes downloaden voor prive doeleinden lijkt me ook niet gewenst. Een incidenteel viraal flash filmpje als dat van de Hema moet kunnen, eens per veertien dagen, maar verder is de bandbreedte die het bedrijf huurt voor werk bestemd, niet voor prive.

 

Overigens beoordeel ik mensen op wat ze produceren en niet op de tijd die ze besteden. Iemand die briljant werk levert in voldoende hoeveelheid, kan verder bij mij weinig verkeerd doen - behalve dingen die illegaal zijn dan.

 

Het opmerkelijke is dat het vaak de mensen met de hoge productiviteit per uur zijn die langere dagen maken, en de mensen die minder per uur produceren werken ook minder lang.

[Roy van Peufflik]

Ik houd mensen altijd voor dat het geven en nemen is maar het moet natuurlijk wel acceptable blijven.

En sommige verliezen dat wel eens uit het oog.

[traumaheli]

En sommige verliezen dat wel eens uit het oog.

 

Dat geldt voor beide kanten overigens, maar het geven en nemen is wel de basis voor een goede onderlinge relatie inderdaad!

[Eitje68]

Dit hangt helemaal af van de werknemer, je kan hier (wij in ieder geval niet) één lijn trekken omdat simpelweg de ene werknemer de andere niet is.

 

De tolerantie van de werknemer naar ons als werkgever toe bepaald dus eigenlijk de tolerantie van ons naar de werknemer toe......

 

 

 

ps Ik heb het nu uiteraard over ons "echte" bedrijf en niet over "mijn" webwinkeltje.....